兩次金融危機對我們國家CPI序列DGP的影響分析,經(jīng)濟危機論文1997年和2008年，亞洲金融危機和全球金融危機的爆發(fā)，給世界和中國經(jīng)濟帶來了嚴(yán)重的災(zāi)難。受金融危機的影響，衡量我們國家通貨膨脹的居民消費價格指數(shù)〔CPI〕表現(xiàn)出明顯的波動性，因而研究CPI的動態(tài)特征就顯得尤為重要。CPI序列數(shù)據(jù)包含著復(fù)雜的動態(tài)構(gòu)造，而單位根和構(gòu)造突變能在一定程度上具體表現(xiàn)出時間序列變量的動態(tài)特征。構(gòu)造突變的單位根檢驗最主要的意義在于確定宏觀經(jīng)濟變量能否受劇烈沖擊的影響發(fā)生了構(gòu)造突變，并由此判定其是服從分段趨勢平穩(wěn)經(jīng)過還是單位根經(jīng)過，此結(jié)論對政策主導(dǎo)下的宏觀調(diào)控有著重要意義。一方面，假如宏觀經(jīng)濟序列是含有單位根的非平穩(wěn)經(jīng)過，那么它的趨勢由隨機信息累加得到，即由隨機趨勢所決定。而假如經(jīng)濟時間序列不含單位根，則它的趨勢沿著確定性平衡道路上下隨機波動，沖擊只是對經(jīng)濟發(fā)展的局部產(chǎn)生短暫性影響，并不能對經(jīng)濟發(fā)展的長期平衡途徑產(chǎn)生持久性沖擊。另一方面，通過深切進入分析其發(fā)生的構(gòu)造突變點，探究使其發(fā)生構(gòu)造突變的原因，能夠得到?jīng)_擊對宏觀經(jīng)濟序列產(chǎn)生突變影響的傳導(dǎo)原因，對經(jīng)濟政策的有效制定具有實際意義。本文試圖以1997年和2008年為大背景，從構(gòu)造突變的角度對我們國家CPI時間序列進行單位根檢驗和定量分析，研究其能否受金融危機的沖擊發(fā)生了構(gòu)造突變以及構(gòu)造突變點產(chǎn)生的原因，進而分析兩次金融危機對我們國家CPI產(chǎn)生的影響。文獻綜述數(shù)據(jù)生成經(jīng)過〔DataGeneratingProcess,DGP〕是指變量的數(shù)據(jù)源于具有何種特征的隨機經(jīng)過。然而，由于一些劇烈的沖擊，如金融危機、體制轉(zhuǎn)變等，可能導(dǎo)致DGP具有構(gòu)造突變。Perron〔1989、1990〕在ADF檢驗基礎(chǔ)上建立了相對完備的理論體系，成為突變問題研究的里程碑。Banerjee、Lumsdaine和Stock〔1992〕采取在原樣本范圍內(nèi)連續(xù)抽取不同子樣本的方式提出3種含有構(gòu)造突變點的單位根檢驗方式方法：遞歸檢驗、滾動檢驗和循序檢驗。國內(nèi)學(xué)者對于構(gòu)造突變研究較少，王少平〔2003〕以為，單位根檢驗沒有考慮數(shù)據(jù)生成經(jīng)過中的變量的系數(shù)的時變性問題，然而劇烈的沖擊，可能導(dǎo)致DGP具有構(gòu)造突變。本文的創(chuàng)新之處正是基于構(gòu)造突變理論，從新的視角對1997年與2008年金融危機對我們國家CPI序列的DGP的影響進行了定量分析，得到了一些有意義的結(jié)論。模型設(shè)定與數(shù)據(jù)〔一〕構(gòu)造突變的單位根經(jīng)過Perron針對已經(jīng)知道突變點給出三種經(jīng)歷體驗?zāi)Ｐ?，根?jù)一般到特殊的模型選擇原則，筆者選取Perron的模型C進行檢驗〔假定發(fā)生構(gòu)造突變的時點已經(jīng)知道為tB〕，即：yt=0+1Dt+0t+1Dtt*+et,華而不實Dt=1,當(dāng)tDt=0,當(dāng)ttB.當(dāng)et~I〔1〕時，yt具有構(gòu)造變化的單位根，而et~I〔0〕時，yt具有構(gòu)造變化的趨勢穩(wěn)定。于是，結(jié)果變化的單位根檢驗就轉(zhuǎn)化為對退化趨勢之后的殘差的單位根檢驗。但是外生確定構(gòu)造突變點這種檢驗依靠于數(shù)據(jù)特征，在構(gòu)造變化不顯著時可能失效。為了避免犯主觀性的錯誤，我們通常采用內(nèi)生構(gòu)造突變檢驗?！捕硺颖竞蛿?shù)據(jù)筆者研究了從1996年6月到2018年11月全國居民消費價格同比指數(shù)，數(shù)據(jù)來源于CCER中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫。在宏觀經(jīng)濟計量中，對時間序列數(shù)據(jù)取自然對數(shù)能夠消除異方差的影響，且這種變換不影響變量之間的長期穩(wěn)定關(guān)系和短期調(diào)整效應(yīng)?；谶@一思想，筆者對數(shù)據(jù)進行了對數(shù)處理〔記為t〕?！踩硟?nèi)生構(gòu)造突變的單位根檢驗為確保檢驗的準(zhǔn)確度，筆者將分別采用退勢法與滾動回歸法進行內(nèi)生構(gòu)造突變的單位根檢驗。另外，為提高構(gòu)造突變檢驗的勢，筆者采用部分樣本來檢驗，即用1996年6月-2000年2月的數(shù)據(jù)來檢驗1997年亞洲金融危機對我們國家CPI的影響，用2006年5月-2018年11月的數(shù)據(jù)來檢驗2008年全球金融危機對我們國家CPI的影響。實證分析〔一〕內(nèi)生構(gòu)造突變的單位根檢驗基于前述的分析，對于第一個子樣本，所有可能的構(gòu)造變化點為t1=1997年3月，t2=1997年5月，t3=1998年4月，并分別定義虛擬變量為D1=1,tD1=0,t以此類推。得到最小的ADF值發(fā)生在1998年4月，其相應(yīng)的退化趨勢和對退化趨勢數(shù)據(jù)的ADF檢驗為t=4.6927-0.0075D3-0.0042t+0.0046D3t3*+e3tt=〔1876.0830〕〔-2.1605〕〔-23.0937〕〔17.3610〕e3t=-0.2456e3t-1+ε3tAIC=-8.1447,ADF〔0〕=-2.0607式中，et殘差項，t為時間趨勢，即對應(yīng)1996年6月，t=1,對應(yīng)1997年7月，t=2,以此類推。由于mint〔i〕=min{ADF}=-2.0607,顯然，-2.0607-2.6186〔1%的臨界值〕，故接受單位根的原假設(shè)。筆者對CPI序列繼續(xù)進行滾動回歸檢驗，相應(yīng)的滾動回歸檢驗ADF序列圖，如此圖1所示。突變檢驗得到的ADF序列的最小值出如今1998年4月，其值為-3.7845大于臨界值。通過退勢法和滾動回歸法的檢驗，講明1997年亞洲金融危機中，我們國家CPI序列沒有出現(xiàn)顯著的構(gòu)造突變且仍服從于一個單位根經(jīng)過。1997年，亞洲經(jīng)濟、金融的持續(xù)動亂，對此采取了積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，以增發(fā)國債、降低利率等政策工具促進國內(nèi)有效需求的增長和物價的回升。因而，我們國家CPI在金融危機中沒有凸顯構(gòu)造突變點，即通貨膨脹率沒有發(fā)生顯著的變化。同第一個子樣本使用的檢驗方式方法一樣，對第二個子樣本進行內(nèi)生構(gòu)造突變的單位根檢驗。所有可能的構(gòu)造變化點為t4=2008年11月，t5=2008年12月，t6=2018年2月，并分別定義虛擬變量為D4=1,tD4=0,t以此類推。得到最小的ADF值發(fā)生在2008年11月，其相應(yīng)的退化趨勢和對退化趨勢數(shù)據(jù)的ADF檢驗為：t=4.6195-0.0892D4+0.0018t+0.0005D4t4*+e4tt=〔890.9190〕〔-12.9677〕〔6.5018〕〔1.3741〕e4t=-0.3450e4t-1+ε4tAIC=-6.2274,ADF〔0〕=-3.5222式中，et殘差項，t為時間趨勢，即對應(yīng)2006年5月，t=1,對應(yīng)2006年6月，t=2,以此類推。由于mint〔i〕=min{ADF}=-3.5222,顯然，-3.5222-2.6005〔1%的臨界值〕，故拒絕單位根的原假設(shè)。筆者對CPI序列繼續(xù)進行滾動回歸檢驗，相應(yīng)的滾動回歸檢驗ADF序列圖，如此圖2所示。滾動回歸檢驗得到ADF序列的最小值也出如今2008年11月，為-4.7065小于臨界值。通過退勢法和滾動回歸法的檢驗，講明在考慮構(gòu)造突變后，我們國家CPI序列的數(shù)據(jù)生成經(jīng)過由原來的單位根經(jīng)過變?yōu)閹в袠?gòu)造突變的趨勢平穩(wěn)經(jīng)過。2008年11月，我們國家財政政策從穩(wěn)健轉(zhuǎn)為積極,貨幣政策從從緊轉(zhuǎn)為適度寬松的重大調(diào)整是致使CPI構(gòu)造突變的重要誘因。積極的財政政策會通過乘數(shù)效應(yīng)增加了社會總需求，而總需求的上升會導(dǎo)致通貨膨脹壓力增大。適度寬松的貨幣政策則通過影響金融市場的相對價格和融資條件，并以利率和信貸為主要傳導(dǎo)渠道，對通貨膨脹產(chǎn)生宏大壓力。財政、貨幣政策的重要調(diào)整對我們國家CPI序列的趨勢函數(shù)造成了永久的構(gòu)造性影響，最終致使其在2008年11月發(fā)生構(gòu)造突變。〔二〕兩次金融危機對我們國家CPI不同影響的成因分析從兩次金融危機爆發(fā)的成因來看，都是源于國內(nèi)經(jīng)濟的泡沫。但是，兩次金融危機對我們國家CPI的影響卻是不同的，這是由于：第一，在由美國次貸危機引爆的全球性金融危機的整個治理經(jīng)過中，全球主要發(fā)達國家和新興市場紛紛采取定量寬松、低利率等寬松貨幣政策刺激經(jīng)濟增長，勢必增加全球貨幣總供應(yīng)規(guī)模。第二，2008年金融危機中，大量過剩的流動性和美元大幅貶值，使得國際資本為回避風(fēng)險，通過對沖基金大量進人國際石油、金屬和礦產(chǎn)品市場，并將物價上漲壓力傳遞到各個經(jīng)濟領(lǐng)域。由此可見，2008年全球金融危機在特殊的時代背景下，具有與1997年亞洲金融危機不同的特征，對我們國家CPI的影響上也就呈現(xiàn)出顯著的不同。結(jié)論1997年亞洲金融危機沒有改變我們國家CPI的數(shù)據(jù)生成經(jīng)過〔DGP〕的形式，我們國家CPI仍遵循單位根經(jīng)過，進而保持穩(wěn)定，這也具體表現(xiàn)出了中國對穩(wěn)定世界經(jīng)濟的奉獻。面臨經(jīng)濟的衰退，國際市場出現(xiàn)動亂，用單位根理論來解釋，我們國家CPI延續(xù)原有的DGP,這種穩(wěn)定并不是講CPI本身是一個穩(wěn)定經(jīng)過，而是指生成CPI的DGP自亞洲金融危機以來沒有出現(xiàn)顯著的構(gòu)造變化。我們國家及時有效的財政政策和貨幣政策起了積極的作用，這同時也證明假如沒有發(fā)生宏大的經(jīng)濟政策等外部因素的施行或者內(nèi)部制度的改革的情況下，小幅度的變動將不會改變我們國家CPI的數(shù)據(jù)生成經(jīng)過。2008年金融危機致使我們國家通貨膨脹產(chǎn)生相當(dāng)程度的壓力，我們國家CPI序列的數(shù)據(jù)生成經(jīng)過在2008年11月發(fā)生突變，服從構(gòu)造突變的趨勢平穩(wěn)經(jīng)過而非單位根經(jīng)過。受金融危機的影響，2008年11月，我們國家