憑證法教學(xué)設(shè)計(jì)例分析

在一同遺產(chǎn)瓜葛案件中，繼承人A提出被繼承人的遺囑，懇求法院依照該遺囑切割遺產(chǎn)。

繼承人B提出憑證證明該遺囑已被A竄悔過，可是法院沒有審查B的憑證，而認(rèn)為該

遺囑經(jīng)過了公證，應(yīng)看作為認(rèn)定事實(shí)的依照。

問：法院的做法可否違紀(jì)?

答：法院的做法違紀(jì)。依照司法認(rèn)知的規(guī)則以及民事訴訟法第67條的規(guī)定，經(jīng)過公證的遺囑所確認(rèn)的事實(shí)屬于法院司法認(rèn)知的范圍，法院應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的依照。

可是當(dāng)事人有權(quán)提出相反憑證推翻經(jīng)過公證的遺囑，法院必定依法審查以裁定可否采用該相反憑證，而不得非法剝奪和拒絕當(dāng)事人提出相反憑證。

于1998年5月借給B人民幣2萬(wàn)元，可是A由于與B是好朋友就沒要B立借條。還款期已過多時(shí)，B仍舊不向A償還該借錢。A欲起訴B，但因沒有憑證就沒有起訴。A特別惱恨，于是在B的房間里偷偷地布置了一臺(tái)竊聽器，錄下了B對(duì)其妻子談到了他曾向A借了人民幣2萬(wàn)元的話語(yǔ)。于是，1999年2月，A提起訴訟，懇求B償還2萬(wàn)元的借錢，并向法院供給了該憑證。

問：(1)法院審查查實(shí)該憑證是A經(jīng)過竊聽獲取的，沒有采用該憑證。法院的做法可否合法?

答：法院的做法合法。由于A是經(jīng)過非法手段獲取憑證的，即是說A未經(jīng)B的贊成擅自錄制其講話，系不合法行為，以非法手段獲取的憑證屬于非法憑證，不擁有可采性，法院不得將其作為裁決的依照。法院的做法符合非法憑證除去規(guī)則。

在案件審理過程中，B認(rèn)同自己于1998年5月向A借了人民幣2萬(wàn)元，法院可否

依照B的認(rèn)同作出A勝訴的裁決?為什么?

答：法院能夠依照B的認(rèn)同作出A勝訴的裁決。在審理過程中，B認(rèn)同自己于1998年5月向A借了人民幣2萬(wàn)元，屬于當(dāng)事人認(rèn)同。當(dāng)事人認(rèn)同能夠發(fā)生以下法律收效：免去事實(shí)主張者供給憑證證明此事實(shí)的舉證責(zé)任，同時(shí)法院應(yīng)當(dāng)將此事實(shí)作為裁決的根

據(jù)。

3．A在自家廚房外搭建了一間小屋，所以遮擋住街坊B一間書齋的光芒，致使原來光

線就較黯淡的書齋更是黯淡。B為此曾多次與A磋商，請(qǐng)其拆掉該小屋，但A不允。

于是，B向法院提起訴訟，認(rèn)為A家的小屋不只遮擋了自己書齋的光芒，而且阻截了

通風(fēng)，懇求法院裁決A拆掉其小屋。A卻否定了B所主張的事實(shí)，并懇求法院駁回B

的訴訟懇求。A和B都供給了憑證，可是法院仍舊無法判斷A和B各自提出的事實(shí)的

真?zhèn)闻c否，于是法院決定到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)?？彬?yàn)筆錄沒有經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證，法院就依照該勘驗(yàn)筆錄裁決A拆掉其小屋。

問：（1）法院決定到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)可否合法，原因是什么？

答：依照我公民事訴訟法和司法講解的相關(guān)規(guī)定，人民法院認(rèn)為審理案件需要的憑證，

其中就包括人民法院認(rèn)為需要勘驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)檢查收集。本案中，依照A和B供給的憑證，法院仍無法判斷A和B各自提出的事實(shí)的真?zhèn)闻c否，這種狀況表示缺少審理案件需要的憑證，所以人民法院主動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。所以，法院的這種做法是合

法的。

（2）本案中，法院有無違紀(jì)行為？為什么？

答：本案中，法院有違紀(jì)行為，即勘驗(yàn)筆錄沒有經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證，法院就依照該勘

驗(yàn)筆錄作出裁決。依照民事訴訟法第66條的規(guī)定，憑證應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。

4．甲從廣東某老板處進(jìn)了一批閣樓片（淫穢光盤），打算轉(zhuǎn)賣給乙。甲與乙約定在乙的住處交貨。一天，甲的妻子丙開著一輛面包車，與甲一同將貨物運(yùn)到乙的住處。在清點(diǎn)光盤的數(shù)量時(shí)，丙才知道是淫穢光盤，于是沒有參加清點(diǎn)和搬運(yùn)。貨物清點(diǎn)完成后，公安人員忽然出席，將甲、乙、丙三人捕捉，而且將淫穢光盤、面包車和甲的手機(jī)扣押。經(jīng)過訊問，甲和乙供述了販賣淫穢光盤的全過程，丙對(duì)知道的案件事實(shí)也作了陳述。問：

（1）在本案中，偵探機(jī)關(guān)檢查收集到了哪些憑證？分別屬于什么法定憑證種類？

答：⑴證人：淫穢光盤、面包車、手機(jī)。

⑵犯法嫌疑人的供述：甲、乙的供述。

⑶證證人言：丙的供述

（2）在偵探機(jī)關(guān)收集的憑證中，哪些屬于直接憑證，哪些屬于間接憑證？原因是什么？答：在上述憑證中，第⑴項(xiàng)憑證不能夠獨(dú)自地證明案件的主要事實(shí)，即甲和乙販賣淫穢

物品的犯法狀為的事實(shí)，屬于間接憑證；第⑵⑶項(xiàng)憑證能夠獨(dú)自地證明案件主要事實(shí)，屬于直接憑證。

個(gè)體工商戶劉某領(lǐng)取的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍為服飾、百貨。因經(jīng)營(yíng)服飾損失，與別人合伙改營(yíng)圖書，但未依法申請(qǐng)更正經(jīng)營(yíng)范圍，未申領(lǐng)特種經(jīng)營(yíng)同意證。縣工商局決定撤消其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并處分款1萬(wàn)元。劉某對(duì)處分決定不服，向上級(jí)工商局申請(qǐng)復(fù)議，

上級(jí)工商局作出保持決定。劉某向縣法院提起行政訴訟，要求撤掉處分決定。訴訟中縣工商局認(rèn)為處分決定并沒有違紀(jì)和不當(dāng)。

問：（1）本案訴訟中應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任？簡(jiǎn)要說明原因。

答：本案訴訟中應(yīng)當(dāng)由被告縣工商局擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任；

原因：依照行政訴訟法的規(guī)定，行政訴訟中應(yīng)由被告擔(dān)當(dāng)證明責(zé)任；縣工商局是作出行政處分決定的機(jī)關(guān)；相對(duì)原告而言，縣工商局具備更強(qiáng)的舉證能力；由縣工商局負(fù)舉證責(zé)任，能夠促進(jìn)其依法行政。

（2）本案訴訟中應(yīng)當(dāng)證明哪些事實(shí)？

答：本案訴訟中，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)：

①縣工商局可否擁有法定處分職權(quán)；

②劉某可否違紀(jì)超范圍經(jīng)營(yíng)書刊；

③縣工商局的處分決定可否符合行政程序；

④縣工商局所作處分決定可否符合法律、法例。

6.張某由某地購(gòu)進(jìn)了屬國(guó)家一級(jí)保護(hù)的珍稀動(dòng)物的皮革250張，打算轉(zhuǎn)賣給王某，雙方用手機(jī)約定于10月10日在王某的家中交貨。按起初約準(zhǔn)時(shí)間和地址，由張某乘坐馬某的出租面包車將貨物運(yùn)到王某家中，但并未見告馬某所運(yùn)何物。當(dāng)張某叫馬某從

車上卸貨時(shí)，馬某才發(fā)現(xiàn)此貨物屬于國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物的皮革，于是表示自己不參加此事的立場(chǎng)。在張某剛將貨物搬下車時(shí)，公安人員忽然出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，并將張某、王某和馬某三個(gè)一同捕捉，同時(shí)扣押了面包車和張某的手機(jī)。經(jīng)訊問，張某和王某分別供述了販賣珍稀動(dòng)物皮革的事實(shí)，馬某也將自己運(yùn)送貨物的狀況作了陳述。

問：（1）本案中，公安人員檢查收集到了哪些種類的法定憑證？原因何在？答：國(guó)家一級(jí)保護(hù)珍稀動(dòng)物的皮革、運(yùn)送貨物的面包車和作為犯法工具的手機(jī)屬

證人，由于它們是以其外形、質(zhì)量、數(shù)量等客觀存在來證明待證事實(shí)的物品。

張與王的供述屬于犯法嫌疑人、被告人的供述和辯解，由于這是張和王作為犯法嫌疑人對(duì)案件的犯法事實(shí)的性質(zhì)所作的供述。

（2）在上述憑證中，哪些是直接憑證？哪些是間接憑證？原因何在？

答：本案中，張某與王某的陳述、馬某的語(yǔ)言屬直接憑證，此憑證能夠獨(dú)自證明主要案件的事實(shí)。動(dòng)物的皮革、運(yùn)送貨物的面包車的作為犯法工具的手機(jī)屬間接憑證，由于此憑證無法獨(dú)自證明案件的主要事實(shí)，必定與其他憑證互相配合，方可證明案件的主要事實(shí)。

7．在陳甲訴李乙借錢瓜葛一案中，有以下幾種憑證：

①陳甲出具的由李乙簽字的借條一張。該借條內(nèi)容為：今借陳甲人民幣3000元整，一個(gè)月以內(nèi)返還。1999年3月20。

②李乙的同事喬丙的證言。喬丙證明，他在1999年3月21日聽李乙說，李乙向陳甲借了3000元錢，準(zhǔn)備到外處旅游時(shí)用。

③李乙向受訴人民法院所作的陳述。李乙說：“我在1999年3月20日向陳甲借

了3000元錢，但我在5月份就還給他了，當(dāng)時(shí)我向他要借條，他說借條丟了。他給我寫了一張收條，但收條我現(xiàn)在找不著了。”

④李乙的朋友張丁向受訴人民法院提出的證言：李乙在1999年3月底與張丁到五臺(tái)山旅游時(shí)向張丁說，此次出來玩的錢是向別人借的。

在上述憑證中，請(qǐng)指出哪些是原始憑證?哪些是傳來憑證?哪些是言詞憑證?哪些是實(shí)物憑證?哪些是直接憑證?哪些是間接憑證?對(duì)當(dāng)事人陳甲的對(duì)于李乙向其借錢的主張來

說，哪些是本證?哪些是反證?

答：（1）原始憑證有：陳甲出具的借條，當(dāng)事人李乙向人民法院的陳述。

（2）傳來憑證有：?jiǎn)瘫淖C言、張丁的證言。

（3）言詞憑證有：?jiǎn)瘫淖C言、李乙的陳述、張丁的證言。

（4）實(shí)物憑證有：陳甲出具的借條。

（5）直接憑證有：陳甲出具的借條、喬丙的證言、李乙的證言。

（6）直接憑證有間接憑證有：張丁的證言。

（7）本證有：陳甲出具的借條、喬丙的證言、李乙的陳述、張丁的證言。

（8）反證：無。

8．8000年4月22日，?？谀称髽I(yè)財(cái)務(wù)科保險(xiǎn)柜內(nèi)所藏的20萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金被盜。其中有100張鈔票是連在一同的。被盜前，這100張鈔票中還有43張是從不相同的每扎

張的鈔票扎中取出來的。偵探人員發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)柜并沒有任何的損害和撬過的印跡，可是在保險(xiǎn)柜的側(cè)面發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完滿的指紋。經(jīng)過判斷機(jī)構(gòu)的判斷，該指紋與犯法嫌疑人黃某某的左手中指指紋相同。偵探人員在偵探中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：黃某某過去從前由于偷竊而被判除3年有期徒刑，半年前恰好刑滿釋放；黃某某現(xiàn)為該企業(yè)臨時(shí)工，案發(fā)前從前到財(cái)務(wù)科領(lǐng)取過薪資，并在保險(xiǎn)柜前抽過煙；當(dāng)天上午，黃某某從前到商場(chǎng)

購(gòu)置物品若干，其中用于付款的鈔票中有3張百元的連號(hào)票，號(hào)碼正幸虧失竊的l00

張鈔票的號(hào)碼范圍內(nèi)；證人何某某、李某某證明在案發(fā)的當(dāng)天黃某某從前到過企業(yè)。

依照上述事實(shí)，公安機(jī)關(guān)拘禁了黃某某，但黃某某拒絕認(rèn)同犯法。

請(qǐng)你依照所學(xué)回答，可否依照上述憑證認(rèn)定黃某某偷竊20萬(wàn)元的犯法狀為建立?

法學(xué)專業(yè)憑證學(xué)試題答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

答：依照刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)定罪量刑的依照是事實(shí)清楚、憑證確實(shí)充分?？偟膩?/p>

看，本案的憑證還沒有達(dá)到認(rèn)定黃某某有罪的程度，使能認(rèn)定黃某某是偷竊企業(yè)20元的

犯法分子。(詳盡而言：

第一，本案中偵探人員查明，黃某某從前在三年前因偷竊罪被判處3年有期徒刑的憑證和事實(shí)，與本案沒相關(guān)系性，只能說明黃某某有前科，不能夠?qū)S某某可否偷竊企業(yè)的20萬(wàn)元產(chǎn)生證明作用。

其次，黃某某在購(gòu)置物品時(shí)所使用的3張連號(hào)鈔票，其實(shí)不能夠說明，這3張就是失竊的鈔票。

而且，只管有兩個(gè)證證人明黃某某在案發(fā)當(dāng)天到過企業(yè)，但其實(shí)不能夠說明黃某某就是到財(cái)務(wù)科進(jìn)行偷竊。

最后，誠(chéng)然在保險(xiǎn)柜的側(cè)面發(fā)現(xiàn)了黃某某的指紋，但這個(gè)指紋既可能是黃某某在作案時(shí)留下的，也可能是黃某某在幾天前領(lǐng)取薪資時(shí)接觸到保險(xiǎn)柜時(shí)留下的。

所以，總的來講，本案的憑證尚不能夠得出黃某某就是犯法人的獨(dú)一的結(jié)論，即不能夠可是依照本案現(xiàn)有的憑證認(rèn)定黃某某推行了偷竊行為。

9．在一同交通闖事案件中，駕駛員將行人撞死后駕車逃逸，當(dāng)時(shí)沒有成年的目擊者，只有一個(gè)4歲半的小女孩在現(xiàn)場(chǎng)周邊玩耍。依照小女孩的描繪，闖事車輛為電視廣告

中經(jīng)常出現(xiàn)的某某型號(hào)貨車，小女孩還詳盡說出了汽車是什么顏色的。經(jīng)近一步檢查，發(fā)現(xiàn)闖事現(xiàn)場(chǎng)周邊一建筑工地當(dāng)天來過一輛這樣的車送建筑資料。公安人員到這輛車

所屬的運(yùn)輸企業(yè)找到了這輛車，只管駕駛員對(duì)車輛進(jìn)行了沖洗，但最后仍是在輪胎上發(fā)現(xiàn)了闖過后留下的血跡，經(jīng)專家判斷，該血跡血型與死者的血型一致。據(jù)此，公安部門拘捕了駕駛員，駕駛員對(duì)自己闖過后逃逸的罪行招供不諱。

問：（1）本案在偵破方面主要依照的是什么憑證？

答：本案在偵破方面主要依照的憑證有：證證人言（4歲半的描繪）、判斷結(jié)論（專家對(duì)闖事車輛留下的血跡血型與死者的血型一致的判斷）、犯法嫌疑人、被告人供述與辯解（駕駛員對(duì)自己闖過后逃逸的罪行招供）。

（2）小女孩可否作為本案的證人？

答：小女孩能夠作為本案的證人。刑事訴訟法例定：凡是知道案件狀況并有作證能力的人，都能夠作為證人；生理上、精神上出弊端或許年幼，不能夠鑒別是非、不能夠正確表達(dá)的人，不能夠作為證人。本案中，小女孩誠(chéng)然年幼，但不影響其對(duì)看到闖事車輛的辨別和表達(dá)。

10．甲、乙、丙三人犯有共同偷竊罪，在訴訟中，甲供述了偷竊罪后，又告發(fā)乙曾獨(dú)自在偷竊后推行了強(qiáng)奸罪，其他，還告發(fā)丙曾犯有詐騙罪。經(jīng)查證，甲告發(fā)乙、丙二人的犯法事實(shí)真切，甲都未參加推行。

問：（1）甲的告發(fā)可否屬于犯法嫌疑人、被告人的供述和辯解？

答：甲的告發(fā)不屬于犯法嫌疑人,被告人的供述和辯解。告發(fā)、舉報(bào)別人犯法狀為的陳

述，若是這種告發(fā)舉報(bào)的內(nèi)容與舉報(bào)告發(fā)人自己的犯法狀為有必然聯(lián)系,屬于犯法嫌疑

人,被告人的供述和辯解的組成部分?？墒牵羰鞘菍?duì)非同案犯法嫌疑人、被告人的舉報(bào)告發(fā)，或許是對(duì)同案犯法嫌疑人、被告人共同犯法以外的其他罪行告發(fā)舉報(bào)，則不屬于犯法嫌疑人,被告人的供述和辯解的組成部分。

（2）同案的犯法嫌疑人、被告人的口供可否作為憑證使用？

答：證證人言是指知道案件真切狀況的人，向辦案人員所作的相關(guān)案件部分或所有事實(shí)的陳述。甲的告發(fā)舉報(bào)能夠作為查破案件的線索，而成為證證人言。

11．某婦楊某與王某通奸，被其夫陳某覺察。楊某恐其夫今后對(duì)己不利，遂起謀殺惡

念，并與王某協(xié)力于某年某月晚殺死其夫陳某，并縱火燒了房屋。謊報(bào)其夫被火燒死。

公安人員赴現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了王某之蹤跡。

問：依照理論大將憑證分為原始憑證和傳來憑證、直接憑證和間接憑證、言詞憑證和實(shí)物憑證的分類方法，“王某蹤跡”分別屬于哪一種？

答：原始憑證是指直接根源于案件事實(shí)或原始出處的憑證?！巴跄驰欅E”系公安人員在犯法現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)，屬于直接根源于案件事實(shí)或原始出處的憑證，是原始憑證。

實(shí)物憑證是指以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的憑證，又稱作廣義上的證人。“王某蹤跡”是以印跡形式表現(xiàn)的憑證，是實(shí)物憑證。

間接憑證是指不能夠獨(dú)自直接證明，而需要與其他憑證聯(lián)合才能證明案件主要事實(shí)的憑證?！巴跄驰欅E”僅表示王某到過現(xiàn)場(chǎng)，但不能夠僅憑此認(rèn)定殺人、縱火為王某所為，可否為王某所為，需要聯(lián)合其他憑證加以認(rèn)定，所以是間接憑證。

12．某年正月17日上午9時(shí)30分，某縣周邊涵洞內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一無名女尸。公安局聞?dòng)嵑罅⒖膛扇饲巴F(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)勘查，發(fā)現(xiàn)死者系縣林場(chǎng)工人謝某。接著查明謝某早就與供銷社田某有不正當(dāng)兩性關(guān)系。當(dāng)偵探人員準(zhǔn)備檢查田某時(shí)，田某卻去了鄰縣，不知是懼罪逃跑，仍是去采買。偵探人員快速趕往鄰縣將田某拘回。預(yù)審中，田某很快就交代了自己殺人移尸的經(jīng)過。田某說，他與謝某早就開始通奸，謝某素來瓜葛著讓其與

妻子離婚后同其成婚，田某沒有贊成。昨年臘月27日晚，謝某又到田某處喧華，并服毒后躺在田某的床上，田某氣可是就卡住謝某的脖子，再用被子捂了半小時(shí)，后將尸

體裝入麻袋，扛至城外公路的涵洞內(nèi)拋尸。依照田某的交代，偵探人員在供銷社保存室內(nèi)搜出了移尸用過的麻袋，麻袋內(nèi)有3根與死者血型相同的長(zhǎng)發(fā)，麻袋外沾的泥沙與涵洞內(nèi)的泥沙相同。至此，一同奸情殺人的案件能夠認(rèn)定了。

可是，尸檢結(jié)果，卻讓人大出不測(cè)。死者頸部組織無出血，無窒息死亡現(xiàn)象，胃內(nèi)容物無毒物反應(yīng)，結(jié)論為可能系一氧化碳中毒死亡。

為查明案情，偵探人員又進(jìn)行了復(fù)勘和復(fù)驗(yàn)，結(jié)果均表示謝某是一氧化碳不測(cè)中毒死亡。那么口供是怎么回事呢？在做了大量的思想工作后，田某終于說了實(shí)話。原來，田某春節(jié)回家過年，初六才回到城里，一翻開房門，發(fā)現(xiàn)謝某躺在床上死了。田某心想必然是謝某服毒死在屋里誣告自己，絞盡腦汁，感覺仍是將尸體扔掉為好。等到天黑，田某將尸體裝在麻袋里扔在涵洞內(nèi)。

偵探人員依照田某的陳述，查實(shí)田某在謝某死前后，確實(shí)是在家中過年，謝某死亡確系天寒取暖，門窗關(guān)閉，一氧化碳中毒所致。遂決定撤掉案件，釋放了田某。

問：本案定案過程表現(xiàn)了什么憑證規(guī)則？

答：本案定案過程表現(xiàn)了補(bǔ)強(qiáng)憑證規(guī)則。

補(bǔ)強(qiáng)憑證規(guī)則，是指只有在擁有其他憑證論證的狀況下，某個(gè)憑證才能作為本案定案依照使用。

補(bǔ)強(qiáng)憑證規(guī)則是從證明標(biāo)準(zhǔn)衍生的一個(gè)憑證規(guī)則。在詳盡案件中，各樣憑證的證明力強(qiáng)弱不等，即即是一個(gè)有很強(qiáng)證明力的憑證也不足以定案，這就是“孤證不定案”原則。

我國(guó)刑事訴訟法第46條規(guī)定：“對(duì)所有案件的判處都要重憑證，重檢查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他憑證的，不能夠認(rèn)定被告人有罪和處以刑

罰?！边@就是口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。依照這一規(guī)則，犯法嫌疑人、被告人的陳述不得成為刑事案件定案的獨(dú)一憑證，只有存在其他憑證而且互相印證的狀況下，才能依照犯法嫌疑人、被告人的供述認(rèn)定被告人有罪。

本案中，雖有田某的主動(dòng)交代，而且其交代內(nèi)容和部分事實(shí)相符合，但判斷的結(jié)果證明田某的犯法事實(shí)不能夠建立，所以其供述不能夠作為憑證使用。

13．有一同殺人案，被害人死于尼龍繩勒頸，被拋尸于人工湖中，尸體頸上圍繞的尼龍繩斷掉一截，估計(jì)是兇手使勁過猛所致。在對(duì)獨(dú)居一室的犯法嫌疑人的房間找尋時(shí)，在床下發(fā)現(xiàn)了一截折斷的尼龍繩。偵探人員由于找不到被找尋人的家眷和街坊，就直接把這截尼龍繩帶回來并進(jìn)行了比較和成分判斷，并未制作找尋筆錄，最后確認(rèn)就是尸體頸上的尼龍繩斷掉的那一截。

問：這截被搜獲的尼龍繩可否作為證人在訴訟中采用，為什么？

答：不能夠。由于法律規(guī)定固定證人的方式為制作找尋筆錄并由被找尋人或其家眷及目擊人簽字，否則就不能夠被采用。偵探人員在找不到被找尋人的家眷和街坊狀況

下，就直接把這截尼龍繩帶回來并進(jìn)行了比較和成分判斷，而且沒有制作找尋筆錄，其違犯了訴訟憑證所必定具備的合法性。

14．A市的顧某是著名的內(nèi)畫專家，他畫的每個(gè)鼻煙壺都能賣到5000元人民幣以上。B市的某旅游商鋪以每個(gè)3500元的價(jià)錢向顧某訂購(gòu)了兩個(gè)，雙方約定四個(gè)月后交貨，旅游商鋪給付顧某2000元定金。

一個(gè)月后，外國(guó)某機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)王某出國(guó)講學(xué)。顧某在出國(guó)前，對(duì)他的一個(gè)徒弟說：

這兩個(gè)壺就交給你了，你模擬上我的兩個(gè)壺，寫上我的名字，就當(dāng)是我畫的，那5000元就算給你的酬金啦"合同到期，旅游商鋪來取貨。顧某將這兩個(gè)壺交給了旅游商鋪，收取了5000元酬金，后將這筆酬金給了徒弟。旅游商鋪將這兩個(gè)鼻煙壺放在店中，被一個(gè)外國(guó)客商看中，用重金買下。該客商歸國(guó)前請(qǐng)相關(guān)專家鑒賞，發(fā)現(xiàn)是贗

品，要求退貨。

旅游商鋪將顧某起訴到B市人民法院，要求顧某履行合同并補(bǔ)償損失。顧某認(rèn)為“我是A市市民”，B市人民法院沒有管轄權(quán)。

問：（1）本案中，原告的證明對(duì)象詳盡是什么？

答：民事訴訟的證明對(duì)象有以下幾方面事實(shí)組成：民事法律關(guān)系發(fā)生、更正和消滅的事實(shí)；民事爭(zhēng)議發(fā)生過程的事實(shí)；當(dāng)事人主張的民事訴訟程序事實(shí)；相關(guān)外國(guó)的法律法例的事實(shí)。原告旅游商鋪要向人民法院供給，對(duì)于商鋪與顧某簽署加工特定物合同的事實(shí)，以及由于顧某違約給原告造成損失的事實(shí)。上述事實(shí)就是本案的證明對(duì)象。（2）顧某提出的“我是A市市民”，可否成為證明對(duì)象？

答：顧某提出的“我是A市市民”的事實(shí)，波及到B市人民法院可否對(duì)本案有管轄權(quán)的問題，屬于程序法事實(shí)，是證明對(duì)象。

15．甲、乙、丙三人于1997年1月5日共同偷竊塑料薄膜，價(jià)值5000元。案發(fā)后乙、丙二人逃跑，甲歸案并如實(shí)陳述了三人共同偷竊的犯法事實(shí)。乙的妻子和丙的姐姐分

別向公安機(jī)關(guān)陳述了甲、乙、丙三人于1月5日晚到乙、丙兩家窩藏贓物的經(jīng)過和贓物的外面特點(diǎn)。依照乙妻、丙姐的陳述，公安機(jī)關(guān)查獲了贓物，所獲贓物同失主的陳述和被告甲的供述互相印證。

問：（1）指出本案憑證分別屬于哪些法定憑證種類？哪些屬于直接憑證？哪些屬于間接憑證？

答：甲的陳述屬于犯法嫌疑人供述和辯解；乙妻的陳述屬于證證人言；丙姐的陳述是證證人言；贓物是證人；失主陳述為被害人陳述。直接憑證有：甲的陳述、乙妻的證言、丙姐的證言。間接憑證有：失主的陳述、贓物。

（2）怎樣理解我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)？依照本案中所獲取的憑證，對(duì)被告人可否定罪？

答：我國(guó)刑事訴訟法例定的證明標(biāo)準(zhǔn)是：案件事實(shí)清楚，憑證確實(shí)、充分。對(duì)此

能夠作以下理解：A據(jù)以定罪的憑證均已查證真切；B案件事實(shí)均有必要的憑證予以證明；C憑證之間、憑證與案件事實(shí)的矛盾獲取合理的除去。D對(duì)案件事實(shí)的證明結(jié)論是獨(dú)一的，除去了其他可能性。本案中，乙妻、丙姐的陳述，失主的陳述，查獲的贓

物，都證了然有犯法事實(shí)的發(fā)生，但對(duì)于犯法是推行的，只有甲的陳述這素來接憑證和乙妻、丙姐的陳述等間接憑證，沒有其他憑證證明偷竊行為系甲、乙、丙所為。所以，不能夠據(jù)次對(duì)甲、乙、丙定罪；乙妻、丙姐的行為可否組成犯法，則更不能夠加以確定，由于，她們可否明知為贓物等狀況尚沒有憑證加以證明。

16．某市居民張三在本市永遠(yuǎn)商亭購(gòu)置一箱啤酒招待朋友。在開啟第三瓶啤酒時(shí)，該啤酒瓶忽然爆炸，玻璃碎片就地將張三的眼睛嚴(yán)重?fù)魝?，其朋友李四、王五及其子張小三的臉部也受了傷。張的家人趕忙將他們送往醫(yī)院治療，并快速到銷售啤酒的永遠(yuǎn)副食商亭交涉。張三因傷住院半個(gè)月，開銷5000多元醫(yī)療費(fèi)，其朋友李四、王五、

其子張小三也各開銷了數(shù)十元至上百元不等，一個(gè)月后，張三到人民法院起訴，要求侵權(quán)者補(bǔ)償所有損失。

問：（1）民事訴訟中的證明對(duì)象有哪些？

答：民事訴訟中的證明對(duì)象由以下幾個(gè)方面組成：A民事法律關(guān)系發(fā)生、更正和消滅

的事實(shí)。B民事爭(zhēng)議發(fā)生過程的事實(shí)。C當(dāng)事人主張的民事訴訟程序事實(shí)。D相關(guān)外國(guó)

的法律法例的事實(shí)。

（2）在本案中，張三需要證明哪些事實(shí)？

答：在本案中，原告張三應(yīng)舉證證明的事實(shí)有：A發(fā)生爆炸的啤酒是在永遠(yuǎn)商亭購(gòu)置

的事實(shí)；B啤酒瓶發(fā)生爆炸，并炸傷張三、李四、王五、張小三的事實(shí)；C張三等人治

傷開銷了醫(yī)療費(fèi)5000余元的事實(shí)。

17．1992年7月13日清早，在杭（州）肖（山）公路上，發(fā)生了一同交通闖事案。事故現(xiàn)場(chǎng)有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡。尸

體不遠(yuǎn)處有汽車急剎車留下的摩擦印跡。被害人手段上的手表已被摔壞，時(shí)針指在5

點(diǎn)50分。偵探人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，拍攝了一張現(xiàn)場(chǎng)全景照片。

法醫(yī)判斷結(jié)論：被害人系被汽車撞擊而死。有婦女張某對(duì)偵探人員說，她丈夫告

訴她，事故發(fā)生時(shí)，他行走在離事故現(xiàn)場(chǎng)50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害

人后逃離而去。事故現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)處有里程碑記明事故發(fā)生地距肖山15公里。肖山市交通管理局查明，5點(diǎn)50分左右曾有二輛解放牌大卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)處。其中有一輛肖山某廠車輛。經(jīng)偵探人員查察，該車上有一處漆皮新零散的印跡。廠調(diào)動(dòng)證明司機(jī)劉某13日清早駕車從杭州返回肖山，下車后臉上有慌亂的神態(tài)。出車登記表證明司機(jī)

劉某13日清早5點(diǎn)55分回廠。偵探人員咨詢劉某和與司機(jī)同車的趙某，兩人均否定他們當(dāng)天清早發(fā)生過交通闖事。

問：上述事例中哪些憑證屬于證人？哪些憑證屬于書證？

答：（1）證人是指據(jù)以查明案件真切狀況的所有物品和印跡。本案的證人有：

A被害人的尸體；B被害人血跡；C路面上剎車的印跡；D解放牌大卡車；E解放牌大客

車漆皮零散印跡；F被害人騎的摩托車；G被害人手上被摔壞的手表。

（2）書證是指能夠依照其表達(dá)的思想和記錄的內(nèi)容查明案件真切狀況的所有物

品。本案的書證有：A被害人手上指明時(shí)間的手表；B肖山某廠的出車表；C證明離肖山15公里的里程碑。

18．1993年，遼寧某工貿(mào)企業(yè)與綏化某企業(yè)訂立購(gòu)銷俄羅斯產(chǎn)A3鋼坯12500噸的合

同。合同約定，除因俄羅斯國(guó)家政策或自然災(zāi)害所造成的不能抗拒原因外，任何一方

不能夠履行合同時(shí)，應(yīng)擔(dān)當(dāng)貨款總數(shù)3%的違約金。

合同訂立后，綏化企業(yè)開始組織貨源。同年7月13日，綏化企業(yè)接到俄方通知：

俄羅斯社會(huì)雜亂，政策不穩(wěn)，鋼坯出口同意及運(yùn)輸發(fā)生困難，不能夠準(zhǔn)時(shí)供貨。綏化企業(yè)所以未履行其與遼寧企業(yè)的合同。遼寧企業(yè)遂訴至法院，要求綏化企業(yè)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，支付違約金。

一審法院審理認(rèn)為，雙方合同合法有效，被告綏化企業(yè)雖主張俄羅斯國(guó)家政策變化，但未提出可靠憑證，法庭不予采信，裁決綏化企業(yè)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。

綏化企業(yè)不服裁決，提出上訴。

二審法院對(duì)主要爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行了查證，認(rèn)為，依照國(guó)內(nèi)報(bào)紙報(bào)道，在履行合同期內(nèi)，俄羅斯國(guó)家外貿(mào)政策發(fā)生變化真切，上訴人上訴原因建立，其懇求按合同約定免責(zé)應(yīng)予支持。

問：二審法院審理過程中，對(duì)本案主要爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的法律依照是什么？答：二審法院對(duì)俄羅斯國(guó)家政策可否變化這一主要爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，采用了

司法認(rèn)知。司法認(rèn)知是指法院在審理過程中以裁定的形式直接確認(rèn)待定事實(shí)的真切

性，實(shí)時(shí)暫停沒有合理依照的爭(zhēng)議，保證審理順利進(jìn)行，進(jìn)而提高訴訟效率的一種訴

訟證明方式。最高人民法院對(duì)于民事訴訟憑證的若干規(guī)定第9條規(guī)定：盡人皆知的事實(shí)當(dāng)事人無需舉證。本案中綏化企業(yè)提出的免責(zé)原因是俄羅斯國(guó)家政策的變化，對(duì)于

這一問題報(bào)紙上有詳盡報(bào)道。依照?qǐng)?bào)紙報(bào)道做司法認(rèn)知符合司法認(rèn)知的基本理論，也符合最高人民法院上述規(guī)定。

19．某縣公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)，某國(guó)有企業(yè)總經(jīng)理王某有貪污行為。公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，因本案不屬公安機(jī)關(guān)管轄，將舉報(bào)信移送到了縣人民檢察院。縣檢察院經(jīng)過檢查取證，未能查實(shí)王某的貪污行為，可是，在檢查過程中，發(fā)現(xiàn)王某的個(gè)人生活支出顯然高于其收入，于是，縣檢察院以“巨額財(cái)產(chǎn)根源不明罪”對(duì)王某提起公訴。

問：依照刑事訴訟中證明責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)脑?，說明本案中證明責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

答：⑴依照刑事訴訟中證明責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)脑?，在刑事案件中，刑事訴訟的證明責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)；在自訴案件中，由自訴人擔(dān)當(dāng)證明責(zé)任。同時(shí)，在公訴案件中公安機(jī)關(guān)也擔(dān)當(dāng)必然的證明責(zé)任，這種證明責(zé)任，主要波及相關(guān)的程序法事實(shí)。人民法院不負(fù)有證明責(zé)任。犯法嫌疑人、被告人一般不擔(dān)當(dāng)證明責(zé)任，也就是沒有提出憑證證明自己無罪的義務(wù)，不能夠由于犯法嫌疑人、被告人不能夠證明自己無罪便據(jù)此得出犯法嫌疑人、被告人有罪的結(jié)論。作為犯法嫌疑人、被告人負(fù)證明責(zé)任的例外，是波及“巨額財(cái)產(chǎn)根源不明罪”的案件。

（2）在本案中，第一應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)證明責(zé)任的仍舊是指控方，即縣檢察院，當(dāng)指控方收集到足夠的憑證證明國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或許支出顯然高出合法收入且差額巨大時(shí)，證明責(zé)任便轉(zhuǎn)移到犯法嫌疑人或許被告人即王某身上，若王某不能夠說明或證明，差額部分即以非法所得論。

20．2000年4月22日，?？谀称髽I(yè)財(cái)務(wù)科保險(xiǎn)柜內(nèi)所藏的20萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金被盜。其中有100張鈔票是連在一同的。被盜前，這100張鈔票中還有43張是從不相同的每扎

張的鈔票扎中取出來的。偵探人員發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)柜并沒有任何的損害和撬過的印跡，可是在保險(xiǎn)柜的側(cè)面發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完滿的指紋。經(jīng)過判斷機(jī)構(gòu)的判斷，該指紋與犯法嫌疑人黃某某的左手中指指紋相同。偵探人員在偵探中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：黃某某過去從前由于偷竊而被判除3年有期徒刑，半年前恰好刑滿釋放；黃某某現(xiàn)為該企業(yè)臨時(shí)工，案發(fā)前從前到財(cái)務(wù)科領(lǐng)取過薪資，并在保險(xiǎn)柜前抽過煙；當(dāng)天上午，黃某某從前到商場(chǎng)

購(gòu)置物品若干，其中用于付款的鈔票中有3張百元的連號(hào)票，號(hào)碼正幸虧失竊的l00

張鈔票的號(hào)碼范圍內(nèi)；證人何某某、李某某證明在案發(fā)的當(dāng)天黃某某從前到過企業(yè)。

依照上述事實(shí)，公安機(jī)關(guān)拘禁了黃某某，但黃某某拒絕認(rèn)同犯法。

請(qǐng)你依照所學(xué)回答，可否依照上述憑證認(rèn)定黃某某偷竊20萬(wàn)元的犯法狀為成

立？

答：依照刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)定罪量刑的依照是事實(shí)清楚、憑證確實(shí)充分?？偟膩砜矗景傅膽{證還沒有達(dá)到認(rèn)定黃某某有罪的程度，使能認(rèn)定黃某某是偷竊企業(yè)

元的犯法分子。詳盡而言：

（1）本案中偵探人員查明，黃某某從前在三年前因偷竊罪被判處3年有期徒刑的憑證和事實(shí)，與本案沒相關(guān)系性，只能說明黃某某有前科，不能夠?qū)S某某可否偷竊公

司的20萬(wàn)元產(chǎn)生證明作用。

（2）黃某某在購(gòu)置物品時(shí)所使用的3張連號(hào)鈔票，其實(shí)不能夠說明，這3張就是失竊的鈔票。

（3）只管有兩個(gè)證證人明黃某某在案發(fā)當(dāng)天到過企業(yè)，但其實(shí)不能夠說明黃某某就是到財(cái)務(wù)科進(jìn)行偷竊。

（4）誠(chéng)然在保險(xiǎn)柜的側(cè)面發(fā)現(xiàn)了黃某某的指紋，但這個(gè)指紋既可能是黃某某在作案時(shí)留下的，也可能是黃某某在幾天前領(lǐng)取薪資時(shí)接觸到保險(xiǎn)柜時(shí)留下的。

所以，總的來講，本案的憑證尚不能夠得出黃某某就是犯法人的獨(dú)一的結(jié)論，即不能夠可是依照本案現(xiàn)有的憑證認(rèn)定黃某某推行了偷竊行為。

21．原告：李二林，男，47歲，新疆烏魯木齊市鐵路分局教育中心視導(dǎo)員。住烏西地域八街二十棟。

被告：劉江輝，男，25歲，無業(yè)，住烏西地域五街40棟。

被告劉江輝曾在原告任教的學(xué)校上小學(xué)。1979年冬的一天上課時(shí)，劉江輝偷偷讓

其他同學(xué)傳看他貼在作業(yè)本上的郵票，正在講堂上講課的李二林見此狀況加以遏止，當(dāng)時(shí)將劉貼有郵票的作業(yè)本收走。下課后，李二林對(duì)劉江輝上課時(shí)不恪守紀(jì)律的做法提出責(zé)怪，并見告他將郵票貼在作業(yè)本上會(huì)損毀郵票。劉江輝接受責(zé)怪，并懇求李二林幫助他整理郵票。李贊成幫助整理，立刻劉沒有貼在作業(yè)本的郵票進(jìn)行沖洗晾干，爾后陸續(xù)交給了劉。但有二張油畫郵票和部分貼在作業(yè)本上的郵票（均系信銷票）未能實(shí)時(shí)整理，被李的妻子在打掃房屋時(shí)看作廢紙燒毀。不久，劉因故輟學(xué)離校，李二林無法找到劉講明郵票被燒毀的狀況。從１９８５年起，劉江輝每年都有一次或兩次找到李二林索要郵票，李老是講解郵票已經(jīng)被燒毀，無法送還。１９９２年１月３日晚，劉江輝率領(lǐng)五個(gè)人，攜帶行李到李二林家，向李索要郵票，李仍舊講解郵票已經(jīng)燒毀，確實(shí)無法送還，劉便以李要考慮其自己和家庭其別人的人身安全相威脅，并在李家喝酒喧雜一夜。第二天清早，由于公安人員干預(yù)，劉江輝等人方才走開李家。但當(dāng)日晚，劉又到達(dá)李家索要郵票，李被迫贊成將郵票折價(jià)8000元，在同年１月３１日前付給；劉江輝表示保證李二林的全家人不受他的損害。雙方就此立了“字據(jù)”。同年１月２１日，李二林以受劉江輝威脅才贊成補(bǔ)償滅失的郵票為由，向新疆烏魯木齊鐵路運(yùn)輸法院起訴，要求撤掉其在受威脅的狀況下所立付給8000元的“字據(jù)”，并解決郵票已被燒毀的瓜葛。劉江輝辯稱：他沒有威脅李二林，李二林自已贊成補(bǔ)償8000元。被李二林占有的郵票中有大龍、小龍郵票。問：本案中，原告的證明對(duì)象詳盡是什么？答：民事訴訟中的證明對(duì)象由以下幾個(gè)方面組成：A民事法律關(guān)系發(fā)生、更正和消滅的事實(shí)。B民事爭(zhēng)議發(fā)生過程的事實(shí)。C當(dāng)事人主張的民事訴訟程序事實(shí)。D有關(guān)外國(guó)的法律法例的事實(shí)。在本案中，李二林的訴訟懇求有二：撤掉其在受威脅的狀況下所立付給8000元的“字據(jù)”；解決郵票已被燒毀的瓜葛（即更正法律關(guān)系）。所以，其需要證明的事實(shí)包括：立有付給8000元的“字據(jù)”，立“字據(jù)”受威脅的事實(shí)，郵票被燒毀的事實(shí)。22．案情：1994年8月9日下午，原告馬里鵬率領(lǐng)其5歲的女兒馬郡到被告西寧市少兒公園游玩。下午４時(shí)許，馬郡見公園西邊有一部滑梯，便跑過去登攀，在湊近滑梯頂部約5米高的階梯時(shí)，因階梯檔距過大，從階梯空檔處墜地，造成多發(fā)性開放粉碎性顱骨骨折，腦內(nèi)血腫，經(jīng)送往青海醫(yī)學(xué)院隸屬醫(yī)院搶救無效，于1994年8月10日上午11時(shí)30分死亡。共花醫(yī)藥費(fèi)173180元。現(xiàn)原告要求被告補(bǔ)償原告損失23622元，并擔(dān)當(dāng)本案訴訟開銷。問：（1）本案訴訟中應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任？簡(jiǎn)要說明原因。答：原告應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)受有損害的事實(shí)，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是民事訴訟舉證責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)幕磩t，《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供憑證，”原告要求被告補(bǔ)償原告損失，自然應(yīng)當(dāng)對(duì)受有損害的事實(shí)加以證明。被告擔(dān)當(dāng)對(duì)自己沒有過失的證明責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)于民事訴訟憑證的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，“建筑物或許其他設(shè)備以及建筑物上的放置物、懸掛物發(fā)生坍毀、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或許管理人對(duì)其無過失擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任”，所以，被告滑梯的建設(shè)沒出弊端擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任。（2）本案訴訟中應(yīng)當(dāng)證明哪些事實(shí)？

答：本案訴訟中應(yīng)當(dāng)證明事實(shí)有：原告有損害的事實(shí)、原告的損害是在登攀被告設(shè)置的滑梯過程中造成的、被告滑梯的建設(shè)有無弊端、原告馬里鵬與其女兒有無過失。

23．案情：原告李德華與被告嚴(yán)慶菊成婚后于1981年1月30日生一女兒李萍，并共

同撫養(yǎng)。1993年12月，雙方因感情破碎由法院裁決離婚，李萍由被告嚴(yán)慶菊撫養(yǎng)，

原告李德華每個(gè)月支付撫養(yǎng)費(fèi)130元并負(fù)擔(dān)李萍的學(xué)費(fèi)。1994年12月8日，李萍在新

疆石油管理局工會(huì)友誼館觀看演出時(shí)因火災(zāi)遭難身亡，新疆石油管理局給李萍的家眷

支付補(bǔ)償金70000元、喪葬費(fèi)6000元、奔喪費(fèi)4000元，合計(jì)80000元。在辦理李萍喪事過程中，原告李德華實(shí)質(zhì)支出喪葬開銷2700元，被告嚴(yán)慶菊給付原告現(xiàn)金1000元，并購(gòu)置了部分喪葬用品。今后，原、被告因?qū)κ凸芾砭种Ц兜难a(bǔ)償金和喪葬費(fèi)

的切割發(fā)生爭(zhēng)議而訴訟到人民法院。

另，被告嚴(yán)慶菊系1995年5月被招為新疆石油局測(cè)井企業(yè)工人，薪資收入較低。

此前其無固定薪資收入。

上述事實(shí)有以下憑證證明：

（1）證明證人實(shí)雙方當(dāng)事人共同撫養(yǎng)李萍的證言。

（2）法院同意雙方當(dāng)事人離婚并確定李萍隨嚴(yán)慶菊生活、李德華擔(dān)當(dāng)部分撫養(yǎng)費(fèi)的民事裁決書。

（3）石油管理局支付給李萍家眷80000元補(bǔ)償金的證詞。

（4）法院檢查和庭審筆錄。

問：依照本案，請(qǐng)指出哪些是原始憑證？哪些是傳來憑證？哪些是言詞憑證？哪些是實(shí)物憑證？哪些是直接憑證？哪些是間接憑證？為什么？

答：(1)原始憑證有:石油管理局、的證詞和證明人的證言均根源于相關(guān)證人的行為或親眼所見，根源于案件事實(shí)，所以屬于原始憑證。

傳來憑證有:離婚與撫養(yǎng)費(fèi)的裁決書。它非直接根源于本案事實(shí)，而根源于對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)上對(duì)法律的合用。

本案的言辭憑證有：石油管理局的證詞和證明證人言都屬于證證人言。符合言辭憑證的特點(diǎn)。

實(shí)物憑證有：人民法院民事裁決書是以其內(nèi)容來證明案件事實(shí)的，屬于書證的范圍，它是以實(shí)物形態(tài)存在和表現(xiàn)形式存在的憑證，所以屬于實(shí)物憑證。

直接憑證有：石油管理局支付給李萍家眷80000元補(bǔ)償金的證詞，能夠證明原、被告雙方獲取了補(bǔ)償金及其數(shù)額；證明證人實(shí)雙方當(dāng)事人共同撫養(yǎng)李萍的證言能

夠證明原、被告共同撫養(yǎng)李萍的事實(shí)，是直接證明案件事實(shí)的主要憑證。

間接憑證有：法院同意雙方當(dāng)事人離婚并確定李萍隨嚴(yán)慶菊生活、李德華擔(dān)當(dāng)部分撫養(yǎng)費(fèi)的民事裁決書只能證明雙方已經(jīng)離婚的事實(shí)，但不能夠直接證明本案事實(shí)，還需要與其他憑證相聯(lián)合才能證明本案事實(shí)，所以是間接憑證。

法院檢查依照獲取的憑證自己確定憑證的分類，它和庭審筆錄都不是法定的憑證形式。

24．案情：1993年6月1日至7月31日，被告常德市東門百貨大樓舉辦了第四期有

獎(jiǎng)酬賓銷售活動(dòng)，凡在東門百貨大樓購(gòu)物20元者可獲取獎(jiǎng)券一張。在此時(shí)期，原告周元華在被告處購(gòu)物獲獎(jiǎng)券數(shù)張，其中一張為047956號(hào)。7月31日，被告在公證員的公證下公然搖獎(jiǎng)，搖出金獎(jiǎng)號(hào)碼一個(gè)，即047956號(hào)，獎(jiǎng)金為10000元；銀獎(jiǎng)號(hào)碼20個(gè)，每個(gè)獎(jiǎng)金500元。被告東門百貨大樓馬大將中獎(jiǎng)號(hào)碼及獎(jiǎng)金額宣布于大樓門前的通知牌上，并在通知牌上注明："中獎(jiǎng)?wù)唔氃?月10日前兌獎(jiǎng)，逾期作自動(dòng)放棄辦理。"除此以外，被告東門百貨大樓在舉辦該期有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中，未作出任何相關(guān)領(lǐng)

獎(jiǎng)時(shí)限的規(guī)定。8月4日、9日和11日《常德日?qǐng)?bào)》三次登載了東門百貨大樓的開獎(jiǎng)

通知，并宣布了中獎(jiǎng)號(hào)碼及獎(jiǎng)金金額，但未注明領(lǐng)獎(jiǎng)限時(shí)。原告從《常德日?qǐng)?bào)》上得悉自己中獎(jiǎng)后，于8月21日到被告單位兌獎(jiǎng)，被告則以兌獎(jiǎng)限時(shí)已過為由拒絕兌獎(jiǎng)。原告特懇求法院判令被告兌現(xiàn)獎(jiǎng)金并擔(dān)當(dāng)本案訴訟開銷。

問：依照民事訴訟中證明責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)脑?，說明本案中證明責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

答：《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任供給憑證?！?/p>

《最高人民法院對(duì)于民事訴訟憑證的若干規(guī)定》第二條細(xì)化為，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟懇求所依照的事實(shí)或許反駁對(duì)方訴訟懇求所依照的事實(shí)有責(zé)任供給憑證加以證明。沒有憑證或許憑證不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)不利結(jié)果?！?/p>

依照上述規(guī)定，原告應(yīng)證明自己中獎(jiǎng)的事實(shí)，被告應(yīng)證明自己不兌獎(jiǎng)的依照及其合法性。

25．1998年12月5日，A從B商場(chǎng)選購(gòu)一臺(tái)彩色電視機(jī)。大年夜之夜，正當(dāng)A觀看晚會(huì)時(shí)，電視機(jī)忽然發(fā)生爆炸，將A炸傷。1999年3月，A向法提起訴訟，訴稱其損害是由于電視機(jī)質(zhì)量問題造成的，要求B補(bǔ)償所有損失?？墒?，B認(rèn)為這是由于A使用不當(dāng)造成的，堅(jiān)決不予補(bǔ)償。

問：本案的舉證責(zé)任怎樣分擔(dān)？

答：本案屬于由產(chǎn)質(zhì)量量不合格惹起的訴訟。依照民事訴訟法“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任供給憑證”的規(guī)定，原告A對(duì)于自己提出的訴訟懇求有舉證的責(zé)任，包括：自己受有損害的事實(shí)，電視機(jī)爆炸的事實(shí)，損害是由于電視機(jī)爆炸惹起的。

依照產(chǎn)質(zhì)量量法的規(guī)定，銷售者不能夠指明弊端產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能夠指明弊端產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。因產(chǎn)品存在弊端造成人身、別人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人能夠向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求補(bǔ)償，也能夠向產(chǎn)品的銷售者要求補(bǔ)償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者補(bǔ)償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。所以，被告應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)產(chǎn)品無弊端或自己無過失的舉證責(zé)任。

26．甲地A企業(yè)將3輛入口車賣給乙地B企業(yè)，B企業(yè)將汽車運(yùn)回時(shí)期碰到乙地工商局查處。工商局以A企業(yè)無入口汽車證明，B企業(yè)無準(zhǔn)運(yùn)證從事非法運(yùn)輸為由，決定充公3輛汽車。A企業(yè)不服該決定提起訴訟。請(qǐng)問：以下哪一內(nèi)容是本案受理法院的主要審查對(duì)象？

（1）3輛汽車的性質(zhì)（2）企業(yè)銷售行為的合法性（3）B企業(yè)購(gòu)置行為的合法性（4）工商局處分決定的合法性

答：行政訴訟的目的是審查行政機(jī)關(guān)詳盡行政行為的合法性，行政訴訟的主要證明對(duì)象是與被訴詳盡行政行為合法性和合理性相關(guān)的事實(shí)，所以工商局處分決定的合法性就是受理法院的主要審查對(duì)象，至于行政管理相對(duì)的人的行為可否合法，不屬于人民法院的主要審查對(duì)象。自然行政機(jī)關(guān)要證明自己詳盡行政行為的合法性，需要證明行政管理相對(duì)的人的行為是違紀(jì)的，但人民法院主要審查對(duì)象是行政機(jī)關(guān)詳盡行政行為的合法性。

27．齊某在搶劫時(shí)被蔡某等人就地捕捉。公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)，齊某對(duì)搶劫行為招供不諱，并指認(rèn)參加捕捉他的蔡某曾強(qiáng)奸過婦女。對(duì)齊某的搶劫案經(jīng)一審訊決后，檢察院以量刑過輕為由提出了抗訴。在二審過程中，齊某又招供曾有偷竊行為。二審法院檢查后證明齊某招供的偷竊真切，并組成偷竊罪。二審法院據(jù)此直接判處齊某搶劫罪和偷竊罪兩罪并罰。因齊某的指認(rèn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)蔡某強(qiáng)奸案進(jìn)行偵探。受害婦女艾某證明曾遭強(qiáng)奸，所描繪的作案人體貌特點(diǎn)與蔡某相像，但因事隔一年，經(jīng)辯認(rèn)卻又不能夠必然是蔡某。訊問蔡時(shí)，蔡某不認(rèn)同。后因偵探人員逼供，蔡某被迫認(rèn)同，但所供述

的內(nèi)容與艾某所述作案過程在細(xì)節(jié)上多有不符。本案雖無其他憑證，但檢察院仍決定提起公訴。法院審理時(shí)期，正在外處服刑的齊某認(rèn)同，強(qiáng)奸艾某的是他自己。齊某所交待的強(qiáng)奸犯法過程與艾某所述細(xì)節(jié)符合，經(jīng)查證，齊某的這一供述真切，法院所以裁決蔡某無罪，依照以上事例，

問：依照本事例的表達(dá)，在檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)蔡某強(qiáng)奸案提起公訴時(shí)，本案有哪些憑證資料？

答：（刑事訴訟法例定的憑證種類略）齊某的指認(rèn)屬于證證人言，蔡某的認(rèn)同屬于犯法嫌疑人、被告人的供述，艾某證明曾遭強(qiáng)奸、對(duì)描繪的作案人體貌特點(diǎn)等屬于受害人陳述。

28．宣漢縣某單位員工王某和女青年李某成婚后不久，王某迷上了賭博，經(jīng)常輸錢，

夫妻倆經(jīng)常吵嘴。性情煩躁的王某動(dòng)不動(dòng)便將妻子打得鼻青臉腫。1999年3月的一天，王某又因李某絮叨其輸了錢，對(duì)著李某的胸、腹部一頓拳打腳踢。李某被診療為脾臟破碎，脾被切除。李某決定用法律武器來保護(hù)自己。經(jīng)過法醫(yī)學(xué)判斷，她的傷情屬重傷和七級(jí)傷殘。此后，她又向公安機(jī)關(guān)提出指控，要求追查丈夫王某的刑事責(zé)

任。宣漢縣公安局于2000年6月對(duì)王某刑事拘禁，同月，檢察院贊成拘捕，后向法院提起公訴。

問：（1）誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任？為什么？

答：本案屬于公訴案件，依照刑事訴訟法例定公訴案件中的證明責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)、擔(dān)當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)證明責(zé)任，與其擔(dān)當(dāng)?shù)闹缚芈毮芟嗦?lián)系。檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴，必定做到犯法事實(shí)清楚，憑證確實(shí)充分。否則，法院將會(huì)作出無罪裁決。

公安機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)必然的證明責(zé)任，主要波及相關(guān)程序法事實(shí)。公安機(jī)關(guān)偵探終結(jié)，將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查，必定就所認(rèn)定的犯法事實(shí)供給正確、充分的憑證。

對(duì)于一些程序法事實(shí)，犯法嫌疑人、被告人要擔(dān)當(dāng)證明責(zé)任；對(duì)于一些程序法事實(shí)，被害人也可提出懇求，此時(shí)也負(fù)有舉證責(zé)任。

（2）分析刑事訴訟中的證明對(duì)象的范圍。

答：刑事訴訟證明對(duì)象包括實(shí)體要件事實(shí)和程序要件事實(shí)。詳盡是：

①被指控犯法狀為組成要件的事實(shí)。學(xué)理認(rèn)為，一般的犯法狀為組成要件有四

個(gè)：犯法客體；犯法主體；犯法的客觀方面；犯法的主觀方面。

②與犯法狀為輕重相關(guān)的各樣量刑情節(jié)事實(shí)。量刑情節(jié)事實(shí)分為法定情節(jié)事實(shí)和裁奪情節(jié)事實(shí)，詳盡包括：從重處分的事實(shí)；從輕、減少處分或許免去向分的事實(shí)。

③除去行為的違紀(jì)性、可罰性和行為人刑事責(zé)任的事實(shí)。

④刑事訴訟程序事實(shí)。

29．案情：1998年4月原告經(jīng)縣糧食局調(diào)撥進(jìn)37噸面粉向居民供給。銷售時(shí)期，被告工作人員經(jīng)檢查抽樣化驗(yàn)后，認(rèn)定原告所售面粉質(zhì)量嚴(yán)重不合格，不能夠食用；認(rèn)為

原告的行為嚴(yán)重違犯了省《工業(yè)產(chǎn)質(zhì)量量監(jiān)察條例》的相關(guān)規(guī)定。為此，1998年6月5日，被告作出行政處分決定：充公原告非法所得13690元，罰款4000元。原告不

服，于1998年6月19日向縣人民法院提起行政訴訟，以所售面粉系經(jīng)縣糧食局調(diào)撥，原告無主觀過失為由，懇求縣人民法院撤掉被告的處分決定。

問：（1）本案中原告與被告終究誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任？

答：本案中被告負(fù)有舉證責(zé)任。行政訴訟法例定，被告對(duì)作出的詳盡行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)供給作出該詳盡行政行為的憑證和所依照的規(guī)范性文件。

（2）經(jīng)過本案分析行政訴訟與民事訴訟中的舉證責(zé)任有哪些不相同？

答：行政訴訟與民事訴訟中的舉證責(zé)任在于：行政訴訟中的證明責(zé)任由作為被告的行政機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)，原告不擔(dān)當(dāng)證明詳盡行政行為違紀(jì)的責(zé)任；民事訴訟中的證明責(zé)任依照當(dāng)事人的主張，分別由當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的證明的責(zé)任。

其他答案

1、答：（1）本案所有是間接憑證，沒有直接憑證。由于所有的憑證都是間接證明案件真切狀況的。

（2）答案要點(diǎn)：a只有被告人供述，沒有其他憑證的，不能夠認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，憑證充分確實(shí)的，能夠認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

賜予被告人默然權(quán)，不會(huì)必然致使漏罪。（注意張開分析）。

2、答：在本案中，作案工具的照片