第十三章罪數(shù)第一節(jié)罪數(shù)的區(qū)分一、 區(qū)分罪數(shù)的意義罪數(shù)是指犯罪的個數(shù)，即行為人的犯罪行為構成一個還是幾個犯罪。二、 認定罪數(shù)的標準（一）客觀說行為標準說結果說法益說（二）主觀說?主觀說又稱為犯意說，認為，一罪與數(shù)罪的區(qū)分標準應以行為人主觀方面的犯罪故意為標準。?我國刑法學界普遍公認，犯罪構成是區(qū)分一罪與數(shù)罪的標準，犯罪構成是犯罪客體要件、犯罪客觀要件、犯罪主體要件、犯罪主觀要件的有機統(tǒng)一。犯罪事實具備一個犯罪構成的為一罪，具備數(shù)個犯罪構成為數(shù)罪?！馈纁m第一節(jié)一罪所謂一罪是指犯罪主體所實施的犯罪行為只符合一個犯罪構成的情形。它可分為簡單的一罪和復雜的一罪一、簡單的一罪簡單的一罪是指行為人出于一個故意或過失，實施了一個危害行為，侵犯了一個直接客體，刑法也相應地規(guī)定為一個犯罪構成的情形一、復雜的一罪復雜的一罪表現(xiàn)為行為人的行為從表面上看好像符合數(shù)個犯罪構成，但事實上或者立法上并不成立數(shù)罪或者不作為數(shù)罪而作為一罪處理的犯罪。（一）實質的一罪實質的一罪犯罪行為形式上貌似數(shù)罪，而實質上是一罪的犯罪。1.繼續(xù)犯?繼續(xù)犯又稱持續(xù)犯，是指危害行為一經(jīng)實施，原則上已經(jīng)構成犯罪，且該犯罪的行為及不法狀態(tài)同時持續(xù)的一類犯罪。其具有以下特征：繼續(xù)犯必須是犯罪行為與不法狀態(tài)同時繼續(xù)，而不僅僅是不法狀態(tài)的繼續(xù)。這是繼續(xù)犯與狀態(tài)犯的主要區(qū)別。（狀態(tài)犯是指一旦發(fā)生法益侵害的結果，犯罪便同時終了，但法益受侵害的狀態(tài)仍然在持續(xù)的情況。）繼續(xù)犯必須是犯罪行為在一定時間內(nèi)（成立繼續(xù)犯所需的時間內(nèi)）不間斷地持續(xù)存在。繼續(xù)犯必須是一個行為侵犯了同一具體的客體，即犯罪行為自始至終都針對同一對象、侵犯同一客體。繼續(xù)犯必須出于一個罪過。?我國刑法規(guī)定如的非法拘禁罪，重婚罪，非法持有、私藏槍支、彈藥罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等都是繼續(xù)犯，對于繼續(xù)犯，不論其持續(xù)時間的長短，均應以一罪論處。此外，根據(jù)刑法第89條的規(guī)定，對繼續(xù)犯的追訴期限，從犯罪行為終了之日起計算。徐行犯：由于行為人不斷重復實施同一危害行為引起質變而成立的犯罪。（虐待罪）想象競合犯想象競合犯也稱想象的數(shù)罪、觀念的競合、一行為數(shù)法，是指一行為觸犯了數(shù)個罪名的情況。只實施了一個危害行為。造成數(shù)個刑法意義上的危害結果對數(shù)個結果分別具有故意和過失。一個行為必須觸犯數(shù)罪名。數(shù)罪名既可以是觸犯不同罪名（異種類的想象競合犯），也可以是觸犯相同罪名（同種類的想象競合犯）。?對于想象競合犯，應按“從一重處斷”原則定罪，即按行為所觸犯的罪名中的一個重罪論處，而不數(shù)罪并罰。但是刑法分則另有規(guī)定的除外。【案例1】2002年11月至2003年3月間，馮某多次伙同方某等人，在北京市懷柔等地，盜剪正在使用中的光鋁線6700余米，造成直接經(jīng)濟損失2萬元?！景咐?】甲在圍觀他人打架時，趕到現(xiàn)場的警察誤認為甲參與了打斗，將甲拘留了。但馬上有證人證明甲沒有參與斗毆，公安機關隨即作出釋放甲的決定。但負責看押甲的警察乙卻沒有將公安機關的決定告訴甲，而是要求甲交納2萬元的罰款，否則不釋放甲，甲的家屬雖然知道甲沒有參與斗毆，但為了讓甲早日從看守所出來，就交給乙2萬元 法條競合法條競合又稱法規(guī)競合，是指一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個法條、法規(guī)或法律，其中一個法條的內(nèi)容與另一個法條的內(nèi)容重合的情形。一個犯罪行為同時符合數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構成；犯罪行為所觸犯的數(shù)個法條之間具有重合關系；在其所觸犯的數(shù)個法條中，只有一個可以最恰當?shù)剡m用于該犯罪行為，該法條排除其他法條的適用。類型：（1） 特殊法條與普通法條的競合，即兩個條文之間存在種與屬的包容關系。盜伐林木罪與盜竊罪（2） 狹義法條與廣義法條的競合，兩個法條在外延上存在交叉關系破壞交通工具罪與放火罪（3） 重法優(yōu)于輕法刑法第149條的規(guī)定：生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，不構成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在五萬元以上的，依照本節(jié)第一百四十條的規(guī)定定罪處罰。生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，構成各該條規(guī)定的犯罪，同時又構成本節(jié)第一百四十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！景咐勘桓嫒瞬淌老榕c其子蔡木易（本案被害人，死亡時14歲）一起生活。因蔡木易患有先天性病毒性心抽，蔡世祥酒后經(jīng)常對其進行毆打，并用煙頭燙、火鉤子烙身體、用鉗子夾手指、冬季潑涼水等方法對其進行虐待。2004年3月8日夜，蔡世祥發(fā)現(xiàn)蔡木易從家中往外走，遂拳擊其面部，用木棒毆打其身體。次日晨，蔡木易稱腹痛不能行走，被其姑母蔡亞琴發(fā)現(xiàn)后送醫(yī)院治療無效，于2004年3月17日21時許死亡。經(jīng)鑒定，蔡木易生前被他人以鈍性致傷物（如拳腳等）傷及腹部，致十二指腸破裂，彌漫性胸、腹膜炎、感染性中毒休克死亡；蔡木易生前十二指腸破裂的傷情程度屬重傷。義縣人民法院認為，被告人蔡世祥長期對與其共同生活的未成年家庭成員進行毆打，致被害人傷后不及時對被害人進行診治，造成被害人因傷死亡的嚴重后果，其行為已構成虐待罪，且情節(jié)特別惡劣。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分。蔡世祥的行為同時也觸犯了故意傷害罪罪名，由于故意傷害罪罪名涵括在虐待罪的罪名概念中，應被虐待罪吸收，二者屬法條競合關系，故蔡世祥應以虐待罪定罪，從重處罰。公訴機關指控被告人犯故意傷害罪的罪名不成立。根據(jù)蔡世祥的犯罪事實、性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十條的規(guī)定，判決如下：被告人蔡世祥犯虐待罪，判處有期徒刑七年。宣判后，義縣人民檢察院提起抗訴，其理由如下：1.被告人蔡世祥的虐待行為不能吸收其實施的故意傷害行為，虐待罪與故意傷害罪之間不是法條競合關系，原判對法律理解有誤，適用法律不當，定性不準。2.蔡世祥故意傷害他人并致人死亡，依照刑法第二百三十四條規(guī)定，應當對其判處十年以上有期徒刑。原判量刑不當。錦州市人民檢察院支持義縣人民檢察院的抗訴意見。行為人對被虐待人有故意傷害行為，但沒有給被害人造成輕傷以上傷害后果的，應將其視為虐待方法之一，認定為虐待罪。在經(jīng)常性虐待過程中，其中一次行為人明知其行為會給被害人身體造成傷害，且客觀上已經(jīng)給被害人造成傷害后果的，應當認定為故意傷害罪，如果將該傷害行為分離出來獨立評價后，其他虐待行為能夠充足虐待罪構成要件的，應當以虐待罪與故意傷害罪實行兩罪并罰；如果將傷害行為分離后，其余虐待行為不構成虐待罪的，只能以行為人犯故意傷害罪一罪處罰。被告人蔡世祥應當以虐待罪與故意傷害罪兩個獨立的罪名評價本案行為人的行為，實行數(shù)罪并罰。但根據(jù)刑法第二百六十條的規(guī)定，犯虐待罪尚未致被害人重傷或死亡的，告訴的才處理。本案行為人在最后一次毆打被害人前所實施的虐待行為，尚未造成被害人重傷或死亡的結果，被害人生前也未對此提起告訴，不能對行為人的虐待行為追究刑事責任。因此，二審法院以故意傷害罪（有期徒刑12年）對行為人的定罪量刑是正確的。 4.結果加重犯（加重結果犯）結果加重犯是指實施基本的犯罪構成要件的行為，發(fā)生基本犯罪構成要件以外的重結果，刑法對重結果規(guī)定加重法定刑的犯罪。實施了基本犯罪構成要件的行為；產(chǎn)生了基本犯罪構成以外的重結果；行為人對加重結果一般為過失，也可以是故意。刑法規(guī)定了比基本犯罪較重的刑罰（罪名不變）。?刑法理論界普遍認為，結果加重犯的基本犯只能是故意。加重結果與基本犯間需存在刑法上的因果關系。加重結果是結果加重犯的必備要件，即使基本犯結果未出現(xiàn)也不影響結果加重犯的成立。【案例】2003年12月的一天傍晚，36歲的柳州市郊農(nóng)民韋水民在一鐵路沿線放牛，看到獨自在鐵路邊割豬菜的23歲婦女謝意珍，頓生歹意，偷偷接近謝意珍并趁其不備，從后面將其抱住，摁在地上欲行強奸。謝意珍大聲呼救，韋水民怕被人發(fā)現(xiàn)，先用手掐了謝意珍的脖子，后又故意將被害人推下2多高的路基，致使謝意珍頭部撞上一塊石頭后流血不止。盡管如此，韋水民仍不放過她。于是謝意珍變得理智起來，她假裝順從地說：“你給我包了受傷的頭，我就給你……”韋水民見狀喜形于色，放開了謝意珍說“小妹，只要你聽話，我就幫你包……”當韋水民餓狼似地再向她撲來時，謝意珍用手抓起地上的一把泥沙狠命朝歹徒雙眼撒去，趁其用手護雙眼之際，謝意珍卻以迅雷不及掩耳之勢用腳狠狠地往韋水民的陰部一蹬，趁其癱倒在地之機，謝意珍跌跌撞撞跑到附近一居民家撥打電話報警，后這家人好心地將謝意珍送醫(yī)院救治。經(jīng)法醫(yī)鑒定，謝意珍頭部損傷構成重傷。第二百三十六條以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場所當眾強奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的。（二）法定的一罪?法定的一罪是指行為原本構成數(shù)罪，但刑法將其規(guī)定為一罪的犯罪。集合犯集合犯是指犯罪構成預定了數(shù)個同種類的行為的犯罪，包括包括常習犯、常業(yè)犯。常習犯：犯罪構成預定具有常習性的行為人反復多次實施行為的；常業(yè)犯：犯罪構成預定將一定的犯罪作為職業(yè)或業(yè)務反復實施的；（非法行醫(yī)罪、開設賭場罪）刑法修正案（六）：十八、將刑法第三百零三條修改為：“以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。開設賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！贝_定罪名的補充規(guī)定（三）：第303條第2款（《刑法修正案（六）》第18條第2款）開設賭場罪【案例1】郭美美案2015年9月10日開庭審理，被告人郭美美對起訴書指控的犯罪事實無異議，但對指控的罪名有異議，認為自己構成的是賭博罪，而非開設賭場罪。北京市東城區(qū)人民法院當天宣判，郭美美因犯開設賭場罪被判處五年有期徒刑，并處罰金5萬元。聚眾賭博觸犯的是賭博罪，最高法定刑是三年有期徒刑，并處罰金；開設賭場觸犯的是開設賭場罪，最高法定刑是十年有期徒刑，并處罰金。郭美美辯解自己構成的是賭博罪，而非開設賭場罪，采用的是罪輕辯護策略，可惜沒有得到法院的采納。郭美美的罪輕辯護，關鍵在于聚眾賭博和開設賭場的區(qū)別，這是開設賭場罪司法實踐中常見的一個法律問題。聚眾賭博和開設賭場，均有為賭博提供場所、賭具等物質便利條件的行為。司法實踐中會從以下幾個方面區(qū)別：從賭博形式和規(guī)則上看，聚眾賭博的賭博方式一般由參賭人員臨時確定；開設賭場的賭博方式具有多樣性，一般由經(jīng)營者事先設定，提供籌碼，有時還有一定的賭博規(guī)程。從賭博的地點、時間上看，聚眾賭博的地點、時間一般具有臨時性、短暫性的特點；而開設賭場的地點、時間具有持續(xù)性和穩(wěn)定性特點。從行為人從中所提供的服務看，聚眾賭博的行為人一般限于聚眾、提供賭具，而開設賭場的行為人一般提供較為完善的服務，內(nèi)部有嚴密的組織和明確的分工，有賭場服務人員在賭場內(nèi)負責收費、記賬、發(fā)牌或洗牌，有專人望風，參賭人員由賭徒介紹或熟人帶路，才能進入賭場參賭。郭美美案件中，就媒體報道的情況看，郭美美伙同他人組織參賭人員、提供賭博場所和賭具、雇傭服務人員、抽頭漁利，定開設賭場罪更加符合刑法的規(guī)定。所以，其重罪變輕罪的罪輕辯護策略是難以成功的，從量刑情節(jié)的角度入手，通過量刑辯護爭取從輕量刑，更為務實。 結合犯?結合犯是指數(shù)個原本獨立的犯罪行為，根據(jù)刑法的明文規(guī)定，結合成為另一獨立的新罪的情況。結合犯所結合的數(shù)罪，原為刑法上數(shù)個獨立的犯罪結合犯是將數(shù)個原本獨立的犯罪，結合成為另一個獨立新罪；公式：A罪+B罪=AB罪，或A罪+B罪*罪數(shù)個原本獨立的犯罪結合為另一個獨立新罪，是基于刑法的明文規(guī)定。對于結合犯，以所結合的新罪論處，我國刑法沒有規(guī)定典型的結合犯。（三）處斷的一罪處斷的一罪是指行為雖然符合數(shù)個犯罪構成要件或者幾次符合同一犯罪的構成要件，但在司法實踐中只認定為一罪的犯罪。連續(xù)犯連續(xù)犯，是指基于同一的或者概括的犯罪故意，連續(xù)實施性質相同的數(shù)個行為，觸犯同一罪名的犯罪。連續(xù)犯必須是行為人基于同一的或者概括的犯罪故意；必須實施性質相同的數(shù)個行為；數(shù)次行為具有連續(xù)性。是否具有連續(xù)性，應從主客觀兩個方面進行判斷；數(shù)次行為必須觸犯同一罪名。?連續(xù)犯以一罪論處，刑法第153條第3款，第263條，第347條第7款，第382條第2款對多次盜竊，多次搶劫，多次走私，多次走私、販賣、運輸、制造毒品多次貪污都按一罪處罰。【案例】2004年6月17日至19日，被告人江某等人結伙在婁底火車站貨場先后兩次搶劫貨車上的模子鐵630公斤，價值人民幣1260元，搶劫貨車押送員3人，搶得手機兩部、現(xiàn)金人民幣1820元。2004年6月4日至12日，江某先后5次在婁底火車站貨場的火車上盜得模子鐵等物，共價值6865元。最高人民法院關于審理搶劫，搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見（2005年）三、關于“多次搶劫”的認定指搶劫三次以上對于“多次”的認定，應以行為人實施的每一次搶劫行為均已構成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點同時對在場的多人實施搶劫的；或基于同一犯意在同一地點實施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點連續(xù)地對途經(jīng)此地的多人進行搶劫的；或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實施入戶搶劫的，一般應認定為一次犯罪。 牽連犯?牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，其方法行為或結果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。牽連犯是以實施一個犯罪為目的；牽連犯必須具有兩個以上的行為；?牽連犯的數(shù)個行為表現(xiàn)為兩種情況：一是目的行為與方法行為（或稱手段行為）；二是原因行為與結果行為。牽連犯的數(shù)個行為之間必須具有牽連關系。牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名?對牽連犯的處斷原則：對于牽連犯應按“從一重處罰”或“從一重從重處罰”，但刑法分則有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。對牽連犯實行數(shù)罪并罰的情形：刑法第120條“組織、領導、積極參加恐怖活動組織并實施殺人、爆炸、綁架等犯罪的”；第157條“以暴力、威脅方法抗拒緝私的”；第198條“投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金的；投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的”；第241條“收買被拐賣的婦女，強行與其發(fā)生性關系的；收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱等犯罪行為的”等等。【案例1】2008年3月16日至20日，楊某等以盜取他人汽車號牌后敲詐號牌所有人的錢財為目的，先后在江蘇省昆山市、蘇州市等地，采取強掰車牌的方式多次盜竊汽車號牌。楊某盜竊作案13起，盜得車牌14副。被害人補辦車牌費用為人民幣105元每副，故楊某盜竊機動車號牌補辦費用共計人民幣1470元?！景咐?】2003年年底的一天，被告人張澤容利用其在舅舅劉德彬家當保姆的機會，偷配了劉家大門和鐵門的鑰匙。2004年2月的一天，張澤容乘劉家無人之機，使用其私配的鑰匙進入劉家，將劉放在臥室柜子里的一張15萬元的定期存折及客廳桌子上劉德彬的身份證復印件盜走。事后，張澤容將此情況告知了被告人屈自強，并讓屈自強幫忙取錢，屈自強表示同意，并約定取出錢后二人均分。因為領取大額定期存單需要存款人和取款人的身份證，張澤容便找人偽造了兩張身份證，一張為劉德彬的，一張為印有屈自強照片的名為漆榮的身份證。同年3月6日，被告人屈自強攜帶存折和兩張假身份證來到中國銀行大渡口區(qū)茄子溪儲蓄所，將存折上的15.2萬元本金及利息共計154704元轉為活期存折。隨后，屈自強又分別在中國銀行馬王鄉(xiāng)儲蓄所、袁家崗儲蓄所、兩路口儲蓄所、楊家坪儲蓄所、楊家坪自動取款機上將154704元取走。事后，張澤容從屈自強處拿走7萬元，將其中17000元存人銀行，其余部分用于償還賭債等。屈自強則將剩余部分存人銀行。2004年7月25日，屈自強得知公安人員在找他，便主動打電話給公安人員，并在單位等候。公安人員到達后，屈自強交代了犯罪事實，并協(xié)助公安人員抓獲了張澤容。案發(fā)后，屈自強退還被害人8萬元人民幣，張澤容退還給被害人17000元人民幣。問：張和屈的行為如何定性？？【案例3】2001年4月10日，被告人冉國成與本鄉(xiāng)楊家村村民何玉均因賭博糾紛發(fā)生斗毆，冉被何打傷，遂對何懷恨在心，伺機報復。案發(fā)前，冉國成曾先后3次對其胞兄冉儒超流露“要搞（指報復）何玉均”，但冉儒超對此一直未置可否2002年9月11日23時許，冉國成與冉儒超、冉鴻雁在其家中喝酒時，金洞鄉(xiāng)政府林業(yè)站打來電話，稱有人在非法販運木材，要求冉國成立即前去查處。接電話后，冉國成突發(fā)當晚殺死何玉均的念頭。于是，便從家中攜帶一把砍刀，并邀約冉儒超、冉鴻雁陪同執(zhí)行查處任務。冉儒超看見冉國成攜帶的砍刀后，問為何帶刀，冉國成含糊搪塞。執(zhí)行完任務后，三人到鄉(xiāng)政府外小吃攤吃夜宵的過程中，冉國成借故離開，潛入在附近居住的被害人何玉均的臥室，持隨身攜帶的砍刀向熟睡中的何玉均猛砍20余刀，致其當場死亡與此同時，金洞鄉(xiāng)政府干部羅軍出來看見冉國成的摩托車后，向冉儒超和冉鴻雁打聽冉國成的去向，冉儒超便安排冉鴻雁和羅軍在附近尋找冉國成。三人聽見從何玉均住房內(nèi)傳出砍殺聲。冉儒超當即意識到可能是冉國成在砍殺何玉均，遂叫冉鴻雁和羅軍到何玉均的臥室去“看一下”。二人趕到現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)冉國成已將何玉均殺死。隨后，冉國成安排冉鴻雁用摩托車將冉儒超和其本人送回家。之后，冉國成指使冉儒超和冉鴻雁將其殺人所用的砍刀等物轉移至冉鴻雁的養(yǎng)雞場內(nèi)藏匿。到養(yǎng)雞場后，冉儒超給冉國成打電話，授意冉國成將其作案時所穿的血衣和鞋子等物燒毀。同時，又安排冉鴻雁用乙醇把冉國成殺人所用的砍刀上的血跡燒掉，但冉鴻雁還未來得及行動，公安人員已聞訊趕來抓捕。冉儒超把砍刀藏匿后，逃回家中與冉國成共商對策。冉儒超認為冉國成“是國家干部，還有前途”，決定由自己為其頂罪，并和冉國成訂立攻守同盟后外逃。當日，三被告人分別被公安機關抓獲。第三百一十條明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。 3.吸收犯?吸收犯是指數(shù)個犯罪行為，其中一個犯罪行為吸收其他的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個罪名的犯罪形態(tài)。行為人實施了事實上可以構成數(shù)個犯罪的行為數(shù)行為單獨開來看符合數(shù)個犯罪構成數(shù)個行為之間存在吸收關系?吸收關系大多認為有如下三種：一是重行為吸收輕行為;二是實行行為吸收預備行為；三是主行為吸收從行為（在共同犯罪中）。對吸收犯的處斷原則：依照吸收行為所構成的犯罪處斷，不實行數(shù)罪并罰。立法例：刑法第171條第2款規(guī)定，偽造貨幣并出售或者運輸偽造的貨幣的，以偽造貨幣罪從重處罰。?“不可罰的事后行為”（或共罰的事后行為）不可罰的事后行為，是指在狀態(tài)犯的場合，利用該犯罪行為的結果的行為，如果孤立地看，符合其他犯罪的構成要件，具有可罰性，但由于被綜合評價在該狀態(tài)犯中，故沒有必要另行認定為其他犯罪。【案例1】1999年10月25日至26日，張敏在常州市清潭新村陳某暫住處附近先后3次賣給陳某海洛因50克，賣給向某海洛因5克。10月28日上午張敏攜帶海洛因13.5克欲外出販賣時，在常州市馬公橋附近被公安人員抓獲。隨后，公安在其住處收繳海洛因62包，重310.5克。第三百四十七條走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。走私、販賣、運輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：（一）走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；（二）走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子；（三）武裝掩護走私、販賣、運輸、制造毒品的；第三百四十八條非法持有鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金；非法持有鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！景咐?】被告人向靈，女，1967年9月9日生，漢族，高中文化，原系重慶三峽水利電力（集團）股份有限公司萬州供電公司和重慶三峽水利電力（集團）電力工業(yè)設備安裝公司出納員。住重慶市萬州區(qū)國本路116號。因涉嫌犯貪污罪，于2003年1月14日被逮捕。被告人劉永超，男，1966年4月23日生，漢族，高中文化，原系重慶三峽水利電力（集團）股份有限公司萬州供電公司停薪留職人員。與被告人向靈系夫妻關系。重慶市萬州區(qū)人民檢察院以被告人向靈犯挪用資金罪、職務侵占罪，被告人劉永超犯職務侵占罪向重慶市萬州區(qū)人民法院提起公訴。2002年5月至12月期間，被告人向靈利用擔任重慶三峽水利電力（集團）股份有限公司萬州供電公司（以下稱三電集團供電公司）和重慶三峽水利電力（集團）電力工業(yè)設備安裝公司（以下簡稱三電集團安裝公司）出納員的職務之便，先后多次擅自動用自己保管的三電集團供電公司帳上資金19萬元和三電集團安裝公司帳上資金3萬元用于賭博。2002年10月28日，被告人向靈因害怕會計對帳而使自己擅自挪用公司資金的事被暴露，便私自從自己保管的三電集團供電公司的“小金庫”（總額為75萬元）中取款5萬元，用于填補挪用差款。2002年12月中旬，被告人向靈在對公司帳目進行自查時，發(fā)現(xiàn)自己挪用的三電集團供電公司和三電集團安裝公司的帳上資金，除已填補的5萬元外，還差款17萬元。被告人向靈認為三電集團供電公司的“小金庫”管理松懈，且系違規(guī)資金，若自己私自侵吞，公司領導也不敢聲張，遂產(chǎn)生侵吞供電公司“小金庫”資金的念頭。之后，被告人向靈與其夫劉永超共謀侵吞三電集團供電公司的“小金庫”資金70余萬元，并商議以支付報酬為條件，由被告人劉永超的朋友許某具體實施取款，之后將存折及密碼予以銷毀以制造存折及密碼被盜的假象。2002年12月19日和20日，被告人劉永超指使許某配戴眼鏡進行偽裝后，持三電集團供電公司余額為70余萬元的“小金庫”存折，先后12次在萬州區(qū)郵政局儲匯分局下屬高筍塘、新城路、電報路、國本路、沙龍路、周家壩、五橋和小天鵝批發(fā)市場等八處郵政儲蓄所共取款40萬元。被告人劉永超因害怕頻繁取款引起他人懷疑，而導致犯罪事實被敗露，經(jīng)取得被告人向靈同意，未再支取該存折剩余的30余萬元。被告人向靈將侵占的40萬元，用17萬元填補了挪用的三電集團供電公司和安裝公司的帳上資金，其余的20萬元以假名“文一”、“孫?！钡拿x和用被告人劉永超的牡丹卡存人銀行