贍養(yǎng)費(fèi)案申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的辨析,民事訴訟法論文內(nèi)容摘要：通過(guò)實(shí)踐案例闡述申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的變遷與統(tǒng)一，并根據(jù)理論歸納確定奉養(yǎng)費(fèi)案件不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的限制，可隨時(shí)申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效;奉養(yǎng)費(fèi)案件;訴訟時(shí)效;根據(jù)民事訴訟法第二百三十九條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年。也就是講一般民事案件在判決書生效后，勝訴方須在兩年內(nèi)向法院申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行，若逾期不申請(qǐng)，固然法院仍允許執(zhí)行案件立案，但只要在被執(zhí)行人提出執(zhí)行時(shí)效異議，則法院只能裁定不予受理。但奉養(yǎng)費(fèi)案件的執(zhí)行由于牽涉到老人的生存權(quán)及社會(huì)公序良俗，若僅僅由于老人對(duì)相關(guān)法律規(guī)定不了解，延遲幾年申請(qǐng)執(zhí)行，就導(dǎo)致法院對(duì)其奉養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求的不予保衛(wèi)，不僅有悖社會(huì)尊老的傳統(tǒng)，而且有可能造成不良風(fēng)氣的蔓延。下面筆者就借助于某法院實(shí)際受理的一起執(zhí)行異議案件進(jìn)行分析。一、基本案情簡(jiǎn)述某法院于2018年8月作出民事判決：子女自2018年7月起每月20日前各給付老人生活費(fèi)150元；老人因病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由子女各半承當(dāng)。民事判決生效后，子女未履行義務(wù)。老人于2022年8月向法院申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行子女十年共計(jì)36000元的奉養(yǎng)費(fèi)。執(zhí)行經(jīng)過(guò)中，子女向法院院提起執(zhí)行異議，以老人時(shí)隔十年后才向法院申請(qǐng)執(zhí)行，已超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效為由，請(qǐng)求對(duì)老人的執(zhí)行申請(qǐng)裁定不予受理。老人對(duì)子女的異議請(qǐng)求不予認(rèn)可，以為子女有奉養(yǎng)能力而拒不奉養(yǎng)，且奉養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行不適用申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效，其有權(quán)利申請(qǐng)執(zhí)行。二、兩種裁判意見(jiàn)的對(duì)立合議庭經(jīng)討論有兩種意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)以為奉養(yǎng)費(fèi)的給付關(guān)涉人的生存權(quán)，義務(wù)人若不支付該費(fèi)用將使權(quán)利人的生活沒(méi)有保障，影響公序良俗，故民法總則規(guī)定請(qǐng)求支付奉養(yǎng)費(fèi)雖適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，但不受訴訟時(shí)效限制，可隨時(shí)申請(qǐng)，而申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效在性質(zhì)上屬于訴訟時(shí)效，適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，故異議人關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人已過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的主張，本院不予認(rèn)可。第二種意見(jiàn)以為固然民法總則規(guī)定奉養(yǎng)費(fèi)的給付不受訴訟時(shí)效限制，但并非不受限于執(zhí)行時(shí)效，執(zhí)行時(shí)效期間為兩年，一般民事權(quán)利請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，且法律僅規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，并未明文規(guī)定執(zhí)行時(shí)效完全等同于訴訟時(shí)效。故應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效兩年的規(guī)定，裁定不予受理。三、申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的辨析上述兩種意見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的關(guān)系是相關(guān)獨(dú)立還是包含與被包含，而欲討論二者之關(guān)系，需通過(guò)厘清申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的本質(zhì)屬性來(lái)進(jìn)行辨析。理論界關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的本質(zhì)屬性有兩種解釋：〔一〕申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效是執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，是公法意義上的，由申請(qǐng)執(zhí)行人拿到勝訴判決后，在一定期限內(nèi)向法院申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行的權(quán)利，若逾期未申請(qǐng)，則以為其失去再次申請(qǐng)的權(quán)利，法院可依職權(quán)直接審查。執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人與法院之間關(guān)系的界定，該關(guān)系與被執(zhí)行人毫無(wú)瓜葛。由于訴訟時(shí)效更多的是針對(duì)私法上，權(quán)利人未在規(guī)定的期間內(nèi)行使，相關(guān)義務(wù)人可針對(duì)其提出時(shí)效抗辯，主要界定的是權(quán)利人和義務(wù)人之間的關(guān)系，所以若依該種解釋，執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效明顯為兩種不同的法律概念?！捕成暾?qǐng)執(zhí)行時(shí)效是執(zhí)行名義所載請(qǐng)求權(quán)，是私法意義上的，是指申請(qǐng)執(zhí)行人基于勝訴判決確定的給付請(qǐng)求權(quán)，在一定期限內(nèi)向法院請(qǐng)求保衛(wèi)的權(quán)利，若逾期未申請(qǐng)，并不當(dāng)然權(quán)利失效，而是需要義務(wù)方主動(dòng)提出時(shí)效抗辯，且法院不可依職權(quán)主動(dòng)審查。執(zhí)行名義所載請(qǐng)求權(quán)是針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的界定，該關(guān)系與法院無(wú)關(guān)。若依該理解，則訴訟時(shí)效與申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效應(yīng)為包含與被包含的關(guān)系，訴訟時(shí)效的適用對(duì)象為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效適用對(duì)象為特殊的債權(quán)，即判決確認(rèn)的債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是包含于訴訟時(shí)效制度中的。關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效本質(zhì)屬性的兩種解釋之所以差異如此之大，是由于我們國(guó)家申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效制度經(jīng)歷了幾次重要變革。1982年頒布的(中國(guó)民事訴訟法〔試行〕〕中對(duì)其定義是申請(qǐng)執(zhí)行的期限，而且該期限分為一年和六個(gè)月。1991年(中國(guó)民事訴訟法〕正式頒布，延續(xù)了這種理解。1998年頒布的(最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定〔實(shí)行〕〕規(guī)定執(zhí)行立案時(shí)需依職權(quán)審查申請(qǐng)執(zhí)行人能否在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)。此時(shí)對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的理解為公法意義上的執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，目的是防止權(quán)利人在權(quán)利上沉睡，促使勝訴權(quán)人積極主動(dòng)地去行使權(quán)利，快速穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序及民事法律關(guān)系。2007年修正的(中國(guó)民事訴訟法〕對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效制度做出了重大調(diào)整，不僅將定義由申請(qǐng)執(zhí)行的期限正式改為申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效，且將相關(guān)期限統(tǒng)一增加為兩年，還由原來(lái)的不變期間調(diào)整為適用訴訟時(shí)效的中止、中斷規(guī)定。之所以作出如此重大的調(diào)整，是由于司法實(shí)踐中由于申請(qǐng)執(zhí)行期限過(guò)短且不適用中止、中斷的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人造成明知被執(zhí)行人暫無(wú)能力履行或者明明已經(jīng)達(dá)成分期履行的協(xié)議，但由于擔(dān)憂權(quán)利過(guò)期后歸于消滅，不得不趕緊向法院申請(qǐng)執(zhí)行以保衛(wèi)自個(gè)的勝訴權(quán)；對(duì)被執(zhí)行人來(lái)講，造成其惡意利用申請(qǐng)執(zhí)行前與權(quán)利人私下達(dá)成的和解協(xié)議或者分期履行協(xié)議，拖延申請(qǐng)執(zhí)行人超過(guò)執(zhí)行期限去申請(qǐng)執(zhí)行，鼓勵(lì)被執(zhí)行人不誠(chéng)信的行為；對(duì)法院來(lái)講，造成大量案件積壓，司法資源浪費(fèi)，執(zhí)行和解工作難做，執(zhí)結(jié)率難以提升。但調(diào)整后的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效仍然要求在執(zhí)行立案階段依職權(quán)審查執(zhí)行期限能否超期，使得該制度與訴訟時(shí)效制度中法院不得主動(dòng)審查仍有較大差距。2021年頒布的(最高人民法院關(guān)于適用〈中國(guó)民事訴訟法〉的解釋〕第四百八十三條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向法院申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行的，法院應(yīng)當(dāng)受理，被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議的，法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予受理。據(jù)此廢止了1998年執(zhí)行工作規(guī)定中關(guān)于對(duì)立案時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的主動(dòng)審查制度。至此，我們國(guó)家司法機(jī)關(guān)終于從技術(shù)層面上將對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的理解由公法意義上執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)過(guò)渡到私法意義上執(zhí)行名義所載請(qǐng)求權(quán)，由對(duì)執(zhí)行時(shí)效的依職權(quán)主動(dòng)審查過(guò)渡到由當(dāng)事人主動(dòng)提出時(shí)效抗辯后法院方能進(jìn)行審查，使得訴訟時(shí)效制度與申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效制度除了期限不同以外，基本上申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效制度完全包含于訴訟時(shí)效制度，二者已經(jīng)本質(zhì)上統(tǒng)一起來(lái)。其實(shí)，理論界關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的統(tǒng)一性，早有共鳴。梁慧星教師在其主持的民法典建議稿中就草擬過(guò)相關(guān)規(guī)定，即基于生效裁決和判決的給付請(qǐng)求權(quán)和基于可申請(qǐng)執(zhí)行的公證書和調(diào)解書的給付請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間為十年。王利民教師主持的民法典建議稿中這樣規(guī)定，經(jīng)確定裁判或者其他與判決具有同一效力的執(zhí)行根據(jù)所確認(rèn)的權(quán)利，適用該權(quán)利原定訴訟時(shí)效期間。上述建議稿中均已明確申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效本質(zhì)上應(yīng)為執(zhí)行名義所載請(qǐng)求權(quán)。四、奉養(yǎng)費(fèi)案件的執(zhí)行時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效制度法律淵源的探究，能夠明晰地看出我們國(guó)家司法界已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)接受德國(guó)民法原理中將相關(guān)債權(quán)的時(shí)間限制轉(zhuǎn)化為交由當(dāng)事人之間進(jìn)行實(shí)體性時(shí)效抗辯的做法，這樣做不僅有助于完善民法典關(guān)于訴訟時(shí)效相關(guān)規(guī)定的科學(xué)化與體系化，而且有助于彌補(bǔ)我們國(guó)家現(xiàn)行2年的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期限相比于日本和德國(guó)對(duì)判決確認(rèn)之請(qǐng)求權(quán)規(guī)定保衛(wèi)期限分別為10年和30年的缺乏。本案牽涉的奉養(yǎng)費(fèi)異議案件的裁判，筆者贊同第一種意見(jiàn)，由于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效本質(zhì)上屬于訴訟時(shí)效，是關(guān)于生效判決確認(rèn)的給付請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)的期限應(yīng)由實(shí)體法來(lái)規(guī)制，而非民事訴訟法規(guī)定的兩年申請(qǐng)執(zhí)行期限。2021年頒布的(中國(guó)民法總則〕第一百九十六條規(guī)定，請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、奉養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，即法律賦予申請(qǐng)人隨時(shí)向法院請(qǐng)求保衛(wèi)的權(quán)利，而不受保衛(wèi)期限的限制，之所以如此規(guī)定，是由于給付奉養(yǎng)費(fèi)主要具體表現(xiàn)出為身份利益請(qǐng)求權(quán)，關(guān)涉人的生存，故對(duì)該請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制以保衛(wèi)生存權(quán)這一基本人權(quán)。綜上，固然老人時(shí)隔十年后才向法院申請(qǐng)執(zhí)行奉養(yǎng)費(fèi)，被執(zhí)行人以超過(guò)2年申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效為由提出異議，筆者以為奉養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行既不受2年申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的限制，亦不受3年訴訟時(shí)效的限制，只要被執(zhí)行人不依法履行生效裁判確定的給付義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)民法總則的規(guī)定，可隨時(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行。以下為參考文獻(xiàn)[1]肖建國(guó)，趙晉山．民事執(zhí)行若干疑難問(wèn)題討論[J]．法