基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的多邊聯(lián)盟研究與概念框架構(gòu)建

一、引言隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的日益明朗以及行業(yè)內(nèi)競爭的日趨激烈，聯(lián)盟已經(jīng)成為許多企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略選擇(Gulati，1998)。根據(jù)成員數(shù)量的不同，戰(zhàn)略聯(lián)盟可以分為由兩家企業(yè)締結(jié)的雙元聯(lián)盟(dyadicalliance)或雙邊聯(lián)盟以及由三家及以上企業(yè)締結(jié)的多伙伴聯(lián)盟(multipartneralliance)或多邊聯(lián)盟。近年來，在電信、生物醫(yī)藥等技術(shù)變革迅速的行業(yè)內(nèi)，越來越多的企業(yè)開始與多個(gè)伙伴構(gòu)建多邊聯(lián)盟，以期獲取更多的資源、向合作伙伴學(xué)習(xí)、提升創(chuàng)新績效(Das和Temg,2003;DeMan和Duysters,2005;Rochemont，2010)。鑒于多邊聯(lián)盟能給企業(yè)創(chuàng)新帶來諸多益處，世界各國政府都在制定相關(guān)政策以推動(dòng)企業(yè)間多邊研發(fā)聯(lián)盟的構(gòu)建，近年來我國科技管理部門正在大力推動(dòng)多家創(chuàng)新主體之間構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟也是一種多邊聯(lián)盟。多邊聯(lián)盟實(shí)踐發(fā)展迅速，但目前有關(guān)多邊聯(lián)盟形成、治理和演化問題的研究為數(shù)甚少，現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究文獻(xiàn)大多聚焦于雙邊聯(lián)盟，并對雙邊聯(lián)盟的形成、治理和績效效應(yīng)等問題進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究(Eisenhardt和Schoonhoven，1996;Gulati,1998;Ahuja,2000;Arino和Ring,2010；彭偉和符正平，2011)。由于聯(lián)盟成員的增加會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟復(fù)雜性和不確定性急劇提升，因此，多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在明顯的區(qū)別(Das和Teng，2002;Dialdin，2003；Lavie等，2007)，有關(guān)雙邊聯(lián)盟的研究結(jié)論并不能直接應(yīng)用于多邊聯(lián)盟。在聯(lián)盟活動(dòng)實(shí)踐中，多邊聯(lián)盟又是一種不可忽略的聯(lián)盟實(shí)踐，有調(diào)查(MERIT-CATI，2006)表明，近年來企業(yè)間締結(jié)的多邊聯(lián)盟占戰(zhàn)略聯(lián)盟的比例高達(dá)40%，但并沒有引起管理學(xué)界對多邊聯(lián)盟現(xiàn)象的重視(Lavie等，2007;Ozcan和Overby，2008;Thorgren等，2010)。現(xiàn)有聚焦于雙邊聯(lián)盟的研究并不能就戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成、治理及演化問題做出全面系統(tǒng)的闡釋。現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究大多基于交易成本理論、資源基礎(chǔ)觀、資源依賴?yán)碚摰纫暯莵硖接憫?zhàn)略聯(lián)盟的形成和治理問題，而鮮有研究將某一理論視角貫穿于聯(lián)盟形成、治理及演化研究的全過程。近年來，最初發(fā)源于社會(huì)學(xué)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論備受組織與戰(zhàn)略研究學(xué)者們的青睞。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，組織都嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)嵌入性會(huì)影響組織的戰(zhàn)略行為及績效(Granovetter，1985;Burt，1992;Kilduff和Tsai，2003;Brass等，2004)，構(gòu)建多邊聯(lián)盟作為一種重要的戰(zhàn)略行為，同樣也會(huì)受到外部網(wǎng)絡(luò)嵌入性的影響(Gulati，1998)。據(jù)上，本文擬基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角就多邊聯(lián)盟的形成、治理及其動(dòng)態(tài)演化機(jī)理做出比較全面、系統(tǒng)的理論闡釋，以期拓展戰(zhàn)略聯(lián)盟研究情境，彌補(bǔ)現(xiàn)有理論在解釋聯(lián)盟形成、治理和演化問題方面的不足，并為我國企業(yè)締結(jié)和有效管理多邊聯(lián)盟提供更具針對性的理論依據(jù)和方法指導(dǎo)。二、多邊聯(lián)盟內(nèi)涵與現(xiàn)有研究述評多邊聯(lián)盟是指三家或以上企業(yè)之間為了實(shí)現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)而達(dá)成的資源共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合作協(xié)議(Das和Teng，2002;Lavie等，2007)。由于聯(lián)盟成員數(shù)量的增加，多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在顯著的區(qū)別。具體而言，兩者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)多邊聯(lián)盟包括三個(gè)或以上成員，成員之間的社會(huì)交換關(guān)系屬于廣義的社會(huì)交換關(guān)系，因此，成員之間并不一定存在直接的互惠性(directreciprocity)；而雙邊聯(lián)盟成員之間的社會(huì)交換關(guān)系屬于狹義的社會(huì)交換(restrictedsocialexchange)關(guān)系，成員之間存在直接的互惠性。因此，與雙邊聯(lián)盟相比，多邊聯(lián)盟成員更有可能采取“搭便車”行為(Ekeh，1974;Das和Teng，2002)。(2)與雙邊聯(lián)盟相比，多邊聯(lián)盟成員數(shù)量增加，導(dǎo)致成員間合作行為的不確定性加劇，從而加大了成員間協(xié)調(diào)的難度(Dialdin，2003;Lavie等，2007；Li等，2012)。(3)由于多邊聯(lián)盟面臨更多的機(jī)會(huì)主義威脅和協(xié)調(diào)困難，因此，多邊聯(lián)盟更需要成員之間的彼此信任和合作(Das和Teng，2002;Zeng和Chen，2003;Li等，2012)。鑒于多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在以上區(qū)別，有關(guān)雙邊聯(lián)盟的研究結(jié)論并不能直接應(yīng)用于多邊聯(lián)盟。近年來，國外學(xué)者開始開展以多邊聯(lián)盟為對象的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究，并取得了不少值得關(guān)注的成果。就多邊聯(lián)盟形成問題，Doz等(2000)基于53個(gè)多邊聯(lián)盟的數(shù)據(jù)實(shí)證探討了多邊聯(lián)盟的形成路徑及其對聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響。Sakakibara(2002)基于產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的視角探討了多邊聯(lián)盟的形成問題，并且發(fā)現(xiàn)在競爭不太激烈的產(chǎn)業(yè)和壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間更可能締結(jié)多邊聯(lián)盟，企業(yè)自身的研發(fā)能力也是影響多邊聯(lián)盟形成的一個(gè)重要因素。Yin和Wu(2013)結(jié)合運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和群體理論，著重探討了多邊聯(lián)盟伙伴選擇的影響因素等問題。Li(2013)結(jié)合運(yùn)用交易成本理論和資源基礎(chǔ)觀，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)多邊聯(lián)盟形成的影響因素和績效效應(yīng)進(jìn)行了深入的研究。至于多邊聯(lián)盟的治理問題，Das和Teng(2002)基于社會(huì)交換理論的視角構(gòu)建了一個(gè)多邊聯(lián)盟治理理論框架。Garcia-Canal等(2003)基于交易成本理論視角就雙邊聯(lián)盟和多邊聯(lián)盟治理的有效性問題開展了比較研究。Li等(2008)基于交易成本理論的視角探討了聯(lián)盟范圍和伙伴選擇對多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響問題。Thorgren等(2010)以社會(huì)交換理論為理論基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟伙伴間的單一合作行為有助于多邊聯(lián)盟成員之間拓展交換和信任關(guān)系。Li等(2012)基于社會(huì)交換理論探討了聯(lián)盟類型、聯(lián)盟范圍對多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響。在多邊聯(lián)盟演化方面，Yin等(2012)探討了多邊聯(lián)盟形成后成員間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞演化問題，Chung和Beamish(2012)著重探討了多邊聯(lián)盟形成后的動(dòng)態(tài)演化及其績效效應(yīng)問題。由上可見，總的來說，目前國外學(xué)者仍較少關(guān)注多邊聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)演化問題(Rochemont，2010)。據(jù)我們所知，國內(nèi)也只有個(gè)別學(xué)者明確以多邊聯(lián)盟為研究對象。吳劍峰和呂振艷(2006)以資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)理論為依據(jù)實(shí)證分析了影響企業(yè)加入多邊聯(lián)盟的影響因素；鐘立新(2007)僅從理論上分析了集群企業(yè)構(gòu)建多邊聯(lián)盟的必要性和方法問題。與國外的多邊聯(lián)盟研究相比，國內(nèi)的多邊聯(lián)盟研究更缺乏系統(tǒng)性和深度。綜觀多邊聯(lián)盟研究現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)以下幾方面的不足：首先，在研究對象方面，多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在顯著的區(qū)別，因此，有必要加大開展以多邊聯(lián)盟為對象的研究力度，以期拓展戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究情境。其次，在理論視角上，現(xiàn)有研究大多基于多個(gè)理論視角來探討聯(lián)盟形成、治理和演化問題，鮮有研究基于某一理論視角就聯(lián)盟形成、治理和演化等問題開展整合性研究，因此，有必要將一種理論視角貫穿于聯(lián)盟形成、治理和演化等問題研究的全過程。最后，在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有戰(zhàn)略聯(lián)盟研究大多是結(jié)構(gòu)導(dǎo)向型研究，而過程導(dǎo)向型研究相對不足(Ness，2009)，因此，有必要深入研究聯(lián)盟形成和演化等過程，以期為我國企業(yè)構(gòu)建和有效管理多邊聯(lián)盟提供更具針對性的對策與建議。據(jù)上，本文以多邊聯(lián)盟這種特定的聯(lián)盟類型為研究對象，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角對多邊聯(lián)盟形成、治理及演化的過程機(jī)理問題開展全面、系統(tǒng)的探討。三、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟形成機(jī)理研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成離不開“動(dòng)機(jī)”和“機(jī)會(huì)”這兩個(gè)因素，也就是說，只有企業(yè)同時(shí)具有構(gòu)建聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，才可能與其他企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟(Ahuja，2000)。早期，學(xué)者們主要基于交易成本理論或資源基礎(chǔ)觀探討了企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟主要是為了尋求交易成本最小化抑或獲取更多的外部資源(Jarillo，1988;Das和Teng，2000)?，F(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)根本沒有發(fā)現(xiàn)潛在的聯(lián)盟機(jī)會(huì)，或者，對于企業(yè)來說，聯(lián)盟機(jī)會(huì)并不是均勻分布的。因此，有學(xué)者基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角考察了企業(yè)既有(期)的聯(lián)盟合作關(guān)系對未來(T1期)聯(lián)盟形成的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)之間既有的聯(lián)盟合作關(guān)系有助于擴(kuò)大彼此未來構(gòu)建聯(lián)盟的“機(jī)會(huì)集”，降低未來聯(lián)盟過程中潛在的不確定性，最終有利于兩者之間締結(jié)雙邊聯(lián)盟(Gulati，1995;Martin等，1995;Chung等，2000)。不過，現(xiàn)有相關(guān)研究僅限于雙邊聯(lián)盟。顯然，兩家企業(yè)之間的合作截然不同于三家或以上企業(yè)之間的合作(Simmel，1902)。為此，本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，從“關(guān)系嵌入性”和“結(jié)構(gòu)嵌入性”兩個(gè)維度來探討三家企業(yè)期的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和結(jié)構(gòu)特征對它們之間在期締結(jié)三邊聯(lián)盟傾向的影響，然后推廣到N(＞3)家企業(yè)的情形，以期剖析多邊聯(lián)盟的形成機(jī)理。(一)N家企業(yè)之間期的直接聯(lián)系對期N邊聯(lián)盟形成的影響現(xiàn)有研究大多探究兩家企業(yè)之間以往是否存在直接聯(lián)系及其對雙邊聯(lián)盟形成的影響，并且發(fā)現(xiàn)：如果兩家企業(yè)之間存在直接聯(lián)系，那么，它們之間締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟的可能性就顯著提高(Gulati，1995;Martin等，1995)。但是，與兩家企業(yè)之間有直接聯(lián)系的情形不同，三家或以上企業(yè)之間存在的直接聯(lián)系包括多種情形，以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間有直接聯(lián)系的分布狀況存在以下四種情形(參見圖1)。圖1三家企業(yè)之間直接聯(lián)系分布狀況情形a意味著企業(yè)A、B、C之間不存在直接聯(lián)系，這相當(dāng)于原子化的環(huán)境：企業(yè)之間并不了解彼此的可信任性等隱性信息。在這種情形下，A、B、C之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性最小。情形b意味著企業(yè)A、B之間存在直接聯(lián)系，但A、B與C均沒有直接聯(lián)系。在這種情形中，A、B都掌握彼此可信任性的相關(guān)信息(Gulati，1995)，但A和B都不了解C的相關(guān)信息，因此不能確定：如果它們與C締結(jié)三邊聯(lián)盟，C會(huì)采取怎樣的第三方策略(沖突調(diào)解者、漁翁得利者還是剝削者)(Simmel，1902)。此外，A和B之間基于既有的直接聯(lián)系形成了彼此合作的慣例，他們也會(huì)擔(dān)心C的加入會(huì)破壞以往的合作慣例，因而不利于A、B、C之間締結(jié)三邊聯(lián)盟。因此，在情形b中，A、B、C三者之間未來構(gòu)建三邊聯(lián)盟的可能性也較小。情形c意味著企業(yè)A與B之間以及A與C之間都存在直接聯(lián)系。鑒于信息的流通性及循環(huán)性，在這種情形下，A、B、C三者之間都能掌握彼此的信息，但這里存在不同類型信息的問題，如A、B之間以及A、C之間存在的直接聯(lián)系使得相互之間擁有通過市場交易難以獲得的隱性信息(Uzzi，1997)，但B與C之間要通過A來間接地獲得對方的信息。因此，相對而言，B與C彼此掌握的信息，是一些比較粗陋、顯性的信息?？偟膩碚f，情形c中A、B、C三者之間的信任水平應(yīng)該高于情形a和情形b，因此，情形c中的A、B、C三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性較高。情形d意味著企業(yè)A、B、C兩兩之間都存在直接聯(lián)系，因此，三者之間的信息流通水平最高，這種情形類似于Coleman(1990)提到的網(wǎng)絡(luò)封閉性。網(wǎng)絡(luò)封閉性有助于提高成員之間的信任水平，降低成員之間的不確定性和沖突水平。因此，情形d中的A、B、C三者之間未來構(gòu)建三邊聯(lián)盟的可能性最大。將上述A、B、C三家企業(yè)之間直接聯(lián)系的不同分布狀況推廣到N家企業(yè)，就可以推斷：N家企業(yè)在期存在的直接聯(lián)系越多，它們之間在期締結(jié)N邊聯(lián)盟的可能性就越大。(二)N家企業(yè)之間期的間接聯(lián)系對期N邊聯(lián)盟形成的影響如果兩個(gè)行動(dòng)主體之間存在間接聯(lián)系，那么，它們通常都與某個(gè)第三方具有聯(lián)系(Burt，1987)。間接聯(lián)系會(huì)對企業(yè)的知識(shí)溢出、創(chuàng)新績效產(chǎn)生重要影響(Ahuja，2000)，對企業(yè)的聯(lián)盟行為也會(huì)產(chǎn)生重要影響。一方面，間接聯(lián)系可以作為有效的聯(lián)絡(luò)媒介，尤其是當(dāng)通過市場渠道難以獲得有關(guān)潛在合作伙伴高質(zhì)量的信息時(shí)，間接聯(lián)系是獲取信息的重要渠道(VandeVen，1976)；另一方面，第三方聯(lián)系可以作為提升企業(yè)間信任水平的重要基礎(chǔ)(Burt和Knez，1995)。因此，企業(yè)之間既有的間接聯(lián)系也有助于企業(yè)締結(jié)新的聯(lián)盟(Gulati，1995;Gulati和Gargiulo，1999)。與兩家企業(yè)之間彼此存在間接聯(lián)系的情況不同，三家或以上企業(yè)之間存在間接聯(lián)系包括多種情形，以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間存在間接聯(lián)系的分布狀況如圖2所示。圖2三家企業(yè)之間存在間接聯(lián)系的分布狀況情形a意味著企業(yè)A與B共享同一個(gè)第三方(即企業(yè)D)，A與B之間不存在直接聯(lián)系，但可以通過D來傳遞信息，即A與B之間存在間接聯(lián)系(如圖2(a)中的虛線所示)。然而，A與C之間以及B與C之間都不存在任何聯(lián)系，兩兩之間不存在信息的交流與傳遞，A、B與C之間都無法獲得彼此的可信任性等重要信息。因此，在情形a中，A、B、C三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性較小。情形b意味著企業(yè)A、B共有一個(gè)第三方(即企業(yè)D)，A與B之間存在間接聯(lián)系(如圖2(b)中虛線所示)；企業(yè)B和C共有一個(gè)第三方(即企業(yè)E)，B與C之間也存在間接聯(lián)系(如圖2(b)中的虛線所示)，因此，企業(yè)A和C與企業(yè)B都可以交流信息，但企業(yè)A和C之間交流信息的路徑太長，使得兩者之間較難確定對方信息的可靠性。因此，在情形b中，A、B、C三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性也不太大，但要大于情形a。情形c意味著企業(yè)A和B之間、A和C之間以及B和C之間都存在間接聯(lián)系，因此，A、B、C兩兩之間都可以交流信息，這有助于三者之間了解彼此的可信任性等信息。在情形C中，A、B、C三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性較大。將上述A、B、C三家企業(yè)之間既有的間接聯(lián)系分布狀況推廣到N家企業(yè)，就可以推斷：N家企業(yè)在期存在的間接聯(lián)系越多，它們之間在期締結(jié)N邊聯(lián)盟的可能性就越大。(三)N家企業(yè)之間期的總體親近性對期N邊聯(lián)盟形成的影響親近性(closeness)是運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的一個(gè)重要概念，它可以應(yīng)用于結(jié)點(diǎn)(node)、雙邊(dyadic)、多邊(multiple)等多個(gè)分析層次，結(jié)點(diǎn)層次上的親近性指行動(dòng)主體在網(wǎng)絡(luò)中的親近中心度(closenesscentrality)(Wasserman和Faust，1994)，雙邊層次上的親近性指兩個(gè)行動(dòng)主體之間的距離(Mowerey等，1998;Stuart，1998)，而多邊層次上的親近性則指三個(gè)或以上行動(dòng)主體之間的周長或面積(Dania，2003)。以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間的總體親近性存在兩種情形(參見圖3)。如圖3所示，雖然情形a與情形b中的A、B、C三家企業(yè)兩兩之間都存在聯(lián)系，但情形b中三家企業(yè)兩兩之間距離較遠(yuǎn)，因此，與情形a相比，情形b中的三家企業(yè)總體親近性較低。行動(dòng)主體之間的親近性會(huì)對其戰(zhàn)略行為產(chǎn)生重要影響，與親近性較低的行動(dòng)主體(如圖3(b)所示)相比，親近性較高的行動(dòng)主體(如圖3(a)所示)之間交流信息更加快捷、更有效率，因?yàn)樾袆?dòng)主體之間相距越遠(yuǎn)，信息在傳遞過程中越可能發(fā)生扭曲；此外，親近性較高的行動(dòng)主體之間更有可能培育彼此之間的信任(Coleman，1988)。行動(dòng)主體之間相距越近，彼此的信息可視化程度就越高(Burt，1992)。因此，與情形b相比，情形a中的企業(yè)A、B、C之間更可能了解彼此的信息，三者未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性更大。將上述A、B、C三家企業(yè)之間在既有戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的總體親近性推廣至N家企業(yè)，就可以推斷：N家企業(yè)在期聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的總體親近性越高，它們之間在期締結(jié)N邊聯(lián)盟的可能性就越大。(四)N家企業(yè)之間期的相對親近性對期N邊聯(lián)盟形成的影響與只有兩個(gè)行動(dòng)主體的情形不同，三個(gè)或以上行動(dòng)主體之間還存在相對距離，相對距離反映行動(dòng)主體之間的相對親近性，而相對親近性在一定程度上也代表著各個(gè)行動(dòng)主體的權(quán)力大小。以A、B、C三家企業(yè)為例，它們的相對親近性分布狀況如圖4所示。在圖4中，情形a中A、B、C三家企業(yè)兩兩之間的距離相等，即A、B、C三家企業(yè)在聯(lián)盟這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)同等重要的位置，因此，三家企業(yè)之間的三邊關(guān)系是一個(gè)平衡系統(tǒng)，彼此之間可以順暢地傳遞信息。但在情形b中，A、B、C三家企業(yè)兩兩之間的距離并不相等，企業(yè)C與企業(yè)A、B的距離都較短，而企業(yè)A、B之間的距離較長。相對而言，企業(yè)C占據(jù)了比較有利的網(wǎng)絡(luò)位置，這就給它們之間的三邊關(guān)系造成了不平衡的壓力，并且有利于C獲取更多A和B的信息，但A、B之間較難獲得彼此的信息，這就直接導(dǎo)致了C更有動(dòng)機(jī)構(gòu)建三邊聯(lián)盟，而A、B構(gòu)建三邊聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)則較弱。因此，與情形b(行動(dòng)主體之間的相對親近性較低)相比，情形a(行動(dòng)主體之間的相對親近性較高)中A、B、C三家企業(yè)之間未來構(gòu)建三邊聯(lián)盟的可能性較大。將上述A、B、C三家企業(yè)之間在既有戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的相對親近性情況推廣至N家企業(yè)的情形，可以推斷：N家企業(yè)在期聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的相對親近性越高，它們之間在期構(gòu)建N邊聯(lián)盟的可能性就越大。圖3三家企業(yè)之間總體親近性情形圖4三家企業(yè)相對親近性分布四、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)研究聯(lián)盟治理問題一直以來都是戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的焦點(diǎn)問題之一，以往聯(lián)盟治理方面的研究較多是基于交易成本理論視角來探討聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響因素等問題(Gulati和Singh，1998;Oxley，1999)。但是，交易成本視角下的聯(lián)盟治理問題研究存在兩點(diǎn)不足：一是靜態(tài)視角的研究不能反映聯(lián)盟治理的動(dòng)態(tài)性問題(White，2005)；二是更多地考慮如何使聯(lián)盟成員合作過程中的交易成本最小化，但忽略了如何使這一過程中的價(jià)值創(chuàng)造最大化問題(Hasen等，2008)。聯(lián)盟成員之間的協(xié)調(diào)性是影響聯(lián)盟價(jià)值創(chuàng)造最大化的關(guān)鍵因素，因此，在開展聯(lián)盟治理機(jī)制研究時(shí)應(yīng)同時(shí)考慮聯(lián)盟成員間協(xié)調(diào)及交易成本最小化等問題。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析有助于我們剖析聯(lián)盟成員之間合作的關(guān)系特性，從而對探討聯(lián)盟成員間協(xié)調(diào)問題具有重要的作用。為此，本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，從“關(guān)系嵌入性”和“結(jié)構(gòu)嵌入性”兩個(gè)維度來探討三家企業(yè)期合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系特征及結(jié)構(gòu)特征對期三邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響，然后推廣到N(＞3)家企業(yè)的情形來討論多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇問題。(一)N家企業(yè)期的直接聯(lián)系對期N邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響與雙邊聯(lián)盟相比，多邊聯(lián)盟通常要面對更加嚴(yán)重的“搭便車”等機(jī)會(huì)主義行為，因此更需要在聯(lián)盟成員之間培育信任(Das和Teng，2002)。而聯(lián)盟成員之間以往的直接聯(lián)系，一方面有助于成員之間構(gòu)建信任(Gulati，1995;Reuer和Arino，2002)；另一方面有利于形成合作慣例，最終有利于多邊聯(lián)盟成員間的協(xié)作(Gulati和Singh，1998)。以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間的直接聯(lián)系分布狀況存在四種情形(參見圖5)。圖5三家企業(yè)之間直接聯(lián)系分布狀況