家政工人權(quán)利保護(hù)的多元制度模式構(gòu)想

DF471：A1004—3926（2011）05—0108—06家政服務(wù)業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)日益凸顯，但是，保護(hù)家政工人的權(quán)利可能比保護(hù)行業(yè)本身的發(fā)展更為重要。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)中，家政服務(wù)并非一項(xiàng)體面工作，若非為生計(jì)，無(wú)人愿以此為業(yè)，當(dāng)代全球出現(xiàn)的一種移民潮——大量的發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)輸出家政工人，即為例證；而另一方面，行業(yè)自身之發(fā)展及其對(duì)經(jīng)濟(jì)有益作用之發(fā)揮，卻必須以有足夠的家政工人為前提。因此，家政服務(wù)業(yè)能否得到發(fā)展首先并不在于它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有多大貢獻(xiàn)，而在于其在多大程度上是一項(xiàng)體面的工作。而作為一項(xiàng)體面的工作，在法律層面上則首先表現(xiàn)為勞動(dòng)者的權(quán)利得到尊重和保護(hù)。故此，在對(duì)家政行業(yè)的規(guī)范與相關(guān)的制度設(shè)計(jì)中，把保護(hù)家政工人的權(quán)利作為另一種價(jià)值導(dǎo)向，看來(lái)頗為必要。本文將以家政工人在提供服務(wù)中所形成的社會(huì)關(guān)系為起點(diǎn)，來(lái)探討家政工人權(quán)利保護(hù)的法律制度模式與內(nèi)容。一、作為家政工人而形成的社會(huì)關(guān)系考察（一）提供家政服務(wù)而形成的不同社會(huì)關(guān)系作為一名家政工人，往往因其提供服務(wù)途徑的不同而形成不同社會(huì)關(guān)系，一般認(rèn)為主要有以下幾種：一是作為個(gè)體勞動(dòng)者直接向家庭提供服務(wù)而形成的民法上的雇傭關(guān)系。二是作為個(gè)體勞動(dòng)者通過(guò)勞務(wù)中介向家庭提供服務(wù)，而形成的中介組織的中介服務(wù)關(guān)系以及與家庭之間的雇傭關(guān)系。三是作為家政企業(yè)的員工接受其指派而向家庭提供服務(wù)，而與家政企業(yè)形成的勞動(dòng)關(guān)系；但同時(shí)，由于家政企業(yè)與接受服務(wù)的家庭之間存在著合同關(guān)系，因而家政工人也成為這一服務(wù)消費(fèi)合同的關(guān)系人。上述可見，家政工人在提供家政服務(wù)時(shí)所形成的社會(huì)關(guān)系并非是單一的，而是交錯(cuò)存在的。這些不同的社會(huì)關(guān)系理應(yīng)納入不同的法律調(diào)整之中，以確認(rèn)、保護(hù)相應(yīng)的權(quán)利，并在權(quán)利受到侵害時(shí)受到相應(yīng)的救濟(jì)，但不同社會(huì)關(guān)系交錯(cuò)存在的狀態(tài)又為相應(yīng)的法律調(diào)整帶來(lái)困惑，這卻又往往為人們所忽視，以至于連國(guó)際勞工組織都認(rèn)為“家政工人易受虐待和不平等、不公平待遇是立法沒有明確規(guī)定家政勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)果”[1]。因此，如果不對(duì)家政工人在上述不同社會(huì)關(guān)系中的地位及其權(quán)利狀況作進(jìn)一步分析，那么，所有關(guān)于家政工人權(quán)利保護(hù)的討論都只能落入泛泛的人權(quán)保護(hù)之論，或者顧此失彼而不得周全。（二）家政工人在不同社會(huì)關(guān)系中的地位及其權(quán)利狀況首先，雇傭關(guān)系屬于民事關(guān)系，家政工人與雇主乃法律上之平等主體，其所涉之權(quán)利義務(wù)全系于雙方之協(xié)議，則按照意思自治、契約自由之一般私法原理，于其權(quán)利之保護(hù)，理當(dāng)無(wú)虞。然此私法之一般原理，不足以保證家政工人實(shí)現(xiàn)法律上應(yīng)有之平等，故其權(quán)利之保障亦甚堪憂，原因有三：第一，談判力之限制。意思自治、契約自由的理念所隱含之假設(shè)在于，不僅人的意志是自由的，而且也有能力在契約中實(shí)現(xiàn)這種意志。但是，在家政工人締結(jié)雇傭合同中，實(shí)現(xiàn)其意志自由的談判力卻是受到限制的。這種限制主要來(lái)自契約雙方根本不同的合同目的，在雇主一方，其締約僅僅在于使用勞務(wù)，而在家政工人一方，其締約卻非為出賣勞務(wù)，而是為維系生存?？梢?，意思自治與契約自由之私法理念根本無(wú)法保障雇傭雙方權(quán)利在契約中的公平配置。此亦雇傭關(guān)系脫離民法而發(fā)展為勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)根本原因。[2]第二，執(zhí)行力之限制。縱使雇傭契約的權(quán)利義務(wù)配置對(duì)家政工人并無(wú)不利，但在契約執(zhí)行中其權(quán)利仍有更易受侵害之虞，此系由家政工人在合同執(zhí)行中所處之不利境地所致：一則，雙方合同目的之懸殊，致家政工人在契約執(zhí)行中必處于從屬，為生存計(jì)，更易委曲求全；二則，勞務(wù)之付出猶如江水東流，不可逆回，職是之故，若雙方紛爭(zhēng)驟起，惟有家政工人讓步；三則，家政工人履行雇傭契約，俱在對(duì)方私宅，這不僅增強(qiáng)了其權(quán)利受侵害的可能性，也使其在權(quán)利受到侵害時(shí)難以獲得救濟(jì)，故有學(xué)者在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上指出，“在私人住宅孤立地從事工作使他們（家政工人）根本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)異常困難?！盵3]第三，合同不完備之風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于現(xiàn)實(shí)世界的不確定性、信息不完全和人的有限理性，所有合同都有遺漏和疏忽之處，從而都是不完備的。[4](P.26)無(wú)疑，合同的不完備給合同當(dāng)事人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)是無(wú)差別的，但是，基于前述二方面的原因，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于家政工人的影響更為強(qiáng)烈。其次，家政工人為覓得雇主而接受中介服務(wù)所形成的社會(huì)關(guān)系，其性質(zhì)因提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)不同而異。依我國(guó)《就業(yè)促進(jìn)法》、《就業(yè)服務(wù)和就業(yè)管理規(guī)定》的規(guī)定，向求職者提供就業(yè)信息、促成就業(yè)的機(jī)構(gòu)包括公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)舉辦的職業(yè)中介機(jī)構(gòu)。家政工人在接受公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)過(guò)程中實(shí)際上形成行政關(guān)系；而與職業(yè)中介則形成居間合同關(guān)系。在前者，所涉及的主要是家政工人作為一個(gè)公民的就業(yè)權(quán)。家政工人大多是農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的富余勞動(dòng)力，在接受公共就業(yè)服務(wù)時(shí)，其就業(yè)權(quán)可能會(huì)受到歧視或不公平對(duì)待，不過(guò)，這種歧視和不平等待遇幾乎不能得到法律救濟(jì)，因?yàn)閷?duì)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，其職責(zé)并不包括對(duì)特定的求職者提供專門的服務(wù)。在后者，家政工人有獲得合格的就業(yè)信息的合同權(quán)利。對(duì)于這一權(quán)利，家政工人可以按照《合同法》得到保護(hù)，而且國(guó)家也通過(guò)對(duì)職業(yè)中介的規(guī)范來(lái)為其提供保障。但事實(shí)上，家政工人也經(jīng)常遭遇黑中介，此時(shí)，《合同法》保護(hù)往往是缺乏效率的也是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檫@意味著，為了挽回上百元乃至幾十元的中介費(fèi)及損失往往要進(jìn)行一場(chǎng)曠日持久的訴訟。另外，通過(guò)職業(yè)中介而獲得雇主，使在家政工人和雇主之間缺乏相互的基本了解，這也會(huì)構(gòu)成家政工人和雇主之間日后發(fā)生摩擦的一個(gè)因素。再次，家政工人作為家政企業(yè)的員工，與家政企業(yè)在理論上形成勞動(dòng)關(guān)系。原本，家政工人在這種關(guān)系模式下應(yīng)該得到最好的保護(hù)，享有勞動(dòng)法體系下勞動(dòng)者應(yīng)享有的一切權(quán)利和保障，但事實(shí)并非如此。有人撰文指出，“目前為止，國(guó)內(nèi)家政服務(wù)市場(chǎng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的基本模式主要表現(xiàn)在以下三類組織形式”，即中介型家政服務(wù)組織、綜合型家政服務(wù)組織和員工制家政服務(wù)組織。[5]依此，只有在員工制的家政服務(wù)組織中，家政工人才被納入勞動(dòng)關(guān)系。然而，縱使在這種關(guān)系模式下，家政工人的人格尊嚴(yán)和其他權(quán)利也極易受到隱形的侵犯，原因在于：家政企業(yè)在向顧客（家庭）提供家政服務(wù)時(shí)，實(shí)際上是與顧客建立了一個(gè)服務(wù)銷售合同，而家政工人只是合同標(biāo)的的唯一載體。家政企業(yè)出于利潤(rùn)最大化的目的，便會(huì)在不損及自己利益的基礎(chǔ)上最大程度地取悅顧客、滿足顧客的偏好，要取得這種“雙贏”，惟有犧牲家政工人的利益，這種犧牲，既可以在事先，比如在員工手冊(cè)或企業(yè)紀(jì)律中對(duì)家政工人提出嚴(yán)苛地要求；也可以在事中，比如在訂立服務(wù)合同時(shí)不顧及家政工人的權(quán)利；還可以在事后，比如當(dāng)家政工人與顧客發(fā)生紛爭(zhēng)時(shí)不惜犧牲員工利益以維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)。綜上可見，作為家政工人，無(wú)論是在何種社會(huì)關(guān)系中，家政工人應(yīng)有的許多法律權(quán)利，都是脆弱的，造成這種脆弱性的原因，并不在于某一項(xiàng)法律制度的缺失。因而，對(duì)家政工人權(quán)利的保護(hù)，也遠(yuǎn)非如同當(dāng)前許多學(xué)者所論，通過(guò)將其納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍所能解決的，而應(yīng)該構(gòu)建多元立體的制度模式。二、勞動(dòng)法的改造：無(wú)所為和有所為（一）勞動(dòng)法保護(hù)家政工人的局限性學(xué)者述及家政工人權(quán)利之保護(hù)，多詬病于勞動(dòng)法保護(hù)之不周，似乎勞動(dòng)法一旦將家政工人納入其所謂“勞動(dòng)者”范疇，則諸事備矣，筆者不以為然。勞動(dòng)法為家政工人提供保護(hù)具有其固有的局限性，表現(xiàn)在：1.所保護(hù)權(quán)利之褊狹。依我國(guó)勞動(dòng)法的制定思路，它通過(guò)設(shè)定權(quán)利、界定主體的路徑為勞動(dòng)者提供保護(hù)，這使得勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)僅限于勞動(dòng)權(quán)（獲取勞動(dòng)報(bào)酬和法定勞動(dòng)條件的權(quán)利）、就業(yè)權(quán)（決定就業(yè)或不就業(yè)、選擇用人單位的權(quán)利）、休息權(quán)和結(jié)社行動(dòng)權(quán)（組建和加入工會(huì)、進(jìn)行集體談判的權(quán)利），[6]這也意味著對(duì)除此之外的其他權(quán)利的保護(hù)，勞動(dòng)法是無(wú)所作為的。而如前所言，家政工人在提供家政服務(wù)中，可能遭受侵害的不僅僅是上述勞動(dòng)者權(quán)利，也包括諸如人格尊嚴(yán)等民事權(quán)利。2.權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)性之缺陷。勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)具有標(biāo)準(zhǔn)性的特點(diǎn)，即擬制標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利類型與內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化。由勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的上述標(biāo)準(zhǔn)化特征，提高了法律對(duì)勞動(dòng)者提供保護(hù)的效率，但卻不利于或者不適于保護(hù)家政工人的權(quán)利。首先，除了作為家政公司的員工與家政公司可以形成標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系之外，家政工人直接提供家政服務(wù)卻不宜與雇主形成這種標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)代勞動(dòng)法所調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)關(guān)系其確立在勞動(dòng)與資本對(duì)立關(guān)系的事實(shí)基礎(chǔ)之上，但家政工人向雇主提供服務(wù)更需要確立在他們之間友好而密切的關(guān)系基礎(chǔ)之上，因?yàn)槲ㄓ腥绱?，家政工人才?huì)像處理自己的事情一樣來(lái)處理雇主的事情——因?yàn)椋艺と颂峁┑姆?wù)是一項(xiàng)“良心活”，這種服務(wù)不僅難以標(biāo)準(zhǔn)化，也難以監(jiān)督；雇主也才會(huì)像對(duì)待自己的家人一樣來(lái)對(duì)待家政工人——因?yàn)?，這種服務(wù)發(fā)生在封閉的私密環(huán)境中，雇主對(duì)家政工人的行為也難以衡量與監(jiān)督。所以，只有使家政工人與雇主的關(guān)系建立在“友好而密切”的基礎(chǔ)之上，雙方才能最好地實(shí)現(xiàn)各自的合同目的。其次，權(quán)利類型與內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化，也不適于對(duì)家政工人的保護(hù)。一方面，在以“友好而密切”的基礎(chǔ)上確立的家庭工人與雇主的關(guān)系中，標(biāo)準(zhǔn)化不僅不足以保護(hù)家政工人，而且卻可能導(dǎo)致這種“友好而密切”的基礎(chǔ)的破裂，因?yàn)闄?quán)利本身也有惡的一面，正如權(quán)利相對(duì)論者所言，“倘使無(wú)社會(huì)的壓制，權(quán)利將成為一種獰惡的東西，而各個(gè)人可以任憑他的內(nèi)心或性情，隨便確定事之公正與否了”。[7]而另一方面，家政工人在提供服務(wù)的過(guò)程中，所涉及勞動(dòng)法保護(hù)之權(quán)利，亦很難予以標(biāo)準(zhǔn)化。[8]3.權(quán)利實(shí)現(xiàn)的被動(dòng)性。在我國(guó)的勞動(dòng)法所確定的權(quán)利構(gòu)架下，由于偏重于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利而不是結(jié)社與一致行動(dòng)的權(quán)利，因此，諸如勞動(dòng)條件、福利待遇、勞動(dòng)時(shí)間、休息休假等具體勞動(dòng)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)倚重于國(guó)家勞動(dòng)行政主管部門、勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察部門，即使有限的結(jié)社與一致行動(dòng)權(quán)利其實(shí)現(xiàn)也需要由地方工會(huì)來(lái)主導(dǎo)?？梢?，勞動(dòng)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有被動(dòng)性，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度與相關(guān)執(zhí)法部門、監(jiān)察部門的法律執(zhí)行與監(jiān)督力度密切相關(guān)。較之于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，這種權(quán)利執(zhí)行的被動(dòng)性對(duì)家政工人的權(quán)利保護(hù)更為不利，其原因在于，一方面，由于家政工人提供服務(wù)的環(huán)境處于封閉的私人場(chǎng)所，導(dǎo)致其在掌握維護(hù)權(quán)利所需的證據(jù)上存在難度，進(jìn)而可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)法部門拒絕對(duì)其權(quán)利提供救濟(jì)；另一方面，由于家政工人在提供家政服務(wù)時(shí)與雇主所形成的關(guān)系具有個(gè)別性，且這種活動(dòng)發(fā)生在雇主家庭，這會(huì)增加執(zhí)法與監(jiān)督的難度，提高執(zhí)法和監(jiān)督的成本，從而在客觀上對(duì)執(zhí)法與監(jiān)督部門的執(zhí)法積極性產(chǎn)生消極的影響。綜上可見，勞動(dòng)法對(duì)于保護(hù)家政工人的權(quán)利并非是全能的，而是由其局限性的，這種局限性與勞動(dòng)法自身有關(guān)，也與家政工人在提供家政服務(wù)時(shí)所形成的社會(huì)關(guān)系的特殊性有關(guān)。因此，在上述意義上，我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)立法排除對(duì)家政工人的適用有其正當(dāng)性。（二）勞動(dòng)法對(duì)家政工人權(quán)益保護(hù)的有用性在從事家政服務(wù)中，家政工人最需要得到法律保障的、與勞動(dòng)有關(guān)的兩項(xiàng)權(quán)益是獲得最低工資保障和獲得工傷保險(xiǎn)的權(quán)利，這也是勞動(dòng)法對(duì)保護(hù)家政工人權(quán)益能有所作為的二個(gè)最主要的方面。1.為家政工人提供最低工資的保障。最低工資立法是各國(guó)政府保護(hù)勞動(dòng)者的一項(xiàng)重要法律，其中心目的就是以法律的形式來(lái)保證勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)所獲得的最低工資能滿足其自身及其家庭成員的基本生存需要。[9](P.61)之所以應(yīng)該而且可以將家政工人納入最低工資保障范圍，可以從兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)。第一，從理論上來(lái)看，最低工資制度雖然出現(xiàn)在近代大工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系中，但它也具有社會(huì)保障功能，因此具有單向性，制度本身主要考慮提供勞動(dòng)的一方的生存利益，而非接受勞動(dòng)一方的利益。這就決定了它的適用并不像前述的勞動(dòng)者權(quán)利需要偏重于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的組織從屬性的考慮，以獲致勞雇雙方的利益平衡。第二，從實(shí)踐的操作層面上來(lái)看，最低工資制度的確立和實(shí)施所考慮的因素同勞動(dòng)關(guān)系諸要素并不具有十分密切的聯(lián)系。如當(dāng)前國(guó)際上通用的最低工資測(cè)算所使用的比重法、恩格爾系數(shù)法，主要慮及城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)用、職工個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、職工平均工資、失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸因素。2.為家政工人提供工傷保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)是一項(xiàng)由侵權(quán)救濟(jì)制度發(fā)展而來(lái)的以保障社會(huì)安定和受害人及其家屬的基本生活為目標(biāo)的社會(huì)保障制度。根據(jù)侵權(quán)行為法的賠償原則，侵權(quán)與損害是賠償?shù)那疤嵋?，只有“損害”沒有“侵權(quán)”就談不上賠償，這也成為工業(yè)社會(huì)初期大批傷殘工人無(wú)法獲得救濟(jì)的關(guān)鍵所在。[10]而現(xiàn)代工傷保險(xiǎn)制度，卻著眼于社會(huì)公平，一方面，只要被認(rèn)定為工傷事故，勞動(dòng)者及其家屬就能得到來(lái)自于社會(huì)的救濟(jì)；另一方面，用人單位對(duì)自己的員工所發(fā)生的工傷事故，僅負(fù)間接責(zé)任，只要依法足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，就完成了補(bǔ)償責(zé)任，從而也有利于維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定。因此，如果將家政服務(wù)作為一種職業(yè)，那么對(duì)發(fā)生在家政服務(wù)中的傷害事故仍然按照侵權(quán)來(lái)予以救濟(jì)，既不符合現(xiàn)代社會(huì)工傷保險(xiǎn)制度的意涵，也不利于對(duì)家政工人和雇主的利益的保護(hù)，進(jìn)而阻礙家政服務(wù)作為一項(xiàng)職業(yè)的發(fā)展。另外，社會(huì)保險(xiǎn)法將家政工人等靈活就業(yè)的從業(yè)人員排除在工傷保險(xiǎn)之外，也跟工傷保險(xiǎn)費(fèi)用繳納有關(guān)。工傷保險(xiǎn)貫徹了“獲利者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則，因此，保險(xiǎn)費(fèi)用由用人單位承擔(dān)，而在家政服務(wù)中，家庭并不構(gòu)成用人單位，且家政工人提供家政服務(wù)并沒有固定的雇主，因此保險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)納可能難以操作。但是筆者以為，在這里，重要的是家政工人能否享有這種社會(huì)保障的權(quán)利，而不是誰(shuí)應(yīng)該繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。況且，技術(shù)上的障礙并非不能解決，如通過(guò)在規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮到相關(guān)的社會(huì)福利，而由家政工人自己向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納。綜上，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法對(duì)家政工人的保護(hù)意義，一方面，勞動(dòng)法中規(guī)定的基于勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的權(quán)利內(nèi)容確實(shí)不適于家政工人的保護(hù)；但是另一方面，家政工人作為勞動(dòng)者，勞動(dòng)法應(yīng)該予以懇認(rèn)，并將那些與勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)必然聯(lián)系的權(quán)利同等地授予家政工人。這就要求勞動(dòng)法改變其通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)者的做法。三、家政企業(yè)所有權(quán)改造：家政工人自己的企業(yè)（一）家政企業(yè)中的資本之用與資本之惡客觀地講，資本進(jìn)入家政服務(wù)行業(yè)，對(duì)促進(jìn)家政服務(wù)的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化起了十分重要的作用。一開始，城市下崗工人、進(jìn)城的無(wú)業(yè)農(nóng)民，零散地、偶爾地向雇主提供家政服務(wù)，他們既沒有對(duì)家政服務(wù)的職業(yè)感，也缺乏專業(yè)意識(shí)，并且由于信息傳達(dá)機(jī)制的缺乏，他們經(jīng)常朝三暮四。因此，家政服務(wù)的市場(chǎng)化程度很低，市場(chǎng)運(yùn)作效率低下。資本通過(guò)舉辦家政企業(yè)把他們組織在一起，建立起了家政服務(wù)與需求之間的橋梁，克服了單個(gè)家政工人在信息方面的劣勢(shì)，家政工人也逐漸開始產(chǎn)生一種組織歸屬感，并因而逐漸形成一種職業(yè)意識(shí)，家政服務(wù)市場(chǎng)亦就此逐漸形成。同時(shí)，由于資本的逐利本性，家政企業(yè)需要通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來(lái)不斷開發(fā)市場(chǎng)，在這過(guò)程中，家政工人的職業(yè)技能和專業(yè)意識(shí)得到極大的提高，并逐漸推動(dòng)了家政服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化。但是，資本畢竟是為利而來(lái)，利從何來(lái)？理性地看，家政企業(yè)中資本的利潤(rùn)來(lái)自于通過(guò)對(duì)家政工人的組織管理而產(chǎn)生的家政服務(wù)的附加值，這種組織管理主要包括了對(duì)家政工人的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、行為紀(jì)律規(guī)范。這是因?yàn)椋艺と瞬粌H是家政服務(wù)的直接提供者，而且是家政服務(wù)的唯一載體，家政服務(wù)最終被顧客認(rèn)可實(shí)際上是對(duì)家政工人的認(rèn)可，換言之，每一個(gè)家政工人才是家政服務(wù)的價(jià)值及其附加值的創(chuàng)造者與體現(xiàn)者。然而，根據(jù)資本的一般品性，它對(duì)利潤(rùn)即附加值的追求充滿著無(wú)限的熱情，這種無(wú)限的熱情最終必定轉(zhuǎn)化成一種非理性的組織管理行為，以最大限度地?cái)U(kuò)張并實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)，資本罪惡的一面便表露其中。一方面，為了提高顧客的滿意度，家政企業(yè)會(huì)制定苛刻的紀(jì)律與行為規(guī)范，對(duì)家政工人進(jìn)行嚴(yán)格的管理，甚至視家政工人為體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)其附加值的工具，從而損害家政工人的權(quán)益；另一方面，為了充分挖掘家政服務(wù)的附加值，家政企業(yè)對(duì)家政工人的技術(shù)培訓(xùn)以及對(duì)家政服務(wù)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化，脫離市場(chǎng)對(duì)家政服務(wù)需求而對(duì)家政服務(wù)進(jìn)行過(guò)度“包裝”，從而損害顧客的利益。此外，有資本逐利，就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)與壟斷，這也使家政工人和消費(fèi)家政服務(wù)的顧客成為它們逐利的犧牲品。（二）家政合作社對(duì)維護(hù)家政工人權(quán)益的根本性意義合作社是指“人們自愿聯(lián)合、通過(guò)共同所有和民主控制的企業(yè)，來(lái)滿足社員經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的共同需求和渴望的自治組織。”1994年7月聯(lián)合國(guó)大會(huì)報(bào)告對(duì)合作社的作用給予高度評(píng)價(jià)：“合作社提供了組織手段，借此人類眾多部分可以用自己的雙手去從事創(chuàng)造生產(chǎn)性就業(yè)、克服貧窮和實(shí)現(xiàn)社會(huì)一體化的事業(yè)”。[11]家政合作社的組織形式，對(duì)于保護(hù)家政工人的權(quán)益也是具有根本性意義的，表現(xiàn)在：首先，由于所有權(quán)由資本所有者轉(zhuǎn)向家政工人，家政工人獲得了對(duì)自己勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的全部權(quán)利，而不再是資本追逐利潤(rùn)的工具，因而，他們不僅獲得了勞動(dòng)的自由，也在勞動(dòng)中獲得了對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)、個(gè)體權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益做出選擇的自由，他們不必再為了實(shí)現(xiàn)資本的利益而違心地犧牲自己的尊嚴(yán)和權(quán)利。其次，在家政合作社中，家政工人成為合作社真正的主人，他們可以參與合作社事務(wù)的決策與管理，使他們不僅獲得了對(duì)自己以及自己所從事的職業(yè)的自信；而且，在對(duì)合作社事務(wù)的決策與管理中，可以根據(jù)同伴們的共同的偏好、利益、技能，在衡量合作事業(yè)的前途和個(gè)人的尊嚴(yán)與權(quán)利后，來(lái)民主地決定合作社中諸如勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)分配、服務(wù)類型、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)甚至服務(wù)對(duì)象等事務(wù)，因而他們一定會(huì)獲得社會(huì)必要的尊重。再次，在投資者所有的家政企業(yè)中，即使對(duì)已由法律賦予的權(quán)利，也有可能因資本的逐利性而進(jìn)行或者明目張膽或者半遮半掩地侵犯。但在家政合作社中，民主管理、自我管理、獨(dú)立勞動(dòng)必定會(huì)使其既有的法定權(quán)利得到切實(shí)地保護(hù)。最后，由于家政工人成為家政合作社的主人，家政工人利益的高度同質(zhì)性，也使家政合作社之間具有同質(zhì)性，因而使家政合作社之間的聯(lián)合即家政合作聯(lián)社的產(chǎn)生成為可能，這必定使家政工人成為家政服務(wù)產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、市場(chǎng)化中重要的決定力量，從而提高家政工人作為一個(gè)職業(yè)群體的整體社會(huì)地位，因而也必定使其權(quán)利得到最為根本性的提高與保障。其，實(shí)，他們不僅在家政市場(chǎng)中舉足輕重，而且憑著這種地位有可能影響相關(guān)政策與法律的制定。由此可見，家政企業(yè)所有權(quán)配置的改變對(duì)于提高和保護(hù)家政工人權(quán)益是具有根本性意義的，那種投資者所有的家政企業(yè)中，資本逐利之品性成為家政工人地位低下、權(quán)利受損的惡之源。只有在將所有權(quán)配置給家政工人自身的家政合作社中，家政工人的社會(huì)地位和權(quán)利保護(hù)狀況才會(huì)得到根本性的改觀，它不僅是家政工人實(shí)現(xiàn)生存利益、經(jīng)濟(jì)利益的載體，也是獲得并實(shí)現(xiàn)與保障其權(quán)利的組織源泉。但是，也不得不指出，將家政合作社的所有權(quán)配置給家政工人，它所消解的僅是家政工人與資本的緊張關(guān)系。四、家政服務(wù)社區(qū)介入：超越契約關(guān)系無(wú)論以何種方式提供家政服務(wù)，家政工人最終都要面對(duì)顧客（家庭），并與其發(fā)生聯(lián)系。在對(duì)契約有著一種近乎迷信的當(dāng)代中國(guó)，人們自然地愿意將這種聯(lián)系最終歸結(jié)為一種契約關(guān)系。通過(guò)城市社區(qū)介入家政服務(wù)，包括家政合作社中的社區(qū)介入和家政服務(wù)提供中的社區(qū)介入，或許能使家政工人與顧客（家庭）之間超越契約關(guān)系，而在相互的理解、尊重與友愛之中來(lái)實(shí)現(xiàn)他們之間的交易。（一）社區(qū)自治：社區(qū)介入家政服務(wù)的理論前提社區(qū)自治就是一定區(qū)域內(nèi)的居民，根據(jù)法律的規(guī)定組織起來(lái)，共同管理區(qū)域內(nèi)涉及居民的事務(wù)，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。按照現(xiàn)代社區(qū)理論，社區(qū)居民對(duì)地域性公共政策的實(shí)質(zhì)性參與是社區(qū)自治發(fā)展的前提，為了保證社區(qū)居民對(duì)地域性公共政策的實(shí)質(zhì)性參與權(quán)利，在政策的制定過(guò)程中就不僅要廣泛聽取社區(qū)的意見和建議，開社區(qū)聽證會(huì)討論制定中的公共政策，而且最終還要讓社區(qū)投票來(lái)決定該公共政策的最終命運(yùn)。在公共政策實(shí)施過(guò)程中也要接受社區(qū)參與監(jiān)督，實(shí)施公共政策的效果評(píng)估也應(yīng)該讓社區(qū)充分地表達(dá)自己的意見，這樣才是真正的社區(qū)參與。[12]社區(qū)在介入家政服務(wù)時(shí)，只有全面貫徹上述的社區(qū)自治理論，才能代表社區(qū)內(nèi)全體居民的共同意思，使社區(qū)的介入行動(dòng)才具有符合民意的合法性基礎(chǔ)，并得到全體居民的懇認(rèn)與配合，從而實(shí)現(xiàn)通過(guò)社區(qū)介入構(gòu)建熟人社會(huì)、建立家政工人與社區(qū)居民（即家政服務(wù)的顧客）之間密切而友好關(guān)系之目的。（二）社區(qū)對(duì)家政合作社的介入如果家政合作社僅是家政工人的合作社，那么它所消解的也僅是家政工人與資本之間的緊張關(guān)系，并無(wú)益于根本改善家政工人與顧客（家庭）的對(duì)立關(guān)系，因而也無(wú)益于在與顧客（家庭）發(fā)生的關(guān)系中的家政工人權(quán)益的保護(hù)。那么，能否并如何使家政工人與顧客（家庭）的對(duì)立關(guān)系演變?yōu)槔嬉恢碌年P(guān)系呢？筆者認(rèn)為，這可以通過(guò)社區(qū)對(duì)家政合作社的介入來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這里，社區(qū)以自己的名義代表該區(qū)域居民，以社員的身份介入家政合作社，與合作社中家政工人社員一起享有對(duì)家政合作社的所有權(quán)，參與合作社事務(wù)的決策與管理，并按照“惠顧返還”的合作社原則參與家政合作社的剩余分配。通過(guò)社區(qū)介入，家政工人與顧客（家庭）至少可以在以下兩方面達(dá)成一致關(guān)系：第一，可以對(duì)家政服務(wù)供給與需求達(dá)成共同的認(rèn)識(shí)；第二，可以達(dá)成經(jīng)濟(jì)上的利益共同體。這是因?yàn)椋紫?，在社區(qū)自治的前提下，社區(qū)居民作為家政合作社的潛在顧客，對(duì)社區(qū)參與家政合作社的行為具有充分的監(jiān)督權(quán)，因此，社區(qū)能夠成為其居民在家政合作社中的利益的誠(chéng)實(shí)代表。其次，在社區(qū)自治的前提下，社區(qū)作為家政合作社的社員和作為居民利益的代表，亦將成為居民和家政工人相互交換各自信息和偏好的橋梁，在此基礎(chǔ)上，社區(qū)在參與合作社諸如家政服務(wù)內(nèi)容、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)等涉及居民利益的事務(wù)的決策與管理中，必定能對(duì)居民的利益與合作社的利益進(jìn)行積極的平衡，從而使家政合作社的服務(wù)供給符合需求，有可能真正實(shí)現(xiàn)“貼