對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的最新拓展

［］F119.9［］A［］1000-5072(2010)03-0062-09制造業(yè)在一國(guó)內(nèi)部空間分布的不均勻一直是學(xué)術(shù)研究關(guān)注的重要問(wèn)題，研究的重心在于決定制造業(yè)區(qū)域非均勻分布的因素分析。對(duì)于產(chǎn)業(yè)空間分布的研究屬于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇?？臻g經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)端于德國(guó)的古典區(qū)位理論，該理論的奠定者當(dāng)屬德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮·杜能(VonThunen)。馮·杜能在其1826年的著作《孤立國(guó)同農(nóng)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系》中創(chuàng)立了農(nóng)業(yè)區(qū)位理論，并探討了工業(yè)在大城市形成集聚的七大原因，這恰是后來(lái)發(fā)展起來(lái)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論中的向心力[1]。20世紀(jì)初葉，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼文化社會(huì)學(xué)家韋伯(Weber)創(chuàng)立了產(chǎn)業(yè)區(qū)位論，其1909年的著作《工業(yè)區(qū)位論》探討了工業(yè)在地區(qū)間遷移的原因，并將影響工業(yè)區(qū)位選擇的因素分為區(qū)域性因素(regionalcomponents)和非區(qū)域性要素(non-regionalfactots)[2]。20世紀(jì)30年代初，德國(guó)地理學(xué)家沃爾特·克里斯塔勒(WalterChristaller)提出了“中心地理論”[3]。之后的另一位德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒什(AugustLosch)利用克里斯塔勒的理論框架，在其1939年的著作《區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)》中把中心地理論發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)之市場(chǎng)區(qū)位理論[4]。上述的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論、工業(yè)區(qū)位理論、中心地理論和市場(chǎng)區(qū)位理論構(gòu)成了古典區(qū)位理論。值得注意的是，古典區(qū)位理論的研究視角是孤立的區(qū)位，尚未觸及到區(qū)域間的貿(mào)易問(wèn)題。而且上述傳統(tǒng)理論都是在規(guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的假定前提下研究產(chǎn)業(yè)空間分布問(wèn)題，這種分析方法所具有的同質(zhì)性空間的非凸性特征無(wú)法同時(shí)支撐貿(mào)易均衡和區(qū)位均衡。因此，要想建立一個(gè)用于解釋產(chǎn)業(yè)集聚、地區(qū)專(zhuān)業(yè)化和貿(mào)易的一般均衡模型框架，必須要采用規(guī)模報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)前提。20世紀(jì)90年代，以藤田(Fujita)、克魯格曼、維納布爾斯(Venables)等為代表的學(xué)者在規(guī)模報(bào)酬遞增與不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為特征的新貿(mào)易理論框架下，引入了運(yùn)輸成本、外部經(jīng)濟(jì)、要素流動(dòng)以及路徑依賴等因素，來(lái)研究產(chǎn)業(yè)集聚與擴(kuò)散，并最終創(chuàng)立了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(NewEconomicGeography，NEG)，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的創(chuàng)立，則標(biāo)志著區(qū)位理論向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將區(qū)位理論與新貿(mào)易理論有機(jī)整合，成為迄今為止研究產(chǎn)業(yè)集聚的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。然而如若仔細(xì)推論便不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是克魯格曼、Fujita和Venables的早期努力，還是后來(lái)別的學(xué)者的研究，都撇開(kāi)了一個(gè)重要的話題，即分析所涉及的區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放對(duì)該地區(qū)內(nèi)部制造業(yè)空間分布的影響。事實(shí)上，自20世紀(jì)中后期起，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易與對(duì)外開(kāi)放已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)中的主題。不少研究者注意到，一國(guó)或地區(qū)內(nèi)部的制造業(yè)集聚在貿(mào)易政策自由化乃至加入經(jīng)濟(jì)一體化組織前后發(fā)生了改變，而且這種改變?cè)诓煌膰?guó)家或地區(qū)表現(xiàn)也不同。有的國(guó)家或地區(qū)的制造業(yè)集聚被對(duì)外開(kāi)放打破(RosenandResnick[5]；Hanson[6])，而有的國(guó)家或地區(qū)的制造業(yè)集聚則因?qū)ν忾_(kāi)放而進(jìn)一步強(qiáng)化(Armstrong[7]；Sala-i-Martin[8]；Puga[9])。由此引出了一個(gè)新的論題，即對(duì)外開(kāi)放或貿(mào)易自由化對(duì)一國(guó)內(nèi)部制造業(yè)原有集聚模式的影響。多年來(lái)圍繞這個(gè)論題的研究絡(luò)繹不絕，主要從兩個(gè)層面展開(kāi)：一個(gè)層面屬于理論的，就是將一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放作為重要的外生變量引入到“核心—外圍”模型中，來(lái)考察對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚的關(guān)系。另一個(gè)層面屬于實(shí)證的，就是從國(guó)別找出對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚之間的聯(lián)系。一、對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚：理論模型對(duì)外開(kāi)放與一國(guó)內(nèi)部制造業(yè)集聚關(guān)系理論分析的開(kāi)拓者當(dāng)首推克魯格曼?？唆敻衤谂c人合作的一篇題目為“貿(mào)易政策與第三世界都市區(qū)”[10]的論文(KrugmanandElizondo)中，首次把對(duì)外開(kāi)放納入到“核心—外圍”模型之中，將新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)原有的核心—外圍兩地區(qū)模型拓展為三地區(qū)模型，主旨在于分析對(duì)外開(kāi)放與一國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)集聚之間的關(guān)系，由此引發(fā)了對(duì)這一論題的理論研究興趣。多年來(lái)圍繞這個(gè)論題的研究絡(luò)繹不絕，按照模型得出的結(jié)論，可將它們劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放會(huì)導(dǎo)致原有制造業(yè)集聚格局的打破，比較有代表性的是：KrugmanandElizondo[10]和Behrensetal.[11]；另一類(lèi)則認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)區(qū)域集聚，較有代表性的是Alonso-Villar[12]、MonfortandNicolini[13]、Paluzie[14]、CrozetandSoubeyran[15]以及Brulhartetal.[16]。（一）對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域重構(gòu)KrugmanandElizondo的理論模型是以墨西哥加盟NAFTA（北美自由貿(mào)易區(qū)）之后制造業(yè)中心空間變遷為典型案例，考察發(fā)展中國(guó)家加入一體化組織的制造業(yè)集聚效應(yīng)。KrugmanandElizondo模型的結(jié)構(gòu)如下：整個(gè)世界由本國(guó)的兩個(gè)地區(qū)（地區(qū)1與地區(qū)2），和國(guó)外的地區(qū)（地區(qū)0）構(gòu)成。每個(gè)地區(qū)都只有一個(gè)規(guī)模報(bào)酬遞增的制造業(yè)部門(mén)和一種生產(chǎn)要素（勞動(dòng)）。其中，本國(guó)的工人在地區(qū)1和地區(qū)2之間可以自由流動(dòng)，但無(wú)法跨國(guó)流動(dòng)。進(jìn)一步地，假定城市為線形的，工廠設(shè)立在城中心。每個(gè)工人擁有1單位的勞動(dòng)，并需要1單位的土地生活，他們分布在這條線形城市上。對(duì)于居住在城外的工人去城中心的工廠工作，需要支付一定數(shù)量的用勞動(dòng)衡量的交通費(fèi)；對(duì)于居住在城中心的工人而言，不需要支付交通費(fèi)但需要支付同等數(shù)量的地租。在這些假定前提下，KrugmanandElizondo模型利用DS的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型以及“冰山”型運(yùn)輸成本構(gòu)建起一個(gè)均衡方程組，并賦予本國(guó)對(duì)外運(yùn)輸成本三種不同的值來(lái)分別代表高、中、低的三種對(duì)外開(kāi)放程度，進(jìn)而觀察國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)的一體化是如何影響勞動(dòng)力在國(guó)內(nèi)兩地區(qū)間分布的。該模型通過(guò)數(shù)值模擬得出的主要結(jié)論如下：對(duì)于本國(guó)的兩地區(qū)而言，當(dāng)對(duì)外運(yùn)輸成本較高時(shí)（即對(duì)外開(kāi)放程度較低時(shí)），制造業(yè)全部集中到其中一個(gè)地區(qū)是唯一穩(wěn)定的均衡。當(dāng)對(duì)外運(yùn)輸成本較低時(shí)（即對(duì)外開(kāi)放程度較高時(shí)），制造業(yè)平均分布在這兩個(gè)地區(qū)是唯一穩(wěn)定的均衡。當(dāng)對(duì)外運(yùn)輸成本居中時(shí)，制造業(yè)的集聚與分散生產(chǎn)同為穩(wěn)定的均衡。因此，由相對(duì)封閉經(jīng)濟(jì)向面對(duì)國(guó)際大市場(chǎng)的開(kāi)放，會(huì)導(dǎo)致一國(guó)內(nèi)部原有制造業(yè)集聚格局被打破，對(duì)外開(kāi)放與原有集聚中心之間存在某種負(fù)相關(guān)關(guān)系。KrugmanandElizondo模型得出的結(jié)論得到了Behrensetal.的支持。Behrensetal.在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下建立了一個(gè)包含兩個(gè)國(guó)家四個(gè)地區(qū)的模型，來(lái)同時(shí)考察國(guó)際貿(mào)易和區(qū)際貿(mào)易對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)地理分布的影響。該模型認(rèn)為，其他條件不變，降低一國(guó)內(nèi)部運(yùn)輸成本將會(huì)導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)制造業(yè)集聚，這與核心—外圍模型的推論一致。但是當(dāng)國(guó)際運(yùn)輸成本降低時(shí)，其他條件不變，國(guó)內(nèi)廠商會(huì)通過(guò)分散生產(chǎn)降低國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)外廠商的競(jìng)爭(zhēng)。因此，國(guó)際貿(mào)易開(kāi)放會(huì)導(dǎo)致每個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的分散。如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化和對(duì)外開(kāi)放同時(shí)進(jìn)行，那么兩者對(duì)每個(gè)國(guó)家內(nèi)部制造業(yè)分布的影響則變得不確定。（二）對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚Alonso-Villar將KrugmanandElizondo模型拓展到了包含三個(gè)國(guó)家的模型。該模型認(rèn)為，在一國(guó)對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中，其內(nèi)部的制造業(yè)空間分布還與它相對(duì)于周邊國(guó)家的工業(yè)化水平有著密切的關(guān)系。若該國(guó)的制造業(yè)水平較高（在模型中表示為人口規(guī)模大），則對(duì)外貿(mào)易會(huì)使該國(guó)的廠商在運(yùn)輸成本和擁擠成本的作用下分布在邊境地區(qū)。若該國(guó)的制造業(yè)水平較低，而鄰國(guó)的制造業(yè)相對(duì)較發(fā)達(dá)，則對(duì)外貿(mào)易會(huì)促使本國(guó)的廠商集聚在內(nèi)地地區(qū)，目的在于規(guī)避外國(guó)廠商的競(jìng)爭(zhēng)和失去國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。MonfortandNicolini構(gòu)建了一個(gè)包含兩個(gè)國(guó)家四個(gè)地區(qū)的核心—外圍模型，同時(shí)考察了區(qū)際運(yùn)輸成本和國(guó)際運(yùn)輸成本對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)集聚的影響。模型結(jié)果表明，區(qū)際運(yùn)輸成本和國(guó)際運(yùn)輸成本均會(huì)影響到國(guó)內(nèi)廠商的區(qū)位選擇。具體來(lái)說(shuō)，隨著國(guó)際運(yùn)輸成本和區(qū)際運(yùn)輸成本的降低，廠商將會(huì)在國(guó)內(nèi)某一個(gè)地區(qū)形成集聚。而且，對(duì)外開(kāi)放會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)際運(yùn)輸成本降低時(shí)所產(chǎn)生的制造業(yè)集聚。Paluzie建立了一個(gè)與KrugmanandElizondo模型類(lèi)似的三地區(qū)模型，并引入了農(nóng)業(yè)部門(mén)。該模型中的向心力是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)規(guī)模和運(yùn)輸成本之間的相互作用，離心力是分散的農(nóng)村市場(chǎng)的需求。在這兩種作用力的作用下，Paluzie得出了與KrugmanandElizondo模型完全對(duì)立的結(jié)論：當(dāng)對(duì)外運(yùn)輸成本較高時(shí)，國(guó)內(nèi)制造業(yè)的平均分布是唯一穩(wěn)定的均衡；當(dāng)對(duì)外運(yùn)輸成本居中時(shí)，制造業(yè)集聚和平均分布同為可能的穩(wěn)定均衡；當(dāng)對(duì)外運(yùn)輸成本較低時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就演變成為核心—外圍的生產(chǎn)格局。CrozetandSoubeyran在Paluzie的模型基礎(chǔ)上，分別考察了一個(gè)國(guó)家內(nèi)部無(wú)差異的兩個(gè)地區(qū)和地理位置有差異的兩個(gè)地區(qū)的兩種情況。該模型得出的結(jié)論為，對(duì)于兩個(gè)無(wú)差異的地區(qū)，對(duì)外開(kāi)放會(huì)使得制造業(yè)生產(chǎn)集中到其中一個(gè)地區(qū)，但是這個(gè)地區(qū)并不確定。而對(duì)于兩個(gè)地理位置不同的地區(qū)，對(duì)外開(kāi)放則會(huì)促使國(guó)內(nèi)制造業(yè)集聚到靠近國(guó)外市場(chǎng)的邊境地區(qū)。Brulhartetal.與Paluzie一樣，也構(gòu)建了一個(gè)三地區(qū)模型并引入了農(nóng)業(yè)部門(mén)。該模型針對(duì)本國(guó)與外國(guó)的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同與不同的兩種情況分別進(jìn)行了討論。結(jié)果表明，當(dāng)本國(guó)和外國(guó)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成相同時(shí)，如果本國(guó)的兩個(gè)地區(qū)完全相同，那么對(duì)外運(yùn)輸成本的降低將會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)集中在其中某一個(gè)地區(qū)；如果這兩個(gè)地區(qū)的地理位置不同，那么對(duì)外運(yùn)輸成本的降低將會(huì)促使制造業(yè)集聚在靠近國(guó)外市場(chǎng)的邊境地區(qū)。這與CrozetandSoubeyran的推論基本一致。但是，Brulhartetal.進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，如果內(nèi)陸地區(qū)在開(kāi)放前就已經(jīng)擁有較大份額的制造業(yè)，那么即使在對(duì)外運(yùn)輸成本降低時(shí)，內(nèi)陸地區(qū)仍然維持其制造業(yè)集聚中心的地位。此外，當(dāng)本國(guó)和外國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同時(shí)，如果外國(guó)的農(nóng)業(yè)份額比本國(guó)高（即本國(guó)的制造業(yè)比重比外國(guó)高），那么對(duì)外開(kāi)放將會(huì)導(dǎo)致本國(guó)制造業(yè)集聚在靠近海外市場(chǎng)的邊境地區(qū)。（三）兩類(lèi)模型的比較通過(guò)對(duì)上述理論模型的回顧可以看出，關(guān)于對(duì)外開(kāi)放與一國(guó)內(nèi)部制造業(yè)集聚之間的關(guān)系存在著截然相反的看法。事實(shí)上，如若仔細(xì)推敲上述模型便不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致模型結(jié)論分歧的主要原因可歸納為二。首先，模型背后的作用力不同。在KrugmanandElizondo模型中，打破國(guó)內(nèi)原有制造業(yè)集聚的離心力是原有集聚中心存在的擁擠成本；而在認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放導(dǎo)致國(guó)內(nèi)制造業(yè)集聚的模型中，離心力是無(wú)法跨地區(qū)流動(dòng)的農(nóng)業(yè)部門(mén)。因此，在這兩種不同離心力的作用下，上述這些模型自然會(huì)得出不同的結(jié)論。其次，建模策略的差異。強(qiáng)調(diào)對(duì)外開(kāi)放導(dǎo)致國(guó)內(nèi)制造業(yè)集聚的模型采用的是DS框架和冰川運(yùn)輸成本，而認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放導(dǎo)致國(guó)內(nèi)制造業(yè)區(qū)域重構(gòu)的Behrensetal.模型采用的是線性需求函數(shù)和線性運(yùn)輸成本。這使得貿(mào)易和運(yùn)輸成本在前者的模型中以乘數(shù)方式影響產(chǎn)品價(jià)格，而在后者模型中以加法的方式影響價(jià)格。當(dāng)運(yùn)輸成本是加法形式時(shí)，就不存在價(jià)格對(duì)運(yùn)輸成本的反饋效應(yīng)，但是在乘數(shù)方式中，卻存在著這種反饋效應(yīng)。因此，貿(mào)易和運(yùn)輸成本以何種方式進(jìn)入模型，也會(huì)影響到模型的結(jié)論。二、對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚：經(jīng)驗(yàn)研究大量學(xué)者針對(duì)上述理論模型的推論對(duì)不同的國(guó)家進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得出的結(jié)論也是兩面的。一類(lèi)學(xué)者的實(shí)證結(jié)論表明對(duì)外開(kāi)放程度與制造業(yè)集聚程度之間存在正相關(guān)聯(lián)系。這方面較有代表性的文獻(xiàn)有：Armiti[17]、Rabellotti[18]、BhattacharyaandBloch[19]、BairandGereffi[20]、KuncoroandDowling[21]、Ponsetal.[22]以及CrozetandSoubeyan；一類(lèi)學(xué)者的實(shí)證結(jié)論表明在對(duì)外開(kāi)放程度與制造業(yè)集聚程度之間存在負(fù)相關(guān)聯(lián)系。這方面較有代表性的文獻(xiàn)包括：Ades和Glaeser[23]、Hanson[24]、Paluzieetal.[25]、Tomiura[26]、BeineandCoulombe[27]以及SanguinettiandMartincus[28]。（一）對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)制造業(yè)區(qū)域集聚Armiti對(duì)意大利、比利時(shí)、法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)在加入歐盟前后的制造業(yè)集聚程度變化進(jìn)行了考察。利用基尼系數(shù)和Balassa指數(shù)計(jì)算的結(jié)果表明，除了英國(guó)外，其他國(guó)家的專(zhuān)業(yè)化和制造業(yè)集聚在開(kāi)放市場(chǎng)后均有所上升。Rabellotti以墨西哥Guadalajara地區(qū)的制鞋業(yè)集聚為例，分析了墨西哥在1980年代以后采用的貿(mào)易開(kāi)放政策對(duì)該地區(qū)集聚的影響。相關(guān)數(shù)據(jù)的分析結(jié)果認(rèn)為，對(duì)外貿(mào)易的開(kāi)放不僅促進(jìn)了制鞋業(yè)內(nèi)部廠商之間合作程度的提高，而且國(guó)外市場(chǎng)對(duì)鞋子的大量需求也為國(guó)內(nèi)制鞋廠商創(chuàng)新、提高質(zhì)量和降低成本提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。這些貿(mào)易所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)利益使得Guadalajara地區(qū)的制鞋業(yè)集聚程度隨著開(kāi)放程度的加深而提高。BhattacharyaandBloch從動(dòng)態(tài)的角度考察了澳大利亞102個(gè)四位數(shù)制造業(yè)行業(yè)集聚在1978-1985年演進(jìn)過(guò)程，尤其考察了貿(mào)易政策對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。通過(guò)對(duì)行業(yè)的上期集聚程度、市場(chǎng)規(guī)模、資本密集度、成本優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品差異化程度和進(jìn)口產(chǎn)品密集度的回歸分析發(fā)現(xiàn)，澳大利亞的制造業(yè)集聚在以每年10%的速度自我強(qiáng)化。此外，行業(yè)集聚的調(diào)整速度會(huì)隨著有效關(guān)稅率的降低而提高，這意味著，自由貿(mào)易有助于澳大利亞制造業(yè)加快行業(yè)集聚的速度，而且這種自由貿(mào)易的影響比國(guó)內(nèi)廠商競(jìng)爭(zhēng)的影響更有力。BairandGereffi以案例的方式分析了貿(mào)易開(kāi)放對(duì)墨西哥Torreon地區(qū)牛仔衣生產(chǎn)集聚的影響。得出的結(jié)論為，出口外向型的行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略使得Torreon地區(qū)牛仔衣生產(chǎn)進(jìn)入了全球商品鏈，巨大的國(guó)外市場(chǎng)需求推動(dòng)了當(dāng)?shù)嘏Ｗ幸律a(chǎn)集聚的發(fā)展。KuncoroandDowling對(duì)1991-1996年間印度尼西亞107個(gè)兩位數(shù)制造業(yè)行業(yè)的空間地理分布進(jìn)行了分析。通過(guò)對(duì)行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資源密集度、進(jìn)口密集度、人均收入、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度、勞動(dòng)力成本、行業(yè)出口傾向以及外商投資變量的回歸分析發(fā)現(xiàn)，出口和外商直接投資對(duì)行業(yè)的空間集聚起到了顯著性的促進(jìn)作用。Ponsetal.運(yùn)用西班牙45個(gè)省9個(gè)行業(yè)1856、1893和1907年的數(shù)據(jù)分析了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化和對(duì)外開(kāi)放對(duì)制造業(yè)集聚的影響。通過(guò)對(duì)空間基尼系數(shù)的計(jì)算與對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化導(dǎo)致了制造業(yè)集聚，而且對(duì)外開(kāi)放進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)的這種制造業(yè)集聚格局。CrozetandSoubeyan考察了羅馬尼亞在加入歐盟前后制造業(yè)集聚的變化。通過(guò)對(duì)羅馬尼亞1991-1997年41個(gè)地區(qū)的分析顯示，對(duì)歐盟其他國(guó)家的開(kāi)放進(jìn)一步強(qiáng)化了邊境地區(qū)的制造業(yè)集聚?；貧w分析的結(jié)果表明，接近海外市場(chǎng)比接近國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)制造業(yè)集聚的作用更明顯，進(jìn)而再次肯定了對(duì)外開(kāi)放對(duì)羅馬尼亞國(guó)內(nèi)制造業(yè)集聚的促進(jìn)作用。（二）對(duì)外開(kāi)放削弱制造業(yè)區(qū)域集聚Ades和Glaeser對(duì)KrugmanandElizondo模型的對(duì)外貿(mào)易與地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚負(fù)相關(guān)的假說(shuō)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。他們對(duì)85個(gè)國(guó)家1970、1975、1980、1985年的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘回歸，結(jié)果表明，貿(mào)易依存度與該國(guó)最大城市的規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而貿(mào)易壁壘（用進(jìn)口關(guān)稅率表示）則擴(kuò)大了中心城市的規(guī)模。此外，對(duì)公元前50年的羅馬、1670年的倫敦、18世紀(jì)的日本、20世紀(jì)的布宜諾斯艾利斯（阿根廷首都）和墨西哥城的案例分析，也進(jìn)一步印證了上述觀點(diǎn)。Hanson利用1930-1988年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)對(duì)墨西哥制造業(yè)集聚的影響。在NAFTA建立之前，尤其是在1980年代之前，墨西哥與其他拉美國(guó)家一樣實(shí)行進(jìn)口替代制造業(yè)化戰(zhàn)略，嚴(yán)厲保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，由此導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集聚于首都墨西哥城一帶，即遠(yuǎn)離墨美邊境的區(qū)域。從NAFTA成立前數(shù)年開(kāi)始，墨西哥一改貿(mào)易保護(hù)政策而為積極的對(duì)外開(kāi)放政策，到NAFTA成立而實(shí)現(xiàn)與北美市場(chǎng)的一體化，由此對(duì)原有制造業(yè)集聚模式產(chǎn)生了巨大的沖擊，導(dǎo)致了墨西哥制造業(yè)中心開(kāi)始由原有中心向美墨邊境地區(qū)的移動(dòng)。因此，Hanson指出，貿(mào)易政策在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中扮演了重要的角色，制造業(yè)集聚中心是進(jìn)口替代戰(zhàn)略的副產(chǎn)品，而對(duì)外開(kāi)放則有利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分散。Paluzieetal.檢驗(yàn)了歐洲一體化對(duì)西班牙50個(gè)省30個(gè)行業(yè)在1979-1992年間集聚程度的影響。結(jié)果表明，西班牙的制造業(yè)行業(yè)并沒(méi)有因?yàn)閷?duì)歐盟其他國(guó)家的開(kāi)放而變得更加集聚。Tomiura考察了日本1985年日元升值帶來(lái)的進(jìn)口增加對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)分布的影響。通過(guò)對(duì)1985-2000年41個(gè)地區(qū)21個(gè)行業(yè)的回歸分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口的增加導(dǎo)致了日本制造業(yè)在各地區(qū)的分布更加均勻，尤其是進(jìn)口比重高的行業(yè)。他們認(rèn)為，進(jìn)口打破了地區(qū)投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)，因此降低了制造業(yè)的區(qū)域集聚。BeineandCoulombe運(yùn)用加拿大10個(gè)省1980-2001年四位數(shù)制造業(yè)行業(yè)的出口數(shù)據(jù)分析了美加自由貿(mào)易協(xié)定(CUSFTA)與加拿大制造業(yè)專(zhuān)業(yè)化之間的關(guān)系。通過(guò)動(dòng)態(tài)回歸分析發(fā)現(xiàn)，美加自由貿(mào)易導(dǎo)致了各省制造業(yè)生產(chǎn)的多元化，表明制造業(yè)在各省的分布趨于分散化。SanguinettiandMartincus以阿根廷為例分析了貿(mào)易開(kāi)放和國(guó)內(nèi)制造業(yè)空間分布之間的關(guān)系。通過(guò)對(duì)省際層面1974、1985和1994年四位數(shù)制造業(yè)行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)的回歸分析發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開(kāi)放導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)原有生產(chǎn)集聚的分散。Faber[29]將新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與比較優(yōu)勢(shì)理論向結(jié)合，實(shí)證考察了墨西哥制造業(yè)在1993-2003年間的空間分布變化趨勢(shì)。結(jié)果顯示，對(duì)美國(guó)出口比重較高的行業(yè)在美墨邊境地區(qū)增長(zhǎng)迅速，而進(jìn)口比重較高的行業(yè)則在墨西哥內(nèi)陸地區(qū)增長(zhǎng)迅速。這一結(jié)果表明，對(duì)外開(kāi)放對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)行業(yè)地理分布的影響并非完全一致，而是與行業(yè)的進(jìn)出口傾向有著密切的聯(lián)系。三、關(guān)于中國(guó)對(duì)外開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚問(wèn)題的研究有關(guān)對(duì)外開(kāi)放與一國(guó)內(nèi)部制造業(yè)區(qū)域集聚的論題，近期的研究焦點(diǎn)開(kāi)始聚集于中國(guó)。Hu[30]從理論模型的角度，F(xiàn)ujitaandHu[31]、黃玖立和李坤望[32]、賀燦飛和謝秀珍[33]、Ge[34]、金煜等[35]以及趙偉和張萃[36][37]從經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的角度分別對(duì)此論題進(jìn)行了研究。Hu針對(duì)中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象構(gòu)建了一個(gè)包含三個(gè)地區(qū)三種生產(chǎn)要素的核心—外圍模型，來(lái)考察對(duì)外貿(mào)易和農(nóng)民由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市這兩個(gè)因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)集聚與地區(qū)間收入差距的影響。模型的數(shù)值模擬分析結(jié)果顯示，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度的提高，制造業(yè)向沿海地區(qū)集聚的程度不斷加強(qiáng)。FujitaandHu采用了內(nèi)陸與沿海制造業(yè)總產(chǎn)出比、各省制造業(yè)產(chǎn)出變異系數(shù)、各行業(yè)比重最大的4個(gè)省份三項(xiàng)指標(biāo)測(cè)算中國(guó)1985-1994年的制造業(yè)集聚，發(fā)現(xiàn)東部沿海是制造業(yè)集聚的中心，而且對(duì)外貿(mào)易和FDI是促成該制造業(yè)集聚的主要因素。黃玖立和李坤望分別對(duì)1985年和1995年中國(guó)制造業(yè)布局的影響因素進(jìn)行了檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明，地區(qū)的地理優(yōu)勢(shì)、對(duì)外貿(mào)易、外商投資、自然資源以及市場(chǎng)潛力是影響制造業(yè)集聚的主要因素。賀燦飛和謝秀珍引入了比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、外部經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度以及經(jīng)濟(jì)全球化變量來(lái)解釋中國(guó)制造業(yè)在1998-2003年的地理集中。回歸結(jié)果表明，比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)全球化是決定制造業(yè)空間集聚的主要因素。而且根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)判斷出，經(jīng)濟(jì)全球化是影響中國(guó)制造業(yè)地理集中最重要的因素。Ge實(shí)證檢驗(yàn)了對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資對(duì)中國(guó)制造業(yè)集聚的影響。在Midelfart-Knarvik的計(jì)量模型基礎(chǔ)上，利用1990-1999年省際層面數(shù)據(jù)的回歸，結(jié)果表明對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資對(duì)制造業(yè)區(qū)域集聚起到顯著的促進(jìn)作用。金煜等使用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架討論了經(jīng)濟(jì)地理和經(jīng)濟(jì)政策等因素對(duì)制造業(yè)集聚的影響，并運(yùn)用1987-2001年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)隨機(jī)效應(yīng)和工具變量的回歸方法對(duì)經(jīng)濟(jì)地理因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素以及對(duì)外開(kāi)放等變量進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論采用何種回歸方式，對(duì)外開(kāi)放都是導(dǎo)致中國(guó)地區(qū)制造業(yè)集聚的顯著性因素。趙偉和張萃[36]利用1999-2003年20個(gè)制造業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，分三個(gè)層面實(shí)證考察了中國(guó)制造業(yè)空間集聚中的FDI因素：一般層面之FDI滲透與制造業(yè)集聚之間的關(guān)聯(lián)性；行業(yè)層面之集聚諸因素中的FDI因素；集聚程度有別層面之FDI集聚效應(yīng)差異。借助成熟模型進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析表明，在所有這三個(gè)層面，F(xiàn)DI的行業(yè)空間集聚效應(yīng)均明顯可鑒。研究還顯示，即使在高集聚行業(yè)，F(xiàn)DI迄今尚未產(chǎn)生新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)推斷的倒U型效應(yīng)。趙偉和張萃[37]鑒別出了對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)制造業(yè)區(qū)域集聚的三個(gè)機(jī)制，分別為制度轉(zhuǎn)型機(jī)制、技術(shù)溢出機(jī)制和基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)制，由此構(gòu)建了一個(gè)機(jī)理系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，利用中國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)上述機(jī)制進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)。研究表明，對(duì)外開(kāi)放主要通過(guò)制度轉(zhuǎn)型機(jī)制和基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)制來(lái)對(duì)中國(guó)制造業(yè)區(qū)域集聚發(fā)生作用，對(duì)外開(kāi)放的技術(shù)溢出機(jī)制尚未顯現(xiàn)。四、“二重開(kāi)放”：一個(gè)新論題通過(guò)前面對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧不難看出，關(guān)于開(kāi)放與制造業(yè)區(qū)域集聚，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)主要關(guān)注了區(qū)域或一國(guó)總體的對(duì)外開(kāi)放，而在很大程度上忽略了一國(guó)內(nèi)部地區(qū)之間的彼此開(kāi)放。趙偉等人[38]指出，雖然克魯格曼等人的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)涉及區(qū)域間貿(mào)易開(kāi)放，但由于其主旨是將空間因素融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，單純考察貿(mào)易流動(dòng)、要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系，并最終將國(guó)際貿(mào)易理論與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)融為一體，而非分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)本身，因而未給予區(qū)域經(jīng)濟(jì)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)以嚴(yán)格的區(qū)分。因此，克魯格曼等人的“核心—外圍”模型，既可以用來(lái)解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局，也可以用來(lái)解釋國(guó)內(nèi)區(qū)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)①。事實(shí)上，就經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的內(nèi)涵而言，國(guó)民經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間存在質(zhì)的差異。通過(guò)對(duì)先行工業(yè)化國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放歷史考察，趙偉[39]的研究認(rèn)為，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放可從兩個(gè)層次來(lái)把握：一個(gè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體層次，另一個(gè)是其內(nèi)部各區(qū)域經(jīng)濟(jì)個(gè)體層次。前一個(gè)層次的開(kāi)放，屬于單純的經(jīng)濟(jì)國(guó)際化開(kāi)放，后一個(gè)層次的開(kāi)放，則帶有“二重開(kāi)放”的特征：一重是一國(guó)內(nèi)部特定區(qū)域經(jīng)濟(jì)面向國(guó)外其他國(guó)家的開(kāi)放，另一重是該區(qū)域經(jīng)濟(jì)面向國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的開(kāi)放；前一重開(kāi)放可以稱(chēng)作“區(qū)域經(jīng)濟(jì)國(guó)際化”或曰對(duì)外開(kāi)放，后一重開(kāi)放可以稱(chēng)作“區(qū)域經(jīng)濟(jì)區(qū)際化”或曰區(qū)際開(kāi)放②。由此提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)“二重開(kāi)放”說(shuō)。進(jìn)一步地，趙偉等人[38]的研究指出，一國(guó)內(nèi)部之特定區(qū)域經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放與區(qū)際開(kāi)放之間的內(nèi)涵與性質(zhì)，也嚴(yán)格有別。一國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放，匯聚成了該國(guó)總體經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化浪潮，構(gòu)成了該國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的基礎(chǔ)。該國(guó)內(nèi)部各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放或區(qū)際開(kāi)放，則促成其內(nèi)部區(qū)際市場(chǎng)(Interregionalmarket)或全國(guó)性市場(chǎng)(Nationalmarket)的形成。而全國(guó)市場(chǎng)，則是一個(gè)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)依賴市場(chǎng)力量配置資源的前提條件。簡(jiǎn)而言之，區(qū)域?qū)哟蔚亩亻_(kāi)放，既是一國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是該經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的基礎(chǔ)。對(duì)于一個(gè)由眾多地區(qū)構(gòu)成的大國(guó)來(lái)說(shuō)，區(qū)際開(kāi)放的意義尤其重大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)作為一種轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在許多方面都創(chuàng)造了一些獨(dú)特模式，其中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放進(jìn)程上，也呈現(xiàn)出了一些與眾不同的特點(diǎn)。通過(guò)與先行工業(yè)化國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的比較，趙偉[39]指出，中國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)與一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域開(kāi)放模式存在巨大差異。具體說(shuō)，一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)“二重開(kāi)放”同時(shí)訴諸兩個(gè)市場(chǎng)，分別為國(guó)內(nèi)區(qū)際市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)。然而中國(guó)的情形則不然，由于中國(guó)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因而市場(chǎng)荒漠基礎(chǔ)上開(kāi)始轉(zhuǎn)型的，改革開(kāi)放初期未有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)重建要比對(duì)外開(kāi)放困難得多，因而區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放采取了由國(guó)際化切入的戰(zhàn)略路徑，對(duì)外貿(mào)易與引進(jìn)外資超長(zhǎng)發(fā)展而內(nèi)部市場(chǎng)重建進(jìn)展緩慢；只是到了1990年代中后期尤其是加入WTO之后，才開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)開(kāi)放。因此，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放路徑總體上是先國(guó)際化后區(qū)際化。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從不同角度的考察研究也揭示了中國(guó)國(guó)內(nèi)區(qū)域間開(kāi)放滯后于對(duì)外開(kāi)放。在眾多的研究中，較有代表性的是鐘昌標(biāo)[40]、沈坤榮和李劍[41]、Poncet[42]、陳敏[43]等人。其中，鐘昌標(biāo)通過(guò)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易現(xiàn)狀的分析認(rèn)為，區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易不發(fā)達(dá)，對(duì)外貿(mào)易在很大程度上不是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自然擴(kuò)張的延伸，國(guó)際貿(mào)易迅猛發(fā)展與國(guó)內(nèi)區(qū)際貿(mào)易嚴(yán)重滯后形成鮮明對(duì)照。沈坤榮和李劍利用1978-1999年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了正面影響，但由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的存在，國(guó)內(nèi)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響為負(fù)。Poncet使用邊界效應(yīng)的方法研究了中國(guó)各省在1987年、1992年和1997年三個(gè)時(shí)點(diǎn)上的國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)一體化。結(jié)果證實(shí)，中國(guó)各省越來(lái)越多地融入國(guó)際市場(chǎng)，相