“感性世界”論辯與現(xiàn)代唯物主義世界觀的系統(tǒng)闡釋

馬克思、恩格斯在創(chuàng)立現(xiàn)代唯物主義哲學時確立了一個獨特的“感性世界”概念。在《德意志意識形態(tài)》中，表達這個世界概念的措辭和提法有“現(xiàn)實世界”、“現(xiàn)存世界”、“現(xiàn)實的現(xiàn)存世界”、“周圍的感性世界”、“現(xiàn)存的感性世界”等。近年來越來越多的論者把馬克思、恩格斯的這個“感性世界”概念與辯證唯物主義世界觀所關(guān)注的現(xiàn)實生活世界聯(lián)系起來。這一點是非常有見地的。它不僅顯明了馬克思、恩格斯從人的現(xiàn)實生活過程出發(fā)對世界的領(lǐng)悟和把握，而且還有力地證明：正是馬克思、恩格斯最初啟動了哲學理論視界由觀念世界、思想世界向現(xiàn)實生活世界的回歸。在這個意義上，馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的現(xiàn)代唯物主義世界觀，就是現(xiàn)代哲學對“感性世界”或“現(xiàn)實生活世界”的原發(fā)性闡釋以及這種闡釋的成就。人們已經(jīng)看到，就《關(guān)于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》等早期文本而言，馬克思、恩格斯當時對“感性世界”的闡釋是著重于實踐論闡釋的。①以往的思想家們著意于解釋世界，而問題在于改變世界。這無疑表征了馬克思、恩格斯開創(chuàng)新哲學世界觀的顯著特征。然而，現(xiàn)在需要探討的問題是：實踐論闡釋作為馬克思初創(chuàng)現(xiàn)代唯物主義時所采取的對“感性世界”的闡釋方式，是否窮盡了現(xiàn)代唯物主義對“感性世界”的闡釋內(nèi)容？或者說，“感性世界”的實踐論闡釋是否獲得了一種自足性，以至于現(xiàn)代唯物主義世界觀本質(zhì)上只能以這樣一種闡釋告終，從而不能向其他闡釋方式開放？這馬上就關(guān)涉到下面一個問題：恩格斯晚年的《自然辯證法》、《反杜林論》、《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》及許多相關(guān)通信等文本所提供的對世界的唯物辯證法闡釋，是否繼續(xù)了現(xiàn)代唯物主義世界觀闡釋的臻于完善，從而推進了現(xiàn)代唯物主義“感性世界”闡釋的原真意義？這些都是我們必須認真對待和予以回答的問題。一、西方哲學史上的“感性世界”概念及其闡釋“感性世界”概念及其理論闡釋，在西方哲學史上可以追溯得很早。古希臘前蘇格拉底的自然哲學以自然萬物為對象，力求找到萬物由它構(gòu)成，最初從它產(chǎn)生，最后又復歸于它的本原（arche）?！氨驹笨梢哉f是古希臘哲學中提出來的第一個哲學范疇。自然哲學正是借助于這個范疇，對萬物以及萬物歸屬其中的宇宙（cosmos）作出了理論的而不是神話的闡釋。在哲學史著述里，一般把這種闡釋稱作“宇宙論”（cosmology）。很明顯，本原與萬物以及萬物歸屬其中的宇宙之間的對應(yīng)關(guān)系，在最初的宇宙論中得以形成和確立。這種對應(yīng)在整個自然哲學時期，基本上沒有造成一個可感的、動變的、相對的世界（現(xiàn)象）與另一個不可感的、永恒的、絕對的世界（本體）的分離，因為，前蘇格拉底的絕大部分哲學家所給出的本原，諸如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“無限者”、阿那克西美尼的“氣”、赫拉克利特的“火”、德謨克利特的“原子”等在原則上仍然是可感事物。宇宙論對世界的闡釋，基本上是在可感事物之中尋找可感事物的本原和確證世界的統(tǒng)一性，它所確立的世界概念實質(zhì)上是“感性世界”（或稱“現(xiàn)象世界”）概念。盡管宇宙論的對象是感性世界，它的探討最終是經(jīng)驗性的，但它在古希臘自然哲學的進展中一直缺乏充分的實證經(jīng)驗，只具有直觀猜測的性質(zhì)。雖然，宇宙論的主要論題（如宇宙的結(jié)構(gòu)與演化）和一些學說（例如原子論）在近代得以復活和發(fā)展，但那已經(jīng)不再是一種哲學理論，而是一門依靠實證經(jīng)驗對整個宇宙進行認知的自然科學。西方傳統(tǒng)哲學中的兩個世界——現(xiàn)象與本體——的分離，直到由柏拉圖的理念論奠基的本體論哲學才最終確立了起來。在柏拉圖看來，存在著兩個世界及與之相適應(yīng)的兩種認識：一個是生成變化的可見世界（感覺世界），另一個是永恒不變的可知世界（理念世界）?？梢娛澜缒耸且庖姷膶ο?，為感覺所認識；可知世界乃是知識的對象，不能為感覺而只能為理性所認識。柏拉圖強調(diào)，不可感的理念構(gòu)成的可知世界是唯一真實的世界，具體可感事物構(gòu)成的可見世界則是不真實的幻影世界。柏拉圖對兩個世界以及兩種認識的劃分，基本上規(guī)定了西方傳統(tǒng)哲學對現(xiàn)象世界的本體論闡釋方式：以邏輯的方法尋求所謂真實的、永恒的、絕對的本體世界以及關(guān)于這個世界的真正的知識（絕對真理），然后依據(jù)本體世界的奠基性對給予人的感官的現(xiàn)象世界作出一定的解釋。本體論闡釋的主要課題，在于如何獲得關(guān)于本體世界的先天（apriori）原理，如何營構(gòu)一個獨立于感性經(jīng)驗的絕對真理的體系；它的最大的難題，在于如何將已經(jīng)分離的本體世界與感性世界重新聯(lián)結(jié)起來，以此說明現(xiàn)象世界為何如此這般的存在。柏拉圖為了彌合本體世界（理念世界）與現(xiàn)象世界（感覺世界）的裂縫，最初提出了“模仿說”和“分有說”，但都沒有真正地將已經(jīng)分裂的兩個世界重新統(tǒng)一起來。最后，柏拉圖只得求助于神創(chuàng)論，說造物主以理念世界為藍圖，以善的理念為指導，將理念的樣式加之于原始混沌的“物質(zhì)”，使之成為一個可感世界。顯然，這樣解決現(xiàn)象世界與本體世界關(guān)系問題的方式已經(jīng)超出了理性思維的范圍，具有某種神秘的性質(zhì)。其實，本體世界與現(xiàn)象世界的關(guān)系問題，一直困擾著從柏拉圖到黑格爾的本體論哲學。無論是亞里士多德提出的能動的形式規(guī)定被動的質(zhì)料形成具體事物，還是托馬斯·阿奎那的作為不動的推動者和最完滿存在的上帝從虛無中創(chuàng)造世界萬物；無論是斯賓諾莎將具體事物統(tǒng)統(tǒng)看作自因的、單一的、永恒的實體的不同樣式，還是黑格爾讓絕對理念在矛盾進展中“異化”或“外化”成自然界，都沒有真正地解決這個問題。正因為沒有一個哲學家真正打通了從本體世界到現(xiàn)象世界的通道，本體論哲學做得最多的、也是最富成效的理論工作，也不過是在思想中進行先天的原理體系的邏輯構(gòu)造。這種理論工作的長期沿襲，致使以本體論為核心的傳統(tǒng)哲學或形而上學的理論視界，總是固守于抽象的思想世界及其詞句，始終無法回到感性的現(xiàn)實世界。正是在這個意義上，馬克思、恩格斯指出：“對哲學家們說來，從思想世界降到現(xiàn)實世界是最困難的任務(wù)之一?！雹诖送?，由于本體論闡釋方式執(zhí)拗地將我們生活于其中的現(xiàn)實世界建立在觀念地構(gòu)造出來的、脫離感性經(jīng)驗的世界之上，它本質(zhì)上是一種唯心主義世界觀。康德先驗哲學的“感性世界”與“自在之物”的區(qū)分，無疑承繼了本體論的“現(xiàn)象世界”與“本體世界”的區(qū)分，但又賦予這種區(qū)分以新的意義。雖然本體論的“現(xiàn)象世界”與“本體世界”的對立同人的感性認識與理性認識的對立具有某種相應(yīng)性，但本體論的“現(xiàn)象世界”與“本體世界”的對立，基本上還是獨立于人之外的自在存在的對立，并不具有為我之物與自在之物對立的性質(zhì)?？档碌摹案行允澜纭弊鳛楝F(xiàn)象的總和，則是作用于人的感官的自在之物在人的心靈中引起的感覺表象，它本身并不是自在之物，而是自在之物給予人的、表現(xiàn)給人的樣子。所以，“感性世界”乃是一個雖然以自在之物為基礎(chǔ)、卻沒有自在性的為我之物。對于康德來說，自在之物本身是不可知的，可知的只能是自在之物為我的樣子?；谶@樣的看法，康德對“感性世界”作了一種他稱之為“先驗唯心主義”的闡釋。施太格繆勒對這一闡釋的要點作了這樣的總結(jié)：“對實在的認識并不在于將超越意識的世界特性反映在我們的意識之中，相反，這個所謂‘真實的世界’——即我們所唯一熟悉的、能夠有意義地談?wù)摰摹⒔?jīng)驗上實在的世界——就其根本性質(zhì)來說，是我們自己的（空間—時間的）直觀能力和悟性的構(gòu)成物?！雹劭梢哉J為，康德的先驗唯心主義在本體論哲學之外，為“感性世界”確立了一種全新的闡釋方式。如果說，從柏拉圖到黑格爾的本體論哲學一直試圖從客體方面，憑借自在本體的奠基作用對“感性世界”作出理論闡釋的話；那么，康德的先驗哲學以及后來將先驗哲學精致化的胡塞爾的先驗現(xiàn)象學，則企求從主體方面，憑借純粹意識的構(gòu)造功能對“感性世界”作出了新的解釋。很明顯，在這兩種闡釋方式之間存在著一種根本性的顛倒關(guān)系?？档抡J為，來這樣一個顛倒，可以從根本解決包括本體論在內(nèi)的傳統(tǒng)形而上學在認識論上的一個根本性難題：認識如何能符合它的對象？康德認為，認識與對象的符合，不應(yīng)該理解為認識主體超越自身切中了對象自在的狀況，而應(yīng)該理解為對象必須符合主體的認識。我們在“感性世界”中所認識到的東西正是我們的理智放進去的東西。誠如康德自認為的那樣，“感性世界”的先驗唯心主義闡釋，堪稱在哲學史上開啟了一場“哥白尼式的革命”。二、“感性世界”實踐論闡釋的實質(zhì)及其預留邏輯空間馬克思、恩格斯的現(xiàn)代唯物主義的創(chuàng)立，是哲學史上一次最為深刻的革命。但是，這場革命的根本意義，在于實踐的觀點作為首要的和基本的觀點在現(xiàn)代唯物主義世界觀中的確立，還是在于唯物論與自覺辯證法的結(jié)合？抑或在于兩者的歷史性統(tǒng)一？我們認為，從馬克思、恩格斯創(chuàng)建現(xiàn)代唯物主義世界觀的過程和文本闡釋過程來說，無疑是源據(jù)于“兩者的歷史性統(tǒng)一”，而不能將兩者絕對對立起來。而這其中，最重要的、也是最需要論辯清楚的問題，首先就是對于“感性世界”實踐論闡釋的認識和評價問題。我們不妨從馬克思、恩格斯對“感性世界”概念所作的基本規(guī)定開始作一簡要分析。從馬克思、恩格斯對“感性世界”概念的使用來看，這個概念的基本規(guī)定可以從以下雙重對立關(guān)系來把握：第一重對立是“感性世界”與“思想世界”的對立。馬克思、恩格斯在評述他們那個時代的德國哲學時說：“青年黑格爾派同意老年黑格爾派的這樣一個信念，即認為宗教、概念、普遍的東西統(tǒng)治著現(xiàn)存世界?！雹茉谡撌鏊枷?、語言與現(xiàn)實的關(guān)系時說：“從思想世界降到現(xiàn)實世界的問題，變成了從語言降到生活中的問題?！雹莶浑y看出，在與“思想世界”對立的意義上，所謂“感性世界”就是現(xiàn)實世界，就是人生活于其中的物質(zhì)環(huán)境，就是有著自己的本來面目的、通過感性經(jīng)驗直接呈現(xiàn)給人們的客觀存在。第二重對立是“感性世界”與“自在世界”的對立。馬克思、恩格斯在批評費爾巴哈的直觀唯物主義時說：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果?！雹蕖斑@種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)……當然，在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會保持著?！雹哌@里，馬克思、恩格斯承認在人類產(chǎn)生之前和人的實踐活動范圍之外存在著一個自在的自然世界，但是，“感性世界”概念并不把自在自然包括在內(nèi)，它指的是以自在自然為前提的、在人類實踐基礎(chǔ)上形成的人化自然和人類社會的統(tǒng)一體，一個與人的生活實踐直接相關(guān)的、現(xiàn)存的周圍世界。上述關(guān)于“感性世界”概念的雙重對立說明：“感性世界”并不是那個作為一切存在者之全體的整個世界，而是它的一個從屬結(jié)構(gòu)。“感性世界”總是受到主體與客體的雙重制約，它的現(xiàn)實狀況既關(guān)聯(lián)于預先給定的自在自然及其運動，也關(guān)聯(lián)于人的主體特性和實踐活動。實際上，“感性世界”正是主體與客體交互作用的產(chǎn)物。這一點，決定了“感性世界”如此這般的存在：既可以從客體方面，也可以從主體方面得到一定的理解和解釋。當馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中確立“感性世界”實踐論闡釋方式的時候，這一闡釋方式的精神實質(zhì)已經(jīng)在下面這段話中得到了明確的表達：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解?！雹囫R克思的意思很明白：所謂“感性世界”的實踐論闡釋，無非是從主體方面，即從人的感性活動及其成就方面對人生活于其中的現(xiàn)實世界所作的理解。在這樣的理解中，所謂“感性世界”，實質(zhì)上是由人的實踐活動所創(chuàng)造的、因而凝結(jié)著人的主體本質(zhì)的屬人世界。實踐論的闡釋方式在哲學史上所具有的革命性變革的意義，尤其是它對舊唯物主義局限性的突破，無論怎樣強調(diào)都不為過。這些，自從20世紀80年代以來，人們在馬克思主義哲學的本質(zhì)和總體規(guī)定性的論題下，對它進行了充分的討論和闡發(fā)。但是，我們也必須清醒地看到，實踐論闡釋方式下的“感性世界”觀念，并不能夸大為一個自足的、完整的、唯一合理的世界觀，否則，似會給現(xiàn)代唯物主義世界觀的完備規(guī)定造成很大困窘。第一，實踐論對“感性世界”的闡釋，只是揭示了它的切近基礎(chǔ)，并沒窮盡它的全部實在基礎(chǔ)?！案行允澜纭弊鳛檎麄€世界的一個從屬結(jié)構(gòu)，具有主體與客體雙重前提條件。對“感性世界”的完整理解，必須既從主體出發(fā)，又從客體出發(fā)才能達到。這也就是說，“感性世界”必須從主體與客體的交互作用，從自在自然的自己運動與人的感性活動的相互關(guān)系才能得到完整的而不是片面的、具體而不是抽象的理解。舊唯物主義的片面性和抽象性在于它僅僅從客體或者直觀的形式去理解和把握“感性世界”，只看到了“感性世界”的客觀基礎(chǔ)和客體本質(zhì)。與之相反，實踐論闡釋方式的理論不足，在于它只是從主體出發(fā)，只看到了“感性世界”的實踐基礎(chǔ)和主體本質(zhì)。它與舊唯物主義，即直觀唯物主義闡釋方式只是構(gòu)成了外在的對立，并沒有形成包含與超越的關(guān)系。誠然，依《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的闡釋看，對于“感性世界”，馬克思并沒有斷然否定“從客體的或者直觀的形式去理解”，只是對于舊唯物主義的“只是”從客體的或者直觀的形式去理解提出了批評；同時，就原初的實踐而言，它自然要涉及自在自然與人的交互作用關(guān)系。而問題在于：（1）我們不能不說，馬克思在這里無論是批評舊唯物主義的“只是”從客體出發(fā)，還是強調(diào)從主體出發(fā)，都限定在“感性世界”的范疇之內(nèi)，并未明確波及自在自然及其對于“感性世界”的作用。（2）雖然“原初的實踐”必定涉及自在自然與人的活動關(guān)系，但由于馬克思是把“感性世界”“當作實踐去理解”，這就給理論闡釋留下了較大空間。雖然馬克思這時早已實現(xiàn)了唯物主義立場的轉(zhuǎn)換，但就這一論斷的抽象意義而言，既可以內(nèi)含著“原初的實踐”的意義，有待于闡發(fā)；也可能被理解成“將感性世界闡釋限定于實踐之內(nèi)”。而后者一旦被推演夸大，必然導致唯實踐主義。事實證明，這種擔心并不是多余的。近幾十年來，國內(nèi)外馬克思主義哲學界總有這樣一個時隱時現(xiàn)的唯實踐主義的理論陰影揮之不去。這個理論陰影的基本表現(xiàn)就是：“感性世界”基礎(chǔ)之一的現(xiàn)實實踐基礎(chǔ)被看做“感性世界”的唯一基礎(chǔ)或者唯一可知的基礎(chǔ)，從而“感性世界”的（自在）自然基礎(chǔ)不是直接被勾除掉，就是被邊緣化了對它任何有意義的討論。第二，僅憑“感性世界”的孤立的實踐論闡釋進路，尚無法最后確證其唯物主義走向?？档碌南闰炍ㄐ闹髁x將“感性世界”看作先驗主體的構(gòu)成物；胡塞爾的先驗現(xiàn)象學將作為“感性世界”的生活世界看作被先驗地純化了意識的構(gòu)造成就；實踐論闡釋方式將“感性世界”看作感性的人的感性活動的創(chuàng)造物。這三種闡釋方式之間明顯地分享著共同的闡釋進路，即將“感性世界”的本質(zhì)和狀況回溯到預先給予的或者具有優(yōu)先地位的主體及主體特性。這個闡釋進路所體現(xiàn)的實質(zhì)不是別的，就是把自我主體視為第一原則的主體主義。不錯，實踐論闡釋方式與前兩種闡釋方式之間當然有著根本的區(qū)別：前兩者的主體是純粹的思維主體，而實踐論闡釋的主體則是實踐主體。但是，不管這里的區(qū)別是如何地根本，僅就實踐論闡釋方式自身而言，其實質(zhì)依然是主體主義的。顯然，實踐論闡釋的這個實質(zhì)與唯物主義并沒有必然關(guān)聯(lián)。所以，如果不進一步對實踐論闡釋的主體主義加以限定，即如果不在實踐所受到的客體制約性的前提下來把握實踐的主體能動性，承認這種主體能動性的實在基礎(chǔ)和有限性，那么它不但不能推進到唯物主義的哲學立場，反而會在“感性世界”的基地上將需要論辯澄明的主體主義鞏固起來。第三，“感性世界”的實踐論闡釋為現(xiàn)代唯物主義世界觀的普全闡釋預留了邏輯空間。從馬克思、恩格斯對“感性世界”概念的使用來看，“感性世界”并沒有窮盡一切存在，它只是整個世界的一個從屬結(jié)構(gòu)。我們在使用“世界”這個界域概念的時候，總是用它來意指各不相同的世界，諸如自然（世）界、人類世界、主觀世界、客觀世界、自在世界等，這些世界不過是按照一定的方式劃分和構(gòu)造出來的不同的存在區(qū)域。這些存在區(qū)域雖然分屬不同的邏輯空間，但是它們卻相互關(guān)聯(lián)、彼此指引，最終歸屬于將一切事物涵括在自身之內(nèi)的普全的境域，即那個無所不包的、因而是唯一的世界。當我們普遍地將世界理解為一切存在者之全體的時候，決不意味著預先存在著現(xiàn)成的、具體的存在物，然后這些存在物被某種外在的力量攏集起來組成世界，而應(yīng)該理解為萬事萬物原本就是普遍地相互聯(lián)系的，而且它們只能在普遍聯(lián)系中存在。世界之為世界，并不在事物的普遍聯(lián)系之外，毋寧說它本身就是事物的普遍聯(lián)系，就是事物的普遍聯(lián)系構(gòu)成的普全的境域。對此，恩格斯的說法是：“世界表現(xiàn)為一個統(tǒng)一的體系，即一個有聯(lián)系的整體，這是顯而易見的。”⑨世界與事物相互關(guān)系的一個根本之點在于：相對于任何一個具體事物來說，世界這個境域總是預先給予和最終奠基的。具體事物在世界中的產(chǎn)生和存在，實為具體事物在世界境域中的構(gòu)成和在普遍聯(lián)系中的存在。這一點對于人及其感性活動也同樣有效。當實踐論對“感性世界”進行闡釋的時候，它告訴我們的無非是：我們所面對的現(xiàn)存的感性世界乃是人的感性活動的結(jié)果，至于人及其感性活動的境域構(gòu)成，世界之為世界的本性，世界預先給予的意義等，在馬克思、恩格斯的視閾下，則恰恰是實踐論闡釋方式為現(xiàn)代唯物主義世界觀的普全闡釋預留的邏輯空間。在這種情況下，如果認為實踐論闡釋已經(jīng)全部把握到了“感性世界”作為世界所具有的本真意義，那么作為世界的世界就從這種闡釋方式中失落了。三、“感性世界”的唯物辯證法闡釋對實踐論闡釋的包含與超越“感性世界”的實踐論闡釋之有限性，規(guī)定了它不可能以一個完整的世界觀窮盡現(xiàn)代唯物主義的世界觀理論內(nèi)涵，相反，它只能是現(xiàn)代唯物主義世界觀的一個從屬結(jié)構(gòu)。既然這樣，現(xiàn)代唯物主義又是以何種更為全面的闡釋方式將實踐論闡釋的基本原則和積極內(nèi)容涵括在自身之內(nèi)的呢？答案不是別的，正是唯物辯證法的世界闡釋方式。唯物辯證法，或者辯證唯物主義，主要是由恩格斯在晚年闡發(fā)的。關(guān)于辯證法與現(xiàn)代唯物主義的關(guān)系，恩格斯在《反杜林論》中作了這樣的論斷：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的。”⑩這個論斷明確地指認了“感性世界”的唯物辯證法闡釋方式。對于馬克思主義哲學的本質(zhì)規(guī)定，馬克思、恩格斯曾經(jīng)做過這樣的自我解釋：現(xiàn)代唯物主義不是本體論，不是以本體論為核心的形而上學，甚至也不是以形而上學奠立自身的“哲學”，而是世界觀。這一點首先在馬克思、恩格斯論及他們創(chuàng)立現(xiàn)代唯物主義的德國理論背景時得到了明確指認：“由于費爾巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想（……），在德國理論面前就自然而然產(chǎn)生了一個費爾巴哈所沒有回答的問題：人們是怎樣把這些幻想‘塞進自己頭腦’的？這個問題甚至為德國理論家開辟了通向唯物主義世界觀的道路?！?11)后來恩格斯在《反杜林論》中論述現(xiàn)代唯物主義在唯物主義發(fā)展史上的地位時又重申了這一點：“現(xiàn)代唯物主義……這已經(jīng)根本不再是哲學，而只是世界觀，它不應(yīng)當在某種特殊的科學的科學中，而應(yīng)當在各種現(xiàn)實的科學中得到證實和表現(xiàn)出來”。(12)遺憾的是，馬克思、恩格斯這種自我解釋似沒有得到足夠的重視，后來的一些論者有時依然將“世界觀”概念與“本體論”概念混同使用，這樣做所造成的混亂已經(jīng)被學界意識到了。相對于“哲學”、“形而上學”、“本體論”這些概念來說，“世界觀”（德語weltanschauung，英語worldview）是一個晚出的概念，它首次出現(xiàn)在康德的《判斷力批判》（1790年）中，意思是“世界直觀”?！笆澜缬^”在19世紀——尤其是浪漫派那里——迅速成為一個廣泛使用的概念，它的含義也由“世界直觀”轉(zhuǎn)向了“個人、人群、階級或政黨看待、領(lǐng)會和解釋世界的方式?！爆F(xiàn)在我們普遍地將世界觀理解為人們對整個世界的總的看法和根本觀點，這已經(jīng)是“世界觀”概念新的派生含義。雖然人們對“世界觀”概念的使用方式多種多樣，也賦予了它多重含義，但是這一概念的基本含義還是明確的：所謂世界觀，就是人們看待、領(lǐng)會和解釋世界的方式以及由這種方式所產(chǎn)生的人們對世界的總的看法和根本觀點。與世界相對于個別事物的預先給予性相對應(yīng)的，是世界觀相對于具體事物觀的預先給予性。這也就是說，對任何一個具體事物的“觀”都必須以對該事物存在于其中的世界的“觀”為前提，在那種整體觀中預先得到指引。這對馬克思主義實踐觀也不例外。這一點告訴我們：當馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中闡發(fā)他們的實踐觀以及對“感性世界”進行實踐論闡釋的時候，他們已經(jīng)得到了一個預先給定的世界觀的指引，只是當時馬克思、恩格斯所要集中解決的理論課題不是如何系統(tǒng)地闡發(fā)一個完整世界觀，而是如何制定與他們所選擇的共產(chǎn)主義政治立場有直接聯(lián)系的歷史觀。這一點可以解釋為什么在《德意志意識形態(tài)》中，“感性世界”實踐論闡釋的主要成果是唯物史觀。后來，隨著馬克思主義的廣泛傳播，宣傳、教育以及思想理論斗爭的客觀需求激起了系統(tǒng)闡發(fā)馬克思主義完整世界觀的理論需要，恩格斯在《反杜林論》及其他理論文本中才以較為系統(tǒng)的方式論述現(xiàn)代唯物主義世界觀，正好滿足了這一理論需要。如果說實踐論深刻地指認了現(xiàn)代唯物主義觀察世界的原初視界，那么唯物辯證法則恰當?shù)貥嗣髁爽F(xiàn)代唯物主義世界觀的完整性。唯物辯證法所確立的世界概念乃是一個完整的世界概念，恩格斯對這個世界概念的提法是“整個自然的、歷史的和精神的世界”。(13)這個世界概念之所以是一個完整的世界概念，原因在于它對世界的整體性以及世界的多重規(guī)定（自然性、歷史性、精神性）的強調(diào)，使它獲得了無所不包和向一切可能性存在開放的特性，能夠?qū)ⅠR克思、恩格斯早年所提出的“外部自然界”、“感性世界”、“思想世界”等概念都包含在自身之內(nèi)。由此應(yīng)該看到，雖然唯物辯證法的這個世界概念沒有對“感性世界”作專門的討論，但是它卻將“感性世界”所從屬的普全境域突顯出來，從而為“感性世界”的理論闡釋作了先行指引；其次在于它對世界的闡釋并不將世界境域中構(gòu)成的某個特殊事物或特殊的存在區(qū)域從世界的具體的、普遍的聯(lián)系中抽離出來，而是固守世界的普遍聯(lián)系，將相互作用看作事物的終極原因，認為“只有從這種普遍的相互作用出發(fā)，我們才能達到現(xiàn)實的因果關(guān)系?！?14)這一點對于現(xiàn)代唯物主義世界觀的完整性是至關(guān)重要的。因為，世界原本就是事物的普遍聯(lián)系構(gòu)成的普全境域，與它相匹配的完整的理論闡釋只有從事物的普遍聯(lián)系和相互作用出發(fā)才能達到；最后在于它以世界作為一個矛盾過程的觀點，將自然、歷史、精神等存在區(qū)域或特殊世界納入到一個總的派生關(guān)系中，原本地展示了自然對于歷史、物質(zhì)對于精神、自在自然的自己運動對于人的感性活動的奠基關(guān)系，從而確保了現(xiàn)代唯物主義的辯證唯物主義性質(zhì)。從哲學基本問題所給出的劃分唯物主義和唯心主義的標準來看，肯定自然先于人類歷史、物質(zhì)派生精神、自在自然為人的感性活動奠基，乃是唯物主義的應(yīng)有之義。但是，唯物主義的這個應(yīng)有之義，從來都不意味著將自然或物質(zhì)從它們所從屬的世界境域或普遍聯(lián)系中抽離出來，把它們當作世界闡釋的出發(fā)點。唯物辯證法的世界過程觀，之所以既確保了自己的唯物主義性質(zhì)，又沒有落入對世界的片面的、抽象的理解，原因就在于這種過程觀雖然“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中”，但它的最終的企圖卻是“揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”(15)。聯(lián)系的觀點所決定的全面的眼光，杜絕了一切片面化和抽象化的可能性。唯物辯證法對“感性世界”的闡釋當然是把它放到整個世界的普遍聯(lián)系中，尤其是放到人與自然的相互關(guān)系中進行考察。這種闡釋的基本進路可以概括為：從人與自然的矛盾關(guān)系和交互作用出發(fā)，力求原本地把握“感性世界”的生成以及它的主體本質(zhì)與客體本質(zhì)的共屬一體。無視于人及其感性活動之境域構(gòu)成性的人，單純強調(diào)實踐活動既制造人與自然的矛盾又反過來解決人與自然的矛盾，就易于模糊實踐活動原初是以人與自然的矛盾關(guān)系為前提的。道理很簡單，沒有人與自然的對立，人就沒有必要改造自然；沒有人與自然原初所具有的統(tǒng)一，人就不可能現(xiàn)實地改造自然?？傊?，人的實踐活動必須從人與自然的矛盾關(guān)系中奠立自身。在唯物辯證法看來，人與自然矛盾的最終根源并不是人的實踐活動，而是原初的自然界的矛盾進展。原初自然的矛盾進展，使它以自我否定的方式產(chǎn)生了人以及人與自然的原初的矛盾關(guān)系。在人以實踐的方式解決這對矛盾的歷史進程中，人為自己創(chuàng)造了一個能夠直接面對的、必須生活于其中的“感性世界”。顯然，這個“感性世界”并不是人在自然之外、從虛無中為自己創(chuàng)造的出來的，而是人去改造預先給予的自然，然后又將這種改造的成就回嵌到自然中的結(jié)果。從“感性世界”的生成過程來看，人的實踐活動確實構(gòu)成了“感性世界”的基礎(chǔ)，但那不過是一個次生基礎(chǔ)，“感性世界”的原初基礎(chǔ)卻是預先給予的自然的自己運動。當馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中既看到“感性世界”的實踐基礎(chǔ)，又肯定外部自然的優(yōu)先地位時，他們所觸及的就是“感性世界”原初基礎(chǔ)與次生基礎(chǔ)之間的關(guān)系，只是那時他們尚未對這種關(guān)系作深入闡釋。在唯物辯證法看來，“感性世界”的原初基礎(chǔ)與次生基礎(chǔ)固然有一種歷史性的派生關(guān)系，但是，當著這種派生關(guān)系一經(jīng)發(fā)生，它們一直就處于交互作用之中。這種交互作用使我們可以理解“感性世界”總是以它的自在存在性，支撐著它的為我的存在；以它的客體本質(zhì)制約著它的主體本質(zhì)；以它的客觀實在性承納著人的主觀能動性的成就。僅僅從實踐論闡釋方式來看“感性世界”生成的意義，那也不過是以人的感性活動創(chuàng)造了一個屬人世界這個事實，確證和高揚了人的主體性和創(chuàng)造性；但要