按貢獻(xiàn)分配不宜成為主體分配原則

以何種原則進(jìn)行社會財(cái)富分配，并實(shí)現(xiàn)效率與公平的兼顧，這是長期困擾社會分配方式選擇的根本性問題。一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)選擇按貢獻(xiàn)分配，而按勞分配就是按勞動貢獻(xiàn)分配，按要素分配就是按要素貢獻(xiàn)分配；按貢獻(xiàn)分配既是按勞分配的創(chuàng)新，又可作為按要素分配的依據(jù)之一；按貢獻(xiàn)分配是按勞分配與按要素分配的結(jié)合，可作為社會分配的統(tǒng)一原則，是“社會主義分配的最高理念”。[1]那么，按貢獻(xiàn)分配能成為社會分配的主體原則嗎？社會如果要施行按貢獻(xiàn)分配，就必須解決貢獻(xiàn)的界定、度量及分配主體和途徑等一系列問題。但是，從社會分配的歷史和實(shí)踐看，要在全社會實(shí)行按貢獻(xiàn)分配是無法辦到的。一、按貢獻(xiàn)分配存在界定與度量困難要實(shí)行按貢獻(xiàn)分配，首先必須明確什么是貢獻(xiàn)。雖然一些學(xué)者主張按貢獻(xiàn)分配，但他們并沒有對“貢獻(xiàn)”一詞做過充分分析。對于貢獻(xiàn)，當(dāng)前主要有三種理解：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會應(yīng)按照各要素在價(jià)值創(chuàng)造中的作用（貢獻(xiàn)）分配社會財(cái)富。而在何種要素創(chuàng)造價(jià)值的問題上，既存在單要素（勞動）創(chuàng)造價(jià)值說，也有多要素共同創(chuàng)造價(jià)值說，即生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值或參與價(jià)值創(chuàng)造。第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)要素生產(chǎn)或參與生產(chǎn)了社會財(cái)富（使用價(jià)值），社會應(yīng)按其在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用（貢獻(xiàn)）對財(cái)富進(jìn)行分配。[2]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，對組織或國家（社會）的存在與發(fā)展起到推動作用的行為都是貢獻(xiàn)，社會應(yīng)按這種貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行財(cái)富分配。由此看來，人們對貢獻(xiàn)的理解并不統(tǒng)一。如果只從生產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)角度研究和界定貢獻(xiàn)，則對貢獻(xiàn)的理解就存在局限性。人們對他人或社會的貢獻(xiàn)不僅包括財(cái)富生產(chǎn)與價(jià)值創(chuàng)造中所發(fā)揮的作用，流通、交換和社會關(guān)系的協(xié)調(diào)與管理等環(huán)節(jié)也需要人的參與，這些領(lǐng)域中對社會有意義的活動都可以稱之為貢獻(xiàn)。此外，人不僅有物質(zhì)方面的需要，還有精神方面的需要；不僅有個(gè)人需要，還有社會需要。如果將滿足社會各種需要的努力與付出都稱為貢獻(xiàn)，那么對貢獻(xiàn)的理解就會隨著人們關(guān)注的角度不同而不同。同時(shí)，貢獻(xiàn)不僅能從實(shí)際效果的角度來理解，也能從貢獻(xiàn)者的付出角度來認(rèn)識。對貢獻(xiàn)者來說，貢獻(xiàn)并不是沒有代價(jià)的，他們付出的可能是體力，也可能是腦力、金錢乃至生命，所以貢獻(xiàn)是一種“貢”與“獻(xiàn)”的結(jié)合。而對接受者來說，貢獻(xiàn)者的付出必須對接受者有益，有助于接受方完成其目標(biāo)或功能，這樣才能體現(xiàn)貢獻(xiàn)的價(jià)值。因此，貢獻(xiàn)也不是單方面決定的問題，而是體現(xiàn)了貢獻(xiàn)雙方的相互關(guān)系。不能只從一方考慮貢獻(xiàn)大小，要從不同角度、不同層次對投入和產(chǎn)出的價(jià)值進(jìn)行評價(jià)，而這將導(dǎo)致對貢獻(xiàn)大小的理解更加不一致。可見，只有明確界定貢獻(xiàn)的內(nèi)涵，才能對貢獻(xiàn)進(jìn)行有效的度量。而從何種角度、以何種標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)貢獻(xiàn)的大小，這是按貢獻(xiàn)分配要解決的核心問題。如果貢獻(xiàn)無法度量，那么按貢獻(xiàn)分配就只能停留在概念上，而無法在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)現(xiàn)。如果將按貢獻(xiàn)分配作為社會分配的普遍原則，那么不同的人在不同領(lǐng)域和條件下所作出的貢獻(xiàn)就必須要有一個(gè)基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿说氖杖胍秘泿胚M(jìn)行計(jì)量與比較，如果貢獻(xiàn)沒有基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)，貢獻(xiàn)大小就無法比較，人們對按貢獻(xiàn)分配產(chǎn)生的收入差別就會表示懷疑。只有存在一個(gè)科學(xué)的貢獻(xiàn)度量標(biāo)準(zhǔn)，并且通過這一標(biāo)準(zhǔn)能對不同人的付出和貢獻(xiàn)進(jìn)行量化計(jì)算，才能形成社會普遍接受的合理的分配體系。對貢獻(xiàn)進(jìn)行度量，就是要度量某種因素對事物的存在與發(fā)展所產(chǎn)生作用的大小?？筛鶕?jù)其與經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)聯(lián)程度，將人類活動分為兩類，分別探討貢獻(xiàn)的度量問題。第一類是與生產(chǎn)經(jīng)營直接相關(guān)的活動。生產(chǎn)經(jīng)營活動一般都能通過貨幣進(jìn)行計(jì)量，因此，可用貨幣數(shù)據(jù)對貢獻(xiàn)進(jìn)行測算。當(dāng)前，這一領(lǐng)域常用的方法是邊際生產(chǎn)力分配法。這種方法是在假設(shè)其他條件不變的情況下，通過計(jì)算某單位投入要素所帶來的收益增減量來確定該要素的貢獻(xiàn)，以此作為按要素貢獻(xiàn)分配的依據(jù)。邊際生產(chǎn)力分配法從理論上看似乎邏輯嚴(yán)密，但這種方法只是一種理論手段，在實(shí)踐中還無法應(yīng)用。因?yàn)樵谏a(chǎn)中，不可能區(qū)分單個(gè)勞動力和每臺設(shè)備的邊際貢獻(xiàn)，更不可能把管理工作與整個(gè)組織成員的工作加以區(qū)分。生產(chǎn)活動一般都有基本的規(guī)模要求。在這一規(guī)模內(nèi)，各要素之間相互聯(lián)系且不可分割。如果分割要素，則其基本功能將無法實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)中各要素不可任意分割和增減的特征，決定了以各要素單位量對生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的影響來計(jì)量其貢獻(xiàn)是無法實(shí)現(xiàn)的。以資本要素為例，在理論上可假設(shè)資本（此時(shí)一般是指價(jià)值資本或貨幣資本）能無限分割以計(jì)量每一單位資本的邊際收益，但現(xiàn)實(shí)中的資本（此時(shí)指的是資本品，即生產(chǎn)中廠房、設(shè)備等物的投入）通常無法進(jìn)行無限分割，也就不能計(jì)量單位資本的邊際貢獻(xiàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用邊際生產(chǎn)力分配論，最終想解決的問題實(shí)際上正是資本收益問題，用資本量的變化與經(jīng)營收益的變化關(guān)系來計(jì)量資本對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)。這是將生產(chǎn)過程“暗箱化”，只是從投入與產(chǎn)出的角度抽象分析資本投入與經(jīng)營收益的關(guān)系。這種方法將生產(chǎn)活動自然化，把生產(chǎn)中的分工合作、管理、技術(shù)創(chuàng)新等非“資本品”的作用也歸為資本的作用，沒有找到資本在生產(chǎn)中發(fā)揮作用的真正內(nèi)容。邊際生產(chǎn)力分配論忽視了資本與勞動者之間存在的社會制度因素，既否認(rèn)了資本是物，也否認(rèn)了資本是代表一定社會關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定。從現(xiàn)實(shí)的分配看，工人工資不是工人勞動的報(bào)酬，更不是由工人勞動的邊際生產(chǎn)力決定的，而是工人勞動力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。此外，一個(gè)企業(yè)能獲得多少收益不僅與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)，也與整個(gè)市場競爭環(huán)境和社會需求有關(guān)。將企業(yè)的經(jīng)營收益都?xì)w屬于企業(yè)內(nèi)部要素作用的結(jié)果，沒有充分考慮企業(yè)外部市場環(huán)境和社會制度影響，這種方法沒有從根本上了解企業(yè)獲利的來源。因此，邊際生產(chǎn)力方法對說明生產(chǎn)要素收益來源于貢獻(xiàn)所得是不科學(xué)的。第二類是與經(jīng)濟(jì)活動沒有直接關(guān)系、無法用貨幣形式進(jìn)行度量的社會活動。如，政府人員的社會管理活動一般有助于減少社會交易費(fèi)用，但它與生產(chǎn)經(jīng)營活動有著根本區(qū)別，其價(jià)值是體現(xiàn)在社會整體效益上，政府人員的個(gè)人貢獻(xiàn)無法單獨(dú)計(jì)量，依據(jù)個(gè)人貢獻(xiàn)制訂相應(yīng)的收入分配標(biāo)準(zhǔn)也難以做到?，F(xiàn)實(shí)中，政府成員的收入分配并不遵循貢獻(xiàn)分配原則，而是通過報(bào)送預(yù)算，由上級政府或領(lǐng)導(dǎo)決定的，這是一種權(quán)力分配模式。政府權(quán)力分配模式可強(qiáng)化權(quán)力的支配地位，使下級更好地完成各種計(jì)劃任務(wù)，這也是政府機(jī)構(gòu)管理模式的主要特征。社會上從事社會公益性事業(yè)的人，如，教育家、道德家、科學(xué)家與藝術(shù)家等，他們對社會的貢獻(xiàn)和價(jià)值更難以用勞動付出或經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來衡量。科學(xué)家研究成果的社會價(jià)值有的需要等到若干年后才能為社會所認(rèn)識，而其工作不僅會對國家有貢獻(xiàn)，甚至可能對整個(gè)人類社會的發(fā)展都有所貢獻(xiàn)，可這種貢獻(xiàn)是無法定量測算的。道德家、教育家和藝術(shù)家的工作往往與市場沒有直接聯(lián)系，或市場不能充分反映其價(jià)值。他們的工作具有不可比性和不可替代性，其價(jià)值與貢獻(xiàn)更多地體現(xiàn)在精神和社會領(lǐng)域，如何衡量這些人的貢獻(xiàn)才是按貢獻(xiàn)分配中的最大難題。二、按貢獻(xiàn)分配缺乏合理的分配主體與分配途徑即便有明確的貢獻(xiàn)定義和度量方法，按貢獻(xiàn)分配還存在著由誰分配和如何分配的問題。沒有統(tǒng)一的主體將社會財(cái)富通過有效途徑進(jìn)行分配，社會各主體自行其是，分配原則不能在社會得到統(tǒng)一貫徹，這種分配原則就難以全面執(zhí)行。因此，需要研究清楚按貢獻(xiàn)分配需要什么樣的分配主體和分配途徑，按貢獻(xiàn)分配才能有效地施行。就目前我國現(xiàn)狀看，存在三種分配主體與分配途徑的實(shí)現(xiàn)方式，但這三種方式也都存在難以解決的問題。第一種，由國家按統(tǒng)一的貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，通過行政手段進(jìn)行分配。傳統(tǒng)的按勞分配就是設(shè)想由國家按勞動貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的一種模式，這種分配模式中有明確的分配主體即國家，由國家根據(jù)勞動的量與質(zhì)（即貢獻(xiàn)）進(jìn)行分配。但由于信息不對稱，國家不可能充分掌握勞動者勞動付出的社會貢獻(xiàn)，只能由國家根據(jù)崗位和勞動時(shí)間進(jìn)行分配，最終卻演變?yōu)闄?quán)力分配和平均主義。因此，在生產(chǎn)資料國家統(tǒng)一分配，生產(chǎn)、交換和消費(fèi)活動都實(shí)行行政計(jì)劃的體制下，實(shí)現(xiàn)按勞動貢獻(xiàn)分配的困難巨大。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要實(shí)現(xiàn)由國家通過行政手段進(jìn)行按貢獻(xiàn)分配更加困難。由于不同勞動者在不同崗位上從事不同工作，雖然他們的工作時(shí)間有可比性，但工作的實(shí)際付出和產(chǎn)生的效果很難統(tǒng)一衡量，在全國對所有工作都按統(tǒng)一的貢獻(xiàn)衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配就更是難以實(shí)現(xiàn)了。因此，不僅國家按勞動貢獻(xiàn)進(jìn)行分配無法實(shí)現(xiàn)，按其他生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)進(jìn)行分配同樣存在實(shí)現(xiàn)困難。要想使社會成員按對國家的貢獻(xiàn)來分配財(cái)富，尤其是要用行政手段實(shí)現(xiàn)廣大企業(yè)按同一貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，這只能是一廂情愿。第二種，由各級組織或企業(yè)根據(jù)自身標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。各級組織和企業(yè)如果要按生產(chǎn)要素對企業(yè)效益的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，首先必須要明確要素與企業(yè)效益之間的關(guān)系，之后才能做出分配的決定。對企業(yè)來說，土地、借貸資本和生產(chǎn)資料購入或使用時(shí)所形成的分配關(guān)系都是由外部市場決定的，只是一種費(fèi)用支出，企業(yè)主觀上并沒有按這些要素貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的意愿和可能。企業(yè)能決定的分配對象只有勞動者與企業(yè)投資者，也只有這二者參與企業(yè)收益的分配。從企業(yè)控制權(quán)的角度看，企業(yè)分配的決定權(quán)掌握在企業(yè)所有者手中，企業(yè)所有者為保證投資安全和持續(xù)獲利，首先要留有充足的應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)處置和未來發(fā)展的保障費(fèi)用，其次還要保證企業(yè)所有者的投資收益，只有最后的部分才能在各勞動成員之間進(jìn)行分配。因此，最后用于分配的財(cái)物很難與組織中每個(gè)勞動成員的創(chuàng)造或貢獻(xiàn)相對應(yīng)，甚至可供分配的部分只是其創(chuàng)造出產(chǎn)品很小的一部分，而這一部分也不能通過計(jì)算每個(gè)人的貢獻(xiàn)量按比例進(jìn)行分配。組織的許多工作都是合作完成的，每個(gè)人都是組織不可或缺的成員，他們都在組織中發(fā)揮了作用。因此，既不可能把組織或企業(yè)的所有收入都看作是所有成員貢獻(xiàn)或創(chuàng)造出來的，也不能把所有收入都與每個(gè)人的業(yè)績完全掛鉤后在成員間進(jìn)行分配。當(dāng)然，在分配過程中，企業(yè)所有者會考慮到每個(gè)勞動成員的付出對企業(yè)收益的貢獻(xiàn)。為鼓勵成員多付出，成員間必然存在一定的收入差距，但這在很大程度上不過是一種企業(yè)管理的激勵措施。企業(yè)薪酬體系會根據(jù)多種因素進(jìn)行設(shè)計(jì)，如，根據(jù)學(xué)歷、資歷、能力、時(shí)間、工作風(fēng)險(xiǎn)、激勵、市場情況等，而不是單純地細(xì)化計(jì)量每個(gè)人工作與企業(yè)效益的關(guān)系。企業(yè)會把生產(chǎn)或經(jīng)營領(lǐng)域中員工的表現(xiàn)與其收入掛鉤，更是直接將營銷人員的收入與其銷售額掛鉤，仿佛收入是其貢獻(xiàn)的報(bào)酬。而事實(shí)上，這種工資薪酬標(biāo)準(zhǔn)只是一種計(jì)件工資的方式，與勞動貢獻(xiàn)并不完全對應(yīng)。企業(yè)可宣傳說這種與效益掛鉤的收入差距是按貢獻(xiàn)分配，但這些措施的具體實(shí)施并不取決于組織成員，而是企業(yè)經(jīng)營者為了企業(yè)獲利的需要而制訂出來的激勵手段，不是分配的決定因素和根本動力。如果把收入與產(chǎn)出掛鉤就能稱作按貢獻(xiàn)分配的話，那么計(jì)件工資或計(jì)時(shí)工資都將是按貢獻(xiàn)分配的有效形式。而不管因此而獲得的收入是勞動收入還是資本等非勞動要素的收入，哪怕采用邊際方法分配，體現(xiàn)的也只是一種投入產(chǎn)出形式的關(guān)系，并沒有揭示收入格局的決定因素。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這些要素收入的決定因素是市場分配，而不是所得即其所出。第三種，由市場通過交換進(jìn)行分配。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體的收益是通過交換獲得的。市場并不是分配的主體，只是商品交易的平臺。市場交易雙方是博弈雙方，資源稀缺性、信息掌握度、資源控制力和競爭對手的多少等因素都會影響雙方收益，市場形成的分配格局是多樣和多變的。這種分配模式是市場配置資源、組織生產(chǎn)和引導(dǎo)價(jià)格信息后的必然結(jié)果，有一定的規(guī)律性，并不為其他原則所決定。只要采用市場配置資源的方式，市場就不僅是一個(gè)交易平臺，也將是一個(gè)分配平臺。各種市場主體在交換中實(shí)現(xiàn)了分配，但這一過程不是由主體對市場的貢獻(xiàn)決定的，而是市場主體博弈的結(jié)果。市場博弈中起決定作用的是所有權(quán)，所有權(quán)決定了博弈的形成和結(jié)果的走向。但博弈過程不是由所有權(quán)單一決定的，它還要受到市場諸多因素的影響，不僅生產(chǎn)方式會決定分配方式，而且流通和交換也會影響分配格局。由于市場并非分配主體，市場中也沒有一個(gè)超越所有市場主體的分配主體對市場主體的貢獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)一度量，因此，由市場通過交換實(shí)現(xiàn)按貢獻(xiàn)分配難以成為社會遵循的統(tǒng)一分配原則。三、社會發(fā)展實(shí)踐證明按貢獻(xiàn)分配并沒有成為主體分配原則社會如果真的能實(shí)現(xiàn)按貢獻(xiàn)分配，這當(dāng)然是件好事。勞動者可根據(jù)自身勞動的社會貢獻(xiàn)而獲得收入，資本、技術(shù)或管理要素也能根據(jù)其作用和貢獻(xiàn)的大小獲得收入，各種主體、要素都能在一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)下實(shí)現(xiàn)公平分配，創(chuàng)造財(cái)富的各種源泉都能充分涌流出來。但按貢獻(xiàn)分配在歷史中沒有施行過，在實(shí)踐中也無法執(zhí)行，用這一原則作為社會分配的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)只是人們的一種理想而已。從人類社會歷史看，沒有哪個(gè)時(shí)期的分配方式是按貢獻(xiàn)分配。按貢獻(xiàn)分配之所以沒有在歷史上真正得到實(shí)施，不是這一原則得不到社會認(rèn)可，而是貢獻(xiàn)理解的模糊性使貢獻(xiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)無法確定。原始社會生產(chǎn)力極其低下，社會只能實(shí)行以維持族群生存的“原始共產(chǎn)主義”式分配原則。在這種歷史條件下，要拉開分配差距十分困難。奴隸社會和封建社會的主導(dǎo)分配方式是以暴力為特征的財(cái)富分配方式。雖然也有市場交換和對暴力占有財(cái)富中“有功人士”的獎勵分配，但基本分配方式仍是由暴力主導(dǎo)的。在資本主義社會初期，資本也曾借助暴力掠奪他人財(cái)富，之后才逐漸轉(zhuǎn)入市場分配為主。但是，即使在市場分配中，國家和資本權(quán)力對社會分配的影響依舊存在，勞動者與資本家之間不對等的權(quán)力關(guān)系也仍影響著市場分配格局，社會分配并不是由市場中的邊際生產(chǎn)力決定的，而是由市場的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定的。歷史證明，原始社會及私有制社會從來沒有施行過以貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)的社會分配模式。社會主義傳統(tǒng)計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下的按勞分配是實(shí)踐中曾嘗試過的一種按貢獻(xiàn)分配模式。按勞分配理論正是要求社會分配要以勞動的數(shù)量與質(zhì)量即貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，多勞多得，少勞少得，不勞不得。但在實(shí)踐中，具體勞動的多樣性使社會分配最后只能通過勞動時(shí)間來衡量勞動貢獻(xiàn)。而把勞動時(shí)間作為按勞分配的標(biāo)準(zhǔn)后，只會造成“磨洋工”和“大鍋飯”等現(xiàn)象。由于勞動的社會貢獻(xiàn)無法衡量，不同具體勞動之間又無法比較，最終使這種分配方式難以維系。如果要在整個(gè)社會施行按貢獻(xiàn)分配，必然涉及把各種因素都與社會存在和發(fā)展相掛鉤，用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對社會成員的貢獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量，然后把社會財(cái)富依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。由于影響整個(gè)社會的各種因素過于復(fù)雜，各種因素不僅性質(zhì)不同，而且難以量化，其貢獻(xiàn)在不同領(lǐng)域中無法找到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此，在實(shí)踐中貫徹按貢獻(xiàn)分配這一原則是行不通的。分配的歷史和實(shí)踐說明，把按貢獻(xiàn)分配作為社會分配的主體方式只是一種主觀設(shè)想?，F(xiàn)實(shí)社會中根本不可能存在任何統(tǒng)一的分配模式，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會中根本不存在一個(gè)超越的主宰者可以對社會財(cái)富和收入按某一原則進(jìn)行孤立的分配。分配是社會成員利益斗爭的產(chǎn)物，是社會生產(chǎn)、交換、消費(fèi)和分配四個(gè)相互聯(lián)系環(huán)節(jié)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。一個(gè)社會的分配方式取決于生產(chǎn)方式，某個(gè)歷史階段的生產(chǎn)方式即生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)組織方式是決定分配方式的根本內(nèi)容。但一定歷史階段的生產(chǎn)方式也不是單一的，在主導(dǎo)性生產(chǎn)方式之外，還存在非主導(dǎo)性生產(chǎn)方式，社會成員中也有許多人與生產(chǎn)活動沒有直接聯(lián)系，這些人也會通過各種方式從社會中獲得收入，這些收入分配方式并不是簡單地由社會主導(dǎo)的生產(chǎn)方式所決定的。因此，不能只想用一種分配原則來概括整個(gè)社會復(fù)雜的分配活動。人類社會在任何歷史階段都不可能只存在一種分配方式，豐富的生產(chǎn)和社會活動決定了人與人之間分配關(guān)系的豐富性與復(fù)雜性。人們不能直接或完全地脫離生產(chǎn)活動來決定分配，但在分配問題上，人們可通過各種方式爭取自己的利益。在資本主義制度下，雇傭工人不可能從根本上擺脫雇傭地位，無法去除其工資是勞動力商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)這一被剝削與被壓迫的本質(zhì)內(nèi)涵。工人只能通過結(jié)社組成工會的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治斗爭，從而