意識(shí)形態(tài)社會(huì)權(quán)力維持與再生產(chǎn)的策略

B0：A1004-0730(2010)05-0120-06伊格爾頓從表意實(shí)踐的角度出發(fā)，通過(guò)研究語(yǔ)言符號(hào)與社會(huì)權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系，把意識(shí)形態(tài)看作是社會(huì)權(quán)力維持與再生產(chǎn)的策略。他在對(duì)意識(shí)形態(tài)理論的深入研究中，充分表現(xiàn)出一個(gè)馬克思主義理論家所擁有的強(qiáng)烈批判精神：他一方面通過(guò)不斷尋找新的理論資源轉(zhuǎn)變對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的界定，另一方面也努力探索文學(xué)和審美與意識(shí)形態(tài)之間復(fù)雜關(guān)系。正是通過(guò)這兩個(gè)方面的研究，伊格爾頓實(shí)現(xiàn)了對(duì)自己理論的反思和改進(jìn)，指出了意識(shí)形態(tài)與社會(huì)權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系，揭橥了意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)權(quán)力的維持與再生產(chǎn)。一“意識(shí)形態(tài)”的意義非常復(fù)雜，其“在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中是最難把握的概念。因?yàn)樗骄康氖俏覀冏罨镜挠^(guān)念的基礎(chǔ)和正確性。因此，它是一個(gè)基本內(nèi)涵存在爭(zhēng)議的概念，也就是說(shuō)，它是一個(gè)定義（因此其應(yīng)用）存在激烈爭(zhēng)論的概念?！雹龠@是因?yàn)?，馬克思的意識(shí)形態(tài)理論“是用從根本上來(lái)說(shuō)是19世紀(jì)或前弗洛伊德時(shí)期的詞匯來(lái)表達(dá)（即，沒(méi)有關(guān)于無(wú)意識(shí)體的理論），但在20世紀(jì)仍然證明它能夠發(fā)展出極為豐富的各種流派，而這些流派吸收了后來(lái)的發(fā)現(xiàn)成果”②。伊格爾頓的意識(shí)形態(tài)理論也印證了這一觀(guān)點(diǎn)！他通過(guò)吸收20世紀(jì)多位思想家的理論不斷改進(jìn)對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的界定，也深入分析了意識(shí)形態(tài)在維持和再生產(chǎn)社會(huì)權(quán)力過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用。伊格爾頓在1976年的《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》中寫(xiě)道：“意識(shí)形態(tài)不是一套教義，而是指人們?cè)陔A級(jí)社會(huì)中完成自己的角色的方式，即把他們束縛在他們的社會(huì)職能上并因此阻礙他們真正地理解整個(gè)社會(huì)的那些價(jià)值、觀(guān)念和形象?！雹鄣鼐褪钦f(shuō)，意識(shí)形態(tài)不是一種理論體系，而是一些價(jià)值、觀(guān)念和形象。它不但具有主體建構(gòu)的功能，還以無(wú)意識(shí)的方式把人們束縛于固定的社會(huì)位置，使他們根本不能認(rèn)清真正的社會(huì)關(guān)系，更不能把握社會(huì)表象背后的各種真實(shí)。與傳統(tǒng)人文主義對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的界定相比，伊格爾頓的這一界定更富有阿爾都塞學(xué)派的色彩。因?yàn)?，這一界定主要強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)具有自發(fā)性、無(wú)意識(shí)性、體驗(yàn)性和構(gòu)建主體的實(shí)踐性等特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)能對(duì)個(gè)體意識(shí)進(jìn)行改造，使其符合社會(huì)秩序的要求，自發(fā)地維持和再生產(chǎn)社會(huì)權(quán)力。不過(guò)，進(jìn)入20世紀(jì)80年代，伊格爾頓開(kāi)始揚(yáng)棄阿爾都塞的理論，重新回歸威廉斯的傳統(tǒng)。他在1983年出版的《文學(xué)理論：導(dǎo)論》一書(shū)中指出，意識(shí)形態(tài)是“約略地意謂我們所說(shuō)的和所信的東西與我們居于其中的社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系相聯(lián)系的那些方面”，它“并非簡(jiǎn)單地指人們所持有的那些深固的、經(jīng)常是無(wú)意識(shí)的信念；我主要指的是那些感覺(jué)、評(píng)價(jià)、認(rèn)識(shí)和信仰模式，它們與社會(huì)權(quán)力的維持和再生產(chǎn)有某種關(guān)系”④。伊格爾頓在此把意識(shí)形態(tài)看作是人們擁有的一種較為明確的思想或信仰，其不但能夠維持和鞏固社會(huì)權(quán)力，還能夠促進(jìn)它的再生產(chǎn)。此后，伊格爾頓對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的思考并沒(méi)有結(jié)束，而是通過(guò)吸收葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論更進(jìn)一步梳理了這一概念的歷史發(fā)展，并于1991年出版了研究意識(shí)形態(tài)歷史的專(zhuān)著——《意識(shí)形態(tài)：導(dǎo)論》。他在此書(shū)中指出，“我們與其討論意識(shí)形態(tài)的某種本質(zhì)，不如論述不同方式界定的意義之間的‘家族相似’的重疊網(wǎng)絡(luò)”⑤。這也表明他開(kāi)始把過(guò)去諸種意識(shí)形態(tài)意義融合在一起，對(duì)這一概念進(jìn)行多角度的透視和分析。從總體來(lái)看，伊格爾頓主要從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等四個(gè)維度對(duì)意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行界定。在社會(huì)學(xué)層面，意識(shí)形態(tài)“提供了社會(huì)形式的‘縫合’(cement)，或者促使行動(dòng)者行動(dòng)的‘認(rèn)識(shí)圖譜’(cognitivemap)”⑥。這一界定強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)所具有的功能性特征，但忽視了意識(shí)形態(tài)內(nèi)部所存在的矛盾和沖突。因此，他進(jìn)一步從政治學(xué)角度指出，意識(shí)形態(tài)以一種社會(huì)力量的形式出現(xiàn)，這種社會(huì)力量努力調(diào)和社會(huì)的各種沖突和矛盾，用與具體的社會(huì)任務(wù)和社會(huì)秩序相適應(yīng)的價(jià)值、信仰體系對(duì)人們進(jìn)行塑造，既能積極建構(gòu)人的主體性，又在人的想像性層面建構(gòu)社會(huì)統(tǒng)一的表象。當(dāng)然，這種建構(gòu)是矛盾的、不穩(wěn)定的，因?yàn)檫@需要調(diào)和不同階級(jí)之間的利益沖突，所以“意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)與社會(huì)利益之間的關(guān)系是復(fù)雜的、變動(dòng)的”，“意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)利益的建構(gòu)發(fā)揮積極作用，而不是被動(dòng)地反映現(xiàn)存的社會(huì)形勢(shì)；但是對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，它不能通過(guò)自己無(wú)限的推論性把這種形勢(shì)合法化為存在?！雹咭虼?，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，意識(shí)形態(tài)本身就是某個(gè)階級(jí)的物質(zhì)利益的表征。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)只能是一種話(huà)語(yǔ)而不是語(yǔ)言，因?yàn)槠渌碚鞯氖菣?quán)力對(duì)言論的影響，并將權(quán)力自身巧妙地刻寫(xiě)于其中?！爱?dāng)從環(huán)繞在整個(gè)社會(huì)生活周?chē)碾A級(jí)斗爭(zhēng)的角度審視物質(zhì)狀況的可能性時(shí)，意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)是揭露一種言論和這些可能性之間的關(guān)系的某些特點(diǎn)?！雹嗨?，從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看，作為話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)是各種利益沖突和斗爭(zhēng)的意義域，由此也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)力的維持和再生產(chǎn)。伊格爾頓對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的不斷界定顯示出：他不僅將意識(shí)形態(tài)作為一種理論觀(guān)念來(lái)看，而且還積極轉(zhuǎn)換理論視角以探索意識(shí)形態(tài)的表意實(shí)踐與社會(huì)權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系。與之非常相似的是，湯普森也主張：“意識(shí)形態(tài)就是服務(wù)于權(quán)力的意義?！雹岙?dāng)然，權(quán)力在現(xiàn)實(shí)生活中并不是靜止不動(dòng)或固定不變的，而是“來(lái)自于各種局部利益在組織的含義體系中的共同選擇，這種局部利益用符號(hào)構(gòu)建了有利于它們的組織現(xiàn)實(shí)”⑩。這種意義選擇的過(guò)程也是符號(hào)與現(xiàn)實(shí)利益的共謀或沖突的過(guò)程，因?yàn)椤白鳛橐环N意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的話(huà)語(yǔ)從權(quán)力關(guān)系的各種立場(chǎng)建立、培養(yǎng)、維護(hù)和改變世界的意義”(11)。文學(xué)和審美作為一種意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，也發(fā)揮著這種作用。因?yàn)樵谝粮駹栴D看來(lái)，“現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史乃是我們時(shí)代的政治和意識(shí)形態(tài)的歷史的一部分”，“文學(xué)”價(jià)值判斷與意識(shí)形態(tài)關(guān)系非常密切，“它們最終不僅涉及個(gè)人趣味，而且涉及某些社會(huì)群體賴(lài)以行使和維持其對(duì)其他人的統(tǒng)治權(quán)力的種種假設(shè)”(12)。因此，他在不斷重新界定意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的同時(shí)，也以此為基礎(chǔ)探索文學(xué)和審美與社會(huì)權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系，從而揭示意識(shí)形態(tài)維護(hù)和再生產(chǎn)社會(huì)權(quán)力的方式。二伊格爾頓先后援引阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論、威廉斯的文化唯物主義理論和葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論研究了意識(shí)形態(tài)與社會(huì)權(quán)利之間的復(fù)雜關(guān)系，并指出意識(shí)形態(tài)這一話(huà)語(yǔ)符號(hào)如何促使人們自覺(jué)接受現(xiàn)存的社會(huì)權(quán)力，積極地參與社會(huì)的權(quán)力維持和再生產(chǎn)。盡管這三種理論的歷史背景和現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)存在著很大的差異，但是它們都從不同的角度解釋了語(yǔ)言符號(hào)與現(xiàn)實(shí)權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系。特別是葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，雖然它遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于阿爾都塞和威廉斯的理論，但它卻很好地克服了這兩種理論自身所存在的不足，并充分融合了它們各自所擁有的活力要素，深入分析了日常經(jīng)驗(yàn)和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐中所蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系。不過(guò)，伊格爾頓最先接受了阿爾都塞的理論，并且他的思考也經(jīng)歷了一個(gè)不斷完善的過(guò)程。阿爾都塞把意識(shí)形態(tài)看作是“個(gè)體與其真實(shí)存在條件的想象性關(guān)系的一種‘表征’?！边@個(gè)核心命題內(nèi)部擁有兩個(gè)子命題：(1)“意識(shí)形態(tài)表征個(gè)體與其真實(shí)存在條件的想像性關(guān)系”；(2)“意識(shí)形態(tài)擁有一種物質(zhì)的存在”(13)。阿爾都塞的第一個(gè)命題主要指明，作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)通過(guò)表象體系強(qiáng)加給人，把人與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種想像性的關(guān)系。這也就為至為關(guān)鍵的第二個(gè)命題奠定了基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)作為物質(zhì)存在意味著“一種意識(shí)形態(tài)永遠(yuǎn)存在于一種機(jī)器及其實(shí)踐中”(14)，“這些物質(zhì)實(shí)踐受制于本身被物質(zhì)的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器界定的物質(zhì)慣例，而主體的觀(guān)念就來(lái)自那些機(jī)器”(15)。在阿爾都塞看來(lái)，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器包括家庭、學(xué)校、教會(huì)和新聞媒體等機(jī)構(gòu)，盡管它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的作用是不同的，有時(shí)甚至還存在矛盾，但它們卻都在主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)實(shí)踐，即通過(guò)人的物質(zhì)性實(shí)踐把意識(shí)形態(tài)觀(guān)念以無(wú)意識(shí)的方式強(qiáng)加于人。這個(gè)觀(guān)念強(qiáng)加的過(guò)程就是，“意識(shí)形態(tài)將個(gè)體當(dāng)作屬民質(zhì)詢(xún)”(16)。伊格爾頓在這一時(shí)期主要借助了阿爾都塞的理論審視權(quán)力與符號(hào)之間的關(guān)系。但是，與阿爾都塞這種超越歷史、犧牲現(xiàn)實(shí)真實(shí)的意識(shí)形態(tài)理論相比，伊格爾頓的意識(shí)形態(tài)概念也關(guān)注現(xiàn)實(shí)，融入了一些社會(huì)性因素。實(shí)際上，這與伊格爾頓早年師從威廉斯并逐步接受其文化唯物主義理論有很大關(guān)系。什么是文化唯物主義？“文化唯物主義是在意義生產(chǎn)的實(shí)際方式和情形中對(duì)意義的各種形式，特別是作品進(jìn)行分析。”(17)語(yǔ)言意義的形成與其所處的社會(huì)歷史語(yǔ)境有著非常直接的關(guān)系。正是從這一理論出發(fā)，威廉斯指出：“語(yǔ)言根本不是一個(gè)中介；它是社會(huì)物質(zhì)實(shí)踐的構(gòu)成要素?！?18)這是因?yàn)椋?hào)的形式因素與其意義之間的結(jié)合是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，具體表現(xiàn)在言說(shuō)活動(dòng)和語(yǔ)言的持續(xù)發(fā)展過(guò)程中。任何個(gè)體在其連續(xù)不斷的交談活動(dòng)中總要使用語(yǔ)言符號(hào)，但這絕不是對(duì)已經(jīng)存在的語(yǔ)言系統(tǒng)的復(fù)原和顯現(xiàn)，而是一個(gè)將個(gè)體規(guī)訓(xùn)成為認(rèn)同現(xiàn)實(shí)社會(huì)利益關(guān)系的主體的過(guò)程。“可用的語(yǔ)言符號(hào)作為真實(shí)交流的‘產(chǎn)物’是不斷發(fā)展的社會(huì)過(guò)程的鮮活的證明。個(gè)體不僅在其中產(chǎn)生，而且還得到形塑，更是對(duì)這個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程發(fā)揮著積極的能動(dòng)作用。這個(gè)過(guò)程不但實(shí)現(xiàn)了個(gè)體的社會(huì)化，更是實(shí)現(xiàn)了其個(gè)體化：這是一個(gè)獨(dú)立過(guò)程的相互聯(lián)系的兩個(gè)方面，語(yǔ)言的‘系統(tǒng)’和語(yǔ)言的‘表達(dá)’將其分化并割裂。”(19)威廉斯的文化唯物主義理論促使伊格爾頓更多地從社會(huì)歷史的角度審視意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵，也避免了阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義理論的貴族化色彩，但是伊格爾頓也意識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活具有復(fù)雜的動(dòng)態(tài)性：人們既有各種各樣的體驗(yàn)，又時(shí)刻面臨著性質(zhì)不同的選擇，這些體驗(yàn)和選擇有的的確能夠維護(hù)和塑造現(xiàn)存的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，有的則與其沒(méi)有多大關(guān)系，有的甚至與其相沖突或者要對(duì)其形成顛覆。如何更進(jìn)一步分析意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，將意識(shí)形態(tài)這一語(yǔ)言表述和表征行為更為深切地與現(xiàn)實(shí)權(quán)力關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，也更為真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況？伊格爾頓主要是接受了葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，并以此為基礎(chǔ)提出了意識(shí)形態(tài)的第三個(gè)內(nèi)涵。葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”主要包括兩方面的內(nèi)容：首先，一個(gè)階級(jí)或社會(huì)組織對(duì)另外的階級(jí)或社會(huì)組織的統(tǒng)治的樂(lè)意接受；其次，統(tǒng)治組織的主要控制手段，也就是統(tǒng)治者通過(guò)特殊的手段使被統(tǒng)治者接受其統(tǒng)治和控制。那么，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)怎樣運(yùn)作呢？一般說(shuō)來(lái)，統(tǒng)治者通過(guò)對(duì)作為思想觀(guān)念的意識(shí)形態(tài)的詳細(xì)敘述和思想滲透進(jìn)入被統(tǒng)治者的日常經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，使他們同意已經(jīng)建立的秩序，意識(shí)形態(tài)也由此轉(zhuǎn)化為處在被統(tǒng)治者身邊并對(duì)其進(jìn)行塑造的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐和策略。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與意識(shí)形態(tài)并不完全相同，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括意識(shí)形態(tài)但不能簡(jiǎn)化為意識(shí)形態(tài)，除了意識(shí)形態(tài)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還包括獲取被統(tǒng)治者贊同的政治、經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)手段。意識(shí)形態(tài)“必須是在世界觀(guān)——它含蓄地表現(xiàn)于藝術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和個(gè)人與集團(tuán)生活的一切表現(xiàn)之中——的最高意義上使用此詞”(20)。意識(shí)形態(tài)主要存在于宗教、文學(xué)和藝術(shù)等領(lǐng)域。語(yǔ)言符號(hào)和思想意識(shí)在此通過(guò)不斷協(xié)商達(dá)成共識(shí)，完成社會(huì)集團(tuán)的凝聚和統(tǒng)一。正是基于阿爾都塞、威廉斯和葛蘭西的理論，伊格爾頓從話(huà)語(yǔ)實(shí)踐層面界定了意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵，并指出意識(shí)形態(tài)是不同階級(jí)為了自身的利益在話(huà)語(yǔ)層面進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)域。通過(guò)斗爭(zhēng)，意識(shí)形態(tài)既實(shí)現(xiàn)了對(duì)主體的建構(gòu)，也完成了社會(huì)的統(tǒng)一，還反映出社會(huì)利益的爭(zhēng)奪以及不同階級(jí)利益的合法化過(guò)程。至此，他的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)了對(duì)多種理論視角的綜合，更標(biāo)志著他對(duì)這一問(wèn)題的思考進(jìn)入了相對(duì)成熟和完整的階段。三伊格爾頓在探索意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的同時(shí)，也深入分析了文學(xué)和審美與社會(huì)權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系，指出了它們作為意識(shí)形態(tài)的表征體系在維護(hù)和再生產(chǎn)社會(huì)權(quán)力過(guò)程中所發(fā)揮的復(fù)雜作用。他的理論視角的不斷轉(zhuǎn)換不僅影響了他對(duì)意識(shí)形態(tài)概念內(nèi)涵的界定，還影響到了他對(duì)文學(xué)和審美所作的理論分析，以至于他在20世紀(jì)70年代提出的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)理論和20世紀(jì)90年代提出的審美意識(shí)形態(tài)理論存在很大的差異，但是，這兩種理論都說(shuō)明了審美和文學(xué)通過(guò)復(fù)雜的中介環(huán)節(jié)對(duì)社會(huì)權(quán)力的維護(hù)和再生產(chǎn)。伊格爾頓指出，文學(xué)文本既不是意識(shí)形態(tài)的表達(dá)，也不是階級(jí)意識(shí)的反映，“而是意識(shí)形態(tài)的某種生產(chǎn)”(21)，進(jìn)而以“生產(chǎn)”為核心研究了文學(xué)文本的構(gòu)成，并指出文學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)表意實(shí)踐在維護(hù)和再生產(chǎn)權(quán)力過(guò)程中發(fā)揮的作用。伊格爾頓借鑒了結(jié)構(gòu)主義馬克思主義理論指出，馬克思主義文學(xué)理論主要包括一般生產(chǎn)方式、文學(xué)生產(chǎn)方式、一般意識(shí)形態(tài)、作者意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)和文本(22)等六種構(gòu)成要素。那么，文本是不是由前面五種要素簡(jiǎn)單拼湊而成的呢？問(wèn)題絕對(duì)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單！“生產(chǎn)現(xiàn)在能夠以一種雙向運(yùn)動(dòng)與文本的意識(shí)形態(tài)共同存在并超越它，這種運(yùn)動(dòng)被由意識(shí)形態(tài)決定的生產(chǎn)技術(shù)的美學(xué)邏輯和決定美學(xué)方案的意識(shí)形態(tài)需要所構(gòu)建。”(23)首先，從文本與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系來(lái)看，“文本與意識(shí)形態(tài)之間不僅是客觀(guān)決定的關(guān)系，這種關(guān)系同時(shí)也被文本自身‘主觀(guān)地’炫耀、隱藏、暗示或者神秘化?！?24)意識(shí)形態(tài)通過(guò)形式進(jìn)入文本構(gòu)成文本的生產(chǎn)；文本意義和文學(xué)形式通過(guò)建構(gòu)意識(shí)形態(tài)對(duì)其產(chǎn)生移位、重鑄和變異等作用。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種權(quán)力關(guān)系能夠形成一系列的意識(shí)形態(tài)意義，這些意義就是文本的直接性材料，并通過(guò)文學(xué)形式的打扮進(jìn)入文本，當(dāng)然，文學(xué)形式也是由意識(shí)形態(tài)決定的。在文本中，被打扮的意義不再以意識(shí)形態(tài)范疇的形式出現(xiàn)，而是以生活化的感性材料出現(xiàn)。文本生產(chǎn)就是隱藏意識(shí)形態(tài)范疇，并使之自然化。文本與意識(shí)形態(tài)是相互建構(gòu)的，“文本基于這種實(shí)踐將自身建構(gòu)為一種結(jié)構(gòu)：為了根據(jù)自己相對(duì)自律性的需要重新建構(gòu)意識(shí)形態(tài)，還要在美學(xué)生產(chǎn)中加工并重鑄它，文本需要對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行解構(gòu)，同時(shí)基于文本自身意識(shí)形態(tài)效果的需要它自身也得到了不同程度的解構(gòu)”(25)。其次，從文本與生產(chǎn)方式之間的關(guān)系來(lái)看，意識(shí)形態(tài)架設(shè)起它們之間的橋梁。不過(guò)，文本首先要與意識(shí)形態(tài)相互作用，進(jìn)而與一般生產(chǎn)方式、文學(xué)生產(chǎn)方式建立聯(lián)系，最終形成“文學(xué)生產(chǎn)方式的意識(shí)形態(tài)”這一關(guān)鍵樞紐。文學(xué)生產(chǎn)方式的意識(shí)形態(tài)作為存在于文學(xué)生產(chǎn)方式內(nèi)部的生產(chǎn)者、產(chǎn)品和消費(fèi)者的意識(shí)形態(tài)，是受一般生產(chǎn)方式制約的一般意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成部分。這種意識(shí)形態(tài)還在審美意識(shí)形態(tài)中被編碼，因此也連接著一般意識(shí)形態(tài)與審美意識(shí)形態(tài)。文學(xué)生產(chǎn)方式的意識(shí)形態(tài)由這些要素構(gòu)成，這些要素也通過(guò)這一樞紐相互作用。因此，“一般生產(chǎn)方式、一般意識(shí)形態(tài)與一般意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)及文學(xué)生產(chǎn)方式之間的雙向連接是可能的，例如，一個(gè)一般意識(shí)形態(tài)范疇當(dāng)可以被審美意識(shí)形態(tài)改變成為某種文學(xué)生產(chǎn)方式的意識(shí)形態(tài)成分時(shí)，又可以與一般生產(chǎn)方式的社會(huì)關(guān)系發(fā)生沖突，它本身還是對(duì)這種社會(huì)關(guān)系的重現(xiàn)。”(26)文學(xué)文本就是以“生產(chǎn)”這種方式與意識(shí)形態(tài)相互作用，并通過(guò)各種復(fù)雜環(huán)節(jié)建立起與生產(chǎn)方式之間的關(guān)系。文學(xué)因此也成為一種獨(dú)特的表意實(shí)踐，與意識(shí)形態(tài)及其背后的社會(huì)權(quán)力相互“生產(chǎn)”，從而達(dá)到維護(hù)并再生產(chǎn)社會(huì)權(quán)力的目的。然而，伊格爾頓的這一理論卻因受阿爾都塞的影響，而忽視了作者個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的重要性。直到20世紀(jì)90年代，伊格爾頓才在接受葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的基礎(chǔ)上，分析了審美作為一種個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系，這就是伊格爾頓在《審美意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中提出的審美意識(shí)形態(tài)理論。他在這部著作的開(kāi)篇就指出：“本書(shū)不是一部美學(xué)史”(27)，而是從審美的角度探討現(xiàn)代歐洲思想的某些中心問(wèn)題，以便在更大的范圍內(nèi)研究政治、倫理等社會(huì)問(wèn)題。審美為什么具有這種作用呢？伊格爾頓通過(guò)考察審美的內(nèi)在復(fù)雜性指出，審美作為意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象具有相互矛盾的兩面性。當(dāng)然，伊格爾頓所說(shuō)的審美的意義非常寬泛，不僅包括激情、想像等傳統(tǒng)意義的審美因素，還包括情感、風(fēng)俗、習(xí)慣等因素?！皩徝罁苻D(zhuǎn)了勞動(dòng)的分工，把這三個(gè)相異化的領(lǐng)域重新結(jié)合起來(lái)，但也為此付出了很高的代價(jià)：它通過(guò)有效地淹沒(méi)其他兩種話(huà)語(yǔ)來(lái)使這些話(huà)語(yǔ)相互聯(lián)系起來(lái)。現(xiàn)在一切事情都成為審美的了。”(28)審美意識(shí)形態(tài)理論所強(qiáng)調(diào)的正是審美的實(shí)踐性，并且其也是能夠在特定社會(huì)中不斷進(jìn)行意義生產(chǎn)的獨(dú)特領(lǐng)域?！皩徝酪庾R(shí)形態(tài)就是這樣一種不確定的領(lǐng)域，深陷于經(jīng)驗(yàn)和理論之間進(jìn)退兩難，在此領(lǐng)域內(nèi)，抽象似乎充滿(mǎn)著被提升為虛假認(rèn)識(shí)的、不可還原的、偶然的特殊性?！?29)審美是具體的、感性的、偶然的，充滿(mǎn)著個(gè)人化色彩，它也正是以這種特性形成一種共通的愉悅；意識(shí)形態(tài)是一個(gè)抽象的命題，往往會(huì)涉及階級(jí)、國(guó)家等宏大敘事話(huà)語(yǔ)，但是意識(shí)形態(tài)不但存在于理論家的巨著中，而且更多地滲透進(jìn)人們的日常經(jīng)驗(yàn)。因此，意識(shí)形態(tài)的審美化與審美化的意識(shí)形態(tài)也就成為不爭(zhēng)的事實(shí)，并且兩者都以語(yǔ)言、圖像和聲音等符號(hào)為工具、以身體為基礎(chǔ)完成權(quán)力的維護(hù)和再生產(chǎn)。審美意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)為審美與意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜關(guān)系，還體現(xiàn)為兩者同時(shí)在作為審美活動(dòng)承擔(dān)者的身體中進(jìn)行同樣的建構(gòu)，伊格爾頓指出：“我試圖通過(guò)美學(xué)這個(gè)中介范疇把肉體的觀(guān)念與國(guó)家、階級(jí)矛盾和生產(chǎn)方式這樣一些更為傳統(tǒng)的政治主題重新聯(lián)系起來(lái)?！?30)審美之所以能夠發(fā)揮這種作用，是因?yàn)樗哂袀€(gè)體解放與內(nèi)化壓抑的雙重功能?！皩徝缽囊婚_(kāi)始就是個(gè)矛盾而且意義雙關(guān)的概念。一方面，它扮演著真正的解放力量的角色——扮演著主體的統(tǒng)一的角色，這些主體通過(guò)感覺(jué)沖動(dòng)和同情而不是通過(guò)外在的法律聯(lián)系在一起，每一主體在達(dá)成社會(huì)和諧的同時(shí)又保持獨(dú)特的個(gè)性……另一方面，審美預(yù)示了馬克斯·霍克海默爾所稱(chēng)的‘內(nèi)化的壓抑’，把社會(huì)統(tǒng)治更深地置于被征服者的肉體中，并因此作為一種最有效的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)模式而發(fā)揮作用?！?31)審美使人們通過(guò)個(gè)體情感活動(dòng)超越現(xiàn)實(shí)束縛進(jìn)入自由的境地，形成獨(dú)特的情感體驗(yàn)。但是，審美的自我規(guī)定性是建立在有效從屬基礎(chǔ)上的，正是這種對(duì)他者的從屬才使其行使了意識(shí)形態(tài)的功能。人們?cè)讷@得審美愉悅的過(guò)程中，也實(shí)現(xiàn)了以無(wú)意識(shí)的方式對(duì)異己的打擊和改造，完成了對(duì)權(quán)力的維護(hù)和再生產(chǎn)。伊格爾頓不斷轉(zhuǎn)換理論視角尋求對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的重新界定，實(shí)質(zhì)也就是通過(guò)接受和吸收前人的理論在將意識(shí)形態(tài)從思想體系轉(zhuǎn)變?yōu)樵?huà)語(yǔ)實(shí)踐和日常體驗(yàn)的同時(shí)，深入揭示作為表意符號(hào)的意識(shí)形態(tài)如何通過(guò)意義生產(chǎn)完成對(duì)個(gè)體的建構(gòu)，使其成為一個(gè)接受和認(rèn)可現(xiàn)存社會(huì)秩序的“臣服的”主體。伊格爾頓也清醒地認(rèn)識(shí)到，意識(shí)形態(tài)一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì)的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐層面，就不但不再是一種懸置于社會(huì)生活之上的凝固的理論體系，而且要與文學(xué)和審美等話(huà)語(yǔ)實(shí)踐方式結(jié)成復(fù)雜的關(guān)系，通過(guò)意義的沖突與碰撞促使隱藏在意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐背后的各種利益關(guān)系進(jìn)行復(fù)雜的協(xié)商。這一過(guò)程不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)代表各種利益的主體的質(zhì)詢(xún)和規(guī)訓(xùn)，也使意識(shí)形態(tài)成為維持和再生產(chǎn)社會(huì)權(quán)力的策略。注釋?zhuān)孩伲ㄓⅲ┐笮l(wèi)·麥克里蘭：《意識(shí)形態(tài)》，孔兆政等譯，長(zhǎng)春，吉林人民出版社，2005年，第1頁(yè)。②（美）杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，北京，北京大學(xué)出版社，2005年，第224頁(yè)。③（英）伊格爾頓：《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》，文寶譯，北京，人民文學(xué)出版社，1986年，第20頁(yè)。