第二節(jié)、刑事訴訟的價(jià)值刑事訴訟價(jià)值概論關(guān)于刑事訴訟價(jià)值的主要學(xué)說刑事訴訟內(nèi)在價(jià)值——程序公正刑事訴訟外在價(jià)值——結(jié)果公正刑事訴訟次級價(jià)值——程序的經(jīng)濟(jì)性刑事訴訟諸價(jià)值之沖突與協(xié)調(diào)1第一頁，共四十八頁。案例1：被告人：張某，男，36歲，某市下崗工人。

1997年5月4日李某（女，張某的妻子）晚上沒有回家，兒子小明到外婆家找尋自己的母親，這么晚了女兒沒有回娘家又不在自己家，會(huì)去哪里呢？于是小明和外公外婆到處去找，沒有找到李某。張某也說不知道李某去哪里了。大家讓張某去公安局報(bào)案，他說，不用著急，她那么大的人自己知道回家。但小明外婆卻有一種不祥的預(yù)感，到公安局報(bào)了案。5天后，李某的尸體在離其家不遠(yuǎn)的山上被發(fā)現(xiàn)了。經(jīng)勘驗(yàn)、鑒定認(rèn)為李某是被人用菜刀砍傷頭部和胸部后導(dǎo)致死亡的。公安機(jī)關(guān)的偵查人員經(jīng)詢問得知，被害人李某和張某的感情一直不好，經(jīng)常打架，特別是近兩個(gè)月來，由于張某下崗在家，心情郁悶，而李某又總是罵他沒能耐，連老婆孩子也養(yǎng)活不起，所以兩人經(jīng)常動(dòng)手打架。有一次它們打架鄰居勸架時(shí)聽張某說：別整天煩我，小心點(diǎn)，說不上那天把我惹煩了就殺了你。據(jù)此，5月20日，公安機(jī)關(guān)將張某拘押，進(jìn)行訊問，張某否認(rèn)李某是自己所殺。在此期間偵查人員曾對張某實(shí)施刑訊，使其身體多處受到重傷。同時(shí)，偵查人員對張某說：你招供吧，如果你招供如何殺害李某，我們就讓你見兒子，否則你就別想見到兒子。

2第二頁，共四十八頁。

張某一方面身體上承受不了拷打，一方面想見自己的兒子，承受不了巨大的心理壓力，于是便招認(rèn)了自己殺害妻子李某的經(jīng)過。原來，5月3日，李某罵張某：“你怎么整天呆在家里，就不能出去賺點(diǎn)兒錢？你還是不是個(gè)男人？……”張某實(shí)在忍無可忍，順手舉起身邊的菜刀朝李某砍去，連砍數(shù)刀。當(dāng)張某停下來時(shí)，發(fā)現(xiàn)李某已經(jīng)氣斷身亡。也許是由于張某與李某打架是常事，所以即使聽到李某的叫聲也沒有人來勸架。張某趕快找來麻袋將李某的尸體裝進(jìn)去，用自行車將尸體運(yùn)至山上埋起來，然后將菜刀扔到附近的河里。5月4日，當(dāng)兒子小明發(fā)現(xiàn)李某一夜未歸，又找尋不到時(shí)，親戚、鄰居讓張某報(bào)案，他卻找出各種理由遲遲不肯。根據(jù)張某的供述，偵查人員找到了兇器。經(jīng)過進(jìn)一步的勘驗(yàn)、鑒定，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。偵查終結(jié)，移送某市檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪向某師中級人民法院提起公訴，一審判處張某死刑，緩期兩年執(zhí)行。張某沒有上訴，經(jīng)某省高級人民法院核準(zhǔn)后交付執(zhí)行。問題：偵查人員為了查明案件事實(shí)真相，對犯罪嫌疑人進(jìn)行了刑訊，并且最終獲得了口供，并根據(jù)口供找到了作案工具，及時(shí)偵破了案件，試問偵查人員是如何對待懲罰犯罪與保障人權(quán)兩者之間的關(guān)系？3第三頁，共四十八頁。刑事案件的程序公正：1、嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的規(guī)定2、認(rèn)真保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟權(quán)利3、嚴(yán)禁刑訊逼供和其他非法手段取證4、真正實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)5、審判程序的盡量透明，審判程序的公開6、在審判程序中，控辯雙方平等對抗，法庭居中裁判刑事案件的實(shí)體公正1、據(jù)以定罪量刑的犯罪事實(shí)必須準(zhǔn)確無誤地認(rèn)定，作到證據(jù)確實(shí)充分，或者達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。2、正確適用刑法，準(zhǔn)確認(rèn)定是否有罪及其罪名3、認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪在事實(shí)上法律上發(fā)生疑問的，應(yīng)當(dāng)從有利于被追訴人方面作出處理4、按照罪行相適應(yīng)原則，依法適度判定刑罰5、對于錯(cuò)誤處理的案件，特別是無罪錯(cuò)作有罪處理的案件，依法采取救濟(jì)方法及時(shí)糾正，及時(shí)補(bǔ)償4第四頁，共四十八頁。程序的價(jià)值1、保證實(shí)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)2、獨(dú)立價(jià)值3、終局性4、增加當(dāng)事人對案件處理的實(shí)體結(jié)果的可接受程度5第五頁，共四十八頁。案例：

1963年3月3日深夜，一位在亞利桑那州鳳凰城一家電影院工作的18歲的女孩下班回家。下了公共汽車后離家還有一段路，就在她步行往家走時(shí)，一輛汽車突然停在她的面前，一個(gè)男子從車?yán)锍鰜?，走到他的跟前，抓住她的胳膊，并告訴她不要叫喊，他不會(huì)傷害她，同時(shí)用一只手捂住她的嘴，把她塞進(jìn)汽車的后座里，然后把她的手腳都捆住。這之后，這個(gè)男子開車走了大約20分鐘后停下，并在車內(nèi)將女孩強(qiáng)暴之后，又把車開到另一個(gè)地方把女孩放了。女孩跑回家后給警察打電話，警察根據(jù)女孩的描述在3月3日將米蘭達(dá)逮捕。逮捕后經(jīng)查將被告進(jìn)行了“排對”，受害人當(dāng)場指認(rèn)出米蘭達(dá)就是罪犯之后，被告人供認(rèn)自己就是強(qiáng)奸者。然后按照警察的要求寫了一份供認(rèn)書，并在上面簽了自己的名字，這份供認(rèn)書和米蘭達(dá)招供的情況在審判中被用作證據(jù)。6第六頁，共四十八頁。經(jīng)審判，米蘭達(dá)被判搶劫罪和強(qiáng)奸罪，分別判處20年和30年監(jiān)禁，米蘭達(dá)不服，一直上訴到州最高法院，州最高法院維持原判。他就在獄中多次向美國聯(lián)邦最高法院寫信上訴，最后終于成功，聯(lián)邦最高法院推翻了州法院的判決，宣告米蘭達(dá)無罪，這就是著名的“米蘭達(dá)訴亞利桑那州案”。最高法院在判決中明確規(guī)定：在審訊之前，警察必須明確告訴被告者：（1）他有權(quán)保持沉默；（2）他如果選擇回答，那么他所說的一切都可能會(huì)被用作對他不利的證據(jù)；（3）他有權(quán)在被訊問時(shí)有律師在場陪同；（4）如果他沒有錢請律師，法庭有義務(wù)為他提供免費(fèi)的律師。這就是著名的“米蘭達(dá)警告”。7第七頁，共四十八頁。問題：

A本案的處理結(jié)果體現(xiàn)的是實(shí)體真實(shí)的刑事訴訟目的還是正當(dāng)程序的刑事訴訟目的？

B如果此案發(fā)生在我國，這樣的結(jié)果是否符合我國《刑事訴訟法》的目的？8第八頁，共四十八頁。客觀真實(shí)，是指司法工作人員通過證明活動(dòng)對案件事實(shí)的認(rèn)定與案件客觀事實(shí)相一致的內(nèi)容。法律真實(shí)，又稱形式真實(shí)或形式法律真實(shí)，是指司法工作人員運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)要求達(dá)到法律所規(guī)定的真實(shí)程度。9第九頁，共四十八頁。一、刑事訴訟價(jià)值概論

什么是價(jià)值？經(jīng)濟(jì)學(xué)：交換價(jià)值或使用價(jià)值哲學(xué)、社會(huì)學(xué)：價(jià)值即為“善”：值得人們向往和追求的。

“人們通常（將價(jià)值）區(qū)分為工具價(jià)值與固有價(jià)值，即作為方法的善和作為目的的善?！?/p>

——《不列顛百科全書》

善（thegood）:“意指一種高尚的、至少是令人滿意的品質(zhì)的存在，它們或者本身是值得羨慕的，或者對于某種目的來說是有用的?！?/p>

——《牛津英語辭典》★價(jià)值可以分為兩個(gè)層面：第一個(gè)層面：外在價(jià)值（工具價(jià)值）。如果某一事物是達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)某一目的的必要或充分的手段，那么它就有價(jià)值。第二個(gè)層面：內(nèi)在價(jià)值（目的價(jià)值）。某一事物自身所擁有的獨(dú)立的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。10第十頁，共四十八頁。刑事訴訟的價(jià)值刑事訴訟價(jià)值：既是指刑事訴訟程序在具體實(shí)施過程中所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，又是人們據(jù)以評價(jià)和判斷刑事訴訟程序自身是否正當(dāng)、是否合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟外在價(jià)值：判斷訴訟程序的實(shí)施在形成公正的裁判結(jié)果方面是否有用和有效的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟內(nèi)在價(jià)值：判斷訴訟程序自身是否公正、是否合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。11第十一頁，共四十八頁。（一）關(guān)于刑事訴訟價(jià)值的主要學(xué)說絕對工具主義程序理論相對工具主義程序理論程序本位主義理論經(jīng)濟(jì)效益主義程序理論12第十二頁，共四十八頁。絕對工具主義程序理論核心觀點(diǎn)：刑事訴訟程序只是用以實(shí)現(xiàn)某種特定外在目的的工具和手段，這種外在目的就是刑事實(shí)體法。哲學(xué)基礎(chǔ)：功利主義

“實(shí)體法的惟一正當(dāng)目的，是最大限度地增加最大多數(shù)社會(huì)成員的幸?！?，“程序法的惟一正當(dāng)目的，則為最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法”。

——邊沁《司法程序的原理》評價(jià)：正面：發(fā)現(xiàn)了刑事訴訟程序在實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體法方面的意義和作用，為人們正確評價(jià)刑事審判程序提供了一項(xiàng)重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。負(fù)面：工具主義的絕對化必然導(dǎo)致程序虛無主義的盛行。13第十三頁，共四十八頁。相對工具主義程序理論核心觀點(diǎn)：基本堅(jiān)持了工具主義的立場，認(rèn)為程序法是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具和手段。但強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)其工具價(jià)值的同時(shí)應(yīng)滿足兩個(gè)非工具主義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：一是無辜者不受定罪的權(quán)利；二是被告人獲得公正審判的權(quán)利。裁判者不能為了在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義而任意廢止或無視他們，因?yàn)樗鼈兊囊饬x在于保證被告人實(shí)體權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，并確保刑事審判的實(shí)體正義結(jié)果得到普遍的實(shí)現(xiàn)。創(chuàng)始人：【美】R?德沃金：《原則、政策和程序》1985。評價(jià)：正面：對絕對工具主義理論進(jìn)行了修正，意識到判決結(jié)果的公正性需要程序自身的公正性加以保障。負(fù)面：沒有對程序正義本身進(jìn)行更為深入的探索，仍停留在工具主義的立場上，沒有發(fā)現(xiàn)程序自身的獨(dú)立于結(jié)果之外的價(jià)值。14第十四頁，共四十八頁。程序本位主義理論核心觀點(diǎn)：評價(jià)刑事訴訟程序的惟一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是程序本身是否具備一些內(nèi)在的品質(zhì)，而不是程序作為實(shí)現(xiàn)某一外在目的的手段的有用性。刑事審判是一項(xiàng)理性的事業(yè)，一項(xiàng)刑事裁判的質(zhì)量會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)生它的程序本身不具有可靠性和合理性而受到損害。

“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且必須以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”

——英國法諺評價(jià)：正面：詳盡闡釋了刑事訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值，提供了評價(jià)刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)將程序的內(nèi)在價(jià)值與人的人格尊嚴(yán)和道德主體地位聯(lián)系在了一起。負(fù)面：走向了與工具主義截然相反的另一極端，程序被視為至高無上的決定者。把程序和程序的結(jié)果完全混為一談，認(rèn)為公正的判決是公正程序的必然結(jié)果和邏輯延伸。15第十五頁，共四十八頁。

經(jīng)濟(jì)效益主義程序理論

核心觀點(diǎn)：所有法律活動(dòng)和全部法律制度都以有效利用自然資源、最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的?！靶б妗笔欠苫顒?dòng)的惟一宗旨。

“正義的第二種意義，簡單說來就是效益?！?/p>

——波斯納《法律之經(jīng)濟(jì)分析》評價(jià)：正面：提出了又一項(xiàng)基本的程序價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)濟(jì)效益。這使得刑事訴訟價(jià)值的研究開始從傳統(tǒng)的定性分析走向定量分析，并促使關(guān)注程序分流、程序簡化等問題。負(fù)面：人的生命、自由和人格尊嚴(yán)是不能用金錢來衡量和計(jì)算的。16第十六頁，共四十八頁。(三)刑事訴訟內(nèi)在價(jià)值——程序公正“自然正義”（naturejusticeprinciple）1、任何人不得做自己案件的法官（nemojudexinpartesua）2、應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的意見(audialtermpartem)“正當(dāng)法律程序”（duelawprocessprinciple）1、“非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。”（第五修正案）2、“不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；在州管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護(hù)?！保ǖ谑男薜谝豢睿┳畹拖薅瘸绦虮Ｕ下?lián)合國《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》第十四條第三項(xiàng)：1、獲知被控的罪名及案由；2、獲有充分的時(shí)間與便利準(zhǔn)備辯護(hù)并與辯護(hù)人聯(lián)絡(luò)；3、獲得迅速審判；4、有權(quán)委托辯護(hù)人，并獲得公設(shè)辯護(hù)人協(xié)助；5、有權(quán)與對方證人對質(zhì)，并申請法院傳喚他所提出的證人出庭作證；6、有權(quán)獲得翻譯幫助；7、不得強(qiáng)迫自證其罪；17第十七頁，共四十八頁。最低限度公正標(biāo)準(zhǔn)

（1）程序參與原則又稱為獲得法庭審判機(jī)會(huì)原則，是指受刑事裁判直接影響的人充分而富有意義地參與裁判制作過程。要求：

1、到庭原則：程序參與者在裁判制作過程中始終到場；

2、富有意義地參與裁判的制作過程

3、有充分的機(jī)會(huì)參與訴訟活動(dòng)并有效地影響裁判結(jié)果：

4、參與者在過程中具有人的尊嚴(yán)，并受到人道的對待。

（2）程序中立原則裁判者應(yīng)在控辯雙方之間保持中立：靜態(tài)的平等對待，是對裁判者個(gè)人地位和態(tài)度的要求。要求：

1、與案件有牽連的人不能成為該案的裁判官；

2、法官不得與案件結(jié)果或爭議各方有任何利益上或其他方面的關(guān)系；

3、裁判者不應(yīng)存有支持或反對某一方參與者的偏見。18第十八頁，共四十八頁。

（3）程序?qū)Φ仍瓌t

控辯雙方應(yīng)受到平等的對待－動(dòng)態(tài)的平等待，是對裁判者在庭審過程中態(tài)度的要求。要求：1、程序參與者有平等的參與機(jī)會(huì)、便利、手段；2、法官對各方的意見和證據(jù)予以平等的關(guān)注，并在制作裁判時(shí)將各方的觀點(diǎn)均考慮在內(nèi)。3、法官應(yīng)確保參與能力較弱的一方享有一些必要的特權(quán)，以糾正各方在事實(shí)上所存在的不平等現(xiàn)象。19第十九頁，共四十八頁。（4）程序理性原則：審判程序的運(yùn)作應(yīng)符合理性的要求。要求：

1、法官據(jù)以作出判決的事實(shí)必須經(jīng)過合理的證明；

2、法官在制作裁判之前必須進(jìn)行冷靜、詳細(xì)和適當(dāng)?shù)脑u議；

3、法官的裁判必須以法庭調(diào)查和采納的所有證據(jù)為根據(jù)

a、證據(jù)必須由法官在法庭審判過程中進(jìn)行了合理的調(diào)查，其客觀性和相關(guān)性得到充分的證實(shí)和揭示；

b、證據(jù)必須包括參與者各方提出的證據(jù)，法官不得任意地將某一方證據(jù)排除在外；

c、所有據(jù)以作出裁判的證據(jù)均需經(jīng)過各方的質(zhì)證和辯論；

d、法官應(yīng)明確陳述其據(jù)以制作裁判的理由和根據(jù)。

20第二十頁，共四十八頁。（5）程序自治原則：法官的裁判應(yīng)從法庭審判過程中形成，審判程序在產(chǎn)生裁判結(jié)果方面具有唯一的決定性作用。要求：

1、裁決須產(chǎn)生于法庭審判活動(dòng)全部結(jié)束之后，而不能產(chǎn)生與審判開始之前或?qū)徟姓谶M(jìn)行過程中；

2、裁決須建立在法庭審判過程中對案件事實(shí)和適用法律問題所形成的理性認(rèn)識基礎(chǔ)之上，而不是法官在審判活動(dòng)之外所產(chǎn)生的預(yù)斷、偏見或傳聞的基礎(chǔ)上；

3、法官的裁判需以各方程序參與者在庭審過程中所提出的有效意見、主張和證據(jù)為根據(jù)，而不能任意地將一方或多方參與者的觀點(diǎn)和論據(jù)排除于定案根據(jù)之外。21第二十一頁，共四十八頁。

（6）程序及時(shí)和終結(jié)原則：程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)地產(chǎn)生裁判結(jié)果，并使被告人的刑事責(zé)任得到最終的確定。及時(shí)：不能過于急速，否則參與者不能充分、有意義地參與，法官不能充分地進(jìn)行庭前準(zhǔn)備、聽審、評議；不能過于緩慢，浪費(fèi)司法資源、損害程序參與、可能導(dǎo)致結(jié)果不公。終結(jié)性：對裁判結(jié)果公正可能具有妨害，但有獨(dú)立價(jià)值——克服和防止審判程序任意啟動(dòng)，使程序的開啟和運(yùn)作合乎理性的要求；旨在對被告人、被害人等程序參與者的利益給予適當(dāng)關(guān)注，防止因被告人的刑事責(zé)任被反復(fù)審查而使被告人、被害人的生活得不到安定。22第二十二頁，共四十八頁。刑事訴訟外在價(jià)值——結(jié)果公正（1）保證裁判結(jié)果的合法性和權(quán)威性（2）確保裁判結(jié)果合乎理性的要求：多方參與機(jī)制、刑事證明機(jī)制、刑事救濟(jì)機(jī)制；（3）確保刑法的規(guī)定從抽象走向現(xiàn)實(shí)；（4）確保實(shí)體正義目標(biāo)得到適當(dāng)?shù)倪x擇：在不懲罰無辜與不放縱有罪之間進(jìn)行正確的選擇。23第二十三頁，共四十八頁。刑事訴訟次級價(jià)值——程序經(jīng)濟(jì)性程序設(shè)立：應(yīng)保證審判活動(dòng)迅速有效進(jìn)行。減少不必要的審級；適當(dāng)減少參加庭審的審判官；及時(shí)處理程序參與者提出的申請；對訴訟行為和作出決定確立嚴(yán)格的時(shí)間限制。簡化審判程序：減少不必要的程序保證司法資源的合理配置：對所有案件平均分配資源或不考慮案件本身輕重或本末倒置均不妥。24第二十四頁，共四十八頁。刑事訴訟諸價(jià)值之沖突與協(xié)調(diào)內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的協(xié)調(diào)一致性公正的程序在一定程度上可以促進(jìn)公正結(jié)果的產(chǎn)生，具有一定的工具性。這是總體情況。但是，（1）堅(jiān)持公正的程序可能作出不公正的判決。原因：程序以外的因素阻止了真相的發(fā)現(xiàn)；程序本身成為發(fā)現(xiàn)真相的障礙。（2）堅(jiān)持不公正的程序有時(shí)候也可能導(dǎo)致公正的裁判結(jié)果。但這不具有普遍意義。

沖突程序公正結(jié)果不公正；程序不公正結(jié)果公正；公正的程序與公正的結(jié)果之間沒有任何內(nèi)在聯(lián)系。協(xié)調(diào)程序正義與實(shí)體正義兼顧原則程序與實(shí)體不可分離原則權(quán)衡原則――不可將有罪必罰作為絕對的價(jià)值目標(biāo)；嚴(yán)格遵守國際公認(rèn)的最低限度程序公正標(biāo)準(zhǔn)；使程序公正保持適當(dāng)?shù)南薅?5第二十五頁，共四十八頁。正義與效率之協(xié)調(diào)一致性適度的經(jīng)濟(jì)效益性會(huì)確保及時(shí)、終結(jié)地產(chǎn)生裁判結(jié)果，是確保程序內(nèi)在價(jià)值的有效手段；可以保證裁判結(jié)果符合正義的要求沖突司法資源的有限性從整體上限制了司法部門對正義的絕對追求；公正性的增強(qiáng)會(huì)直接導(dǎo)致司法資源耗費(fèi)的增大，以至于降低審判活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益；對效益的不正確追求會(huì)妨害程序公正和結(jié)果公正的實(shí)現(xiàn)。協(xié)調(diào)兼顧原則；正義優(yōu)先原則；程序繁簡分立原則26第二十六頁，共四十八頁。刑事訴訟法的價(jià)值

一、公正（一）司法公正是訴訟的首要價(jià)值“法律被稱作是一門公正的科學(xué)，有人說我們是它的牧師，因?yàn)檎x是我們的信仰，我們主持它神圣的儀式?！薄既R頓（美國著名律師）“為了正義，即使天崩地裂?！薄x女神像背后諺語27第二十七頁，共四十八頁。（二）公正與正義“正義，是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望?！薄獮鯛柋劝瞾喞锸慷嗟玛P(guān)于正義的劃分：分配正義：關(guān)注如何分配權(quán)利和義務(wù)，通常由立法機(jī)關(guān)來執(zhí)行。------立法矯正正義：是當(dāng)一條合乎分配正義的規(guī)范被違反時(shí)，由國家對之進(jìn)行的否定性評價(jià)或懲治性措施，通常由行使司法權(quán)力的機(jī)關(guān)來執(zhí)行。------司法（訴訟程序）因此，矯正正義要求在訴訟中實(shí)現(xiàn)公正。28第二十八頁，共四十八頁。（三）實(shí)體公正與程序公正訴訟公正可分為實(shí)體公正與程序公正兩個(gè)方面。1、實(shí)體公正：即結(jié)果公正，指案件實(shí)體的結(jié)局處理所體現(xiàn)的公正。具體要求：P172、程序公正：即過程公正，指訴訟程序方面體現(xiàn)的公正。理解程序的作用：P1829第二十九頁，共四十八頁。程序公正的基本要求：結(jié)合P18（1）參與原則——程序的參與性：又可稱為“獲得法庭審判機(jī)會(huì)”的原則。其核心思想是，那些其權(quán)益可能會(huì)受到審判結(jié)果直接影響的主體應(yīng)有充分的機(jī)會(huì)并富有意義地參與法庭裁判的制作過程，從而對法庭裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效的影響和作用，而不是被動(dòng)接受裁決。（2）中立原則——裁判者的中立性：裁判者應(yīng)當(dāng)在那些其利益處于沖突狀態(tài)的參與者各方之間保持一種超然和不偏不倚的態(tài)度和地位，而不得對任何一方存有偏見和歧視。30第三十頁，共四十八頁。（3）裁判者的獨(dú)立性：要求司法獨(dú)立。（4）對等原則——當(dāng)事人地位的平等性：這是衡量一種程序是否公正的基本標(biāo)準(zhǔn)。（5）程序的公開性：陽光是最好的防腐劑（6）理性原則——訴訟活動(dòng)的合法性：要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定進(jìn)行，保障訴訟參與人的合法訴訟權(quán)利，嚴(yán)禁刑訊逼供。（7）及時(shí)終結(jié)原則——程序的及時(shí)終結(jié)性：一是審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)地形成裁判結(jié)果，二是審判應(yīng)通過產(chǎn)生一項(xiàng)最終的裁判而告結(jié)束。這是為了使當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不長期處于不確定的不利狀態(tài)。31第三十一頁，共四十八頁。3、實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系典型案例：辛普森案、劉勇案、佘祥林案西方國家的兩種不同的司法公正觀：（1）實(shí)體公正觀——大陸法系主張實(shí)體公正優(yōu)于程序公正，訴訟體現(xiàn)的是對結(jié)果公正的追求。這種理念帶有濃重的政治性的功利色彩，訴訟程序完全是圍繞發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)、懲罰犯罪這一目的而設(shè)計(jì)的?！靶淌鲁绦蚴菫閷ふ覍?shí)體真實(shí)服務(wù)的?！薄嗫藸枺ǖ聡鴮W(xué)者）32第三十二頁，共四十八頁。“只要真相能夠得到，它是如何獲得的并不重要?！薄Ｄ死锼梗?）程序公正觀——英美法系主張程序公正優(yōu)于實(shí)體公正，司法的公正主要是訴訟過程的公正。只要裁判是根據(jù)一個(gè)公正的司法程序作出的，那么這個(gè)裁判結(jié)果就是公正的?！罢x不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)?！薄_卡斯“必須遵守關(guān)于審判活動(dòng)的程序，即使在一些例外的場合下有損于事實(shí)真相，也在所不惜?！薄鶢柲聽枺ㄓ蠓ü伲?3第三十三頁，共四十八頁。杰克遜大法官的名言：每當(dāng)一個(gè)法院的判決被另一個(gè)法院審查時(shí)，一定百分比的判決就會(huì)被撤銷。這反映出觀念上的，這種不同往往體現(xiàn)在不同法院的組成成員之間。然而，上級法院的撤銷原判不能證明正義在那里得到了更好的伸張。毫無疑問，如果有個(gè)超級最高法院，那么相當(dāng)比例的聯(lián)邦最高法院的“撤銷判決”也將被撤銷。我們的終局性不是因?yàn)槲覀儯ㄖ嘎?lián)邦最高法院——引者注）一貫正確（infallible,不謬，絕對可靠），恰恰相反，僅僅因?yàn)槲覀兪墙K局的，所以我們一貫正確。34第三十四頁，共四十八頁。（3）大陸法系與英美法系分歧的原因：大陸法系：首先，大陸法系深受以笛卡爾為代表的、以科學(xué)主義為特征的理性主義哲學(xué)觀點(diǎn)的影響，在認(rèn)識論上，堅(jiān)持人的認(rèn)識能力的絕對至上性。認(rèn)為通過法定程序完全可以發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)，得到結(jié)果公正。另外，還與其職權(quán)注意的法律傳統(tǒng)以及由此形成的法律倫理理念有關(guān)。大陸法系的訴訟制度是在中世紀(jì)糾問式訴訟的基礎(chǔ)上改造而來的。35第三十五頁，共四十八頁。英美法系：英美法系的主導(dǎo)哲學(xué)思想是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，在認(rèn)識論上，持懷疑主義精神，堅(jiān)持人的認(rèn)識能力的非至上性，認(rèn)為很難發(fā)現(xiàn)案件真相。因此，有人說，“人們對司法結(jié)果的公正性不能抱有太高的期望”。這也是英美法系國選擇判例法之路的重要原因。另外，英美國家素有“程序先于權(quán)利”的民族倫理傳統(tǒng)，其所強(qiáng)調(diào)的是對行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)不是看該行為是否導(dǎo)致了一個(gè)好的或壞的結(jié)果，而是看該行為本身是否內(nèi)在地具有善性，后者在邏輯上先于前者。36第三十六頁，共四十八頁?！皩?shí)體規(guī)則可能是好的，也可能是壞的。人們所關(guān)心的只是這些規(guī)則的實(shí)施應(yīng)當(dāng)根據(jù)形式公平的原則進(jìn)行?！薄说盟固梗?）評價(jià)——各有利弊大陸法系的結(jié)果公正型司法有利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)、打擊犯罪，但在實(shí)踐中常常出現(xiàn)在查明真相的旗號下扭曲司法過程的現(xiàn)象。英美法系的過程公正型司法重視程序本身的正當(dāng)性，有利于保障人權(quán)，但往往走向另一極端，導(dǎo)致結(jié)果虛無主義。37第三十七頁，共四十八頁。我國學(xué)者的觀點(diǎn)：（1）優(yōu)先論：程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正。（2）階段論：兩者的關(guān)系應(yīng)根據(jù)訴訟階段的不同而有所區(qū)別。在偵查階段程序公正優(yōu)先；在起訴階段兩者并重；在審判階段實(shí)體公正有限。（3）并重論：兩者并重，不存在優(yōu)先問題結(jié)論：對于像我們這個(gè)長期以來堅(jiān)持“重實(shí)體、輕程序”理念的國家來講，在建設(shè)法治國家的過程中應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)程序公正的理念。38第三十八頁，共四十八頁。實(shí)體上的公正是最讓人心馳神往的，訴訟的最終目標(biāo)無疑正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。但在追求的過程中，由于人的認(rèn)識能力的非至上性，人們總是處在接近絕對真理的過程之中，只能獲得相對真理，從而無法獲知所有的案件事實(shí)；另外由于片面地追求實(shí)體公正，往往會(huì)導(dǎo)致刑訊逼供的存在，從而侵犯人權(quán)，最終損害群體的正義，因?yàn)槊總€(gè)公民都是潛在的嫌疑人；再次，實(shí)體公正在實(shí)踐中也很難實(shí)現(xiàn)，實(shí)體公正要求讓每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)得到公正的分配，但是在現(xiàn)實(shí)的條件下，卻只能是理想，更何況，每個(gè)人對于公正的感受也不一樣。39第三十九頁，共四十八頁。而程序公正首先是“可看得見的公正”，必然能實(shí)現(xiàn)；還有利于保障人權(quán)；并符合法治理念的要求，“程序是法治和恣意而治的分水嶺”；在實(shí)現(xiàn)不了實(shí)體公正的情況下，還可以增加當(dāng)事人對裁判結(jié)果的可接受程度，以維護(hù)司法的權(quán)威性。有人指出：“人治與法治的區(qū)別并不在于是否有法律，在人治社會(huì)里，也可能存在十分完備的法律。兩者的區(qū)分僅僅在于：當(dāng)實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性發(fā)生沖突的情況下，是選擇實(shí)質(zhì)合理性還是形式合理性。因此，法治是以形式合理性為載體的，只有這種形式合理性才能保障公民個(gè)人的自由?！?0第四十頁，共四十八頁。二、效率“公正在法律中的第二種涵義是指效率?！?/p>

——波斯納（美國學(xué)者）“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益?！薄惪ɡ麃啠ㄒ膺_(dá)利）1、概念：訴訟效率指訴訟中投入的司法資源與所取得的成果的比例。2、原因：（1）司法資源的稀缺性（2）遲到的正義，即非正義。不能使當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利長期處于不確定的不利狀態(tài)中。41第四十一頁，共