學位論文評審與答辯管理中存在一些問題,論文答辯學位稱號對于學位獲得者來講,是評價其學術水平的一種尺度,也是衡量其受教育質(zhì)量的一種標志。伯頓#克拉克教授以為,一個學位的獲得之所以能夠增加一個人的生活機遇,是由于這種學位在別人的眼中還具有某些特殊的價值。要使它有價值,就不能讓所有的人都擁有它。一旦大多數(shù)人都得到了它,它就幾乎不能甚至完全不能增加生活的機遇。因而,在學位的授予上,應確保授予工作的嚴肅性。學位論文的評審與答辯是對學位論文質(zhì)量進行把關的重要環(huán)節(jié),然而,在當下學生可能更多的是追求位而不是學,學者的自律意識尚未構成,教授共同體內(nèi)部還沒有嚴格的行規(guī)對教授個人構成有效的制約,對學位論文的經(jīng)過管理還不盡如人意的情況下,采取有效措施,完善學位論文的評審與答辯制度是非常必要的。一、學位論文的評審制度學位論文的評審是對論文質(zhì)量進行把關的重要環(huán)節(jié),但當前的評審工作卻難以起到質(zhì)量把關的作用,論文評語贊美的多,批評的少,使得評審在一定程度上流于形式。其主觀方面的原因是,在論文評審中,存在人情與同情的因素。(1)同行之間的人情。評審者與指導老師都是從事同一學科研究工作的同行,同行之間難免會有很多接觸和溝通的時機,假如在評審中嚴格把關,對同行所指導的學位論文進行否決,就有礙同行的面子;更何況,評審者自個指導的學生論文也要接受同行的評審。因而,一般情況下,學位論文都會通過評審。(2)對學生的同情。學生就學期間,在經(jīng)濟等方面有較大的壓力,畢業(yè)以后,能找到較為理想的就業(yè)單位也非常不易,而一旦論文評審不能通過,將對學生解決經(jīng)濟問題和順利就業(yè)產(chǎn)生不利影響,這些都可能使評審者出于同情而對論文高抬貴手。其客觀方面的原因是,在評閱時間與專家選擇方面存在問題。(1)在評閱時間上,由于送審不及時或是由于評閱人數(shù)太多、專家太忙,進而使論文評閱時間不能保證,給評審工作帶來一定的影響。(2)在評審專家的選擇上,由于論文內(nèi)容十分是博士論文的內(nèi)容一般會牽涉到學科的最新成果與前沿研究方向,一些評審者對此并不特別熟悉,因此會對論文采取較為穩(wěn)妥的肯定態(tài)度。以上種種原因,使得論文的評審難以真正起到質(zhì)量把關的作用。學位論文評審中存在的人情與同情因素,能夠通過采取匿名評審的方式與制定科學的論文質(zhì)量評價體系加以消除,這也是當前國內(nèi)很多研究生培養(yǎng)單位采取的措施(國外的一些大學以及我們國家香港地區(qū)的大學也對學位論文實行匿名評審)。對于論文評閱時間不能保證以及專家選擇方面存在的問題,則需要培養(yǎng)單位采取措施加以解決,使評審制度愈加完善。在評閱時間的保證上,應嚴格規(guī)定論文的送審時間,以保證評審專家有足夠的時間閱讀論文并對論文質(zhì)量進行判定。澳大利亞的大學要求博士生在答辯前兩個月將申請博士學位的論文提交研究生院,由研究生院選定國內(nèi)外3位專家對其進行評審。德國的大學也要求學位論文評審的時間在兩個月以上。對于評閱人數(shù)太多的問題,應考慮減少論文評閱人。德國、美國大學的學位論文評閱人一般只要兩人,這樣能夠避免由于每篇論文要求的評閱人太多而造成評閱專家缺乏的問題。在評閱專家的選擇上,一是應中選擇論文的同行對口專家,而不是過分看重評審人必須是教授或博導等條件;二是能夠參考國外讓導師直接選擇評閱人的方式,在導師提供評閱人侯選名單的基礎上,由管理部門進行選擇。二、學位論文的答辯制度(一)學位論文的答辯與走過場問題學位論文答辯作為一種制度,在答辯委員會的組成及答辯程序等方面都有明確的規(guī)定,但在實際操作經(jīng)過中仍存在答辯流于形式、走過場的問題。對于這一問題,需要結(jié)合我們國家研究生教育的詳細情況進行分析。學位論文答辯之所以流于形式、走過場,是與學位論文答辯本身的性質(zhì)相關的。從論文質(zhì)量管理環(huán)節(jié)來看,學位論文答辯是最后一道關口,通過這道關口,就意味著對論文的質(zhì)量檢驗完畢。但論文答辯之前的論文評審環(huán)節(jié)也是對論文質(zhì)量進行把關的重要關口,在論文質(zhì)量評審能夠嚴格把關的情況下,答辯的把關作用就會減弱,這是論文答辯流于形式的一個原因。在中世紀時,對學位質(zhì)量進行最后把關的就是答辯考試環(huán)節(jié),答辯考試由有聲威的考官主持,其他介入人也都是學術方面的權威,對學生的考試相當嚴格,考試時間很長,有時甚至持續(xù)幾天。之所以這樣做,是由于那時只能通過口試答辯對學生進行知識與能力的檢驗。其后,通過提交書面的學位論文進行學位申請的形式開場出現(xiàn),對學生的考察也通過對其學位論文進行評審的方式進行。在這種情況下,學位論文答辯的作用與意義發(fā)生了變化,從某種程度上講,答辯也越來越退化為一種儀式。美國研究生教育專家柏瑞森(BernardBerelson)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),學生學位論文已通過評審但沒有通過答辯這一關的情況幾乎沒有。他提出,既然如此,全部取消學位論文的答辯或者用其他形式來替代豈不更好。美國研究生院協(xié)會1991年發(fā)布的研究報告指出,在被調(diào)查者中,有一半的老師、一半的學位獲得者以及13的系主任以為,學位論文答辯更多的是一種形式而沒有實際價值。美國的一些評論者也以為,假如論文已經(jīng)通過評審,口試就沒有多大必要,至多只是一種形式罷了,假如確實需要論文作者在論文被接受的情況下再做點什么,那就是論文作者能夠做一次公開的報告。由此,我們對學位論文答辯為什么會走過場應有更深切進入的認識。當然,我們國家研究生學位論文答辯存在的走過場問題還與其他一些因素有關。(1)答辯時間緊與答辯人數(shù)多的矛盾。在答辯時間的布置上,培養(yǎng)單位一般都要求在一個月左右的時間內(nèi)完成答辯工作,但假如參加答辯的人數(shù)較多,就不得不采取集中答辯的方式,有時一個上午要布置4、5個學生進行答辯,每個學生答辯的時間就極為有限。(2)答辯人數(shù)多與參加答辯的委員時間和精神之間的矛盾。我們國家的本科生、碩士生與博士生都要求參加答辯,參加答辯的委員一般都承當著相當繁重的任務,他們既要對答辯者的論文進行評閱,又要負責自個學生的學位論文,有的導師要在短短的一個月時間內(nèi)看7、8篇十幾萬字的論文。假如評閱論文的時間不能保證,評委就很難在學位論文的答辯會上提出本質(zhì)性的問題。參加答辯的委員既有論文評審的任務,又要到各地參加論文的答辯會,其時間與精神都有所透支,進而對學位論文的答辯產(chǎn)生影響。(3)學位論文答辯經(jīng)過中存在的走過場問題也與答辯委員的人情與同情因素有關。對于學位論文答辯中存在的走過場問題,有兩個辦法能夠解決。一是培養(yǎng)單位能夠考慮根據(jù)實際情況取消某些專業(yè)的論文答辯環(huán)節(jié)。美國的一些大學已經(jīng)取消了學位論文的答辯環(huán)節(jié),只要學位論文通過評審并按評審要求加以修改即可。國內(nèi)學者提出的建議是,學士能夠不必答辯或只抽取1%的人參加答辯,碩士抽取3%的人參加答辯,博士則全部要參加答辯。二是對于答辯經(jīng)過中不規(guī)范、不按答辯程序進行的問題,能夠采取布置監(jiān)督員進行監(jiān)督的方式加以解決。(二)學位論文答辯應起到把關和提高質(zhì)量的雙重作用對于學位論文答辯的作用,美國研究生院協(xié)會將其歸納為:對于學生來講,口試答辯應當是-加冕的經(jīng)歷.,是展示經(jīng)太多年的研究、報告和寫作的學術成果的最后時機,也是將來在學術會議上進行學術辯論的準備;對于參加答辯的博士生來講,這是一個學習的經(jīng)歷體驗。對于合作研究和團隊研究,十分是科學領域,口試答辯是證明研究生獨立奉獻的最重要的時機,它迫使研究生清楚明晰地界定其在合作研究中的作用。學位論文答辯讓系里部分地享有智力活動的成果,檢驗學科內(nèi)和跨學科的質(zhì)量,答辯會促使導師和指導成員愈加負責,對導師的不嚴格和答辯委員的過分刁難起到抑制作用。理想的情況是,公開答辯的形式也對指導委員仔細審閱論文提出了要求。我們國家也有學者以為,答辯的作用在于,作為校方通過答辯能夠考察創(chuàng)作的真實性以及作者的理論功底、應變能力、表示出能力;作為作者,能夠進一步陳述、補充論文,發(fā)揮和展示才能。另外,答辯能夠檢驗申請者的真實水平,并對在論文研究與寫作中可能存在的請人代筆問題加以遏制。就學位論文輸出管理方面的評審與答辯兩個控制環(huán)節(jié)來講,對學位論文質(zhì)量的把關主要在評審環(huán)節(jié),而學位論文的答辯既要起到把關的作用,又要起到提高質(zhì)量的作用。在答辯環(huán)節(jié)對論文質(zhì)量進行把關,應當著重對學位論文的創(chuàng)新性進行考察,要求學生在答辯中就論文的創(chuàng)新之處進行解釋并與委員進行討論。在學位論文質(zhì)量的提高方面,答辯應當具體表現(xiàn)出出一種學術民主的氣氛,與學生進行平等的討論和爭辯,使學生通過論文答辯,進一步提升自個的學術