媒介審判（上）回顧：近年發(fā)生的案件許霆案梁麗案藥家鑫案……總結(jié)一系列案件無(wú)處不可以看到媒體的影子媒介與司法之間結(jié)成了千絲萬(wàn)縷的關(guān)系媒介對(duì)于司法的強(qiáng)勢(shì)介入成為當(dāng)前的一個(gè)重要話題“梁麗案”三大中文門(mén)戶網(wǎng)站的標(biāo)題操作《清潔工“撿”14公斤金飾可能面臨無(wú)期徒刑(圖)》——搜狐，網(wǎng)民跟帖30228條《女工“撿”獲300萬(wàn)元金飾可能被訴盜竊罪(圖)》——新浪，網(wǎng)民跟帖8540條《女工“撿”獲300萬(wàn)元金飾可能被起訴盜竊罪》——網(wǎng)易，網(wǎng)民跟帖11330條標(biāo)題分析網(wǎng)絡(luò)編輯為吸引網(wǎng)民眼球，刻意在標(biāo)題制作上突出了“女工”，“撿”和“盜竊”或“無(wú)期”等對(duì)比強(qiáng)烈的關(guān)鍵詞這些具有挑動(dòng)性和傾向性的標(biāo)題在一定程度上，的確起到了吸引閱讀的效果，并影響部分網(wǎng)民的理性判斷事件分析網(wǎng)民為梁麗“打抱不平”，一方面折射出對(duì)有身份地位低者被“重罪輕罰”的不滿另一方面又暗含著對(duì)于法律面前人人平等原則能在更大程度上得到實(shí)現(xiàn)的企盼共性是什么？而這種“特別關(guān)注”背后隱藏深層的社會(huì)心理任何人身上都可能會(huì)發(fā)生這樣或那樣的案件，如果法律面前人人平等原則不能在更大程度上得到實(shí)現(xiàn)，則任何人都會(huì)有受到不公平對(duì)待的可能折射出的是一種對(duì)平等權(quán)能否得到充分尊重、平等原則能否得到體現(xiàn)，而生發(fā)出的焦慮問(wèn)題媒介審判的案件開(kāi)始逐年增加,持續(xù)升溫,呈爆發(fā)之勢(shì)民眾和法律專業(yè)人士對(duì)媒介審判的質(zhì)疑之聲頓時(shí)響起

成為新聞傳播業(yè)界研究熱門(mén)話題什么是媒介審判？媒介審判（Trialbymedia&Trialbynewspaper），又稱“新聞審判”、“輿論審判”。是指一種不依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的、非法的、道義上的裁判，也叫報(bào)刊裁判?！懊浇閷徟小币辉~出自美國(guó),指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力,妨礙和影響司法獨(dú)立與公正的行為。媒介審判的特征特征一：超越司法程序搶先對(duì)案情作出判斷,對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論特征二：媒介審判的報(bào)道在事實(shí)方面往往是片面的、夸張的以至是失實(shí)的媒介審判的特征特征三：它的語(yǔ)言往往是煽情式的,力圖激起公眾對(duì)當(dāng)事人憎恨或者同情一類情緒。特征四：它有時(shí)會(huì)采取炒作的方式,即由諸多媒體聯(lián)手對(duì)案件作單向度的宣傳,有意無(wú)意地壓制了相反的意見(jiàn)媒介審判的作用機(jī)制西方國(guó)家法律審判實(shí)行大陪審團(tuán)制度陪審團(tuán)由普通公民組成如果傳媒在開(kāi)庭審判前就對(duì)案件或涉案的當(dāng)事人做過(guò)多的報(bào)道和渲染就會(huì)影響陪審團(tuán)的公正投票，從而間接影響判決的公允視頻鏈接參考電影《十二怒漢》

紀(jì)錄片《辛普森殺妻案》（見(jiàn)附件12-8）中國(guó)有無(wú)媒介審判？觀點(diǎn)一中國(guó)沒(méi)有媒介審判中國(guó)不存在媒介審判的土壤即陪審員制度,法院的審判結(jié)果僅有專業(yè)人士法官?zèng)Q定：陪而不審，陪而不判更為重要的是我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,媒體作為政府的“喉舌”,有必要對(duì)法院的判定結(jié)果保持一致中國(guó)有無(wú)媒介審判？觀點(diǎn)二中國(guó)理論上不存在,但存在事實(shí)上的媒體審判表現(xiàn)：以媒體為載體,幕后是代表民意的輿論力量和來(lái)自于上級(jí)法院和其它公權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)力的合力起作用,輿論力量對(duì)司法部門(mén)不起直接干擾作用輿論力量：直接作用于上級(jí)法院和其它公權(quán)機(jī)關(guān)權(quán)力,自上而下對(duì)司法部門(mén)施加壓力和發(fā)出命令,影響或干擾司法進(jìn)程中國(guó)有無(wú)“媒介審判”？美國(guó)學(xué)者:中國(guó)特色的媒介審判模式中國(guó)媒介審判基本模式是“媒介影響領(lǐng)導(dǎo),領(lǐng)導(dǎo)影響法院”影響皇權(quán)“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人親自批示”權(quán)力高層都想歷史定位為“盛世明君”鏈接案例清末《申報(bào)》與楊乃武小白菜案新興傳媒《申報(bào)》的關(guān)注與追蹤報(bào)道，促使慈禧太后、光緒皇帝的旨批以史為鑒歷史上中國(guó)的媒介審判中共建政后，“媒介審判”曾達(dá)到登峰造極之地步新聞工具論：階級(jí)斗爭(zhēng)與專政工具,新聞媒介可以凌駕于司法之上,直接宣布他人罪名并實(shí)行“專政”

案例:1955年“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”冤案,報(bào)紙以“關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料”為標(biāo)題,公布了胡風(fēng)的私人通信,判定胡風(fēng)等人都是反革命分子,然后才是對(duì)他們實(shí)行逮捕,而正式判決的作出則是十年之后以史為鑒歷史上中國(guó)的媒介審判案例:1955年“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”冤案,報(bào)紙以“關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料”為標(biāo)題,公布了