文化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向與文化開(kāi)放的平臺(tái)

一

1998年4月，在由150個(gè)政府參加的國(guó)際會(huì)議上，代表們達(dá)成一致意見(jiàn)，同意將“文化”納入經(jīng)濟(jì)決策制定的范疇內(nèi)加以考慮；1999年10月的意大利佛羅倫薩會(huì)議上，世界銀行提出：文化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，文化也將是世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式與條件的重要因素。這標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)與文化在不斷接近以后開(kāi)始走向融合甚至重合，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”視野內(nèi)的一種新的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式——“文化經(jīng)濟(jì)”誕生了。在世紀(jì)之交，為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”所推動(dòng)的全球化發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入“后工業(yè)時(shí)代”，非物質(zhì)的、符號(hào)的交換與消費(fèi)已經(jīng)成為超越民族國(guó)家的典型的增長(zhǎng)領(lǐng)域，文化競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域。特別是在以美國(guó)為代表的“新經(jīng)濟(jì)”發(fā)展趨勢(shì)的影響下，世界各國(guó)各地區(qū)都已經(jīng)把文化發(fā)展戰(zhàn)略變成了一種國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的主干之一，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展迅速被人們所認(rèn)可和接受，尤其是在那些已經(jīng)決心加入到世界經(jīng)濟(jì)體系中來(lái)的國(guó)家。因此，可以說(shuō)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，有意識(shí)地采取相應(yīng)政策，使得文化發(fā)展與國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)同步，已經(jīng)成為一種潮流和大勢(shì)?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到一定程度的國(guó)家，幾乎無(wú)一例外都把文化產(chǎn)業(yè)和文化經(jīng)濟(jì)作為整個(gè)國(guó)家建設(shè)的切入點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，并通過(guò)“文化產(chǎn)業(yè)”這種“軟實(shí)力”輻射出來(lái)的魅力、影響力、吸引力、親和力與滲透力，促使大規(guī)模的信息流、消費(fèi)流、資金流與人才流向著有利于自己的方向涌來(lái)。

當(dāng)今世界，文化與經(jīng)濟(jì)、政治相互交融，在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用越來(lái)越突出。如果說(shuō)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展依靠的是自然力，工業(yè)社會(huì)的發(fā)展依賴(lài)的是資源、資本和技術(shù)，那么，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的來(lái)臨，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式發(fā)生了根本的改變，知識(shí)和信息即“文化力”取代資源、資本和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。

我們也應(yīng)該注意到，“文化經(jīng)濟(jì)”作為“新經(jīng)濟(jì)浪潮”的一部分，應(yīng)該是一種“人文化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，即一種“在世性與神性追求雙贏”的知識(shí)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一種“高技術(shù)”與“高文化”聯(lián)姻的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，更是一種高度“人文化”的經(jīng)濟(jì)，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到生產(chǎn)流程設(shè)計(jì)，從企業(yè)的戰(zhàn)略管理到品牌形象管理，從對(duì)客戶(hù)需求的全面的人文化服務(wù)到對(duì)企業(yè)團(tuán)隊(duì)精神的全面文化建設(shè)，無(wú)不充滿了現(xiàn)代人文精神。傳統(tǒng)的“人文科學(xué)”已經(jīng)通過(guò)“人文設(shè)計(jì)”滲透到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)角落，我們甚至已經(jīng)找不到?jīng)]有文化標(biāo)記的產(chǎn)品，找不到不借助文化影響的銷(xiāo)售和不體驗(yàn)文化意義的消費(fèi)。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始在總體上以“文化意義”為基礎(chǔ)了。

“文化經(jīng)濟(jì)”并不等于文化產(chǎn)業(yè)，它有三個(gè)層面的內(nèi)涵：從發(fā)展層面上說(shuō)，“文化經(jīng)濟(jì)”是繼粗放式發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展之后的新型發(fā)展階段；從經(jīng)濟(jì)層面上說(shuō)，“文化經(jīng)濟(jì)”是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)之后的新型經(jīng)濟(jì)類(lèi)型或經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；從文化層面上說(shuō)，“文化經(jīng)濟(jì)”是比文化產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)文化更高范疇的交叉性概念。以文化產(chǎn)業(yè)為代表的新興力量的出現(xiàn)，標(biāo)志著“文化經(jīng)濟(jì)”這一新的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的誕生。“文化經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該是一種“人文化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，即一種在世性與神性追求雙贏的知識(shí)經(jīng)濟(jì)。文化產(chǎn)業(yè)所強(qiáng)調(diào)的“在世性與神性追求的雙贏”，首先是指在物質(zhì)生活極大豐富的同時(shí)，突出物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的“人性化”與“個(gè)性化”特點(diǎn)、提高物質(zhì)產(chǎn)品的文化品位和精神含量；其次則是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“人文關(guān)懷”與“和諧理念”，反對(duì)因單方面發(fā)展經(jīng)濟(jì)而破壞人類(lèi)的自然生存環(huán)境和損害弱勢(shì)國(guó)家與群體的利益，反對(duì)掠奪性開(kāi)發(fā)、提倡走可持續(xù)發(fā)展之路；再次是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化份量和本土文化特色，提倡保持文化的生態(tài)平衡，反對(duì)為了暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益而損害文化的保存和發(fā)展，防范民族國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程的短視行為和負(fù)面效應(yīng)。這種“在世性與神性追求的雙贏”，其主旨在于破除物質(zhì)與精神的隔膜、協(xié)調(diào)現(xiàn)世與未來(lái)的關(guān)系、平衡人類(lèi)行為與自然演化的沖突，走出經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)中心主義，走出人類(lèi)中心主義，最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益與人類(lèi)精神不斷升華之間的和諧共存。

二

文化從非產(chǎn)業(yè)化的社會(huì)活動(dòng)向產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化，這是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要特征，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和管理提出了新的問(wèn)題。作為世貿(mào)組織的新成員，中國(guó)政府應(yīng)該將自己放在文化全面開(kāi)放的交往平臺(tái)上，按照世貿(mào)規(guī)則調(diào)整和重構(gòu)中國(guó)的交往理念、制度形態(tài)和法律文化，提高中國(guó)文化的核心競(jìng)爭(zhēng)力；用競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展的眼光和文化生態(tài)主義的思想范式充分發(fā)揮“后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家”的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，為經(jīng)濟(jì)全球化下的中國(guó)文化建設(shè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)大的制度原動(dòng)力與思想智性支撐。而所謂文化的全面開(kāi)放，首先是強(qiáng)調(diào)“地球村”理念下積極的文化交往與對(duì)話，學(xué)人之長(zhǎng)、為我所用，不斷實(shí)現(xiàn)外來(lái)先進(jìn)文化的本土化；其次是適時(shí)適機(jī)地挖掘民族文化資源，在強(qiáng)大的外部文化參照下，不斷實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)文明下孤獨(dú)的“文化圈”模式在信息社會(huì)是行不通了，極權(quán)時(shí)代的文化****在民主法制社會(huì)也難以長(zhǎng)久，只有從更廣泛的范圍里吸收和借鑒其他民族的智慧與經(jīng)驗(yàn)，我們才能有更光明的前途。

國(guó)際性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有兩個(gè)日益突出的特征，即“空間上的邏輯疊加”與“時(shí)間上的加速度”。前者是指由于經(jīng)濟(jì)日益全球化，具體到某一個(gè)國(guó)家往往會(huì)出現(xiàn)前一個(gè)發(fā)展階段還沒(méi)有充分完成、后一個(gè)發(fā)展階段便“疊加”其上的現(xiàn)象，這樣就降低了前一個(gè)階段發(fā)展的必要性、出現(xiàn)根據(jù)后一個(gè)歷史發(fā)展階段的需要重組經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯關(guān)系的情況。例如，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以后，報(bào)刊雜志、廣播電視以及電影的重要性就下降了。后一個(gè)特征是指新技術(shù)的發(fā)明與傳播的速度越來(lái)越快，因此在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，越是“后發(fā)國(guó)家”從理論上講越能夠直接使用最新的技術(shù)成果，令其產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度越來(lái)越快、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度也越快，這主要表現(xiàn)在無(wú)須按照原有規(guī)模對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資。在這兩大特征的支配下，就會(huì)出現(xiàn)一種可能，即：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上的后發(fā)國(guó)家可能通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，越來(lái)越與先進(jìn)國(guó)家處于同樣的發(fā)展起點(diǎn)上。這就是“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”論的主要支點(diǎn)。我們應(yīng)該在這種思路下重新理解中國(guó)這樣的“后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家”文化發(fā)展戰(zhàn)略的意義，尤其是在中國(guó)已經(jīng)加入了世貿(mào)組織以后，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，為中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展準(zhǔn)確定位，合理安排我們有限的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。

從盡可能調(diào)動(dòng)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的角度講，中國(guó)加入世貿(mào)組織并不是一種被動(dòng)的文化接受，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮、反復(fù)權(quán)衡以后，為了自身發(fā)展的客觀需要而作出的一次重要的戰(zhàn)略選擇；這不僅是對(duì)一種經(jīng)貿(mào)制度的選擇，而且也是一次世紀(jì)性的文化選擇。作為世貿(mào)組織的新成員，中國(guó)政府將按照國(guó)際通行規(guī)則辦事，遵守多邊貿(mào)易原則，實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入，增加貿(mào)易政策和管理的透明度，對(duì)外國(guó)公司和企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇、執(zhí)行非歧視政策；中國(guó)政府必將改革一切與世貿(mào)組織原則不相適應(yīng)的規(guī)章制度和交往理念，立足于制度創(chuàng)新，在世貿(mào)規(guī)則這個(gè)新的平臺(tái)上整合與確立自己的文化管理理念和文化產(chǎn)業(yè)政策，即：站在歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的三維空間所構(gòu)筑的文化平臺(tái)上，全方位推進(jìn)中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)化過(guò)程，實(shí)施全方位的文化開(kāi)放政策。只有在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略制定清楚了，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)了，所謂的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”才有可能發(fā)揮出來(lái)。

應(yīng)該說(shuō)，文化的全球化趨勢(shì)、世界文化市場(chǎng)的全面開(kāi)放是不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。沒(méi)有文化的開(kāi)放與融入，要使中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全融入世界經(jīng)濟(jì)一體化中來(lái)是不可能的。我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力上存在巨大的落差，這包括生產(chǎn)總值、市場(chǎng)占有量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研發(fā)投資、科技含量、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量等的落差。因此，中國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該著力提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。中國(guó)各級(jí)政府都應(yīng)該將自己放在全面的文化開(kāi)放平臺(tái)上，按照世貿(mào)規(guī)則調(diào)整和重構(gòu)自己的交往理念、制度形態(tài)和法律文化，提高本地區(qū)文化的核心競(jìng)爭(zhēng)力，用競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展的眼光和文化生態(tài)主義的思想范式充分發(fā)揮“后發(fā)現(xiàn)代化”的整合優(yōu)勢(shì)，為經(jīng)濟(jì)全球化下的中國(guó)文化建設(shè)與文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供強(qiáng)大的原動(dòng)力。

三

所謂全面的文化開(kāi)放，強(qiáng)調(diào)的是在“地球村”理念下積極的文化交往與對(duì)話，學(xué)人之長(zhǎng)、為我所用，不斷實(shí)現(xiàn)外來(lái)先進(jìn)文化的本土化。同時(shí)，全面的文化開(kāi)放要適時(shí)適機(jī)地挖掘民族文化資源，在強(qiáng)大的外部文化參照下，不斷實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。馬克思恩格斯在論及資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用時(shí)曾經(jīng)指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來(lái)和各方面的相互依賴(lài)所代替了。物資的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此，各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是有許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界文學(xué)。”這一論述既預(yù)言了人類(lèi)社會(huì)全球化發(fā)展的必然趨勢(shì)，同時(shí)也啟迪人們：隨著世界范圍內(nèi)文化交流互動(dòng)的速度不斷加快、規(guī)模不斷擴(kuò)大，自我封閉的民族文化在日益激烈的文化競(jìng)爭(zhēng)中必然會(huì)陷入僵化、停滯、枯萎的局面，并最終會(huì)被淘汰出局。而文化開(kāi)放，不僅能給我們帶來(lái)發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力所需要的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和人才，而且可以豐富我們的思想文化、拓展我們的思維空間。當(dāng)然，文化開(kāi)放也會(huì)給國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力盡心思想腐蝕和滲透以可乘之機(jī)，給各種謬誤、腐朽、沒(méi)落的思潮傳播帶來(lái)方便條件，但是，在當(dāng)今信息技術(shù)日益普及的情勢(shì)下，因懼怕這類(lèi)負(fù)面影響而進(jìn)行文化封閉顯然不是良策。我們的對(duì)策應(yīng)該是開(kāi)放的同時(shí)加強(qiáng)引導(dǎo)。

如果把人類(lèi)作為一個(gè)整體來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速度深層次發(fā)展，人類(lèi)會(huì)面臨許多共性的問(wèn)題，這些問(wèn)題構(gòu)成了人類(lèi)文化的重要方面，需要全世界各民族來(lái)共同對(duì)付，諸如生態(tài)、資源、人口、毒品、艾滋病等等。從這個(gè)意義上說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)全球化將世界各民族的利益連在一起，人們開(kāi)始從人類(lèi)整體考慮問(wèn)題，開(kāi)始出現(xiàn)了相應(yīng)的文化理念與價(jià)值取向，例如全球意識(shí)、法理主義、制度主義、對(duì)話與合作等等。但是，如果從民族國(guó)家的角度來(lái)看，盡管一些全球問(wèn)題引發(fā)了一些全人類(lèi)的共同利益，但這些尚未構(gòu)成人類(lèi)利益的主導(dǎo)方面，文化的競(jìng)爭(zhēng)與沖突依然存在。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)全球化不但不能使民族國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距變小，反而存在著差距變大的可能；經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中差異的加劇和利益多元化格局的存在，反而使文化發(fā)展的多樣化有了更為牢固的基礎(chǔ)。

鑒于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下文化融合與競(jìng)爭(zhēng)的并存局面，我們?cè)谥贫ㄎ幕l(fā)展戰(zhàn)略時(shí)既不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)多元而產(chǎn)生文化部落主義，也不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)趨同而容忍與接納文化帝國(guó)主義。文化部落主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)保存固有的文化，無(wú)視各民族文化的相互交往與影響，反對(duì)文化交往與溝通，不加分析地提倡“越是民族的越是世界的”，結(jié)果自然是束縛了本民族文化的進(jìn)步。這種文化部落主義在中國(guó)有著深厚的歷史根源，我們應(yīng)該特別警惕。實(shí)際上，每種文化都有其歷史局限性，每種文化形態(tài)都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地將自身文化與外來(lái)文化放在同等水平上進(jìn)行比較，取其長(zhǎng)補(bǔ)己之短。而文化帝國(guó)主義則是指依仗自己的政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的強(qiáng)勢(shì)，企圖以自己的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值理念一統(tǒng)天下。經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)為他們實(shí)行文化霸權(quán)找到了理由。他們認(rèn)為自己經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的原因就在于其文化理念與價(jià)值觀念的先進(jìn)性，因此世界各民族文化的發(fā)展都要向他們看齊。同時(shí)，物資和技術(shù)上的強(qiáng)勢(shì)也為其文化理念與價(jià)值觀念的傳播提供了強(qiáng)大的物質(zhì)后盾和技術(shù)支持。這種文化帝國(guó)主義也是一種潛在地影響中國(guó)文化發(fā)展的因素。

現(xiàn)在許多發(fā)展中國(guó)家正在以西方文化和體制為楷模，努力完成對(duì)自己世界觀與文化理念的完全重建，以全新的整合改變甚至革除著原有的傳統(tǒng)，進(jìn)行著新形象的集體探索。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家基辛認(rèn)為：這種努力是極端困難的，因?yàn)槿绻@種形象與轉(zhuǎn)變要成為可能，就會(huì)失去人類(lèi)的多樣性；人類(lèi)的多樣性不僅指?jìng)€(gè)人與個(gè)人之間的，也指地域群與地域群之間、民族與民族之間、國(guó)家與國(guó)家之間的特性；失去人類(lèi)多樣性的世界，可能會(huì)付出慘重的、后患無(wú)窮的代價(jià)。正如地球需要保持多種生物才能達(dá)到生物界的平衡一樣，人類(lèi)社會(huì)的正常發(fā)展也依賴(lài)多種文化和智慧的滲透。在現(xiàn)代文明迅速席卷全球的今天，以人為中心的觀念正使得生物圈內(nèi)的物種在急劇遞減，同樣，以西方文化為中心的觀念也正在使得文化圈的文化種類(lèi)在急劇減少。如果說(shuō)人類(lèi)現(xiàn)代的物質(zhì)文明是以生物多樣性的減少為代價(jià)的，那么，人類(lèi)現(xiàn)代的精神文明難道要以文化多樣性的減少為代價(jià)么？這是一個(gè)值