公司小股東權(quán)益不受大股東侵害的公司法保護(hù)研究摘要公司的小股東權(quán)益如何不被大股東侵害，這是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，也是許多公司小股東十分關(guān)心的。控股股東掌控著公司的大多數(shù)股權(quán)，居于支配性強(qiáng)勢(shì)地位，容易導(dǎo)致基本沒(méi)有支配權(quán)的小股東受到欠公平的損害。隨著社會(huì)整體公平意識(shí)的增強(qiáng)，雖然最近修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)于如何保障公司小股東權(quán)益不被大股東侵害作出了一些新的規(guī)定，但是仍然有擘者認(rèn)為新版《公司法》在如何有效保障小股東權(quán)益方面仍然有某些欠缺，本文旨在研究新版《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的實(shí)質(zhì)保護(hù)內(nèi)容與需要改善的地方。關(guān)鍵詞中小股東權(quán)益新版《公司法》閑散資本所謂的中小股東，一般是指出資額在公司注冊(cè)資本中所占有的比例較小，無(wú)法影響到公司重大事務(wù)的有效決策，或者即使參與公司股東會(huì)或董事會(huì)決議但無(wú)法對(duì)表決結(jié)果發(fā)生有效影響的股東。一、立法保障中小股東合法權(quán)益的必要性科學(xué)、公平立法是一切法治的基礎(chǔ)。（一）股東平等權(quán)的要求公司法中一條原則，也是最為基礎(chǔ)的，即股東平等原則，這是保障股東權(quán)益得到法律保障的基礎(chǔ)，它是全體股東在股東資格基礎(chǔ)上形成的法律關(guān)系中，要依照其所持有的具體股份的數(shù)額、性質(zhì)享有無(wú)異于其他股東的平等待遇［1］。本原則要求企業(yè)成員彼此間要將這樣的待遇落到實(shí)處，堅(jiān)決不能仗著自己的強(qiáng)大而欺負(fù)弱小?！豆痉ā贰巴赏瑱?quán)，同股同利”是該原則的闡述，其實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)中小股東權(quán)益，且是法律賦予的強(qiáng)制性、保護(hù)性的一個(gè)原則。（二）促進(jìn)社會(huì)資本流通的需要中小股東擁有的公司股權(quán)，具有如下特征：目的性強(qiáng)、選擇性明顯、自發(fā)性突出。法律只有對(duì)中小股東的合法權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)，才有可能募集此類(lèi)更多的股東的社會(huì)閑散資本。除此以外，還能夠使整個(gè)社會(huì)的投資風(fēng)險(xiǎn)得以分散，可以推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步快速發(fā)展，促使整個(gè)社會(huì)資本存在于多元化且良性循環(huán)發(fā)展。（三）股東需要承擔(dān)的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)是法定要求經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)處于飛速發(fā)展中，為人們提供了更為廣闊的投資空間?，F(xiàn)在社會(huì)上的民間資本已慢慢地成長(zhǎng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要主體，公司（包括公司的實(shí)際控制人）依法承擔(dān)誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，是公司內(nèi)部管理關(guān)系中的道德底線。當(dāng)然，除了公司需要依法承擔(dān)基本的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，同時(shí)亦需要平衡中小股東與大股東或/和實(shí)際控制人之間的利益關(guān)系，為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)成長(zhǎng)及其發(fā)展（社會(huì)經(jīng)濟(jì)）的良性規(guī)劃努力［2］。（四）保障公司的持續(xù)發(fā)展在中國(guó)，許多公司有其特殊性，基本是在集體所有制、國(guó)有大中型企業(yè)的改制基礎(chǔ)上而創(chuàng)立，除了特定行業(yè)的企業(yè)、制造特殊用品的企業(yè)之外，在公司資本當(dāng)中，國(guó)有股的占比會(huì)變小，民間社會(huì)閑散資本占比重趨向于增大，中小股東利用手中閑散資金投資買(mǎi)入股票，主要是期盼可以從企業(yè)的盈利里獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益［3］。假定這些股東的合法權(quán)益被大股東損害，將會(huì)挫傷中小股東的投資積極性，導(dǎo)致公司募股困難，肯定會(huì)影響公司的長(zhǎng)期發(fā)展壯大。二、新版公司法增大對(duì)有限責(zé)任公司中小股東權(quán)益的保護(hù)新版《公司法》新增條款中，強(qiáng)化了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)內(nèi)容。（一）股東知情權(quán)擴(kuò)大到有限責(zé)任公司舊版《公司法》中，其只針對(duì)股份有限責(zé)任公司的股東明確規(guī)定享有知情權(quán)，而對(duì)有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)未作出有明確規(guī)定，這是舊版《公司法》的立法缺失。新版《公司法》第三十三條中明確規(guī)定了有限責(zé)任公司股東依法享有查閱復(fù)制公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿、股東會(huì)記錄、董事會(huì)決議和監(jiān)事會(huì)決議及公司章程等的權(quán)利;第九十七條賦予了股份公司股東具有第三十三條有限公司股東類(lèi)似的權(quán)利，大股東通常情況下無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕小股東查賬，否則中小股東們將可以通過(guò)司法途徑主張自己的權(quán)利。（二）增股中小股東的退出機(jī)制公司法實(shí)施后，借助“資本多數(shù)決”的機(jī)制，公司大股東操縱股東會(huì)、董事會(huì)，實(shí)際（間接）控制公司經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行，公司的中小股東合法權(quán)益長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)，個(gè)體意志無(wú)法表達(dá)，而又無(wú)法順利退出公司，公司成為了中小股東的“經(jīng)濟(jì)牢籠”?，F(xiàn)實(shí)中的中小股東要想掙脫大股東的掌握有兩種途徑：一是轉(zhuǎn)讓持有的股份;二是召開(kāi)股東大會(huì)或請(qǐng)求人民法院判決解散公司通過(guò)清算收回財(cái)產(chǎn)，這使中小股東合法權(quán)益非常難以實(shí)現(xiàn)。新版《公司法》第七十四條，增設(shè)有股東的退出機(jī)制，這是新修訂的《公司法》為中小股東跳出大股東設(shè)置的“經(jīng)濟(jì)牢籠”明確了法律保護(hù)措施，也賦予了公司股東借助公司章程建立退出機(jī)制的自由空間。（三）新設(shè)累積投票制度通過(guò)數(shù)年的應(yīng)用實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，提升公司決策效率上，資本多數(shù)決原則所起到的作用不容小視，與此同時(shí)它還可以喚起股東更大的投資熱情。但是，此項(xiàng)原則主要考慮的是以保護(hù)大股東權(quán)益為主，因中小股東持有的股份低于可形成有效兩會(huì)表決比例時(shí)，即使有表決權(quán)，影響公司決議結(jié)果的作用十分有限，甚至是微乎其微。因此，新修訂的《公司法》此項(xiàng)原則的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)借鑒了國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)增設(shè)并規(guī)定累積投票這項(xiàng)新的制度，也就是公司股東大會(huì)的監(jiān)事或者董事選舉中，股東所擁有的此項(xiàng)權(quán)利不但能夠分開(kāi)用，而且還可以集中用。新版《公司法》增設(shè)累積投票制，對(duì)“一股一權(quán)”原制度之下的股東大會(huì)中，現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的極可能被大股東掌控的局面，會(huì)有所改善，中小股東的話語(yǔ)權(quán)獲得增強(qiáng)，確保中小股東選出自身利益代言的監(jiān)事或董事人選。（四）股東會(huì)議的召開(kāi)及其表決制度考慮了小股東利益《公司法》第四十條有明確的規(guī)定：董事會(huì)（不設(shè)董事會(huì)的為執(zhí)行董事）因故履行不能，或者因其主觀原因不予履行召集股東會(huì)會(huì)議的法定職責(zé)時(shí)，監(jiān)事會(huì)或不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司監(jiān)事有權(quán)召集和主持股東會(huì)議（現(xiàn)實(shí)中，許多公司監(jiān)事人員一般由中小股東選出）;當(dāng)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事（有時(shí)大股東把控著公司監(jiān)事人選）不召集和主持時(shí)，代表股權(quán)十分之一（含）以上表決權(quán)的股東，可以有權(quán)自行召集并主持，形成股東會(huì)決議。——新版《公司法》賦予小股東們的前述權(quán)利，對(duì)于節(jié)制大股東權(quán)利有所作用。同時(shí)，新版《公司法》第十六條中還單獨(dú)設(shè)置有表決權(quán)擔(dān)保“回避制度”，這在很大程度上可以排除大股東濫用表決及其支配權(quán)的可能性。（五）股東代表訴訟制度股東代表訴訟制度，這是一項(xiàng)司法保護(hù)小股東權(quán)益的制度，指在公司管理者治理公司過(guò)程中，不遵守法律法規(guī)、公司章程、企業(yè)規(guī)制，致使公司遭受損失，或是公司合法權(quán)益被侵犯，公司治理者不愿意或是怠于對(duì)自身的訴權(quán)加以行使來(lái)對(duì)以上人員的責(zé)任進(jìn)行追究的時(shí)候，公司中小股東被公司法授予有一定的法定資格，依法請(qǐng)求或依章程請(qǐng)求董事會(huì)（不設(shè)董事會(huì)的為執(zhí)行董事）、監(jiān)事會(huì)（不設(shè)監(jiān)事會(huì)時(shí)為公司監(jiān)事）向人民法院起訴;無(wú)果時(shí)，股東也可以自己名義直接向人民法院起訴訟的一項(xiàng)司法制度。新版《公司法》規(guī)定：股份有限公司這種類(lèi)型中，連續(xù)一百八十日（含本數(shù)）合計(jì)持有或者單獨(dú)持有公司股份達(dá)到百分之一以上的股東;有限責(zé)任公司的所有股東，可以直接用股東自己的名義（即原告）向公司住所地人民法院提起訴訟。三、新修訂的《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)存在的不足之處任何立法均有滯后性，新版的《公司法》也例外?？冢ㄒ唬┫嚓P(guān)規(guī)則較為抽象，操作性欠佳雖然新修訂的《公司法》對(duì)于股東知情權(quán)范圍作出了一定的擴(kuò)大。但是，沒(méi)有規(guī)定中小股東能夠使用此項(xiàng)權(quán)利的前置條件，尤其是對(duì)于公司賬簿的界定欠抽象，如果沒(méi)有明確、詳細(xì)的配套規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中的公司大股東時(shí)常會(huì)以《公司法》中只規(guī)定查閱賬簿，但會(huì)嚴(yán)格控制中小股東查閱（僅規(guī)定有查閱權(quán)，公司法沒(méi)規(guī)定有復(fù)制權(quán)）除了賬簿外的其他文件，造成對(duì)中小股東行使此項(xiàng)權(quán)利的干擾。最近修訂的《公司法》第七十四條第一款規(guī)定的公司連續(xù)五年不分紅情形時(shí)，股東可以要求公司回購(gòu)其股權(quán)，這一條規(guī)定在實(shí)務(wù)中欠缺操作性，因?yàn)閷?shí)踐中的公司財(cái)務(wù)及決策權(quán)基本由大股東控制著，中小股東難有可能真實(shí)掌握公司的盈虧狀況，客觀上是否達(dá)到分配利潤(rùn)之標(biāo)準(zhǔn)，中小股東很難舉證。（二）表決權(quán)排除制度有待具體、明確表決權(quán)回避制度規(guī)定在最近修訂的《公司法》第十六條中，雖然是公司法中保障中小股東權(quán)益的重要組成部分。但是，對(duì)于表決回避制度的適用情形，沒(méi)有明確的具體規(guī)定，概念抽象，基本不具有適用性。四、對(duì)完善中小股東權(quán)益保護(hù)制度的建議如何保障中小股東的權(quán)益，需要配套制度的實(shí)施。（一）完善股東知情權(quán)制度首先，新修訂的《公司法》在股東質(zhì)詢(xún)權(quán)的行使方面并未作出清晰規(guī)定，因此建議公司在制訂公司章程時(shí)為了使各股東能夠?qū)ψ陨淼臋?quán)利能夠順利行使，在公司章程里將股東質(zhì)詢(xún)范圍時(shí)行明確、清晰約定;設(shè)置股東查閱權(quán)問(wèn)題的具體條款，并形成制度，以使公司和中小股東的權(quán)益得到平衡保護(hù)。（二）完善股權(quán)回購(gòu)制度《公司法》第七十四條規(guī)定了股東（一般是主要是中小股東）在三種情形下，可以請(qǐng)求回購(gòu)其股權(quán)，建議公司通過(guò)公司章程針對(duì)公司回購(gòu)股權(quán)的情形、行使程序以及回購(gòu)價(jià)格等相關(guān)方面作出具體規(guī)定，并形成制度化。（三）表決權(quán)排除制度有待完善建議采用立法解釋或司法解釋方式對(duì)股東表決權(quán)回避制度的適用情形、對(duì)象進(jìn)行明確規(guī)定，以及適當(dāng)擴(kuò)大化解釋?zhuān)撼m用于上市公司的董事外，在普通股份有