提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人，再審申請(qǐng)人）：仇某某，女，漢族，19XX年X月XX日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號(hào)碼(略)。委托代理人：張某某，男，漢族，19XX年X月XX日出生，系申請(qǐng)人丈夫，地址同上，身份證號(hào)碼(略)。被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人，再審被申請(qǐng)人）：某某市中心人民醫(yī)院地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路XX號(hào)法定代表人：陳某某請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第XXXX號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求廣東省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國(guó)康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請(qǐng)人處就診，被申請(qǐng)人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請(qǐng)人收入住院治療。10月9日被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人行開(kāi)顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請(qǐng)人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說(shuō)話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請(qǐng)人因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而被迫出院。2008年4月28日申請(qǐng)人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請(qǐng)人處住院治療，后因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而次日再度被迫出院?，F(xiàn)申請(qǐng)人左側(cè)肢體完全偏癱，長(zhǎng)期臥床需要專人護(hù)理。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人侵害了申請(qǐng)人知情選擇權(quán)，沒(méi)有采取最大限度加強(qiáng)腦保護(hù)、減少對(duì)腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險(xiǎn)較大的“開(kāi)顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請(qǐng)人身心嚴(yán)重受創(chuàng)。而且，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)后沒(méi)有進(jìn)行有效護(hù)理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請(qǐng)人存在高血壓、糖尿病，從而沒(méi)有采取措施來(lái)有效預(yù)防腦梗塞。2008年5月16日申請(qǐng)人將被申請(qǐng)人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請(qǐng)人被迫撤訴。2009年6月30日被申請(qǐng)人出于人道主義理由，同意對(duì)申請(qǐng)人的丈夫張某某補(bǔ)償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對(duì)對(duì)方有任何主張，該醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請(qǐng)人以醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行為構(gòu)成便見(jiàn)代理，是對(duì)夫妻地位平等的否定，更是對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”，這說(shuō)明夫妻之間構(gòu)成便見(jiàn)代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見(jiàn)代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請(qǐng)人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請(qǐng)人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級(jí)人民法院做出的表見(jiàn)代理認(rèn)定顯然沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。2、申請(qǐng)人丈夫張某某無(wú)權(quán)與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書(shū)》方式剝奪申請(qǐng)人訴訟權(quán)利訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無(wú)效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請(qǐng)求權(quán)的屬性。作為公法請(qǐng)求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請(qǐng)人的丈夫張某某無(wú)論出于何種原因，擅自與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書(shū)》的形式剝奪憲法賦予申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無(wú)效行為，它直接損害了申請(qǐng)人的法定訴訟利益。綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見(jiàn)代理”為由將申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書(shū)》強(qiáng)行認(rèn)定是申請(qǐng)人真實(shí)意思的表示，并要求申請(qǐng)人放棄訴權(quán)，顯然是對(duì)夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)某某市人民檢察院提請(qǐng)廣東省人民檢察院向廣東省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。此致某某市人民檢察院