成都市中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭：20XX年工作總結(jié)及20XX年工作計劃

20XX年工作總結(jié)及20XX年工作計劃

成都市中級人民法院民三庭

20XX年，民三庭在院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，在有關(guān)部門配合和市委、人大、上級法院的指導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，以“公正與效率”為工作主線，以爭創(chuàng)一流為抓手，以社會主義法治理念教育活動為契機，立足知識產(chǎn)權(quán)和涉外案件的審判，積極參與創(chuàng)建國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市活動，以從嚴管理促規(guī)范、審判公開促公正、服務(wù)大局促審判、一心為民促和諧為重點全面推進各項工作。

今年全庭共受理各類案件373件，審結(jié)270件。其中一審商事糾紛案件受理6件，審結(jié)1件；受理知識產(chǎn)權(quán)案件314件【新收246件，舊存68件】，審結(jié)242件；受理涉外、涉港澳臺商事糾紛案件53件【新收23件，舊存30件】，審結(jié)27件?？偨Y(jié)案標的為人民幣億元。我庭全年案件法定審限內(nèi)結(jié)案率達100%，正常審限內(nèi)結(jié)案率達%，高效結(jié)案率達%。上訴案件改判和發(fā)回重審率占當年上訴案件的%，一審服判率為%,無案件再審改判。全年辦結(jié)上級機關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)交辦要結(jié)果的案件9件，達交辦總數(shù)的100%；季度結(jié)案均衡度為，比院目標規(guī)定少了個指標；調(diào)解結(jié)案率達%。全面超額完成了院目標規(guī)定任務(wù)。全庭主要在以下幾個方面開展了扎實而富有成效的工作

一、更新司法理念，構(gòu)建和諧社會

全庭堅持以科學(xué)的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，將全庭的工作放在經(jīng)濟社會發(fā)展的大局中來謀劃，深入開展社會主義法治理念教育，堅持“舉旗幟、抓班子、帶隊伍、促發(fā)展”的工作思路，進一步加強司法工作制度系統(tǒng)化、科學(xué)化建設(shè)，用正確的法治理念和價值取向統(tǒng)一全庭干警的司法指導(dǎo)思想，堅定不移地堅持司法工作的社會主義政治方向，以順應(yīng)形勢發(fā)展的需要，適應(yīng)人民群眾的要求，自覺樹立和落實司法為民、公平正義、服務(wù)大局等現(xiàn)代法治理念，不斷推動司法觀念創(chuàng)新和工作創(chuàng)新，做到為民司法、規(guī)范司法、公正司法、文明司法、廉潔司法、和諧司法，推動各項工作健康深入發(fā)展。

司法為民見真情

人民的利益高于一切，這是全庭在審判活動中始終堅持的基本原則。全庭緊緊抓住社會主義法治理念教育的契機，確保司法行為與法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一，贏得了當事人的稱贊。今年，我庭分別收到了三封來自海南、四川、陜西三地的原、被告當事人及其代理人寄來的感謝信，信中充滿了對我庭法官在審理植物新品種、商標、著作權(quán)侵權(quán)案件中體現(xiàn)出的專業(yè)水平、審判作風(fēng)的敬佩和感激之情。信中分別寫道：“貴院依法、公正、客觀的判決，法官嚴謹、高效、廉潔的工作作風(fēng)給我們留下了深刻的記憶”；“這份判決書是我在其他省市代理的三、四十起著作權(quán)案件中看到的最詳備、最有文采、最具說服力的，使當事人對案件實體和程序的公正充滿信任”；“以前我頭腦里沒有對法官的印象，但現(xiàn)在我喜歡將懿德益智、剛正不阿這八個字與他們聯(lián)系在一起；以前我不知道成都法院的門朝哪開，但現(xiàn)在我愿意將風(fēng)調(diào)雨順、國泰民安與那里聯(lián)系在一起?！?/p>

“能動”審判促雙贏

審判具有被動性，但這種被動性并不等于法官只能機械適用法律。針對知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性、技術(shù)性較強，當事人大多缺乏訴訟經(jīng)驗和取證能力等特點，全庭法官將“被動”審判轉(zhuǎn)化為“能動”審判，充分利用司法資源，在把握糾紛實質(zhì)的基礎(chǔ)上，在保持中立的前提下，正確行使釋明權(quán)，盡可能將雙方從對立、緊張的狀態(tài)中解放出來，積極引導(dǎo)雙方把重點放到對實質(zhì)利益的衡量上，從整體上、根本上解決糾紛。強調(diào)通過知識產(chǎn)權(quán)司法保護，既促進企業(yè)科技創(chuàng)新，又能夠快速提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識和運用能力，既依法保護有序競爭，又保障充分自由競爭。如在審理周云武訴成都潤力邊坡防護公司“鋼繩十字卡扣”實用新型專利侵權(quán)糾紛一案中，法官通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)權(quán)利人雖有專利權(quán)，但生產(chǎn)能力遠沒侵權(quán)人強。如簡單依法下判，有可能導(dǎo)致侵權(quán)人前期投入所形成的生產(chǎn)、銷售能力閑置，而權(quán)利人又不能立刻填補市場需求的結(jié)果。權(quán)衡再三，法官采取一種全新的思維模式審理該案