胡旸等人尋釁滋事一案

胡旸等人尋釁滋事一案

北京市海淀區(qū)人民法院

刑事判決書

海刑初字第03254號

公訴機關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

被告人胡旸，男，1979年11月15日出生于北京市，漢族，高中文化程度，無業(yè)，戶籍地為(略)。曾因犯搶劫罪，于1997年5月被判處有期徒刑五年，2000年12月12日刑滿釋放；因犯尋釁滋事罪，于20XX年4月19日被判處有期徒刑二年，20XX年11月29日刑滿釋放?，F(xiàn)因涉嫌犯尋釁滋事罪，于20XX年7月22日被羈押，同年8月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。

辯護人張礫心，北京市中盈律師事務(wù)所律師。

被告人陳晨，男，1986年6月30日出生于北京市，漢族，高中文化程度，無業(yè)，戶籍地為(略)。曾因犯尋釁滋事罪，于20XX年4月19日被判處有期徒刑一年，20XX年11月7日刑滿釋放。現(xiàn)因涉嫌犯尋釁滋事罪，于20XX年6月26日被羈押，同年7月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。

北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴字第2635號起訴書指控被告人胡旸、陳晨犯尋釁滋事罪，向本院提起公訴。本院于20XX年10月31日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張昌紅出庭支持公訴，被害人潘宏、被告人胡旸及其辯護人張礫心、被告人陳晨到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：20XX年3月31日凌晨2時30分許，被告人胡旸伙同陳晨在本市海淀區(qū)車公莊西路，酒后滋事，隨意毀損停放在路邊的金龍大客車左前門玻璃、前擋風(fēng)玻璃各1塊、北京市飄絲緣美容美發(fā)廳玻璃2塊、北京市海淀區(qū)甘家口花園村商店玻璃1塊，經(jīng)鑒定，被毀物品共計價值人民幣元。20XX年6月26日，被告人陳晨被公安機關(guān)抓獲；20XX年7月22日，被告人胡旸被公安機關(guān)抓獲。

針對上述指控，檢察機關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認為被告人胡旸、陳晨的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第項、第二十五條之規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪；且二被告人系累犯，提請本院依法對被告人胡旸、陳晨定罪量刑。

被告人胡旸對起訴書中指控的事實和罪名沒有異議。其辯護人認為胡旸因醉酒一時糊涂砸壞車窗及小店玻璃，系偶犯；胡旸認罪態(tài)度較好，在法院審判階段能如實坦白罪行，其家屬積極賠償被害人經(jīng)濟損失，提請法院對被告人胡旸從輕處罰。

被告人陳晨對起訴書中指控的基本事實沒有意見，但辯稱其是不小心砸的玻璃，當(dāng)時就后悔了，并打電話報警，應(yīng)屬于自首；其積極賠償了花園村商店經(jīng)濟損失500元，只是因未找到車主沒有賠錢；但當(dāng)庭表示認罪。

經(jīng)審理查明：20XX年3月31日2時30分許，被告人胡旸伙同被告人陳晨在本市海淀區(qū)車公莊西路，酒后滋事，用石頭砸碎停放在路邊的車號為京B04656金龍大客車的左前門玻璃、前擋風(fēng)玻璃各1塊，后又砸碎北京市飄絲緣美容美發(fā)廳玻璃2塊、北京市海淀區(qū)甘家口花園村商店玻璃1塊。后被告人胡旸逃離現(xiàn)場，被告人陳晨與發(fā)現(xiàn)玻璃被砸追來的北京市飄絲緣美容美發(fā)廳經(jīng)理吳克興及花園村商店經(jīng)理倪澤松發(fā)生爭執(zhí)，陳晨打電話報警稱發(fā)生打架，后掙脫離開。此后，被告人陳晨支付被害人倪澤松賠償款人民幣500元。20XX年6月26日，被告人陳晨被抓獲；20XX年7月22日，被告人胡旸被抓獲。庭審過程中，被告人胡旸、陳晨與被害人潘宏達成和解協(xié)議，胡旸、陳晨的家屬分別代二被告人一次性賠償潘宏因汽車玻璃損毀遭受的經(jīng)濟損失人民幣2000元；胡旸、陳晨的家屬代二被告人各賠償經(jīng)濟損失人民幣3555元。

上述事實，被告人胡旸、陳晨在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人胡旸、陳晨的供述，被害人潘宏、吳克興、倪澤松的陳述，證人彭士才的證言，涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論，報案記錄，發(fā)票復(fù)印件，照片，前科材料等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告人胡旸、陳晨酒后無故損毀他人財物，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人胡旸、陳晨犯有尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人陳晨雖在案發(fā)時撥打電話報警，具有投案情節(jié)，但其報警內(nèi)容是打架而非損毀玻璃，且其在偵查階段始終否認自己砸毀玻璃的事實，未如實交代自己的罪行，不符合自首的條件，故對其有自首情節(jié)的辯解不予采信。被告人胡旸、陳晨曾因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬于累犯，本院依法對二被告人從重處罰；但鑒于二被告人的家屬分別代其賠償被害人的經(jīng)濟損失，且二被告人當(dāng)庭表示認罪，本院對二被告人酌予從輕處罰。對被告人胡旸、陳晨依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第項、第二十五條第一款、第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人胡旸犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。

二、被告人陳晨犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長游濤

人民陪審員韓玉魁