Unit1AnswerkeysI.ReadingComprehensionA.1.A 2.D 3.D 4.C 5.A 6.D 7.C 8.D 9.A10.BB.Open.II.VocabularyA.1.C2.D3.A4.B5.D6.C7.C8.C9.D10.AB.1.A2.B3.C4.A5.B6.D7.A8.D9.B10.CIII.Cloze1.A2.B3.D4.A5.C6.A7.B8.C9.B10.DIV.TranslationA.殼牌公司努力構建的管理風格是讓雇員直接參與影響其工作的決策。在最終確立所在部門的工作目標之前，公司鼓勵員工參與討論這些目標。通過員工匯報制度，公司還鼓勵員工參與制定來年的工作目標，認同其培訓需求，勵煉其志向，以便公司在制定專業(yè)培訓計劃時把這些也考慮在內(nèi)。這種做法是該公司雇傭關系哲學的核心。集團公司相信這種做法對公司大有裨益，同時對雇員的合理期望也給予承認。B.InAmerica,realincomelosseshavebeenparticularlylargeforthebottom40%ofwageearnersinrecentyears,despiteimprovementsintheeconomyandrelativelylowlevelsofunemployment.Actually,lowlevelsofunemploymentowemoretoslowgrowthintheworkforcethantorobusteconomicexpansion.Wideninginequalityorgapbetweentherichandthepoorwouldbelessproblematicif,aseconomistsargue,itwereaccompaniedbygreaterupwardmobility.V.FastReading1.B2.B3.C4.B5.AVI.WritingOmitted.ReadingSKillsGuessingvocabularyitemsfromcontext1.B,definition 2.C,definition 3.A,simile 4.D,summary5.C,antonym 6.C,antonym 7.D,appositive 8.A,synonym9.C,summary 10.B,synonym 11.D,example 12.A,appositive13.D,simile 14.A,simile 15.A,appositive從“美國夢”中醒來沒有發(fā)展前途的工作和昂貴的大學學費可能阻斷社會地位的提升。阿倫﹒伯恩斯坦［1］最近人們常常談論美國的“沃爾瑪現(xiàn)象”—美國就像零售巨頭“沃爾瑪”一樣，想方設法將成本—并從而將價格—降到最低，而且樂此不疲。但多年來，即便在經(jīng)濟迅速發(fā)展的20世紀90年代，企業(yè)文化盛行的美國社會早已普遍在控制勞動力成本方面引入了沃爾瑪式的策略，諸如雇用臨時工和兼職人員、同工會斗爭、消除內(nèi)部晉升機制，以及將制造環(huán)節(jié)外包給國內(nèi)外人力成本較低的承包商。［2］盡管這些策略在降低消費品價格方面成效顯著，在其他方面卻造成嚴重損失。一本名曰《低工資的美國：企業(yè)主如何再造崗位就業(yè)機會》的新書中提到，超過勞動力人口總數(shù)1/4的約3400萬名工人因工資低、工作沒有前途而陷入困境。此外，很多中等收入的高級技術人員的工作機會也在減少，因為企業(yè)正將工作外包給分包商和臨時代理機構，并將更多的白領工作轉移到中國和印度。［3］這種情況漸漸侵蝕了美國社會最受重視的價值觀之一：使國民有能力在有生之年不斷提高經(jīng)濟地位。以前，大多數(shù)美國人，即便技能不高也能找到薪水低的門房或工廠工作，當有了工作經(jīng)驗并拿到更高的工資時就逐漸上升到中產(chǎn)階級。但在20世紀70年代，二戰(zhàn)后生產(chǎn)的繁榮消退之際，社會地位提高的勞動者人數(shù)開始減少。80年代，隨著全球化和科技的發(fā)展，藍領階層的工資大幅度下滑，向上升遷的減弱趨勢更甚于以往。［4］在生產(chǎn)力回升、經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的20世紀90年代，許多專家曾指望上述趨勢可以逆轉。誠然，那時的收益頗多。長期以來不斷下降的工資狀況有所好轉，人才緊缺的勞動力市場幾乎使每個人的工資都在上漲。大學入學率和房屋擁有量快速飆升，“美國夢”惠及更多的家庭。連社會最底層的人都享受到了低利率和更高工資帶來的好處。根據(jù)紐約大學經(jīng)濟學教授埃德華·N·沃爾夫所作的一項研究，就連當時最貧困家庭（以資產(chǎn)凈值少于5000美元為衡量標準）的數(shù)量都略有減少。［5］但令人驚訝的是，新的研究表明，30年中最好的經(jīng)濟態(tài)勢都沒能重振美國人一向自吹自捧的“向上升遷”的傳統(tǒng)。這些新的研究對一些個人和家庭進行了多年的跟蹤調(diào)查，向我們展示了一幅自相矛盾的畫面：在20世紀90年代，盡管當時美國的財富急劇膨脹，靠網(wǎng)絡起家的百萬富翁數(shù)以千計，傳統(tǒng)的企業(yè)卻在砍斷晉升的職業(yè)階梯，以致那10年中能夠提升經(jīng)濟地位的人比以前更少了。［6］根據(jù)勞工統(tǒng)計局的兩位經(jīng)濟學家喬納森·D·費希爾和大衛(wèi)·S·約翰遜對截至2001年10年間的收入趨勢所做的分析，在20世紀90年代，相對的地位變遷率（即收入檔次提高和下降的美國人占人口總數(shù)之百分比）下降了兩個百分點，降至62%。兩個百分點聽起來可能不算什么，但想想處于飛速發(fā)展的美國經(jīng)濟原本可以為人們提供多得多的升遷機會，那么下降兩個百分點就是壞消息了。芝加哥大學經(jīng)濟學教授、諾貝爾獎獲得者詹姆斯·J·?？寺f，從本質(zhì)上看，“近些年的一大發(fā)現(xiàn)就是過去美國社會有很強的上下流動性，而現(xiàn)在不是了?！保?］實際上，兩位波士頓聯(lián)邦儲備銀行的經(jīng)濟學家對30年間家庭收入的分析表明，不論收入水平高低，10年間滯留于同一個收入檔次的人數(shù)在20世紀90年代有所增長。所以，盡管經(jīng)濟的繁榮使門房和辦事員的工資在20世紀90年代末上升了5%至10%，他們中很多人仍是門房和辦事員，只有很少人爭取到收入較高的位置。拿伊梅爾達·羅曼來說，她在密爾沃基一家非營利性機構做咨詢工作，年薪為3萬美元，折算通貨膨脹因素后，這位33歲的單身母親所掙到的勉強達到2.7萬美元的年薪只相當于十幾年前的一個學校班車司機的收入水平。羅曼希望能回到大學去進修，為前程增加砝碼。她說：“如今很難找到可以逐步得到提升的工作，而有個文學學士學位就多些競爭力?！保?］羅曼所處的是一個在經(jīng)濟層面上漸漸出現(xiàn)了階層分化的社會。如今能否晉升越來越取決于大學學歷，而取得大學學歷的大多數(shù)人的父母已具備經(jīng)濟實力或受過文化教育。問題是，大多數(shù)低收入家庭的學生只能對至關重要的學歷文憑望洋興嘆。雖然高收入家庭的子女進入大學的人數(shù)劇增，但越來越多的貧困家庭的子女只上得起社區(qū)大學，而這類大學通常不設學士學位。2001年拿到學位的貧困學生比率不足5%，跟30年前沒什么兩樣。這一結論是托馬斯·G·莫申森根據(jù)人口調(diào)查局的數(shù)據(jù)分析得出的，他在衣阿華州的俄克魯薩出版了一份教育時事通訊。［9］隨著那些沒有或不能取得學位的人滯留在社會底層，“一代更比一代強”的進步趨勢——美國社會生活的主流——逐漸消逝。去年，惠奇塔州立大學社會學教授大衛(wèi)·W·萊特與其兩位同事更新了1978年的一項有代表性的個案研究，此研究關注的是子輩相對于父輩在社會和經(jīng)濟地位方面進展如何。綜合教育、收入和職業(yè)幾方面因素對社會階層做出定義之后他們發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟地位最靠下的3個層級的家庭中，20世紀90年代的子輩較之60年代的子輩提高社會地位的可能性變小。研究報告的作者們發(fā)現(xiàn)，截至1998年，其父輩社會地位處在最底層的子輩當中，只有10%的人成功地進入了上層社會。相比之下，根據(jù)1978年的那次研究，在1973年這一數(shù)字是23%。與此類似的是，在20世紀90年代，在其父輩屬于社會中上層的家庭中，子輩們只有51%保持了與父輩同等的經(jīng)濟地位或超過了其父輩。而在60年代，這一比率是63%。［10］麥克爾·A·邁克里曼和他的家庭就是一個例子。邁克爾現(xiàn)年33歲，有兩個小孩，是賓夕法尼亞州新荷蘭的居民。他過去10年里一直在諸如“達美樂”和“必勝客”這種比薩餅連鎖店里工作。他通過努力最終當上了副經(jīng)理，但卻發(fā)現(xiàn)，要是做個運輸司機他能掙得更多，每小時算上小費多掙9至12美元。他和做酒店接待員的妻子每年只掙4萬美元。這跟他做煉鋼老工人的父親大衛(wèi)·I·邁克里曼每年6萬美元的收入相比差得遠了。邁克爾說：“我省吃儉用，節(jié)省每一個銅板，為孩子們積攢上大學的學費，我們夫妻倆都是因為交不起學費而沒能上大學?！保?1］恢復美國國民社會地位上升力不是“知道要做什么”的問題，而是“要設法使之實現(xiàn)”的問題。多年來，專家們對學校教育弊端的譴責聲不斷，但整頓這些問題要作長期艱苦的努力。同樣，雖