典型案例 — 關(guān)于公司法人格否認(rèn)制度的具體適用2013年1月31日最高人民法院公布了指導(dǎo)案例15號(hào)：徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。公司的獨(dú)立人格、股東有限責(zé)任是法人制度的基石，本案通過(guò)否認(rèn)公司法人格，即：要求公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)外承擔(dān)并列的連帶清償責(zé)任，而不要求公司背后的股東以及實(shí)際控制人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，值得重視。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條的規(guī)定，“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類(lèi)似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照?！笨梢?jiàn)，發(fā)行人如為債權(quán)人，如何盡快、及時(shí)地追究債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司之間的連帶清償責(zé)任；如為債務(wù)人，如何避免出現(xiàn)人格混同而承擔(dān)整體的連帶清償責(zé)任，本案均有指導(dǎo)意義?！净景盖椤吭鍮公司主張：因A2公司拖欠其貨款未付，而A1公司、A3公司與A2公司人格混同，三個(gè)公司實(shí)際控制人王永禮以及A2公司股東等人的個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同，均應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院（徐州中院）支持了原告B公司的部分訴訟請(qǐng)求，即：A2公司于判決生效后10日內(nèi)向B公司支付貨款10511710.71元及逾期付款利息；A1公司、A3公司對(duì)A2公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但駁回了原告主張的要求實(shí)際控制人王永禮以及其他A2公司歷史上的其他自然人股東、出納會(huì)計(jì)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。二審法院（江蘇省高院）維持了一審法院的判決?！景咐u(píng)析】本案是一起有關(guān)如何運(yùn)用公司法法人格否認(rèn)制度的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為A1、A3公司與A2公司之間是否發(fā)生人格混同，應(yīng)否對(duì)A2公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第一，本案法院分別從人員、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)三個(gè)方面，綜合考慮證據(jù)后，認(rèn)定了三家公司存在人格混同的事實(shí)。需要注意的是，法院在對(duì)人格混同的認(rèn)定上，并未依賴某一個(gè)因素進(jìn)行判斷?？梢?jiàn)法院在認(rèn)定人格混同上，非常嚴(yán)格和謹(jǐn)慎。第二，運(yùn)用誠(chéng)信信用原則和類(lèi)推適用的法理填補(bǔ)了法律漏洞。法院認(rèn)為，“上述行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則（民法通則第四條），其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，川交機(jī)械公司、瑞路公司對(duì)川交工貿(mào)公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《公司法》第二十條第三款的規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景溉谊P(guān)聯(lián)公司之間不存在相互投資的情形，并非母子公司的架構(gòu)，但實(shí)際控制人均為同一人。而從原告的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，原告是希望實(shí)際控制人以及A1背后的所有自然人股東（包括財(cái)務(wù)出納）均承擔(dān)連帶何人格混同的跡象，均應(yīng)提高警惕，開(kāi)始收集和固定證據(jù)。第二，如發(fā)行人為債務(wù)人，發(fā)生人格混同，不符合上市規(guī)則中對(duì)“獨(dú)立性”的要求。發(fā)行人律師在盡職調(diào)查過(guò)程中，應(yīng)及早發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方的準(zhǔn)確判斷，以及發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方的人員、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)往來(lái)予以關(guān)注，在盡職調(diào)查報(bào)告中提供解決方案。1、本案判決書(shū)下載地址：/law/law_view.asp?id=4105172、早在2008年最高院已經(jīng)發(fā)布了與本案類(lèi)似的案例，即“中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司成都辦事處與四川泰來(lái)裝飾工程有限公司