行政執(zhí)法法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防第1頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

目

錄一、行政執(zhí)法法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源二、行政法基本原則三、典型案例分析第2頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月一、行政執(zhí)法法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源行政執(zhí)法法律風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于四大問(wèn)題：

?主體問(wèn)題?適用法律問(wèn)題

?程序問(wèn)題?證據(jù)問(wèn)題第3頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月二、行政法的基本原則：（1）合法行政---法律優(yōu)先（法已規(guī)定不可違），法律保留（法無(wú)規(guī)定不可為，法無(wú)授權(quán)即禁止）（2）合理行政---公平公正對(duì)待；考慮相關(guān)因素；比例原則（合目的性、適當(dāng)性、損害最?。?）程序正當(dāng)---行政公開(kāi)（知情權(quán)）；公眾參與（獲得通知權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)）；公務(wù)回避（實(shí)體程序回避）（4）高效便民---行政效率（積極履行職責(zé)、及時(shí)履行職責(zé)）；便利當(dāng)事人（減輕當(dāng)事人程序負(fù)擔(dān)）（5）誠(chéng)實(shí)信用---誠(chéng)實(shí)（信息全面、真實(shí)、準(zhǔn)確）；保護(hù)信賴?yán)妫ǚ€(wěn)定、撤回補(bǔ)償、撤銷賠償）（6）權(quán)責(zé)一致---行政效能（賦予執(zhí)法手段、保證政令有效）；行政責(zé)任（行政違法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任）第4頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月合法行政執(zhí)法主體適格執(zhí)法依據(jù)準(zhǔn)確規(guī)范調(diào)查取證第5頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月合理行政公平公正對(duì)待考慮相關(guān)因素比例原則合目的性適當(dāng)性損害最小第6頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月行政處罰的合理性標(biāo)準(zhǔn)第一，行政處罰的額度要超過(guò)行政違法相對(duì)人的違法所得。只有在成本大于收入預(yù)期的情況下，才能遏止相對(duì)人的違法沖動(dòng)，也是符合法諺的基本正義理念：“任何人均不能從錯(cuò)誤中獲利。”第二，實(shí)施的行政處罰應(yīng)是有效率的，不會(huì)造成執(zhí)法成本巨大，與行政處罰欲保護(hù)的目標(biāo)相較不應(yīng)存在成本大于欲保護(hù)利益的情況。效率始終是行政權(quán)追求的首要目標(biāo)，相較之司法對(duì)效率的追求，行政權(quán)應(yīng)更具主動(dòng)性.行政處罰同樣是行政權(quán)的運(yùn)用，同樣是動(dòng)用公共資源的一項(xiàng)行政執(zhí)法活動(dòng)。如果一項(xiàng)處罰耗費(fèi)羈縻，而處罰的結(jié)果卻是保護(hù)利益很小，這也是不正當(dāng)?shù)?，因?yàn)槔速M(fèi)了大量的公共資源，所以行政執(zhí)法一定要樹立績(jī)效觀念，對(duì)欲處罰的對(duì)象應(yīng)根據(jù)繁簡(jiǎn)程度，采取相應(yīng)的手段，避免出現(xiàn)大炮打蚊子的局面。第7頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月第三，實(shí)施的行政處罰應(yīng)該是行政相對(duì)人有能力承受的，傳統(tǒng)的司法理念注重的是個(gè)人自由主義，講究責(zé)任自負(fù)，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人自我負(fù)責(zé)，如其有過(guò)失，就必須為自己的過(guò)失付出代價(jià)，哪怕這種代價(jià)是慘重的也在所不惜，以達(dá)到人人自我負(fù)責(zé)、人人安全的目的。處罰超過(guò)相對(duì)人可接受的程度便是極大的不公正、不正當(dāng)，根本毫無(wú)合理性可言。讓處罰變得可接受，便是對(duì)“社會(huì)集體安全”的最好詮解。第8頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月程序正當(dāng)《行政處罰法》第41條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或申辯權(quán)利的除外?！耙虼?，處罰前若不告知，該處罰不成立。在實(shí)踐中，必須體現(xiàn)出告知時(shí)間是在調(diào)查取證之后，即告知處罰之前已經(jīng)調(diào)查取證完畢，以表明公安機(jī)關(guān)是先取證后裁決的。告知時(shí)間是在向被處罰人宣布裁決之前，以表明公安機(jī)關(guān)是在作出處罰決定之前履行了告知義務(wù)。承辦案件的民警一定要注意時(shí)間問(wèn)題。第9頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月三、典型案例分析：1.某公安交管部門在辦理劉某駕駛摩托車違章案中多處違法

【案情】劉某駕駛一輛未懸掛號(hào)牌的摩托車在市中心大道上行駛，被某區(qū)治保隊(duì)員攔下，將車輛及裝載的兩箱水果扣留并移交給區(qū)公安分局某派出所。4天后，派出所將扣留的車輛及水果移交給公安交管部門。公安交管部門認(rèn)定劉某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第11條的規(guī)定，決定對(duì)劉某的摩托車予以暫扣，并制作了《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》。一個(gè)月后，劉某接到民警電話通知，到公安交管部門簽收了《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，辦理了機(jī)動(dòng)車號(hào)牌和放車手續(xù)，但被扣留的水果因沒(méi)有得到妥善處理已腐爛。隨后，公安交管部門在沒(méi)有通知?jiǎng)⒛车那闆r下，以劉某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為由，對(duì)其作出了罰款100元的處罰決定。

第10頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月劉某收到處罰決定書后不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷被申請(qǐng)人作出的行政處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)人以駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為由，對(duì)申請(qǐng)人作出的罰款100元的處罰決定，事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，決定予以撤銷，并責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)扣留后腐爛的水果作出相應(yīng)的賠償?！军c(diǎn)評(píng)】這是一起普通的交通違法案件，案件雖小，案情雖然簡(jiǎn)單，但常見(jiàn)、多發(fā)，一旦公安機(jī)關(guān)處理不當(dāng)，既會(huì)侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，又會(huì)嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。從本案來(lái)看，主要存在以下執(zhí)法問(wèn)題：第11頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月一是在案件管轄方面二是在適用強(qiáng)制措施方面。

三是在扣押和保管涉案財(cái)物方面。四是在作出處罰決定的程序方面。第12頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月2.關(guān)于龐某某行政復(fù)議案的評(píng)析與反思【案情】2009年5月9日，退休干部龐某（63歲）的妻子尤某在單位宿舍與鄰居張某一家因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，雙方發(fā)生斗毆。后龐某持鐵棍毆打張某等5人致輕微傷。屬地派出所接處警后，龐某以自己不在現(xiàn)場(chǎng)為由，拒絕配合調(diào)查。案發(fā)一個(gè)月之后，在張某等人提交司法部門傷情鑒定報(bào)告的情況下，參與斗毆的龐某家人才去做法醫(yī)鑒定，經(jīng)鑒定為輕微傷。同年7月8日，2010年6月22日、8月17日，龐某及家人才愿意錄取口供，稱他們?cè)诩m紛中也有被對(duì)方打傷，但拒不承認(rèn)龐某有持棍參與打架。屬地派出所經(jīng)調(diào)查，根據(jù)龐某、張某等人陳述，辨認(rèn)筆錄，葉某等人的證人證言，民警出警情況說(shuō)明，鑒定結(jié)論書等證據(jù)，認(rèn)定龐某持棍傷人事實(shí)成立?？紤]到本案是由鄰里糾紛引起，從社區(qū)和諧的立足點(diǎn)出發(fā)，辦案民警請(qǐng)求案發(fā)地街道調(diào)解辦介入，力促雙方調(diào)解。第13頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月最初，雙方都同意以賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行調(diào)解處理。后來(lái)，龐某認(rèn)為要賠償對(duì)方5人的醫(yī)療費(fèi)，己方只有2人受傷且傷情明顯偏輕，自己需拿出大量醫(yī)療費(fèi)用，遂不愿再調(diào)解。對(duì)方當(dāng)事人多次到有關(guān)部門反映龐某持棍傷人，情節(jié)惡劣，辦案部門未對(duì)龐某予以法律制裁，顯失公平。為慎重起見(jiàn)，派出所將案卷材料報(bào)送分局審核把關(guān)，一致認(rèn)定龐某持棍傷人的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。為化解雙方長(zhǎng)期家庭矛盾，分局仍不希望對(duì)龐某進(jìn)行載決而希望雙方達(dá)成調(diào)解。2011年6月4日，經(jīng)辦民警請(qǐng)求街道基層調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，但龐某一方仍然拒絕。6月15日，分局對(duì)龐某處以行政拘留十五日并罰款一千元處罰，辦案民警送達(dá)行政處罰決定書時(shí)，龐某不在家。同年6月23日、7月5日、7月20日，次年4月10日，民警先后四次前往龐某家送達(dá)決定書，均遭拒開(kāi)門，致使對(duì)龐某的行政處罰未能得到及時(shí)執(zhí)行。2012年5月14日，經(jīng)辦民警接到受害人舉報(bào)稱：龐某已回到住處。辦案民警3人遂著裝前往龐家，敲門入室并出示證件后，龐某大聲吵鬧拒絕配合執(zhí)行。第14頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月此時(shí)，龐某突然將門從里面反鎖，將經(jīng)辦民警2人反鎖在室內(nèi)長(zhǎng)達(dá)30分鐘。民警試圖說(shuō)服龐家人員開(kāi)門遭拒。龐某的女兒、女婿（均系干部）趕回家，說(shuō)服父母打開(kāi)房門。此時(shí)，派出所領(lǐng)導(dǎo)、分局督察隊(duì)民警等人也趕到現(xiàn)場(chǎng)，闡明依法執(zhí)行公務(wù)，請(qǐng)其配合執(zhí)行。龐某仍不配合，躲進(jìn)臥室將房門反鎖，后來(lái)在消防官兵的協(xié)助下才將門打開(kāi)，仍拒簽法律文書。民警對(duì)龐某說(shuō)，如果你不配合我們將進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，準(zhǔn)備給龐某戴手銬時(shí)，龐某才勉強(qiáng)隨民警下樓。民警遂將龐某送往福州市拘留所，依照法律程序執(zhí)行行政處罰，龐某到拘留所后仍拒簽法律文書，并拒繳罰款。龐某認(rèn)為分局將其帶至拘留所構(gòu)成非法拘禁，沒(méi)有法律依據(jù)且程序違法，于2012年6月4日向市公安局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷分局對(duì)其作出的行政處罰決定。第15頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

（一）分局對(duì)龐某作出的處罰決定是否合法。（二）分局將龐某帶到拘留所是否構(gòu)成非法拘禁。

焦點(diǎn)問(wèn)題

第16頁(yè)，課件共17頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

本案為典型的因民間糾紛引起的打架斗毆事件。這類案件通常存在雙方各執(zhí)一詞，難以取證等情況。這就要求公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定