新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督效率與農(nóng)村融資狀況新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革可行嗎基于監(jiān)督效率視角的分析

一、農(nóng)村金融資本準(zhǔn)入限制的特點(diǎn)農(nóng)民（或農(nóng)村中小企業(yè)）的脆弱性一直是中國農(nóng)村金融體系改革的重點(diǎn)問題。農(nóng)村金融體系不發(fā)達(dá),導(dǎo)致了農(nóng)村資金外流、農(nóng)村金融供給不足,由此造成了農(nóng)村和農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營所需資本投入嚴(yán)重不足,制約了我國“三農(nóng)”的發(fā)展(成思危等,2005)。因此,自2006年以來我國啟動了新一輪農(nóng)村金融體制改革,其顯著特點(diǎn)是放寬農(nóng)村金融市場的資本準(zhǔn)入,允許境內(nèi)外銀行資本、產(chǎn)業(yè)資本和民間資本到農(nóng)村地區(qū)投資、收購、新設(shè)各類新型金融機(jī)構(gòu),主要包括村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、資金互助社以及小額貸款公司等,(1)開展對農(nóng)村的金融服務(wù),經(jīng)試點(diǎn)后現(xiàn)已在全國范圍內(nèi)推廣。根據(jù)銀監(jiān)會2008年年報統(tǒng)計,截至2008年底,全國共有107家新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)開業(yè),其中村鎮(zhèn)銀行91家,貸款公司6家,農(nóng)村資金互助社10家,分別占比85.04%、5.61%、9.35%;共吸納股金41.2億元,吸收存款64.6億元,貸款余額34.2億元,其中,農(nóng)戶貸款13.98億元,小企業(yè)貸款18.8億元。銀監(jiān)發(fā)2009年72號文件進(jìn)一步明確了在未來三年內(nèi)(2009—2011)我國新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建設(shè)的主要架構(gòu),根據(jù)規(guī)劃,到2011年末計劃設(shè)置新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)1416家,其中村鎮(zhèn)銀行1131家,貸款公司114家,農(nóng)村資金互助社171家,分別占比79.87%、8.05%、12.08%。從相關(guān)資料來看,各地對小額貸款公司申請設(shè)立也非常踴躍。(1)本輪新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革是在監(jiān)管部門主導(dǎo)下展開的,總體上體現(xiàn)了放寬農(nóng)村金融資本準(zhǔn)入的同時又進(jìn)行了審慎限制的思路。從監(jiān)管政策和目前試驗(yàn)的情況來看,這次改革呈現(xiàn)出以下幾個重要特點(diǎn):一是外生金融與內(nèi)生金融相結(jié)合。相對于農(nóng)村或農(nóng)民而言,村鎮(zhèn)銀行、貸款公司由現(xiàn)有商業(yè)銀行發(fā)起組建屬于外生金融,而小額貸款公司來源于農(nóng)村民間資本,資金互助社是農(nóng)民基于生產(chǎn)目的在資金上的合作,屬于內(nèi)生金融。(2)二是新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的組建以現(xiàn)有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為主導(dǎo),且由中央與地方實(shí)施分類監(jiān)管。無論是從計劃目標(biāo)還是從實(shí)際設(shè)立的情況來看,村鎮(zhèn)銀行無疑占最大比例(80%左右),其次是資金互助社,最少的是貸款公司,而村鎮(zhèn)銀行和貸款公司必須由現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)作為主要發(fā)起人設(shè)立。(3)由于這三類金融機(jī)構(gòu)都與存款(機(jī)構(gòu))相關(guān),由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管;小額貸款公司因與存款(機(jī)構(gòu))沒有直接聯(lián)系,歸省級政府部門監(jiān)管。三是發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行和貸款公司的現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)類型非常多元化,幾乎包括國有銀行、全國性股份制銀行、地方性商業(yè)銀行以及農(nóng)村合作銀行或農(nóng)商行等在內(nèi)的國內(nèi)所有類型的商業(yè)銀行,甚至還引進(jìn)了外資銀行。(4)部分金融機(jī)構(gòu)還同時組建了村鎮(zhèn)銀行和貸款公司,從我們調(diào)查的情況來看,多數(shù)金融機(jī)構(gòu)更愿意設(shè)立村鎮(zhèn)銀行而非貸款公司。四是小額貸款公司的發(fā)展呈現(xiàn)出城市化傾向,對其監(jiān)管也更為審慎。從相關(guān)資料來看,各地對小額貸款公司申請設(shè)立踴躍,這與貸款公司設(shè)立情況形成鮮明對比。發(fā)起設(shè)立的主體以民營企業(yè)為主,設(shè)立的地區(qū)向大城市尤其是中心城區(qū)集中,而偏遠(yuǎn)落后地區(qū)則相對較少。(5)由于是民營企業(yè)主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)對其監(jiān)管也顯得特別審慎,如小額貸款公司只能向不超過兩個銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入資金,融入資金比例不超過自有資本的50%;在小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行時,要求由現(xiàn)有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為主發(fā)起人。五是鼓勵在農(nóng)戶自愿合作基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)村資金互助社,優(yōu)先選擇在農(nóng)民專業(yè)合作社基礎(chǔ)上進(jìn)行組建,將資金互助社與農(nóng)村新型經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)系起來。(6)資金互助社屬于真正意義上的合作金融,從而顯著區(qū)別于政府主導(dǎo)下農(nóng)村信用社的虛擬合作模式(謝平,2001)。新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的改革及其呈現(xiàn)出來的特點(diǎn)給我們提出了兩個基本問題:一是從改善農(nóng)村融資狀況來看,新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)是否具有經(jīng)濟(jì)可行性?其未來的發(fā)展前景如何?目前的監(jiān)管政策是否恰當(dāng)?二是新型金融機(jī)構(gòu)改革及其特點(diǎn)背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是什么?(7)具體來說,政府為什么會選擇以現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)來推動新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革,即以國家主導(dǎo)的外生金融為主,民間內(nèi)生金融自發(fā)演進(jìn)為輔的改革模式?而現(xiàn)有商業(yè)銀行,特別是上世紀(jì)末大范圍撤出農(nóng)村金融市場的國有銀行,為什么會爭相到農(nóng)村設(shè)立新型金融機(jī)構(gòu)?理解上述問題將有助于我們正確評估當(dāng)前的改革思路及其政策實(shí)施效果,有利于及時糾正改革中出現(xiàn)的偏差,并為進(jìn)一步改革指明方向。農(nóng)村金融體系改革最重要的目標(biāo)在于解決農(nóng)村融資難問題,因此能否改善農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)的融資條件,促進(jìn)農(nóng)村融資活動就成為農(nóng)村金融體系改革分析的出發(fā)點(diǎn)和成效評價的基本標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村融資難主要源于農(nóng)戶與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)之間因信息不對稱所引起的逆向選擇和道德風(fēng)險問題(HoffandStiglitz,1990)。就改善借款人融資條件而言,由Holmstrom&Tirole(1997)創(chuàng)建,經(jīng)Tirole(2006)發(fā)展起來的融資能力理論為我們提供了有用的分析框架,其特點(diǎn)是將融資條件的分析建立在對借款人最低抵押品(或自有資金)要求的比較上。該理論認(rèn)為,任何融資活動都面臨著借款人的道德風(fēng)險和有限責(zé)任約束,為了激勵其努力,借款人需要獲得有限責(zé)任租,而這將會增加抵押品要求。解決融資問題的核心在于引進(jìn)恰當(dāng)?shù)臋C(jī)制來放松借款人激勵約束條件,減少有限責(zé)任租,提高投資者(貸款人)的可保證收入,降低抵押品要求,使融資成為可能。盡管抵押品是克服道德風(fēng)險的基本手段,但農(nóng)村地區(qū)普遍缺乏抵押品是導(dǎo)致農(nóng)戶融資難的基本原因,因此發(fā)展抵押品替代機(jī)制是農(nóng)村融資制度成功的關(guān)鍵。在各種替代性機(jī)制中,(1)與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)最密切相關(guān)且最重要的是監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)借款人抵押品價值較低不足以直接融資時,引進(jìn)代理監(jiān)督者可以提高投資者可保證收入,有利于促進(jìn)融資。因此,一個經(jīng)濟(jì)上可行的金融(中介)機(jī)構(gòu)能夠采用適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式,通過有效發(fā)揮監(jiān)督職能來克服借款人道德風(fēng)險問題,降低抵押品要求,提高融資可得性。在農(nóng)村融資活動中,監(jiān)督方式可分為三類,分別對應(yīng)著不同的借貸模式:直接監(jiān)督(如民間借貸)、代理(中介)監(jiān)督(如金融機(jī)構(gòu)貸款)、相互監(jiān)督或同組監(jiān)督(如合作金融和團(tuán)體貸款)。監(jiān)督在降低有限責(zé)任租的同時,也會增加監(jiān)督成本包括監(jiān)督活動成本和監(jiān)督激勵租。前者是指為實(shí)施監(jiān)督和控制活動所花費(fèi)的成本,(2)而后者指代理和相互監(jiān)督中,引進(jìn)監(jiān)督者還必須給予其激勵實(shí)施監(jiān)督活動,監(jiān)督者因此獲得的監(jiān)督租。不同類型的監(jiān)督者對監(jiān)督收益和成本的影響存在差異,主要受監(jiān)督技術(shù)、自有資本以及合同關(guān)聯(lián)等因素的制約。監(jiān)督技術(shù)越好意味著監(jiān)督成本越低,它主要取決于監(jiān)督者依賴信息的類型,即基于會計資料等硬信息還是基于地方性的軟信息,以及信貸管理體系的效率。監(jiān)督者的資本來源直接影響到監(jiān)督激勵租。三類監(jiān)督方式下資本來源存在顯著差異,直接監(jiān)督下是監(jiān)督者(投資者)的全部資本,代理監(jiān)督下是監(jiān)督者的部分資本再加上普通投資者的資金,如銀行通過吸收存款加上自有資本來提供貸款,而相互監(jiān)督下則是借款人自身的資本。資本來源的不同會影響到監(jiān)督者的激勵和借款人的融資條件。在農(nóng)村金融市場上,信貸合同往往與其他經(jīng)濟(jì)合同相互關(guān)聯(lián)。Hoffetal(1993)認(rèn)為,發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)跨市場的合約關(guān)聯(lián)可以實(shí)現(xiàn)甄別、激勵或監(jiān)督,將信貸市場上的信息問題部分或者全部內(nèi)在化。這意味著監(jiān)督活動可以由金融機(jī)構(gòu)也可由非金融中介來實(shí)施,特別是利用專業(yè)合作社、龍頭公司等農(nóng)村新型經(jīng)濟(jì)組織在融資中的監(jiān)督作用可以對農(nóng)村融資狀況產(chǎn)生重要影響?？傊?農(nóng)村融資條件能否改善主要取決于監(jiān)督導(dǎo)致的有限責(zé)任租的減少和監(jiān)督成本之間的權(quán)衡,而是否有利于降低融資所需的抵押品要求則最終取決于引進(jìn)什么類型的監(jiān)督者以及采取何種監(jiān)督方式。本文將在Holmstrom&Tirole(1997)模型框架基礎(chǔ)上,將代理監(jiān)督拓展到包括直接監(jiān)督、代理監(jiān)督和相互監(jiān)督三種監(jiān)督方式,并進(jìn)行相互比較,據(jù)此研究新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對借款人最低抵押品要求即農(nóng)村融資條件的影響,在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析本輪改革背后的經(jīng)濟(jì)邏輯。以下部分安排如下:第二部分通過對直接監(jiān)督與代理監(jiān)督的效率分析來比較村鎮(zhèn)銀行和(小額)貸款公司對農(nóng)村融資條件的影響;第三部分是從相互監(jiān)督和互聯(lián)合同視角來分析作為內(nèi)生演進(jìn)的資金互助社對農(nóng)村融資條件的改進(jìn),特別考慮新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在融資中的積極作用;第四部分是對新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革背后的經(jīng)濟(jì)邏輯及增量改革模式的討論;第五部分是全文總結(jié)及政策含義。二、代理監(jiān)管和直接監(jiān)管：農(nóng)村銀行和限額信貸機(jī)構(gòu)之間的比較(一)監(jiān)督方式對程序正義的影響考慮一個風(fēng)險中性的借款人,擁有抵押品價值A(chǔ),為了實(shí)施投資項(xiàng)目需要向風(fēng)險中性的投資者融資I。假定項(xiàng)目成功時產(chǎn)生收益R,如不成功則收益為0。如果借款人努力,項(xiàng)目成功的概率為pH;若借款人偷懶,成功的概率為pL,但同時可獲得私人利益B,pH>pL。普通投資者觀察不到借款人的選擇,從而面臨著借款人偷懶的道德風(fēng)險。假定選擇努力是社會占優(yōu)和有效率的,即pHR>γI>pLR+B。記Δp=pH-pL,似然率l=pL/pH。普通投資者的資金成本為γ。融資合同可以這樣安排:項(xiàng)目成功時借款人可獲得收益Rb,失敗時為-A(有限責(zé)任);相應(yīng)地項(xiàng)目成功時普通投資者收益為Ru,失敗時將獲得全部抵押品A。在普通投資者無監(jiān)督情形下,該激勵合同可表示為,在滿足借款人激勵相容約束和有限責(zé)任約束以及普通投資者參與約束下,考慮借款人的最優(yōu)化問題。容易知道,此時融資最低抵押品要求A=γI-pH(R-B/Δp)=(γI-pHR)+B/(1-l)(參見Tirole,2006,p.117)?？梢夾隨著投資額I、普通投資者資金成本γ以及借款人的有限責(zé)任租B/(1-l)上升而增加,隨著項(xiàng)目期望收益pHR增加而減少。鑒于農(nóng)村地區(qū)普遍缺乏抵押品,當(dāng)最低抵押品達(dá)不到普通投資者所要求的可保證收入時,為了提高農(nóng)戶融資能力就需要通過監(jiān)督活動來限制借款人道德風(fēng)險行為,減少有限責(zé)任租,其中最為關(guān)鍵的是引進(jìn)合適的監(jiān)督者。村鎮(zhèn)銀行和(小額)貸款公司分別對應(yīng)著代理監(jiān)督和直接監(jiān)督,為了對兩者進(jìn)行比較,需要考慮兩種不同監(jiān)督方式下的融資條件。假定監(jiān)督技術(shù)相同(1)(下文在進(jìn)一步討論時將放寬這一假設(shè)),監(jiān)督活動需要花費(fèi)一定的成本c,將借款人私人利益由B降為B(c)。監(jiān)督活動一方面減少了借款人的有限責(zé)任租,但另一方面又會帶來監(jiān)督成本。監(jiān)督成本包括監(jiān)督活動成本c,在監(jiān)督資本稀缺的情況下,監(jiān)督者投入部分資本時還享有超過普通投資者收益的監(jiān)督租金。為了激勵監(jiān)督者進(jìn)行監(jiān)督,給予監(jiān)督者的權(quán)益必須能夠覆蓋上述監(jiān)督成本。因此,只有當(dāng)監(jiān)督成本的增加小于有限責(zé)任租的減少時監(jiān)督才是值得的。不同的監(jiān)督方式在監(jiān)督租金上存在差異,從而對借款人融資條件的改善產(chǎn)生不同的影響,或者說具有不同抵押品的借款人會選擇不同的監(jiān)督融資方式。監(jiān)督融資的時序依次是:各參與方簽訂融資合同,監(jiān)督者選擇是否監(jiān)督,借款人選擇努力程度,收益實(shí)現(xiàn)并根據(jù)合同分配。在代理監(jiān)督下,假定監(jiān)督資本是稀缺的,其機(jī)會成本為β,一般有β>γ。代理監(jiān)督者投入部分資本Im,項(xiàng)目成功時的收益為Rm,普通投資者投入剩余資本Iu,那么借款人的最優(yōu)化問題除了滿足其自身的有限責(zé)任約束與激勵相容約束、普通投資者的參與約束外,還需要滿足代理監(jiān)督者的激勵相容約束(監(jiān)督者選擇監(jiān)督活動比不監(jiān)督時的收益大)和參與約束(參與監(jiān)督的收益能補(bǔ)償監(jiān)督活動成本和投入資本)。與代理監(jiān)督下監(jiān)督者投入部分資本不同(Im>0,Iu>0),直接監(jiān)督下需監(jiān)督者投入全部資本(Im=I,Iu=0),此時監(jiān)督者的激勵相容約束是自動滿足的,否則又回到無監(jiān)督時的情形。借款人規(guī)劃:mRabxpHRb+(1-pH)(-A)(1)借款人最優(yōu)化分別求解代理監(jiān)督和直接監(jiān)督下的借款人規(guī)劃問題,可以得到命題1。(1)命題1:代理監(jiān)督和直接監(jiān)督中,融資的最低抵押品要求分別為:。監(jiān)督能否改善融資條件取決于監(jiān)督減少的有限責(zé)任租與監(jiān)督成本的相對大小,即只有當(dāng)監(jiān)督足夠有效率時,兩種監(jiān)督方式才能改善借款人融資條件。代理監(jiān)督能否降低抵押品要求取決于下面兩種效應(yīng)的相對大小:一方面監(jiān)督活動增加了代理監(jiān)督租和監(jiān)督活動成本c(兩者相加等于總的監(jiān)督成本,另一方面減少了借款人的有限責(zé)任租。類似地,直接監(jiān)督情形下,盡管不存在代理監(jiān)督租,但監(jiān)督資本要求獲得超額報酬(β-γ)I,是否會降低抵押品要求同樣取決于監(jiān)督成本與減少的有限責(zé)任租之間的相對大小。只有當(dāng)監(jiān)督足夠有效率時,引進(jìn)監(jiān)督者才能改善融資條件,代理監(jiān)督下要求B-B(c)>c(1-γl/β),直接監(jiān)督下要求。推論1:假定監(jiān)督技術(shù)相同,直接監(jiān)督與代理監(jiān)督相比,,哪一種監(jiān)督方式更具有融資優(yōu)勢取決于投入全部資本要求的超額報酬與代理監(jiān)督租的相對大小。在直接監(jiān)督下,監(jiān)督資本越稀缺,即要求的資本回報率β越高,只有當(dāng)其監(jiān)督效率非常高即c較小時,才可能比代理監(jiān)督更有利于改善借款人融資條件。(二)監(jiān)督效率的對比假定代理監(jiān)督和直接監(jiān)督活動成本分別為c1,c2(假定B(c)相同,監(jiān)督效率差異主要體現(xiàn)在c的不同上),那么即融資條件差異取決于兩者監(jiān)督成本之差,前兩項(xiàng)為直接監(jiān)督成本(直接監(jiān)督下的監(jiān)督活動成本c2與監(jiān)督資本機(jī)會成本(β-γ)I之和),而后二項(xiàng)為代理監(jiān)督成本。要使直接監(jiān)督更有效,要求,也就是與代理監(jiān)督(村鎮(zhèn)銀行)相比,直接監(jiān)督(小額貸款公司)的效率要非常高。為了更仔細(xì)地比較村鎮(zhèn)銀行與小額貸款公司在監(jiān)督效率要求上的差異,下面通過對相關(guān)參數(shù)合理賦值進(jìn)行數(shù)值模擬來分析兩者相同的融資條件(相同的最低抵押品要求)下,為了實(shí)現(xiàn)既定的資本回報率,直接監(jiān)督應(yīng)具有的效率。假定投資項(xiàng)目是規(guī)模報酬不變的,令I(lǐng)=1將投資金額標(biāo)準(zhǔn)化,那么其他所有變量都相應(yīng)地變成了比例形式。由兩者融資條件相等得到。下面根據(jù)借款人道德風(fēng)險程度分兩種不同情形來給出直接監(jiān)督效率即監(jiān)督成本率c2與監(jiān)督資本要求的回報率β之間的關(guān)系。假定普通投資者的資本回報等于一年期存款收益,γ=1.0225,代理監(jiān)督成本用農(nóng)村金融市場上現(xiàn)有商業(yè)銀行的貸款費(fèi)用率指標(biāo)來表示,c1=3%(見下文表1,以農(nóng)業(yè)銀行為基準(zhǔn)),借款人道德風(fēng)險程度體現(xiàn)在pL值大小上,值越小意味著道德風(fēng)險越嚴(yán)重。從圖1—2中可以看出,直接監(jiān)督效率與資本回報率之間存在反向關(guān)系,資本回報率越高,與代理監(jiān)督相比,要求直接監(jiān)督越有效率。當(dāng)借款人道德風(fēng)險程度一般時,為了保證正常的資本回報率(10%以上),要求直接監(jiān)督效率較高(直接監(jiān)督成本率低于代理監(jiān)督成本即3%);當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險較嚴(yán)重時,直接監(jiān)督難以獲得正常的資本回報率(低于8%),此時貸款人就有可能放棄農(nóng)村金融市場,轉(zhuǎn)向城市發(fā)達(dá)地區(qū)追求更優(yōu)質(zhì)的借款客戶(更高期望收益或更低道德風(fēng)險)來獲得較高的資本回報率。這就是實(shí)踐中為什么小額貸款公司更愿意向城市地區(qū)集中,貸款給一些與農(nóng)業(yè)無關(guān)、期望回報更高的投資項(xiàng)目,從而難以真正發(fā)揮支農(nóng)作用。只有當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險輕微時,直接監(jiān)督在一般的監(jiān)督效率下也可獲得較高的資本回報率?？傊?通過上述對村鎮(zhèn)銀行和(小額)貸款公司監(jiān)督效率的比較,我們可以解釋,為什么現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)傾向于設(shè)立村鎮(zhèn)銀行而非貸款公司,而小額貸款公司傾向于在城市地區(qū)而非農(nóng)村地區(qū)設(shè)立。就監(jiān)督效率而言,村鎮(zhèn)銀行和貸款公司基本上延續(xù)了母行(發(fā)起銀行)的信貸管理技術(shù)(主要依賴于會計資料等硬信息和抵押擔(dān)保等有形資產(chǎn)),盡管在經(jīng)營管理方面略有改進(jìn)?，F(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督可能是無效率的,從而增加了融資成本,為了實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村貸款需要承受較低的資本回報甚至虧損(1),很難實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)經(jīng)營。小額貸款公司要想在改善農(nóng)村融資狀況的同時獲得正常的資本回報,必須具備相當(dāng)高的監(jiān)督效率,而這只能依靠當(dāng)?shù)毓蓶|對本社區(qū)借款客戶的了解(即地方性軟信息)和鄉(xiāng)村社會資本。一般來說,允許小額貸款公司吸收存款將直接監(jiān)督變?yōu)榇肀O(jiān)督更有利于降低監(jiān)督成本。就此而言,小額貸款公司最有潛力發(fā)展成未來的民營社區(qū)銀行。最近銀監(jiān)會規(guī)定,允許小額貸款公司在滿足一定條件下可轉(zhuǎn)變?yōu)榇彐?zhèn)銀行,但需由現(xiàn)有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為主發(fā)起人,這勢必將弱化原有股東的監(jiān)督激勵和監(jiān)督比較優(yōu)勢,反而不利于改善農(nóng)村的融資狀況。應(yīng)允許現(xiàn)有小額貸款公司直接變更為村鎮(zhèn)銀行或民營資本直接設(shè)立村鎮(zhèn)銀行,并逐步發(fā)展為基于縣域經(jīng)濟(jì)的社區(qū)銀行。這一方面可以有效拓展村鎮(zhèn)銀行以單個村鎮(zhèn)為核心的狹小服務(wù)范圍,同時又可避免目前地方性商業(yè)銀行以大中城市為核心的服務(wù)范圍過大的問題,扭轉(zhuǎn)小額貸款公司的城市化傾向;另一方面,縣域社區(qū)銀行可以有效發(fā)揮當(dāng)?shù)毓蓶|的監(jiān)督優(yōu)勢,以整個縣域經(jīng)濟(jì)為核心能夠更好地輻射廣大農(nóng)村地區(qū),為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供適宜的金融服務(wù)。三、發(fā)展新型農(nóng)村社會,鼓勵對金融業(yè)的信貸發(fā)展,擴(kuò)大農(nóng)村融資渠道資金互助社的試點(diǎn)是本輪改革在體制外農(nóng)村合作金融發(fā)展上邁出的關(guān)鍵一步,更為重要的是基于農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營活動將農(nóng)村融資問題與專業(yè)合作社、龍頭公司等新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展有機(jī)聯(lián)系起來,鼓勵在農(nóng)民專業(yè)合作社基礎(chǔ)上發(fā)展信用合作,并借助于擔(dān)保公司、龍頭企業(yè)等市場主體向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入資金,擴(kuò)大農(nóng)村融資渠道。這種內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展成長的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)果真能有效促進(jìn)農(nóng)村融資嗎?下面我們將首先分析資金互助社如何利用相互監(jiān)督來改善單個農(nóng)戶的融資條件,再考慮通過專業(yè)合作社、龍頭公司等新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織所形成的互聯(lián)合同是如何與商業(yè)銀行相聯(lián)系進(jìn)一步拓寬農(nóng)村融資渠道。(一)合作金融中的權(quán)利救濟(jì)與約束資金互助社屬于真正意義上的合作金融,文獻(xiàn)中分析了三個因素導(dǎo)致信用合作社比傳統(tǒng)銀行表現(xiàn)得更好:一是參與者之間的非機(jī)會主義行為,社會制裁在銀行不適用,但適用于信用合作社(BesleyandCoate,1995);二是信用合作社中參與者之間的重復(fù)博弈或交易(GhatakandGuinnane,1999);三是相互監(jiān)督比代理監(jiān)督更有效,因?yàn)閰⑴c者之間比銀行對借款人的信息了解更多(Stiglitz,1990;Aghion,1999)。這里的分析與上述文獻(xiàn)的觀點(diǎn)有所不同,我們從監(jiān)督激勵成本而非監(jiān)督活動成本(監(jiān)督技術(shù)效率)出發(fā),認(rèn)為合作金融是資金互助與連帶責(zé)任引起的相互監(jiān)督這兩個基本特征的有機(jī)統(tǒng)一。與銀行的代理監(jiān)督相比,即使監(jiān)督技術(shù)相同,由于連帶責(zé)任合同可以激勵成員間的相互監(jiān)督,合作金融也能顯著減少監(jiān)督激勵租即監(jiān)督成本,更有利于改善借款人融資條件。由于需要同時激勵借款人實(shí)施自己的投資項(xiàng)目和進(jìn)行相互監(jiān)督,合作金融中的激勵實(shí)際上是一個多任務(wù)下的委托人—多代理人問題,最優(yōu)的合同必須滿足借款人的有限責(zé)任約束、努力激勵約束和監(jiān)督激勵約束。命題2:在合作金融中,由于分散化和連帶責(zé)任引起的相互監(jiān)督,減少了借款人的有限責(zé)任租,最低抵押品要求Ag=(γI-pHR)+max(B(c),c)/(1-l)。在監(jiān)督有效率的假設(shè)下,Ag<A,且Ag<A1m,這意味著與無監(jiān)督、代理監(jiān)督情形相比,相互監(jiān)督更有利于融資。與銀行中介融資相比,合作金融一方面通過分散化機(jī)制(需要所有借款成員都成功才給予正的激勵補(bǔ)償)創(chuàng)造“社會抵押”來獲得更好的融資條件;另一方面通過承擔(dān)連帶責(zé)任,借款人被迫從他們的有限責(zé)任租中支付監(jiān)督成本。由于監(jiān)督成本由借款人自己承擔(dān),從而實(shí)現(xiàn)了借款人激勵上的經(jīng)濟(jì)性,而在代理監(jiān)督中有限責(zé)任租和監(jiān)督租則必須分別支付給借款人和外部代理監(jiān)督者,從而更有助于減少有限責(zé)任租和監(jiān)督租,降低了融資所需的最低抵押品要求(Conning,2005)。(二)農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融的未來:以資金互助社為紐帶的新型融資路徑在大多數(shù)發(fā)展中國家,農(nóng)村融資往往與其他生產(chǎn)經(jīng)營活動緊密聯(lián)系在一起,表現(xiàn)為廣泛存在的互聯(lián)合同(1),其中一個市場上的道德風(fēng)險問題能夠被另一個市場上的交易機(jī)會或懲罰所克服(BravermanandStiglitz,1982)。在農(nóng)村地區(qū)通過將信貸市場與其他市場聯(lián)結(jié)起來是緩解農(nóng)戶信貸約束的重要途徑(Aders,1995;Jian,1999)。近年來我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)的一個顯著變化是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的興起和發(fā)展,在聯(lián)結(jié)單個農(nóng)戶與市場之間的機(jī)制中產(chǎn)生了大量的新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)營模式。這些新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織包括農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)和農(nóng)戶自己組建的專業(yè)技術(shù)協(xié)會、農(nóng)協(xié)或合作社等服務(wù)組織(趙德余、溫思美,2005)。在經(jīng)營模式上正由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之初的合作社和龍頭企業(yè)+農(nóng)戶向龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶或龍頭企業(yè)+大戶+農(nóng)戶轉(zhuǎn)變(周立群、曹利群,2001)。新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)營模式的出現(xiàn)為我國農(nóng)村金融市場互聯(lián)合同的形成提供了可能。(2)從監(jiān)督角度來看,互聯(lián)合同主要通過兩方面機(jī)制對融資活動產(chǎn)生影響:一是通過統(tǒng)一采購、生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)和統(tǒng)一銷售,使得農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動更易于監(jiān)督,有利于及時發(fā)現(xiàn)或控制借款人事前和事后的道德風(fēng)險行為;二是農(nóng)戶在借貸上的道德風(fēng)險行為會被其他交易中更嚴(yán)厲的懲罰措施所克服。這些都使得借款人激勵約束更容易滿足,從而有助于改善融資條件。由于第一種機(jī)制是通過監(jiān)督效率來體現(xiàn)較為簡單,這里主要考慮第二種機(jī)制的影響。假定互聯(lián)合同中可以對信貸市場上違約行為施加更嚴(yán)厲的懲罰,即剝奪在另一個交易中的收益W。推論2:在相互監(jiān)督和互聯(lián)合同情形下,最低抵押品要求A1g=Ag-pH2W。與單純的相互監(jiān)督或代理監(jiān)督相比,合同互聯(lián)可顯著改善借款人融資條件,當(dāng)W足夠大時更是如此。上面的分析表明,即使兩者監(jiān)督效率完全相同,資金互助社也比村鎮(zhèn)銀行更有利于改善農(nóng)戶的融資狀況,在前者具有監(jiān)督比較優(yōu)勢的情形下更是如此。互聯(lián)合同進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)戶融資,我們可以預(yù)期在新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展得越好的地區(qū)(互聯(lián)合同的收益W越大),資金互助社這一種模式越具有優(yōu)勢,這就是為什么政策要優(yōu)先選擇在農(nóng)民專業(yè)合作社基礎(chǔ)上開展組建農(nóng)村資金互助社試點(diǎn)工作的原因。盡管具有融資優(yōu)勢,但如果完全局限于社員自身資金,資金互助社將難以滿足我國當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展產(chǎn)生的金融需求。因此需要以資金互助社為紐帶,將之與專業(yè)協(xié)會或龍頭公司等新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)結(jié)起來,向外部金融機(jī)構(gòu)借入資金來改善農(nóng)村融資狀況。結(jié)合農(nóng)村經(jīng)營模式,可以發(fā)展諸如“銀行+專業(yè)合作社或協(xié)會+資金互助社+農(nóng)戶”,“銀行+龍頭企業(yè)+資金互助社+農(nóng)戶”,“銀行+龍頭企業(yè)+專業(yè)合作社和資金互助社+農(nóng)戶”等新型融資模式,充分利用不同經(jīng)濟(jì)主體各自在信息、監(jiān)督和資金來源上的優(yōu)勢,彌補(bǔ)相互間的缺陷。其中專業(yè)合作社或?qū)I(yè)協(xié)會面臨著資金不足和缺乏抵押性資產(chǎn)的困難,但因是農(nóng)戶自己組建的組織可以進(jìn)行有效的監(jiān)督;龍頭企業(yè)在監(jiān)督效率上盡管不如前者,但在資金提供方面具有一定優(yōu)勢;銀行等外部金融機(jī)構(gòu)具有充裕的資金來源,通過龍頭企業(yè)、專業(yè)協(xié)會和資金合作社來提供貸款,代理監(jiān)督可以讓位于更高效率的相互監(jiān)督?？梢娺@種內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的融資模式能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督技術(shù)、資本以及合同關(guān)聯(lián)等因素的有效組合,一方面可以發(fā)揮不同經(jīng)濟(jì)主體的監(jiān)督比較優(yōu)勢,提高融資效率;另一方面充分利用農(nóng)戶自有資金、新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的民營資本以及銀行外部資金,大大拓寬了農(nóng)村融資渠道,可顯著改善農(nóng)村融資狀況。四、現(xiàn)有商業(yè)銀行+資金互助社新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革的一個顯著特點(diǎn)是以現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)為主導(dǎo),對民間資本的進(jìn)入進(jìn)行了審慎的限制。如村鎮(zhèn)銀行和貸款公司必須由現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)作為主要發(fā)起人組建;盡管政策上鼓勵民間資本設(shè)立小額貸款公司但卻不允許其吸收存款,在轉(zhuǎn)變?yōu)榇彐?zhèn)銀行時還要由現(xiàn)有商業(yè)銀行作為發(fā)起人;資金互助社只能為社員提供存貸款、結(jié)算等社區(qū)互助性服務(wù),不得向非社員辦理金融業(yè)務(wù)。而前面的分析表明新型金融機(jī)構(gòu)要想改善農(nóng)村融資狀況,組建者必須具有較高的監(jiān)督效率,其中資金互助社具有明顯的優(yōu)勢,(小額)貸款公司因規(guī)定全部自有資本運(yùn)營對經(jīng)營者監(jiān)督效率提出了較高要求從而不易被滿足,而限定由現(xiàn)有商業(yè)銀行來組建村鎮(zhèn)銀行的前提是它們能發(fā)揮監(jiān)督技術(shù)上的比較優(yōu)勢,但這似乎與上個世紀(jì)末國有銀行競相撤出農(nóng)村地區(qū)的事實(shí)相悖(1)。理論分析的結(jié)果與改革現(xiàn)實(shí)形成了較大的反差,那么如何理解本輪改革的特點(diǎn)及其背后的邏輯?這是否意味著本輪增量改革就應(yīng)該采取目前的模式呢?以下將從政府和商業(yè)銀行雙重視角來分析這一問題。(一)風(fēng)險選擇的道德風(fēng)險模型在進(jìn)行農(nóng)村金融體系改革時,國家不但要考慮如何促進(jìn)農(nóng)村融資,還要控制金融風(fēng)險。正是這一基本的權(quán)衡決定了何種性質(zhì)的金融資本以什么方式進(jìn)入農(nóng)村金融市場。特別地,由于我國缺乏顯性的存款保險制度安排,農(nóng)村存款支付實(shí)質(zhì)上由國家隱性擔(dān)保,防范農(nóng)村存款機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險就成為改革的基本出發(fā)點(diǎn),當(dāng)由監(jiān)管部門推動改革時更是如此(2)。本輪改革充分體現(xiàn)了這一點(diǎn),表現(xiàn)在改革思路上,嚴(yán)格區(qū)分了存款機(jī)構(gòu)與非存款機(jī)構(gòu),對存款機(jī)構(gòu)的資本來源性質(zhì)進(jìn)行了限定,而對非存款機(jī)構(gòu)則較為寬松;監(jiān)管上也實(shí)行了區(qū)別對待,存款類金融機(jī)構(gòu)由銀監(jiān)會監(jiān)管,而小額貸款公司則歸地方政府管理。目前對商業(yè)銀行和民間資本在組建新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)上的區(qū)別對待具體體現(xiàn)了國家在放寬農(nóng)村金融資本準(zhǔn)入的同時突出了對金融風(fēng)險控制的強(qiáng)調(diào)。這里的基本邏輯是:由現(xiàn)有商業(yè)銀行來組建村鎮(zhèn)銀行,當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險時其母行會進(jìn)行救助,可以將風(fēng)險損失內(nèi)生化,降低了機(jī)構(gòu)的風(fēng)險行為;而由民間資本組建的小額貸款公司如允許吸收存款,當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險時只能由政府來實(shí)施救助,其冒險動機(jī)相對較強(qiáng),但規(guī)定必須由全部自有資本運(yùn)營則存在著過度防范金融風(fēng)險,損害了經(jīng)濟(jì)效率。下面通過建立一個基于風(fēng)險選擇的道德風(fēng)險模型來予以說明。假定農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面臨兩類借款人,分別擁有風(fēng)險項(xiàng)目和安全項(xiàng)目,兩類項(xiàng)目成功時投資收益分別為Rr,Rs,對應(yīng)的概率為pr,ps,項(xiàng)目失敗時沒有任何收益。其中Rr>Rs,pr<ps,prRr<1<psRs。假定投資所需資金全部來源于貸款,投資資金標(biāo)準(zhǔn)化為1。金融機(jī)構(gòu)資金來源于自有資本k和吸收的存款1-k,存款利率為γ,甄別項(xiàng)目風(fēng)險需要成本c。命題3:當(dāng)且僅當(dāng)資本比例超過一定水平時,金融機(jī)構(gòu)沒有激勵冒險。證明:要使金融機(jī)構(gòu)選擇安全項(xiàng)目需滿足激勵相容條件:pr[Rr-γ(1-k)]≤ps[Rs-γ(1-k)]-c,解得k≥k*=1-(psRs-prRr-c)/(ps-pr)。可見只有當(dāng)資本比例超過k*時,金融機(jī)構(gòu)才會選擇安全項(xiàng)目。對于監(jiān)管者來說,有兩種方法可以做到這一點(diǎn):一是只要求村鎮(zhèn)銀行擁有少量資本金如資本充足率達(dá)到8%,但必須由現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)作為主發(fā)起人或大股東,當(dāng)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營失敗時母行必須進(jìn)行救助,或直接實(shí)行并表監(jiān)管。這相當(dāng)于村鎮(zhèn)銀行的自有資本金供給無限大,因?yàn)橄鄬τ谀感衼碚f,村鎮(zhèn)銀行的規(guī)模顯得微不足道。由于將風(fēng)險損失完全內(nèi)生化,現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)作為大股東沒有任何冒險激勵。二是不要求現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)作為主發(fā)起人,但盡量提高村鎮(zhèn)銀行的資本金要求,直至100%,這相當(dāng)于小額貸款公司的情形,也能限制發(fā)起人的冒險動機(jī),從而最大限度(在100%資本下是完全)消除了存款風(fēng)險。但如果監(jiān)督資本是稀缺的,過高的資本金要求可能會降低效率。此時金融機(jī)構(gòu)選擇安全項(xiàng)目的社會凈價值:Vs=psRs-[γ(1-k)+βk]-c=psRs-[γ+(β-γ)k]-c,在監(jiān)督資本稀缺即β>γ時,k越小則Vs越大,當(dāng)k=k*時達(dá)到最大值,任何高于這一水平的資本要求都是對監(jiān)督資本的浪費(fèi)。即使當(dāng)k<k*時,金融機(jī)構(gòu)選擇風(fēng)險項(xiàng)目,也僅當(dāng)prRr-γ(1-k)<0,即k<1-prRr/γ時,銀行會陷入資不抵債,此時政府才需要承擔(dān)隱性擔(dān)保的存款損失。這表明,目前銀監(jiān)會規(guī)定小額貸款公司100%的資本要求是在缺乏顯性存款保險制度下,為防止政府隱性擔(dān)保損失而采取的過度風(fēng)險防范措施。(二)現(xiàn)行政府城市農(nóng)村地區(qū)設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的必要性分析任何一項(xiàng)改革政策的順利實(shí)施都需要滿足激勵相容的條件。盡管國家傾向于選擇現(xiàn)有商業(yè)銀行為主導(dǎo)來組建新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu),但是商業(yè)銀行有激勵來貫徹這一改革思路嗎?到目前為止,包括國有銀行、全國性股份制銀行、地方性商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)商行在內(nèi)幾乎所有類型的國內(nèi)商業(yè)銀行,甚至部分外資銀行,都競相申請設(shè)立村鎮(zhèn)銀行和貸款公司,尤其值得關(guān)注的是上世紀(jì)末大規(guī)模撤出農(nóng)村金融市場的國有銀行,以及在農(nóng)村地區(qū)一直經(jīng)營不善的農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行也是如此。商業(yè)銀行的上述行為是基于近年來公司治理改革帶來了經(jīng)營效率的提高還是另有原因?下面的分析將表明,這種行為并非源于經(jīng)營效率的提高而更多地基于特許權(quán)價值的考慮。自2004年以來我國商業(yè)銀行普遍經(jīng)歷了公司治理改革和經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變,如果這種變革帶來了經(jīng)營效率的大幅提高,那么就有可能促使其通過設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)來開拓新的市場。銀行經(jīng)營效率的改進(jìn)主要表現(xiàn)為監(jiān)督效率的提高,我們使用貸款費(fèi)用率來表示,其值越小表示監(jiān)督效率越高。表1對比了現(xiàn)在(2008年)和改革前(2004年以前)不同類型銀行的監(jiān)督效率(1)。從表中可以看出,各類型商業(yè)銀行的監(jiān)督效率存在顯著差異,全國性股份制銀行平均最高,地方性商業(yè)銀行次之,然后是地方性農(nóng)商行,國有商業(yè)銀行平均最低(其中又以農(nóng)業(yè)銀行最低);在同一區(qū)域(如北京銀行與北京農(nóng)商行,上海農(nóng)商行與浦發(fā)銀行)或同類型(如農(nóng)業(yè)銀行與其他三家國有銀行)銀行中,農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)銀行貸款費(fèi)用率相對較高;從貸款費(fèi)用率的前后變化來看,除了少數(shù)銀行有所下降外,其他銀行都是上升的,尤其是國有銀行上升較多。這表明與改革前相比,目前商業(yè)銀行的監(jiān)督效率并沒有顯著提高,(1)在農(nóng)村金融市場上至少沒有明顯的信貸技術(shù)優(yōu)勢。可見現(xiàn)有商業(yè)銀行到農(nóng)村地區(qū)設(shè)立新型金融機(jī)構(gòu)并非出于效率改善的考慮,特別是對原來就在農(nóng)村地區(qū)經(jīng)營不善的金融機(jī)構(gòu)如農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社來說更是如此,因?yàn)樗鼈兊谋O(jiān)督效率沒有變化,由其另外設(shè)立新型金融機(jī)構(gòu)顯得完全沒有必要,即使是出于增加競爭的目的也可以通過設(shè)立分支機(jī)構(gòu)來實(shí)施。那么現(xiàn)有商業(yè)銀行的動機(jī)是否出于到農(nóng)村地區(qū)拓展新業(yè)務(wù)或?qū)で罄麧櫾鲩L點(diǎn)呢?從我們調(diào)研的情況來看,盡管規(guī)模較小且運(yùn)營時間不長,目前大部分村鎮(zhèn)銀行和貸款公司的經(jīng)營都處于盈利狀況。(2)但仔細(xì)分析其中的原因后我們發(fā)現(xiàn),由于由現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立,村鎮(zhèn)銀行和貸款公司與母行在經(jīng)營管理、資金往來和貸款業(yè)務(wù)上存在著密切的聯(lián)系。其中部分新型金融機(jī)構(gòu)確實(shí)通過業(yè)務(wù)上的一些創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了盈利,(3)但更常見的是依靠母行的利益輸送實(shí)現(xiàn)了表面上的盈余,具體包括兩種基本方式:一是成本轉(zhuǎn)移,如由母行來承擔(dān)新型機(jī)構(gòu)的人員工資、交通運(yùn)輸、貸款審查等管理費(fèi)用,或給予低成本的借入資金支持;二是業(yè)務(wù)輸送,即利用母行的部分優(yōu)質(zhì)客戶或優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù),如將原來屬于母行的國家助學(xué)貸款或?yàn)?zāi)后重建貸款轉(zhuǎn)給村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營。總之,從目前試點(diǎn)情況來看,無論是村鎮(zhèn)銀行還是貸款公司都更多地依托于母行的經(jīng)營模式與業(yè)務(wù),其業(yè)務(wù)創(chuàng)新性和經(jīng)營可持續(xù)性值得懷疑。既然現(xiàn)有商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)既非源于貸款監(jiān)督效率的提高,也非出于盈利考慮,(4)那么其行為背后真正的原因是什么呢?我們認(rèn)為在于新設(shè)金融機(jī)構(gòu)能夠帶來特許權(quán)價值。通過在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立新型金融機(jī)構(gòu),母行至少可以獲得四個方面的收益:一是較大的存貸款利率差;二是農(nóng)村金融市場壟斷產(chǎn)生的價值;三是可能從事非農(nóng)金融業(yè)務(wù)的價值;四是響應(yīng)政府號召給母行業(yè)務(wù)發(fā)展帶來的額外收益。正是這些特許權(quán)價值的存在使得現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)有激勵積極申請設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu),并在短期內(nèi)有助于改善農(nóng)村融資狀況。假定特許權(quán)價值為V。命題4:當(dāng)無論經(jīng)營成功與否都存在特許權(quán)價值時,最低抵押品要求A3m=A1m-γV/β,當(dāng)只有經(jīng)營成功才有特許權(quán)價值時,最低抵押品要求A4m=A1m-pHV。因此只要存在特許權(quán)價值,借款人的融資條件都將得到改善。當(dāng)村鎮(zhèn)銀行無論經(jīng)營成功與否都可以轉(zhuǎn)讓給其他銀行獲利時,特許權(quán)價值將只影響到監(jiān)督者的參與約束,而不會影響其激勵約束;當(dāng)只有經(jīng)營成功才擁有特許權(quán)價值時(也就是虧損即倒閉),將同時影響到監(jiān)督者的激勵約束和參與約束。無論哪種情形,特許權(quán)價值的存在都有助于放松監(jiān)督者的參與約束,借款人的融資條件因此變得寬松,其改善程度取決于特許權(quán)價值的大小。特許權(quán)價值越大,商業(yè)銀行越有激勵設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)(5),即使存在一定程度的虧損,前者也可以通過承擔(dān)部分運(yùn)營費(fèi)用或輸送優(yōu)質(zhì)客戶使得后者能正常經(jīng)營,從而短期內(nèi)也就越有利于農(nóng)村融資狀況的改善。但這種改善更多地建立在未來特許權(quán)價值的基礎(chǔ)上,就單個金融機(jī)構(gòu)而言可能是合理的,如從社會整體長期來看則意味著市場效率損失。特許權(quán)價值取決于市場競爭狀況,壟斷程度越高,特許權(quán)價值越大。我們預(yù)言,隨著農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)的大量設(shè)立,競爭加劇必然會導(dǎo)致特許權(quán)價值下降,現(xiàn)有商業(yè)銀行申請設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的積極性將遞減。因此,借助現(xiàn)有商業(yè)銀行來組建新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的改革政策只能極其有限地增加農(nóng)村金融服務(wù),而難以從根本上改變商業(yè)銀行沒有積極性進(jìn)入農(nóng)村金融市場這一基本邏輯,到時如何并購這些分散的新型金融機(jī)構(gòu)將成為一個新的問題。如能允許民間資本直接成立村鎮(zhèn)銀行可使特許權(quán)價值急劇降低,有助于現(xiàn)有商業(yè)銀行的及時退出。(三)國農(nóng)村金融制度的外部性依據(jù)前面的分析,在農(nóng)村金融改革實(shí)踐中國家存在著過度防范金融風(fēng)險的傾向。之所以如此,從更深層次上講,這與農(nóng)村金融的“外部性”密切相關(guān),它在一定程度上決定著我國農(nóng)村金融制度的基本結(jié)構(gòu)與變遷方向。所謂農(nóng)村金融的“外部性”具有雙重含義:一是發(fā)展的意義,即農(nóng)村金融在國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的資本支持作用;二是穩(wěn)定的意義,指農(nóng)村金融的不穩(wěn)定會給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)而整個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和政治穩(wěn)定帶來破壞性影響。對“外部性”的考慮是否意味著本輪增量改革就應(yīng)該采取以現(xiàn)有商業(yè)銀行代表的國有金融資本為主導(dǎo)、對民間資本準(zhǔn)入進(jìn)行嚴(yán)格限制的模式呢?下面的分析將表明,無論是從國家發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)還是基于農(nóng)村金融穩(wěn)定的考慮,增量改革都不應(yīng)該采取現(xiàn)行模式。1.政府主導(dǎo)的農(nóng)村金融動員與政策引導(dǎo)的雙重模式本輪新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革是我國農(nóng)村金融體系演變的一個重要階段,而后者取決于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和制度轉(zhuǎn)型,與國家發(fā)展戰(zhàn)略和工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系密切相關(guān)。在工業(yè)化初中期,為追求趕超型發(fā)展戰(zhàn)略需要動員和轉(zhuǎn)移農(nóng)村金融資源,對工業(yè)化提供資本支持,我國形成了以政府主導(dǎo)的外生國有金融體系(林毅夫等,1999)。在初期階段,通過國有金融體系可以迅速轉(zhuǎn)移農(nóng)村金融資源,邊際收益(工業(yè)資本回報率高于農(nóng)村資本回報率)超過邊際成本(國有金融體系低效率),但在工業(yè)化進(jìn)程中,伴隨資本邊際報酬遞減和國有金融體系問題累積,國家日益面臨著動員和轉(zhuǎn)移農(nóng)村金融資源的收益與國有銀行為主導(dǎo)的農(nóng)村金融體系低效成本之間的嚴(yán)重沖突(張杰,2003)。現(xiàn)階段我國已進(jìn)入工業(yè)化中后期,需要實(shí)施以工補(bǔ)農(nóng),以城促鄉(xiāng)戰(zhàn)略,這就要求由原來以政府主導(dǎo)的農(nóng)村金融資源動員和轉(zhuǎn)移為特征的體系轉(zhuǎn)變?yōu)榉床皋r(nóng)村金融的體系,將城市資金引導(dǎo)到農(nóng)村地區(qū)(蔡昉等,2008)。盡管目前我國已對包括農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲蓄等在內(nèi)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了股份制和公司治理改造,但是這種旨在改善經(jīng)營效率的商業(yè)化改革可能會進(jìn)一步加劇農(nóng)村資金外流。從農(nóng)村轉(zhuǎn)移金融資源可以采取政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度安排,但引導(dǎo)資本向農(nóng)村流動則需要有效的激勵相容機(jī)制,由政府主導(dǎo)、集中的農(nóng)村金融體系很難適應(yīng)多樣化的農(nóng)村金融需求和分散化的金融創(chuàng)新需要。因此,(增量)改革需要從動員農(nóng)村金融資源的外生國有金融體系轉(zhuǎn)向更多地依賴內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的、更有效率的民間金融體系。2.自由還是相對人有能力助推農(nóng)村金融穩(wěn)定?盡管國家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變要求農(nóng)村金融體系從政府主導(dǎo)的國有金融體制轉(zhuǎn)向更多地依賴于民間金融,但對農(nóng)村金融穩(wěn)定的考慮促使國家在改革中盡量避免風(fēng)險因素,最終選擇了以國有金融資本占主導(dǎo)、對民間資本準(zhǔn)入進(jìn)行嚴(yán)格限制的改革模式。從下面仔細(xì)的分析中可以看出這種改革思路是站不住腳的,至少對當(dāng)前農(nóng)村金融增量改革來說是如此。首先,通常認(rèn)為民間經(jīng)濟(jì)主體不成熟,缺乏從事金融業(yè)的資本實(shí)力和經(jīng)營才能,存在著過度冒險傾向,因此需要對其進(jìn)入農(nóng)村金融市場進(jìn)行嚴(yán)格限制,但這一理由在邏輯上是自相矛盾的,在實(shí)踐中也是不成立的。從邏輯上講,不對其開放農(nóng)村金融市場,民間資本就永遠(yuǎn)無法成長、壯大,因此聲稱由于民間資本不成熟就嚴(yán)格限制其進(jìn)入農(nóng)村金融領(lǐng)域是一個悖論。從實(shí)踐來看,當(dāng)前改革中民間資本踴躍申請設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu),表明民營經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)馁Y本實(shí)力和經(jīng)營才能,而投資于金融業(yè)僅憑存、貸款之間三個百分點(diǎn)以上的利差就可穩(wěn)定地獲得30%以上的盈利(1),民間資本完全沒有必要冒險經(jīng)營。其次,