基于生產(chǎn)函數(shù)的最優(yōu)繳費比例和財政收入狀況研究

一、個人、企業(yè)和國家的財政對社會保障繳費的投入與控制社會保障制度是建立在一定經(jīng)濟發(fā)展水平的基礎(chǔ)上的。這是一項以經(jīng)濟手段解決社會問題、實現(xiàn)特定政治、經(jīng)濟和社會目標(biāo)的社會制度安排。其運作與一些經(jīng)濟因素有關(guān)，如財政預(yù)算、儲蓄、消費、投資和其他。這是政府干預(yù)社會分配不公平的重要手段。因而,社會保障增長水平滿足當(dāng)今需求的同時,又要滿足未來社會發(fā)展的需求。過高和過低的保障水平都會對制度自身運行機制產(chǎn)生不良影響。繳費水平和財政負擔(dān)能力是社會保障制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社會保障支出水平測度應(yīng)與GDP的增長、投資、消費等經(jīng)濟變量聯(lián)系起來,從而要避免發(fā)生社會保障財政支出危機。由于中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,使得財政日益充盈,政府轉(zhuǎn)而為社會提供更多的公共服務(wù)品,為國民提供更加完善的社會保障制度體系。從1998年到2008年,中國財政社會保障年支出由596億元增長到5400億元左右,年均增長約30%,占財政總支出的比重從5.5%增長到10.9%。這個速度已經(jīng)遠遠超過了中國GDP的增長速度,但以最近幾年10%～11%的社會保障支出比重看,相對大部分發(fā)達資本主義國家來說,這仍是一個相當(dāng)?shù)偷谋戎?。西方國家公共部門中的社會保障支出在GDP中所占的比例持續(xù)增長,約占1/3左右,它成為政府公共支出中最大的一項。據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計,美國1990年福利開支占GDP的比重達到30%,德國社會保障開支1985年以來一直占GNP的30%,2000年社會保障與福利支出占總支出的28.25%,衛(wèi)生支出占總支出的20.50%。而且,一些歐美發(fā)達國家的比重在50%上下,甚至一些發(fā)展中國家的比重也在20%左右。所以,確定適度的社會保障繳費水平應(yīng)兼顧職工個人、企業(yè)和國家的財政負擔(dān)能力。個人承擔(dān)社會保障繳費額應(yīng)在其個人可支配收入范圍之內(nèi);企業(yè)承擔(dān)社會保障繳費額應(yīng)在其經(jīng)營狀況不受太大影響的繳費額度內(nèi);財政對社會保障補助的水平,應(yīng)在政府的預(yù)算內(nèi),而不影響整個國民經(jīng)濟發(fā)展。本文將在中國社會保障制度目前發(fā)展?fàn)顩r下,對職工承擔(dān)社會保障繳費和國有工業(yè)企業(yè)繳費的能力以及財政的負擔(dān)能力進行了測算和分析。二、企業(yè)的社會保障繳費率模型社會保障對職工是一種權(quán)益、一種負債,從而對企業(yè)來說便是一種負擔(dān)。特別是國有企業(yè),如果社會保險繳費支出過大,那么必將會導(dǎo)致產(chǎn)品成本大上升。為測算出企業(yè)的負擔(dān)比重,筆者以中國國有工業(yè)企業(yè)為例,考察中國企業(yè)承受社會保障繳費負擔(dān)的比重和支出壓力。以天津市國有工業(yè)企業(yè)為例,在企業(yè)產(chǎn)品的出廠價中,約有39.4%左右為新增價值。也就是,在100元的產(chǎn)品出廠價中,增加值為39.4元。根據(jù)遼寧省國有工業(yè)企業(yè)的一般財務(wù)狀況,在企業(yè)產(chǎn)品的出廠價中,約有70.9%為中間投入品價值的轉(zhuǎn)移,約有29.1%左右為新增價值。企業(yè)繳納的增值稅率為17.4%,所以出廠的增值稅率比率為5.05%。這說明,在100元的產(chǎn)品出廠價中,中間投入品占70.9元,增加值為29.1元,繳納的增值稅5.05元,產(chǎn)品的銷售價格為105.05元。根據(jù)以上中國國有工業(yè)企業(yè)的一般財務(wù)狀況,本研究假定大約有了0.4%為中間投入品價值的轉(zhuǎn)移,約有30%左右為新增價值。目前,企業(yè)產(chǎn)品繳納的增值稅率為17%,這17%的增值稅率折合成出廠價后的比率為5.05%。這也就是說,在100元的產(chǎn)品出廠價中,中間投入品占70元,增加值為30元,繳納的增值稅5.05元,產(chǎn)品的銷售價格為105.05元。根據(jù)資料顯示,日本厚生年金的繳費率到2020年要提高到34%左右,日本許多企業(yè)家認(rèn)為,企業(yè)將無法承受這一負擔(dān),進而影響整個經(jīng)濟的發(fā)展。就中國企業(yè)養(yǎng)老保險來看,繳費率為24%,但目前中國的企業(yè)大多是勞動密集型的,如果提高繳費率,勢必導(dǎo)致勞動成本會迅速提高。而根據(jù)中國的國情,如果把繳費率提高到34%,很可能致使目前的工業(yè)企業(yè)虧損甚至倒閉。所以,確定企業(yè)的社會保障繳費率,應(yīng)該考慮企業(yè)的承受能力。鑒于此,筆者引入Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)加以說明。對Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)做對數(shù)回歸方程,可以測算出新增價值中資本和勞動力要素的貢獻比率,即:Y=ALαKβ(1)其中,Y為產(chǎn)出,L為勞動勞動力要素投入,K為資本要素投入,α和β分別代表產(chǎn)出相對于勞動力投入和資本投入的彈性,并且α=1-β,對(1)作對數(shù)變換,可得:LnY=LnA+αLnL+βLnK(2)或LnY=LnA+(1-β)LnL+βLnK(3)運用表1給出了1998-2006年中國國有工業(yè)企業(yè)勞動工資和資本支出的數(shù)據(jù),利用該數(shù)據(jù)結(jié)合(3)式做回歸分析。LnY=0.6310+0.7102LnL+0.2907LnK(4.6186)(2.5187)(1.9830)R2=0.876F=62.124P=0.000回歸分析表明,產(chǎn)品新增價值的71.02%用于支付企業(yè)職工工資,29.07%用于資本所得支出。這表明,在30元的新增價值中,有21.3元用于支付企業(yè)職工工資,資本所得為8.7元。從發(fā)達國家的工業(yè)企業(yè)來看,借貸資本和折舊的成本大約占資本報酬的40%。因此,8.7元的資本報酬中有3.48元的資本成本,剩下的5.22元為企業(yè)利潤。國有工業(yè)僅有的5.22元的利潤,如果這個利潤全部用于企業(yè)職工社會保障繳費,這個費用占企業(yè)職工工資總額的24.51%,但是,從企業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展的角度來看,企業(yè)的利潤不可能全部用來繳納職工的社會保障費,企業(yè)本身需要不斷的進行資本積累,而獲得更大的利潤。根據(jù)中國國有工業(yè)企業(yè)的1998-2006年的歷年投資率,得到中國國有工業(yè)企業(yè)平均投資率為16.1%。這意味著,5.22元的利潤中有16.1%的部分,需要進行資本積累。從而,企業(yè)可用于繳納社會保障費的資金就只有4.38元,故4.38元便是企業(yè)為其職工繳納社會保障費的的適度上限,折合成社會保障費率約為20.56%。這個比例是企業(yè)為在職職工繳費社會保障費的上限。因此,中國國有工業(yè)企業(yè)能夠承受的社會保障統(tǒng)籌繳費的最高限度為24.51%,適度繳費限度為20.56%。按照目前各地國有企業(yè)社會保障制度的繳納比例和繳納項目來看,大都如下比例為企業(yè)職工繳納:(1)基本養(yǎng)老保險按職工繳費基數(shù)的28%左右繳納,其中企業(yè)承擔(dān)20%左右;(2)基本醫(yī)療保險按職工繳費基數(shù)的9.5%左右繳納,其中用人單位承擔(dān)7.5%左右,(3)城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險按職工繳費基數(shù)的3%繳納左右,其中單位承擔(dān)2%左右,非城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險按職工繳費基數(shù)的2%左右繳納,全部由企業(yè)承擔(dān),這個比例將高達3%。(4)工傷保險費有企業(yè)按比例繳納(服務(wù)業(yè)比例為1.2%左右),全部由用人單位承擔(dān);企業(yè)為職工繳納生育保險的比例為1%左右。所有這些項目中,企業(yè)為職工繳納的總比例為31.7%。這一比率比企業(yè)所能承受的最高繳費限度高出6.63個百分點,這嚴(yán)重超出了企業(yè)所能承受的最大能力。三、社會保障個人承擔(dān)能力測算結(jié)果由于目前中國各個行業(yè)的差異性,特別是農(nóng)村居民和農(nóng)民工收入的不穩(wěn)定性,在確定社會保險繳費水平時,個人的承受能力是必需給予重點關(guān)注的方面。按照生命周期理論,職工為使其效用最大化,其收入被分成兩部分,一部分收入用于當(dāng)前消費,其余部分用于儲蓄,以備退休時消費。然而,社會保障制度繳費的強制性執(zhí)行了其儲蓄功能。假設(shè)社會保障制度中個人繳費為P,當(dāng)期消費為C,c為個人邊際消費傾向,C0不變消費,個人收入為I,則退休后的消費為:I-C。故消費為C=C0+c×I。則分段界限如下:假設(shè)職工的全部用來繳納社會保險費,其費率為:P/I=(Y-C)/I=(I-C0-c×I)/Y=1-c-C0/I。通過c、C0及I,能夠確定個人繳費率的上限。下面根據(jù)1990-2007年中國農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民人均年收入和人均消費性支出數(shù)據(jù),對C=C0+c×I式作回歸分析。經(jīng)過對C=C0+c×Y式的回歸分析,可得農(nóng)村人均可支配收入與消費的關(guān)系:Ct=86.077+0.772ItSe=(20.887)(0.009)R2=0.998t=(4.121)(85.794)df=16p=(0.001)(0.000)F1,8=7353.807城鎮(zhèn)人均可支配收入與消費的關(guān)系:Ct=1081.664+0.819ItSe=(227.073)(0.032)R2=0.975t=(4.763)(25.570)df=16p=(0.000)(0.000)F1,8=653.848將農(nóng)村人均可支配收入與消費和城鎮(zhèn)人均可支配收入與消費的回歸方程的結(jié)果分別代入P/I=(Y-C)/I=(Y-C0-c×I)/Y=1-c-C0/I式,可得個人1990-2007年間對于農(nóng)村與城鎮(zhèn)社會保障繳費所能承受的上限。從測算的農(nóng)村個人社會保障繳費比例的上限來看,1990年為10.3%,1995年提高到17.3%,2000年為19.0%,2007年更達到20.7%。根據(jù)部分省市農(nóng)村養(yǎng)老保險革試點來看,個人養(yǎng)老保險繳費為收入總額的5%左右,新型農(nóng)村合作醫(yī)療的中個人為1%左右的繳費比例,如果未來為農(nóng)民建立失業(yè)保險,并且假定個人1%的繳費比例,則農(nóng)民的個人繳費率總計為7%,故社會保障繳費率為7%,這遠遠低于2007年的20.7%的繳費率,說明農(nóng)民完全能夠承受7%的社會保障繳費率。從測算的城鎮(zhèn)個人社會保障繳費比例的上限來看,1990年為17.1%,1995年提高到20.8%,2000年為21.4%,2007年更達到22.2%。而從目前城鎮(zhèn)職工的社會保障個人繳費率來看,基本養(yǎng)老保險按職工繳費率為8%左右,基本醫(yī)療保險按職工繳費基數(shù)的9.5%左右繳納,城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險按職工繳費基數(shù)的3%左右的比率繳納,生育保險個人按照1%進行繳納。這樣總共繳納社會保障費費率為21.5%,這也低于2000年的繳費上限(22.2%)。所以總的來說,在社會保障繳費率的個人承擔(dān)能力方面,農(nóng)村個人承擔(dān)能力遠遠小于城鎮(zhèn),并且如圖1所示,在1990-1994年社會保障個人負擔(dān)能力城市遠遠高于農(nóng)村,但是1994-2007年以來農(nóng)村社會保障個人比率的增長遠遠高于城鎮(zhèn)。這說明中國農(nóng)村的恩格爾系數(shù)在逐漸下降,個人對養(yǎng)老保險的繳費能力在很大程度上被低估了。如果把農(nóng)村居民特別是農(nóng)民工納入到社會保障范圍,則可以在很大程度上增加社會保障基金收入,減少社會保障基金支出壓力。四、中國的財政能力。在gdp的增長的比例,在第從1995年以來,財政收入占GDP比重的10.7%,逐步增長到2003年的18.6%,年均增長1個百分點,維持這一速度增長,到2010年中國財政收入占GDP的比重將達到25%左右。但這一比例相對于西方發(fā)達國家財政收入占GDP的比重還是很低的。發(fā)達國家這個比重一般是35%-50%。而且公共支出領(lǐng)域,發(fā)達國家用于社會保障的支出的資金占到政府財政支出的20%-30%。與此相比,中國財政收入的增長率從1993年以來,一直比GDP的增長率快(如表3所示)。其比值在變化趨勢如圖2,從圖上可以看出,2005年到2007年期間,這種趨勢進一步加強。而社會保障支出占GDP的比例還不到6%,雖然社會保障支出在飛快的增長,其增長速度已經(jīng)遠遠超過了GDP,但是,相對于發(fā)達資本主義國家,這個比重還是非常低的。而且由于目前中國財政收入占GDP的比重也很低,財政對社會保障制度的支持能力也不可能很大。應(yīng)當(dāng)看到,隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和再分配體制的改革,中國財政實力會逐步增強,用于支持社會保障的財政支出能力也將隨之加大。分析基金缺口前必須首先預(yù)測財政收入規(guī)模。(一)財政收入規(guī)模的預(yù)測,從各個領(lǐng)域和一個自由于財政收入規(guī)模的發(fā)展趨勢具有極大的不確定性,預(yù)測未來中國的財政收入需要考慮兩個因素:一是經(jīng)濟的發(fā)展水平;二是國家財政稅收政策以及國際經(jīng)濟形式的變化。但把所有的相關(guān)因素都考慮進去,勢必不可操作。由于上年和前年度的財政收入對當(dāng)期的財政收入有直接的影響。所以,對未來中國財政收入進行預(yù)測時,用時間序列預(yù)測要比用聯(lián)立方程和結(jié)構(gòu)方程,即把所有的因素都考慮進去而進行預(yù)測更為妥當(dāng)。所以,用以前年份財政收入規(guī)模的自回歸模型AR(n)來預(yù)測未來年度的財政收入規(guī)模(對1978年以來的財政收入用價格指數(shù)進行調(diào)整)。采用AR(2)的自回歸模型,預(yù)測出財政收入的方程關(guān)系式如下:Yt=-6354.519+0.9998Yt-1+0.5812Yt-2Se=(3216.44)(0.481)(0.651)t=(-1.976)(2.079)(0.893)R2=0.9848,F=97.48其中,Yt-1、Yt-2表示財政收入上年和前年的年度數(shù)據(jù),預(yù)測出的未來年度的財政收入規(guī)模如表4所示,其預(yù)測長趨勢如圖3所示,財政收入規(guī)模在2015-2030年期間速度將上升很快。(二)補全養(yǎng)老保險基金由圖4可以看出,大約在2018年養(yǎng)老保險基金收支開始出現(xiàn)缺口,即為負值。并且從2018年一直到2030年這個缺口的增長速度在逐年增大,2030年達到最大為6735.82億元。由于政府作為最后責(zé)任人,必需用財政收入來填補這個缺口。以下選擇低、高兩個方案來進行彌補缺口的測算(如表5):1.方案12018-2030年中國財政收入由于彌補養(yǎng)老金的缺口,規(guī)模分別為:210.24億元、412.09億元、818.21億元、1327.82億元、2003.48億元、-2289.00億元、3219.02億元、3687.10億元、4163.72億元、4829.38億元、5301.37億元、6429.0億元5、6735.82億元。如果2018年到2030年期間,中國財政收入用于彌補養(yǎng)老保險收支缺口的比例為1個百分點,在個別年份如2027-2030年期間當(dāng)年的1%的財政收入用于彌補當(dāng)年養(yǎng)老保險基金缺口是不夠的,這四年的基本養(yǎng)老基金缺口高達23295.6億元。而財政補貼以后,仍有3528.62億元的基金缺口。如果目標(biāo)期間向前推幾年,從養(yǎng)老保險基金出現(xiàn)缺口開始起,即從2018年到2030年,在這個區(qū)間內(nèi),通過1個百分點的財政收入補貼,便可以完全彌補基本養(yǎng)老保險基金缺口。2018年到2030年間,由于補助基本養(yǎng)老基金的數(shù)額為53934.61億元,而養(yǎng)老保險基金缺口為41426.3億元。2.方案2如果2018年到2030年期間,中國財政收入用于彌補養(yǎng)老保險收支缺口的比例為5個百分點,即2018年到2030年期間財政收入規(guī)模為:14950.10億元、16702.70億元、19161.20億元、21458.30億元、21804.10億元、22984.50億元、235330億元、24486.30億元、24888.50億元、25927.30億元,而根據(jù)2018-2030年間的養(yǎng)老保險基金缺口來看,5%的財政收入足以能夠彌補對于年份的養(yǎng)老保險基金支出缺口。如果把2018年到2030年定為養(yǎng)老保險基金缺口彌補的目標(biāo)期間,則5%的財政收入除了彌補養(yǎng)老保險基金缺口外仍結(jié)余228246.7億元。由表6可知,如果采用方案2進行養(yǎng)老保險補助,財政在目標(biāo)期間內(nèi)(2018-2030年)能夠彌補養(yǎng)老保險基金缺口,2028年的補助額達到2018年補助額的23倍。在2028年之前盡管養(yǎng)老保險基金缺口的增長幅度較大,但始終與財政補貼額保持較大差距。而從2028年起,如果采用方案2的財政補助基本能夠用當(dāng)年的財政補助額來彌補當(dāng)年社會養(yǎng)老統(tǒng)籌基金的收支赤字,而如果選擇方案1進行養(yǎng)老保險補助,由于財政補助比例為1%,并且從2028年到2030年期間,當(dāng)年財政對養(yǎng)老保險基金缺口的補助始終處于不能填補階段。這種情況導(dǎo)致2028-2030年間財政補助始終無法完全彌補社會養(yǎng)老基金統(tǒng)籌收支赤字的結(jié)果。但是如果把2018到2030年作為一個目標(biāo)期間,這種財政赤字會在目標(biāo)期間被填平。