專門科學方法在中學地理教學中的運用

一般來說，科學方法包括三個層次：最小學科的具體方法、中等水平的一般科學方法和最高層次的哲學方法。最低層次的專門方法是本學科必須獨自具有的,因此不同的學科才有不同的科學方法。有無專門方法亦成為衡量該學科發(fā)展成熟與否的一個重要標志。以考古學為例,層位學、類型學就是考古學所具有的獨特的專門方法。層位學是研究古代遺址不同時代地層疊積的一種科學方法;類型學是研究古代遺存形態(tài)變化過程(如古器物譜系)的一種科學方法。起初,層位學源于地質(zhì)學,考古類型學與生物學中的類型學有某些淵源關(guān)系。但經(jīng)長期考古實踐的運用,層位學、類型學就逐漸形成了考古學的兩種專門研究方法,被我國考古學界譽為考古學中的“兩把尺子?！眻D書館學專門方法的形成也與長期的圖書整理實踐有著密切關(guān)系。我國古代藏書活動就曾孕育出某些文獻整理的科學方法,它們和現(xiàn)代圖書館實踐所催生出來的一些科學方法共同組成了圖書館學專門方法的完整體系。當代圖書館學專門方法是由三個方面構(gòu)成的:(1)單元文獻研究法,如校讎、版本、文摘的方法;(2)群體文獻研究法,如采集、分類、主題、目錄、索引、文獻計量的方法;(3)讀者服務(wù)研究法,如咨詢、導讀的方法等。1單元文獻研究方法1.1校之術(shù)—校讎的方法《說文解字》釋“?！睘椤澳厩粢病?即犯人之木枷。枷由對稱的兩塊木板組成,兩板相對方能上鎖。故“?！弊鰟釉~用,含有比勘、對正的意思?！白嚒币彩莿釉~,本義是以言相對。“校讎”聯(lián)用,最早見于西漢劉向《別錄》之中,也稱為“讎?！薄|漢應(yīng)劭《風俗通》曰:“劉向《別錄》‘讎?！?一人讀書,校其上下,得謬誤為校;一人持本,一人讀書,若怨家相對,故曰讎也?！笔侵靶Ｗ嚒钡谋玖x就是對一書的文字內(nèi)容進行校對校正。不僅工作繁重,而且因?qū)W術(shù)要求極高還需飽學之士來擔綱主持。古代大的藏書機構(gòu)中往往要設(shè)專職人員從事校讎工作,如六朝隋唐時期官府藏書機構(gòu)中專有校書郎(唐代還有“正字”)一職。有些校書人員“終身守官,父子傳業(yè),故能討論精詳,有功墳典,而其校讎之法,則心領(lǐng)神會,無可傳也?！彪S著雕版印刷術(shù)的發(fā)明,版刻書籍的流行,圖書抄寫工作開始減少,宋明以后,校書郎制度漸衰。清人章學誠說:“近代校書,不論專官,眾手為之,限以程課,畫以部次,蓋亦勢之不得已也。校書者即非專門之官,又非一人之力,則校讎之法不可不立也。”此時私人藏書家乃至讀書治學之士也十分講究校讎之術(shù)。校讎之術(shù)一變而為專門學問。校讎的基本方法、一般原則也有人加以總結(jié)歸納傳布于世。如近人陳垣先生在?？薄对湔隆分锌偨Y(jié)出的校勘四法(對校法、本校法、他法校、理校法),曾備受學人推崇。校讎之宗旨在于求文獻內(nèi)容的真實性。它在當代文獻整理、知識組織工作中也具有重要意義。凡館藏珍善本、手稿的整理出版,利用古文獻資料從事專題服務(wù),確定入藏文獻不同版本的優(yōu)劣,以及把紙質(zhì)文獻的知識內(nèi)容數(shù)字化等,均需要使用校讎的方法。也就是說,只要人們獲取文獻知識時十分看重知識記錄的真實性,校讎的方法就會大有用場,圖書館學不可不使之發(fā)揚光大。1.2版本鑒別之于“版本”無論古、今,無論抄本、印本,一書眾本的現(xiàn)象極為普遍。劉向校書“一人持本,一人讀書”,此處“本”,是底本、原本的意思?！氨尽痹菚庾?《說文解字》釋為“木下曰本”,即樹根叫做“本”。劉向校書,選擇一個較好的版本作為依據(jù)、根本,然后用其他同書異本對校,所用之底本叫做“本”。因此,講究圖書的版本,在我國起源也很早。版本的方法與校讎的方法是同時產(chǎn)生于古代圖書整理工作中的,只不過在后世逐漸有了分離?！鞍妗弊衷谙惹貢r指寫了字的木片,而“版本”(板本)一詞卻遲至宋代版刻圖書流行之后才產(chǎn)生。宋代沈括云:“板印書籍,唐人尚未盛為之。自馮瀛王始印《五經(jīng)》,已后典籍,皆為板本。”是知版本指稱的是雕版印刷的書籍,是與“寫本”相對的一個稱謂。宋代以后,版刻書籍聚增,藏書成為易事,私人藏書家從此蜂起。藏書家搜集既富,對圖書之源流、傳衍遂特加注意,由是版本之學得以興起:祖本的確定,善本的甄別,乃至一書的紙張、墨色、行款、裝幀的優(yōu)劣,也一一顧及。宋代藏書家多有家藏書目。晁公武的《郡齋讀書志》、尤袤的《遂初堂書目》、陳振孫的《直齋書錄解題》,皆已對圖書版本情況進行介紹。如尤袤的《遂初堂書目》,在每一書下不記卷數(shù)、撰者,卻廣記版本,成為專門著錄版本的一個書目。近人汪辟疆稱其“一書兼數(shù)本,則又開后世版本學之先河?！睂W者們研究版本之目的,在于求文獻內(nèi)容的原本性。通過探本溯源,序其先后,審其異同,判其完缺、辨其真?zhèn)?定其優(yōu)劣,從而找出文獻傳衍的線索與規(guī)律。讀書治學不求善本,往往事倍功半;添購館藏不鑒版本,不免魚龍混雜。不僅古籍存在版本鑒別問題,即若今天的圖書(紙本的甚或電子的),也依然如是。遺憾的是通曉此理之人今已越來越少。1.3著錄體提要、治理古之解題、提要,即今之文摘、摘要。它們都是對某一單元文獻內(nèi)容進行濃縮、精練而述其梗概的簡短記錄。但是古代的解題、提要與現(xiàn)代的文摘、摘要又有所區(qū)別。古代解題和提要有三體:敘錄、傳錄與輯錄。《漢書·藝文志》載劉向校書,“每一書已,向輒條其篇目,撮其旨意,錄而奏之?！睆默F(xiàn)存數(shù)篇敘錄原文看,他為每一書所作的敘錄基本上含有三個內(nèi)容:①厘定篇目,②記述校讎情況,③撮述全書旨意。這是現(xiàn)存最早的敘錄體提要。西晉摯虞的《文章志》,作為較早一部文學書目,每一書列出作者姓名、籍貫、生平事跡,開傳錄體提要之先河。南北朝劉宋時期,秘書函王儉編《七志》,“于書名之下,每立一傳”,亦為典型傳錄體提要。古人讀書,十分重視對作者的了解,如孟子曰:“誦其詩,讀其書,不知其人可乎?”班固撰《漢書·藝文志》,其《諸子》、《詩賦》、《兵書》諸略,遇所錄書之作者史有列傳,必在書名下以小字注“有列傳”三字。其意在于讓讀者可與史傳參照而閱,以便了解該著作者的生平時代。由此而知,傳錄體提要也有淵源可溯。輯錄體是由抄輯序跋、史傳、筆記等有關(guān)資料形成的一種提要體例。梁僧佑編佛教經(jīng)目《出三藏記集》時已露端倪,后元初馬端臨的《文獻通考·經(jīng)籍考》、朱彝尊的《經(jīng)義考》使輯錄體提要得以發(fā)揚。明代始,提要之法擴延至圖書以外的領(lǐng)域。如明代公文奏章冗長枝蔓,崇禎皇帝為省覽之便,特令內(nèi)閣凡奏章皆實行“帖黃”之式。顧炎武釋“貼黃”云:“自撮疏中大要,不過百字,粘附牘尾,以便省覽。此貼黃之所由起也?！笨梢姀拿髂╅_始,公文也有了解題、摘要之制度。近代以來,隨西方圖書館學傳入我國,文摘方法也開始逐步流行。文摘是不附加解釋或評議,對原始文獻內(nèi)容作準確、扼要的簡略表述。由于現(xiàn)代社會文獻激增,給人們的文獻選擇、閱讀增加了困難,因而文獻的方法開始大行其道。目前不僅有了關(guān)于“文摘”的國際標準,產(chǎn)生了文摘學,而且計算機自動編制文摘的技術(shù)也已經(jīng)出現(xiàn)。提要、文摘的宗旨在于揭示文獻、報道文獻。西方的文獻方法在揭示、報道自然科學文獻時固然有其優(yōu)勢之處,但在揭示、報道人文社會科學文獻方面反不如中國傳統(tǒng)的提要方法實用和精到。中國傳統(tǒng)的提要講求“知人論世”,故多有作者之介紹及文獻旨意之評述。這是我們今天圖書館學應(yīng)繼承下來的優(yōu)良傳統(tǒng)。2集體文獻研究法2.1建立了完全采集法有利于形成知識集合現(xiàn)代圖書館都有文獻采訪部門,如果說文獻采訪還有科學方法,恐怕會引起許多人的懷疑。然而事實上,文獻的采集是必須講究科學方法的。中國古代國家藏書散聚無常,每一朝代開國之初,均大事書籍購求。如隋代秘書監(jiān)牛弘給隋文帝上表,請開獻書之路。于是隋文帝下詔,獻書一卷,賞絹一匹。國家藏書不出一二年就充盈起來。這種圖書采集是一種完全采集法,它適用于古代寫本時代。因為當代圖書抄寫不易,且圖書市場又不似今天這樣發(fā)達。宋代鄭樵指出“求書之道有八:一曰即類以求,二曰旁類以求,三曰因地以求,四曰因家以求,五曰求之公,六曰求之私,七曰因人以求,八曰因代以求,當不一于所求也?！边@是完全采集法最有代表性的理論闡述。近代以來,因?qū)W術(shù)研究的需要,顧頡剛先生也曾提出過完全采集法觀點。他說無論好壞,“要把記載自然界和社會的材料一齊收來”,因此他在為中山大學圖書館擬定的《購求中國圖書計劃書》中,曾把經(jīng)、史、子、集、叢書、檔案、方志、族譜、賬薄、稿本、少數(shù)民族典籍、基督教之書籍課本等,悉列應(yīng)收集之范圍。然而由于文獻激增的趨勢,完全采集法已不適用于圖書館。于是選擇采集法也就應(yīng)運而生了。19世紀末歐美圖書館界流行的圖書采訪價值論與需要論均屬于選擇采集法理論。價值論主張采訪圖書應(yīng)選取內(nèi)容優(yōu)秀的圖書,而需要論則認為應(yīng)選擇讀者需要的圖書。1925年英國圖書館學家麥考文發(fā)表《公共圖書館選書理論》一文,提出了一種調(diào)和價值與需要論的“選書評分法。”印度圖書館學家阮岡納贊在1966年出版的《圖書館書刊選擇》一書中還提出了圖書采集的“讀者使用概率法”(即注重讀者使用圖書的概率)等,也是一種選擇采集法?？傊?任何一種知識集合(包括圖書館)的形成,其質(zhì)量的高低首先取決于知識元素(如單元文獻)的采集水平。當代文獻浩如煙海,信息泛濫,知識污染已為常見,因此選擇采集法的通法是一種歷史必然。當然,傳統(tǒng)的完全采集法也應(yīng)加以重視,對一文獻的專藏、某類知識的專門集合來說,使用完全采集法仍是應(yīng)該大力提倡的。2.2分類體系不同分類是人類認識事物的一種方法。但在圖書館學中,人們經(jīng)過漫長的實踐將這種認識方法轉(zhuǎn)化成了研究文獻的一種科學方法——圖書分類法。圖書分類法通過區(qū)分和類聚,把眾多文獻組織成有序的體系,它的功能是組織文獻、揭示文獻。文獻與其他事物不同,故用于文獻的分類方法也與其他事物的分類方法有異。而且,由于時代不同,古今圖書分類法也存在著較大差異。如圖書分類法一般是以文獻內(nèi)容所屬知識體系來類分文獻的,而我國古代使用的四分法(經(jīng)、史、子、集),雖然主要是依圖書內(nèi)容知識體系不同來分類的,但也有按圖書形式(如集部的劃分)來分類的。這與現(xiàn)代圖書分類法依文獻所屬科學知識體系分類的方法有著一定差別。這說明古代分類法主要是從實用性出發(fā),而現(xiàn)代分類法既強調(diào)實用性,更強調(diào)科學性。再如,古今分類法盡管都有類目名稱,古代分類法卻僅有類名而無與類名相對應(yīng)的標記符號;現(xiàn)代分類法除了類名還有由數(shù)字或字母組成的標記符號。標記符號的作用是固定類目位置以及助記。還有,古代分類法一般根據(jù)現(xiàn)有藏書來編排制定,分類往往體現(xiàn)于具體的藏書分類目錄之中;而現(xiàn)代分類法往往事先設(shè)定,然后作為一種分類工具去類分圖書,每種分類法都有脫離書目而獨立存在的形態(tài)。當然,無論怎樣說,古今藏書,都講究一定的秩序,這樣才方便檢索與閱讀,而依分類法建立的藏書和秩序,符合人們檢閱圖書的基本習性,因此,就成為人們組織藏書的基本方式。圖書分類法也就深化為處理群體文獻的圖書館學最基本的一種科學方法。由于這一方法具有極強的科學性與有效性而向其它學科延伸。2.3主題法是一種檢索工具主題法是以文獻的主題詞(文獻論述的中心概念或概念組合)作檢索標識,以字順元素為檢索途徑,通過參照系統(tǒng)揭示詞間關(guān)系的一種標引、檢索文獻的科學方法。主題法與分類法都是從內(nèi)容來揭示文獻的科學方法,但二者又有差別。從方法特征上看,主題法可不受學科分類體系的限制,可把某一主題在分類中分散異處的文獻集中在一起予以揭示;主題詞可以直接作檢索標識,無需逐層分類尋找適用的分類號碼才能確定檢索標識;主題法的參照系統(tǒng)很完善,有用、代、屬、分、參等多種參照項,并有輪排索引等多種輔助索引體系。從使用功能上看,分類法既是組織文獻并使之形成一個知識集合的組織工具,也是檢索文獻的工具;而主題法僅是一種檢索工具。由于各國的文獻檢索習慣不同,美國、加拿大、澳大利亞的圖書館館藏目錄多使用主題標引,而我國、俄羅斯、英國則主要使用分類標引。主題法是現(xiàn)代圖書館文獻工作中產(chǎn)生的揭示文獻的一種科學方法。目前其主要方法類型有敘詞法、關(guān)鍵詞法等。敘詞法是用人工規(guī)范過的主題詞來作標識(一般從主題詞表中抽詞),既能適用于手工檢索系統(tǒng),也可用于計算機檢索系統(tǒng)。關(guān)鍵詞是用自然語言或少量被規(guī)范的語詞來作標識,它能更方便地應(yīng)用于計算機檢索系統(tǒng)。特別是計算機技術(shù)在文獻檢索領(lǐng)域的應(yīng)用,加速了主題詞表走向機編化、機讀化方向發(fā)展,使文獻的主題標引和索引編制快速走向自動化,使自然語言檢索得以實現(xiàn),突破了人工語言的局限?，F(xiàn)在文獻檢索語言的應(yīng)用范圍已經(jīng)逐步擴大到情報研究與文獻計量領(lǐng)域?？梢灶A計,隨著計算機技術(shù)、人工智能技術(shù)的飛快發(fā)展,主題將會得到深化,人們的檢索效率也將提高。盡管分類-主題一體化的發(fā)展趨勢前景寬廣,但主題法仍將是極具潛力的一門專業(yè)知識和科學方法。2.4目錄功能定位《說文解字》曰:“目,人眼,象形?！薄队衿や洸俊吩?“錄,刻本也?！薄澳夸洝币辉~在漢代已流行,如《七略》言“《尚書》有素絲編目錄”。可知目錄最早指稱一書之篇目。后國家藏書有目錄,目錄又可指稱群書之目。中國古代藏書目錄往往記篇目、載敘錄、列小序。篇目可考一書之來歷,敘錄可查一人之事跡,小序可明一家之源淵。故通過目錄可“辨章學術(shù),考鏡源流。”目錄不僅僅能部次甲乙、檢索圖書,而且還起到了學術(shù)史的功能。這與西方目錄重視“圖書描述”的傳統(tǒng)有明顯區(qū)別。古代史志中多有《藝文志》、《經(jīng)籍志》,正是試圖憑借群書目錄以示一代藏書之盛,傳衍學術(shù)文化而不使其中輟?！氨嬲聦W術(shù),考鏡源流”不僅是我國古代目錄的優(yōu)良傳統(tǒng),而且還成為中國目錄特有的學術(shù)功能,傳統(tǒng)目錄之學也因之而在明清時期興盛一時。清代學者王鳴盛說:“目錄之學,學中第一緊要事,必從此問途,方有得其門而入。然此事非苦學精究,質(zhì)之良師,未易明也。”當然,現(xiàn)代圖書館藏書目錄與昔日相比已有巨大差異,目錄款目雖保留了提要,但與古之解題相去甚遠。至于一書之篇目、一類之小序,則早已消失。相反,目錄的種類卻大大豐富起來。顯然現(xiàn)代圖書館目錄更重視的是檢索功能的發(fā)揮。此種演變實為歷史的必然。其一,現(xiàn)代文獻浩如煙海,數(shù)量遠非古代能比,因而文獻的組織、控制、檢索等命題逐步突出;其二,西方科學傳入中國,現(xiàn)代學科專業(yè)都有大量學術(shù)著作行世,讀者不必再通過目錄去辨學考源。那么是否可說辨學考鏡的目錄學傳統(tǒng)在當代就衰落無用了呢?其實也未必,在許多文史書目中,這種優(yōu)良傳統(tǒng)仍在延續(xù)、發(fā)展。如日本漢學界所編部分敦煌文獻分類目錄,每錄文獻款目的著錄,不僅有古寫本文獻的內(nèi)容提要,而且提要之下還有該文獻收藏、整理乃至研究現(xiàn)狀之介紹。其精細實用令人折服。這種目錄方法無疑是東鄰學人對我國目錄學辨學考源傳統(tǒng)的繼續(xù)與發(fā)揚。2.5索引是促進學術(shù)繁榮的重要工具索引法是將文獻內(nèi)容中的資料單元(如人名、地名、事物、字詞等)抽取出來,依一定排序方法予以提示、指引的科學方法?！八饕笔怯⑽摹癷ndex”的日譯名稱,由日本傳入中國。1932年索引專家洪業(yè)《引得說》一書曾主張用“引得”一詞代之。他認為“引得”在音、義兩方面均較“索引”譯得更為貼切?？上б蚰承┰?終未能取而代之。其實,無論中西方,索引方法都有悠久歷史。《漢書》卷二十《古今人物表》、唐代林寶的《元和姓纂》等,都體現(xiàn)了中國早期索引方法的萌芽與發(fā)展。只是古人吸取知識的基本方法為通讀記憶,因而中古時期,索引工具書還不發(fā)達。明清及至近代,名為針線、通檢、串珠、索隱、引得等名的諸多索引工具書紛呈于世,索引之學逐漸興盛起來。索引的方法與目錄的方法不同,索引方法注重揭示文獻的“果肉”,而目錄的方法偏重于揭示文獻的“外殼”。索引方法揭示文獻“果肉”的基本元素,如字詞、數(shù)據(jù)、公式、符號等,而目錄方法揭示文獻“外殼”的基本特征,如篇名、作者、出版地、出版年、版本等。當然索引方法與目錄方法也有交叉互借,這也體現(xiàn)出一種良好的發(fā)展趨勢。近些年來,如何從單元文獻的提供過渡到知識內(nèi)容的提供,已成為當代圖書館學關(guān)注的一個新課題;而作為提供文獻“果肉”服務(wù)的索引方法,恰恰是解決這一新課題的重要理論方法。以往學術(shù)界一直存在一種偏見,即認為索引只是一種工具,沒有什么學術(shù)價值。然而隨著時代的發(fā)展,書量大增而人壽未增,以有涯逐無涯已不可能;書卷浩如煙海,博雅之人猶不可能悉究無遺,況乎普通之人。因此清代學者章學誠曾認為校書者如果有了豐富的文獻索引可供參考,“此則淵博之儒,究畢生年力而不可究殫者,今即中材?？?可坐收于幾席之間”。讀者治學,有為已之學,有為人之學,索引等工具書,“學者資之為治學之利器,編者不能藉之以獲名,此為人之學也。”既然學術(shù)為天下之公器,圖書館作為學術(shù)文化機構(gòu),如能不事喧嘩熱鬧、不逐虛譽浮名而多作“為人之學”,不正是圖書館對本民族學術(shù)文化的重大貢獻嗎?2.6設(shè)置合理分布的學科在期刊中的分布凡單元文獻、群體文獻都存在著量的規(guī)定性。文獻計量法是從數(shù)量角度出發(fā),利用數(shù)學、統(tǒng)計學工具揭示文獻信息的數(shù)量關(guān)系、分布規(guī)律的一種科學方法,又稱為文獻計量學。文獻計量法是在20世紀文獻工作中產(chǎn)生的科學方法。一些出色的文獻工作者,通過某些文獻的統(tǒng)計、分析研究,探尋出了能夠說明文獻信息特征的具有普遍性、規(guī)律性的結(jié)論(或稱定律)。如揭示科學論文作者分布規(guī)律的洛特卡定律(1926年),它證明某領(lǐng)域科學論文的作者頻率與該領(lǐng)域論文總量之間存在一定的關(guān)系;描述某一學科的論文在期刊中分布規(guī)律的布拉德福定律(1934年),研究出某一學科的論文在期刊中的分布有核心區(qū)及其相關(guān)區(qū)之別,這些區(qū)域存在一定的數(shù)量關(guān)系;表征文獻中詞頻分布的齊普夫定律(1948年),論證出文章中單詞的頻次與其排列的序號之間存在一種定量關(guān)系。這三大文獻計量定律共同說明了這樣一種規(guī)律:我們所考察的具體對象的絕大多數(shù),往往集中于少數(shù)主體來源;而具體對象的少部分,卻分散在大多數(shù)主體來源之中。此外,格羅斯等人使用的引文分析方法(1927年),以及貝爾納等人提出的衡量文獻老化速度的“半衰期”方法(1958—1960年),均是使用數(shù)學工具創(chuàng)造出來的科學文獻計量方法。這些分析、揭示文獻的科學計量方法成為了人們研究文獻增長、分布規(guī)律,乃至進行科學評價的方法利器。情報學界曾較早地將其吸收進自己的學科體系之中,使之成為情報學所具有的專門科學方法。然而我們也應(yīng)看到,這些文獻計量法中,有的發(fā)明者就曾是圖書館學家。因此,圖書館學界也一直十分重視文獻計量方法的運用與拓展。尤其近十幾年來,有些圖書館學研究者以科學文獻為基本材料,使用文獻計量方法,借助計算機的幫助,或篩選與厘定核心期刊,或?qū)茖W發(fā)展進行分析與評價,目前已經(jīng)取得了諸多可喜的成果。他們不但為我國科學評價機制的建立作出了貢獻,同時也為圖書館學地位的提高作出了貢獻。從今后發(fā)展趨勢看,文獻計量法在圖書館學研究中有極為廣闊的發(fā)展空間。3讀者的服務(wù)研究方法3.1參考咨詢的方法當代咨詢業(yè)已遍涉心理、醫(yī)療、會計、市場、工程、股票、貿(mào)易、外交各領(lǐng)域,但是從咨詢業(yè)的發(fā)端來看,圖書館的咨詢歷史最為悠久。如在我國唐代,皇家圖書館——弘文館就經(jīng)常為皇帝提供咨詢服務(wù)。弘文館在唐太宗時有書二十余萬卷,由飽學之士虞世南、褚亮、歐陽詢等一批學者出任館職。據(jù)《唐六典》卷八記載,他們“掌詳正圖籍,教授生徒。凡朝廷有制度沿革、禮儀輕重,得參議焉。”現(xiàn)代圖書館開展的參考咨詢工作是圖書館業(yè)務(wù)中一個重要組成部分,也是圖書館學研究的一個領(lǐng)域。它是圖書館員對讀者利用文獻和尋求知識進行解疑答難的一種活動。信息源(各種文本知識)、媒介(咨詢?nèi)藛T)和信宿(讀者),是參考咨詢的三要素;而咨詢方法則是將此三要素有效組合起來的基本手段與方式。參考咨詢的方法形成于長期的咨詢實踐之中,它根據(jù)讀者需要幫助的程度,以咨詢問題的提出與解答這兩個軸心展開,形成了咨詢問題的分析方法和咨詢問題的解決方法兩個系列。在咨詢問題分析方法方面頗具特色的是英國格羅根提出的七個判別方法:①管理或指導性咨詢,主要指普通或日常事實的問題,如“星期六你們開館嗎?”;②作者、題名咨詢,主要指具體文獻的提問;③事實咨詢,如“人的頭發(fā)直徑是多少”;④查找資料的咨詢,主要指主題咨詢或檢查咨詢,如“有哪些圍棋史方面的資料?”;⑤研究咨詢,需要咨詢者通過涉獵新知識才能解答;⑥其他咨詢,即不能歸屬上述幾類的問題;⑦不可能回答的問題,如涉及機密,隱私或無法回答的問題。在咨詢問題的解決方面,武漢大學主編的《中文工具書使用法》提出的八大方法很有代表性:①順檢法,即據(jù)咨詢問題依某種順序排查有關(guān)工具書;②排除法,即縮小查找范圍的方法;③限定法,確定咨詢問題的特定領(lǐng)域;④擴展法,擴大查找范圍的方法;⑤跟蹤法,從一個線索到另一個線索;⑥參引法,輾轉(zhuǎn)參引,開拓新途徑;⑦聯(lián)想法,運用聯(lián)想與假設(shè)的方法求解;⑧合取法,即綜合多種手段及文獻解答疑難。近年隨著因特網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,美國一些圖書館建立了虛擬咨詢臺(VirtualReferenceDesk),把網(wǎng)上的信息源以網(wǎng)頁鏈接,給讀者提供統(tǒng)一的界面,以E-mail、Telnet、WWW如(Requestfrom)等多種形式回答讀者咨詢,使咨詢方法又發(fā)生了新的變化。但不管怎樣,咨詢最終是一種知識工作者的高度技術(shù),它所賃借的主要還是豐富的知識與經(jīng)驗。許多咨詢方法都是從經(jīng)驗中總結(jié)出來的。3.2圖書館所選的兩個專門方法導讀法就是指導讀者閱讀的方法。古今中外賢哲關(guān)于讀書方法有過無數(shù)精辟論斷,都是指導人們閱讀的有益方法。然而圖書館學中的導讀法與這些讀書方法有異,它是圖書館員輔導讀者閱讀的一種科學方法。圖書館還是各科知識的總匯,館藏文獻汗牛充棟;讀者如何于其中找到適用的文獻,以免陷入知識迷宮而無措手足——這是圖書館學導讀法所要解決的基本問題。因此,圖書館學的導讀從其特點上看,主要不是一種文獻選讀的方法。此種導讀法以科學性、主動性和針對性為基本原則,通常有兩個層次:首先,對讀者閱讀活動進行分類與辨析,將讀者的閱讀分為學習型閱讀(吸取知識)、消譴型閱讀(陶冶性情)、檢視型閱讀(獲取情報)、研究型閱讀(解決問題)等數(shù)種;其次,根據(jù)這些不同閱讀類型及閱讀需求進行閱讀指導。在這一階段圖書館學導讀法主要有推藏閱讀法、比較閱讀法、相關(guān)閱讀法、輻射閱讀法等等。①推薦閱讀法,即向讀者提供推薦書目或適合讀物;②比較閱讀法,即向讀者提供某一著者的作品,或同一主題不同國別的作品,以供讀者比較閱讀;③相關(guān)閱讀法,即向讀者提供與他所需讀物內(nèi)容上有關(guān)聯(lián)的文獻;④輻射閱讀法,即以某一著作為圓心,然后向四面八方輻射,大量閱讀,擴大知識面。應(yīng)該說,導讀的方法很多,這僅是常見的幾種。有人依館員與讀者聯(lián)系的緊密程序?qū)ёx法分為直接導讀法、間接導讀法;依導讀的內(nèi)容將導讀法分為專業(yè)性、專題性、學術(shù)性、娛樂性、社會性等方法;依導讀功能將導讀法分為勸導性、指令性、影響