第3講語言對(duì)比的哲學(xué)視角

1.語言世界觀的意義

2.語言世界觀的理據(jù)

3.語言世界觀的含義

4.承認(rèn)語言是一種世界觀

1.研究哲學(xué)問題的意義哲學(xué)是關(guān)于世界觀和方法論的學(xué)問，是指導(dǎo)各種具體科學(xué)研究的基礎(chǔ)。歐洲哲人把哲學(xué)叫做學(xué)問中的學(xué)問，就是這個(gè)意思。不研究哲學(xué)，不善于從哲學(xué)層面思考自己的研究對(duì)象和研究方法，就會(huì)使自己的研究陷入盲目性。幾十年來，我國的語言研究缺少自己的理論，始終在洋框框里打轉(zhuǎn)，跳出了一個(gè)框框，又進(jìn)入另一個(gè)框框，其根本原因之一，就是沒有自己的語言哲學(xué)和語法哲學(xué)。沒有建立自己的本體語言觀，因此對(duì)于外來的東西，不是體系的套用就是只注意方法的引進(jìn)；沒有一個(gè)以我為主的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)外來理論就必然缺乏鑒別力和抵抗力，“洋為中用”就只能變?yōu)橐淮未蔚某潭炔煌摹拔骰?。要想真正建立漢語的語法體系，必須從最深層的哲學(xué)思考開始，建立漢語自自己語言哲學(xué)。

2.語言世界觀的理據(jù)

洪堡特(KarlWilhelmvonHumboldt，1767—1835)認(rèn)為:“一種語言的作用以及構(gòu)成這種語言的詞語是生活現(xiàn)實(shí)在語言中的反映,其反映方式是說有關(guān)語言的民族所特有的詞語不再像傳統(tǒng)符號(hào)理論所認(rèn)為的那樣,只是思想概念的索引,而被認(rèn)為能直接構(gòu)成思想概念和文化。單詞不是公認(rèn)的符號(hào)，而是聲音。這些聲音連同它們所代表的概念和事物,并通過它們生成的精神以一種神秘的聯(lián)想方式存在。語言之間的區(qū)別并不是聲音與符號(hào)上的區(qū)別，而是世界觀上的區(qū)別”。（譚載喜《西方翻譯簡史》）語言可以說是各個(gè)民族心靈的外殼，各民族的語言是各民族的心靈，他們的心靈就是他們的語言，說這兩者是等同的一點(diǎn)也不過分”。（譚載喜《西方翻譯簡史》）“每一語言里都包含著一種獨(dú)特的世界觀”?！叭藦淖陨碇性斐稣Z言，而通過同一種行為他也把自己束縛在語言之中；每一種語言都在它所隸屬的民族周圍設(shè)下一個(gè)圈子，人只有同時(shí)跨進(jìn)另一種語言的圈子，才有可能從原先的圈子里走出來。所以，學(xué)會(huì)一種外語或許意味著在迄今為止的世界觀領(lǐng)域里贏得一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)”。“在某種意義上，這確是事實(shí)，因?yàn)槊恳环N語言都包含著屬于某個(gè)群體的概念和想象方式的完美體系。掌握外語的成就之所以沒有被清楚地意識(shí)到，完全是因?yàn)槿藗兓蚨嗷蛏倏偸前炎约涸械氖澜缬^，甚至語言觀，帶進(jìn)了一種陌生的語言”。美國人類學(xué)---語言學(xué)家薩丕爾(EdwardSapir)和他的學(xué)生沃爾夫(BenjaminLeeWhorf)，繼承并發(fā)展了洪堡特的理論，提出了著名的“沃爾夫—薩丕爾假說，(Whorf-Sapirhypothesis)。其基本思想是:人類同時(shí)生活在客觀世界和主觀世界里，人類的主觀世界是由人們的“語言習(xí)慣”構(gòu)建的，不同的語言有不同的“語言習(xí)慣”，或者是不同結(jié)構(gòu)的語言，客觀世界是由主觀世界的活動(dòng)而得以感知的，因此，使用不同語言的人對(duì)自然世界有不同的感知。語言學(xué)界通常把這些重要思想稱作沃爾夫假設(shè)三段論：1）語言A的結(jié)構(gòu)不同于語言B的結(jié)構(gòu)；2）文化A與文化B的行為結(jié)構(gòu)差異同語言A與語言B的結(jié)構(gòu)差異有關(guān)聯(lián)；3）語言A的結(jié)構(gòu)決定文化A的行為結(jié)構(gòu)。語言影響或改變?nèi)藗兊乃季S方式和行為習(xí)慣:馬克斯

?韋伯認(rèn)為，控制人們行為和思維的“文化之網(wǎng)”主要是由語言構(gòu)成的。愛德華

?W．薩義德認(rèn)為，西方人是在以語言構(gòu)建起來的特定話語結(jié)構(gòu)來界定和改造東方人的。羅伯特

?菲列普森指出，英語本身就是帝國主義。阿拉斯代爾

?賓尼庫克在香港、新加坡以及馬來西亞等個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論說，是英語構(gòu)建了一個(gè)殖民主義的話語結(jié)構(gòu)，把東方人變成了西方人。結(jié)構(gòu)主義大師米歇爾

??？潞脱趴?/p>

?德里達(dá)等人斷言，世界存在于語言之中。從文化層面看，由于語言結(jié)構(gòu)，包括語法、語義、語用諸方面結(jié)構(gòu)的消失，與此相對(duì)應(yīng)的行為結(jié)構(gòu)隨之而消失。從認(rèn)知層面看，語言是人們用來感知外界的途徑。外界事物通過語言形成概念、建立關(guān)系、構(gòu)成模式，進(jìn)入人的大腦。語言的喪失意味著這一途徑的喪失。語言的差異導(dǎo)致認(rèn)知途徑的差異，語言的相對(duì)性意味著認(rèn)知的相對(duì)性乃至文化和民族的相對(duì)性。因此，當(dāng)一個(gè)民族失去了語言的時(shí)候，伴隨而去的是這個(gè)民族認(rèn)知、文化以及民族本身的相對(duì)性。換句話說，當(dāng)一位印第安人用英語或者其他歐洲語言去感知外界、和外界交流的時(shí)候，本質(zhì)上他已經(jīng)不可能是一個(gè)真正的印第安人了，因?yàn)槠渌Z言替代了他母語的同時(shí)也替代了他的文化，語言已經(jīng)使他脫胎換骨了。（可參閱蔡永良《語言教育同化》）德國哲學(xué)家茅特納(FritzMauthner)在1902年說過一句話：“如果亞里斯多德說的是漢語或達(dá)可塔語，他的邏輯和范疇就會(huì)是另一個(gè)樣子”。(IfAristotlehadspokenChineseorDakota，hislogicandhiscategorieswouldhavebeendifferent.)“在一個(gè)特定的語言和文化傳統(tǒng)中成長起來的人看世界，跟一個(gè)在其他傳統(tǒng)影響下成長起來的人看世界，其方法是不同的”。(伍鐵平)與語言相對(duì)論對(duì)立的觀點(diǎn)是語言普適論，其理論基礎(chǔ)是“認(rèn)知假說”(cognitionhypothesis)，認(rèn)為知識(shí)先于語言，思維決定語言，這是瑞士著名心理學(xué)家皮亞杰(JeanPiaget，1896--1980)提出來的。許多語言學(xué)家常用喬姆斯基(N．Chomsky)的深層結(jié)構(gòu)理論和皮亞杰(J．Piaget)的發(fā)生認(rèn)識(shí)理論來反對(duì)薩丕爾一沃爾夫假說。喬姆斯基認(rèn)為，不同語言中的范疇差異只是表層的，各種語言的深層結(jié)構(gòu)基本上是相同的(喬姆斯基：《句法理論的若干問題》)。但喬姆斯基并未對(duì)深層結(jié)構(gòu)作出明確解釋。后來喬姆斯基的學(xué)生將深層結(jié)構(gòu)進(jìn)一步深化。菲爾墨(C．Fillmore)把深層結(jié)構(gòu)深入到語義格，即把深層結(jié)構(gòu)看成行為動(dòng)作和施事、受事、工具、處所、時(shí)間等的關(guān)系。拉科夫(G．Lakaff)、麥考萊(J．D．McCawley)等又把深層結(jié)構(gòu)深入到義素。這說明深層結(jié)構(gòu)并不是已經(jīng)被確認(rèn)的結(jié)構(gòu)，而是說各種語言中的基本結(jié)構(gòu)相同也僅僅是猜想。所以喬姆斯基后來也放棄了深層結(jié)構(gòu)的概念。即便所有的人類自然語言存在相同的深層結(jié)構(gòu)，也沒有回答表層結(jié)構(gòu)是否對(duì)文化有影響這一問題。從辯證唯物主義立場看，世界觀的形成本身是客觀現(xiàn)實(shí)在人們頭腦中的反映，語言在其中起了勾勒和凝固作用；而世界觀一旦形成，便會(huì)對(duì)人類的認(rèn)識(shí)起巨大的反作用，尤其是語言，有時(shí)會(huì)強(qiáng)制使用它的人在它所勾勒的范疇里思考問題。如洪堡特說：“語言從精神出發(fā)，再反作用于精神，這是我要考察的全部過程”(洪堡特)。

3.語言世界觀的含義語言是一種世界觀的觀點(diǎn)，在承認(rèn)思維反映現(xiàn)實(shí)，而語言凝化思維的前提下，特別強(qiáng)調(diào)語言對(duì)思維的反作用，其要點(diǎn)就是“沃爾夫—薩丕爾假說”所申述的兩點(diǎn)：①語言決定論(linguisticdeterminism)，即語言決定思維，“一個(gè)人的思想形式，是受他所沒有意識(shí)到的語言形式的那些不可抗拒的規(guī)律支配的”；②語言相對(duì)論（linguisticrelativity）。不同的語言以不同的方式分割和組織經(jīng)驗(yàn)，因而不同的語言決定了不同的世界圖式。具體來說，表現(xiàn)在三個(gè)方面：3.1語言體現(xiàn)不同民族的概念和意義語言世界觀與語言反映現(xiàn)實(shí)論的最大區(qū)別在于后者認(rèn)為語言反映的是客現(xiàn)世界的現(xiàn)實(shí)，而前者認(rèn)為語言反映的不是客觀世界的現(xiàn)實(shí)，而只是經(jīng)過人們用語言這個(gè)透鏡過濾過的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)世界是客觀存在的，但人類所認(rèn)識(shí)的世界并不與之完全相符。“事實(shí)是，‘現(xiàn)實(shí)世界’在很大程度上是不自覺地建立在人類社團(tuán)的語言習(xí)慣之上的。沒有兩種語言會(huì)相似到能將它們看成是代表同一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不同社會(huì)所處的世界乃是不同的世界，而不是具有不同標(biāo)志的同一世界”。

(薩丕爾：1988，185)

“能被理解的‘存在’就是語言?！保ㄙみ_(dá)默爾）“沒有語言，就不會(huì)有任何概念；同樣，沒有語言，我們的心靈就不會(huì)有任何對(duì)象，因?yàn)閷?duì)心靈來說，每一外在的對(duì)象只有通過概念才會(huì)獲得真實(shí)的存在。而另一方面，對(duì)事物的主觀感知，都必然轉(zhuǎn)移到語言的構(gòu)造和使用上來。因?yàn)樵~正是從這一感知中產(chǎn)生的，詞是事物在心靈中造成的圖像的反映。所以，即使不考慮語言的作用，我們也可以把每個(gè)有個(gè)性的人看作世界觀的一個(gè)獨(dú)特的出發(fā)點(diǎn)，但個(gè)人更多的是通過語言而達(dá)到世界觀”。(洪堡特)3.2語言反映不同民族的價(jià)值體系

在價(jià)值體系上，語言同樣反映、影響著不同民族的世界觀。這在語詞的象征意義上表現(xiàn)得最為明顯。所謂善與惡、好與壞等都是人們按照自己的世界觀對(duì)自然界的分類。我們把鳥類分為“益鳥”和“害鳥”；把植物分為“香花”和“毒草”；把老虎、獅子說成是“兇猛”的，把兔子和綿羊說成是“溫順”的，把晴朗的天氣說成是“好”天氣，把刮風(fēng)下雨天說成是“壞”天氣。這些都是人類按照自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自然界的分類，其實(shí)自然界本無這些區(qū)別。詞義的引申和習(xí)慣搭配也表現(xiàn)了不同民族的世界觀。不同階級(jí)的不同世界觀本質(zhì)上也是一種價(jià)值體系，它也是通過語言表現(xiàn)出來的。語言反映價(jià)值觀念只是語言作為世界觀的一個(gè)內(nèi)容。因此在我們的認(rèn)識(shí)中，“語言世界觀”與“語言的民族性”是一致的，是同一事物的不同說法，只是“語言世界觀”比“語言的民族性”更具有哲學(xué)意義。如果只是把語言看作誰都可以利用和掌握的工具，語言民族性的意義又何在呢?所謂民族性，不聯(lián)系民族心理和民族文化是難以作出解釋的。3.3語言反映不同民族的思維方式

洪堡特理論的精髓在于他所說的“內(nèi)蘊(yùn)語言形式”。這個(gè)“內(nèi)蘊(yùn)語言形式”就是語言的語義和語法結(jié)構(gòu)，即強(qiáng)加在言語原材料上的各種成分、模式和規(guī)則?！皟?nèi)蘊(yùn)語言形式”一部分是人類所共同的，一部分卻是各民族所特有的。每種語言的詞語都是按照一個(gè)系統(tǒng)的整體進(jìn)行組織，因此除了借詞之外，每個(gè)單詞的說出都以一個(gè)語言整體的語義和語法結(jié)構(gòu)為前提。因而語言上的種種不同就表現(xiàn)為思維方式的不同。對(duì)于漢語的單音節(jié)性及節(jié)律性這樣的特點(diǎn)，趙元任先生說：“音節(jié)詞的單音節(jié)性好像會(huì)妨礙表達(dá)的伸縮性，但實(shí)際上在某些方面反倒提供了更多的伸縮余地。我甚至猜想，媒介的這種伸縮性已經(jīng)影響到了中國人的思維方式。……我還斗膽設(shè)想，如果漢語的詞像英語的詞那樣節(jié)奏不一，如male跟female（陽/陰），heaven跟earth（天/地），rational跟surd（有理數(shù)/無理數(shù)），漢語就不會(huì)有‘陰陽’、‘乾坤’之類影響深遠(yuǎn)的概念”。楮孝泉?jiǎng)t將這一觀點(diǎn)引申到了結(jié)構(gòu)，他說：“漢語的形式上的規(guī)整性對(duì)概念的形成的影響，并不只是在現(xiàn)代社會(huì)中才有的。從漢文化的創(chuàng)始時(shí)以來，政治觀也好，哲學(xué)思想也好，常常是以一種口號(hào)式的非常簡單的對(duì)稱的文字形式出現(xiàn)的，如‘克己復(fù)禮’、‘內(nèi)圣外王’、‘修身齊家治國平天下’，等等。這是由漢語的內(nèi)在節(jié)律性所決定的，也是因?yàn)闈h語的句式特征造成的。……形式上的規(guī)整性，并不只是個(gè)修辭的問題，并不僅僅是個(gè)思想的終極產(chǎn)品的外觀形象問題。因?yàn)槿藗兪怯谜Z言來思想的，這種對(duì)語言形式的規(guī)整的要求，必然深刻地影響思想本身的面貌?？梢哉f，要懂得中國文化和中國哲學(xué)的特性，我們不能不注意到漢語文字的這種齊整對(duì)仗的要求所產(chǎn)生的思想模具作用”。

4.承認(rèn)語言是一種世界觀承認(rèn)語言是一種世界觀會(huì)對(duì)對(duì)比研究帶來重要的、帶革命性的意義。承認(rèn)語言是一種世界觀，就是給語言以本題論的地位，而不僅僅是“交流思想的工具”；承認(rèn)語言是一種世界觀，就會(huì)更加注重從民族和民族文化的角度對(duì)語言進(jìn)行研究，而不滿足于對(duì)語言的表層結(jié)構(gòu)進(jìn)行形式的描寫；承認(rèn)語言是一種世界觀，就會(huì)把語言研究的重點(diǎn)放到語義上，以語義研究帶動(dòng)語法和語用研究，才會(huì)使語言研究更切實(shí)用。總之，才會(huì)使語言學(xué)真正成為領(lǐng)先的學(xué)科。承認(rèn)語言是一種世界觀，對(duì)于語言對(duì)比研究來說，顯得更加重要。對(duì)比研究的一個(gè)基本問題，例如對(duì)比的基礎(chǔ)，可比性問題、從形式還是從意義出發(fā)等等，無不同語言觀有關(guān)系。語言觀不同，著眼點(diǎn)和方法就會(huì)不一樣。4.1語言世界觀給語言以本體論地位

索緒爾《普通語言學(xué)綱要》結(jié)尾有一句名言：“語言學(xué)的唯一的、真正的對(duì)象是就語言和為語言而研究的語言”(索緒爾1980)。這句話影響了整整半個(gè)世紀(jì)的語言研究，索緒爾也被譽(yù)為是“現(xiàn)代語言學(xué)之父”。這一指導(dǎo)思想使語言學(xué)獲得了獨(dú)立地位。如果不強(qiáng)調(diào)各民族語言的特殊性，而主張全人類有共同的“普通語法”，以語言類型學(xué)為基礎(chǔ)的普通語言學(xué)就真的沒有建立的必要了。洪堡特之后，薩丕爾和沃爾夫發(fā)展了語言世界觀理論，同時(shí)，薩丕爾建立和發(fā)展了美國的人類學(xué)語言學(xué)，沃爾夫提出了對(duì)比語言學(xué)的構(gòu)想。語言世界觀還直接影響了二十世紀(jì)哲學(xué)的發(fā)展，以胡塞爾為代表的現(xiàn)象學(xué)、以列維—斯特勞斯為代表的結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)，特別是以伽達(dá)默爾為代表的釋義學(xué)，其出發(fā)點(diǎn)就是語言世界觀。其他形彩色色的哲學(xué)流派也都以語言的本體觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)。相比之下，作為語言世界觀對(duì)立面的普遍語法觀，其對(duì)語言和哲學(xué)的影響就要小得多，而且充滿了爭議。普通語法在語言學(xué)史上有過兩次輝煌，一次是十八世紀(jì)的普遍唯理語法，另一次是本世紀(jì)六十年代后喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法。與語言世界觀相反，不是普遍語法觀推動(dòng)其他學(xué)科，而是它們本身是把其他學(xué)科的研究運(yùn)用到語言學(xué)上的結(jié)果。普遍唯理語法的基礎(chǔ)是“普遍邏輯”，喬姆斯基學(xué)說的基礎(chǔ)是人的心理機(jī)制。普遍唯理語法在語言研究中的成果是產(chǎn)生了各個(gè)民族語言的傳統(tǒng)語法，包括中國的《馬氏文通》，然而這些語法“模仿’的實(shí)質(zhì)不斷受到各國語言學(xué)家的批評(píng)。喬姆斯基的影響七十年代以后開始式微，他把人類心理機(jī)制的共同性最后歸結(jié)為天賦，尤其受到了包括他學(xué)生在內(nèi)的人們的反對(duì)。4.2語言世界觀是認(rèn)識(shí)共性和個(gè)性的基礎(chǔ)

語言世界觀強(qiáng)調(diào)語言的個(gè)性，如洪堡特認(rèn)為，每種語言，甚至最為人看不起的方言，都是使用這種語言或方言的人民的個(gè)性的表現(xiàn)，都是一個(gè)民族的心理特征。盡管語言能力是普遍共有的，但不同語言的個(gè)性卻是本民族或操這種語言的群體的特有財(cái)富。承認(rèn)語言個(gè)性的思想，能使我們充分重視各種語言的特征，并在此基礎(chǔ)上開展對(duì)比，而不會(huì)輕易地滑到這也相似，那也差不多，最后連英漢兩種語言間也成了“主要是同，而不是異”這種簡單化“比較”的路子上去。語言世界觀論者承認(rèn)語言的共性，如洪堡特說過，“語言能力是普遍共有的”；“只要我們不是停留在表面，而是深入到內(nèi)部結(jié)構(gòu)去研究，就可以看出，在語法平面上，所有的語言都顯示出深刻的類似性”。“結(jié)構(gòu)性是一切語言最一般、最深刻的特點(diǎn)”。一方面，人類的語言應(yīng)該是統(tǒng)—的，因?yàn)槿祟惐旧砭褪且粋€(gè)統(tǒng)一體，個(gè)人與個(gè)人、民族與民族有共通之處；所有民族都具有語言，語言是從人類的內(nèi)在本性中產(chǎn)生出來的，它是全人類的共同財(cái)富，反映了人類統(tǒng)一存在本質(zhì)。另一方面，語言是一種民族現(xiàn)象，各民族的語言在結(jié)構(gòu)形式、意義內(nèi)涵上有所不同，一定的民族語言與一定的民族性文化特征相維系。人類語言與民族語言的關(guān)系，是一般與個(gè)別或本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系”。（伍鐵平、姚小平）（1）共性寓于個(gè)性還是個(gè)性寓于共性語言的個(gè)性論者認(rèn)為，沒有個(gè)性就沒有共性，共性是從個(gè)性中演繹出來的，其方法是歸納而不是演繹。語言的共性論者，從波爾·羅瓦雅爾學(xué)派到喬姆斯基，都主張演繹，波爾·羅瓦雅爾學(xué)派認(rèn)為，人類的理性和思維規(guī)律是一致的，而語言結(jié)構(gòu)是由理性決定的，因而所有語言的結(jié)構(gòu)規(guī)律本質(zhì)上應(yīng)是相同的。喬姆斯基學(xué)說盛行時(shí)，演繹法在西方非常吃香，隨著這一學(xué)說走下坡路，歸納法重又得到重視，如喬姆斯基的學(xué)生、認(rèn)知語言學(xué)家雷柯夫(GeorgeLakoff)就曾認(rèn)真地勸人要重視研究語言事實(shí)，“研究各種語言的總合結(jié)構(gòu)、功能系統(tǒng)，將會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn)語言的共性，但是不要過早地抱希望。否則，用不真實(shí)的共性去套，也會(huì)犯削足適履的毛病”。(2)從一種語言出發(fā)還是從多種語言出發(fā)共性研究立足于對(duì)大量個(gè)別語言的研究。個(gè)性論者大多進(jìn)行過多種語言的研究，如洪堡特除了歐洲古典語言之外，還熟悉梵語、匈牙利語、巴斯克語、塔塔爾語、漢語、日語、卡維語、緬甸語等等，以及一些閃語和好些印第安語。薩丕爾除涉獵和研究印歐語言外，還調(diào)查過不少美洲印第安語，探索過非洲語言、閃語和漢藏語言。與之相反，最需要了解多種語言知識(shí)的共性論者，卻最不重視各種語言的具體研究。波爾·羅瓦雅爾學(xué)派在研究普遍語法規(guī)律時(shí)，局限于比較拉丁語和法語，對(duì)當(dāng)時(shí)已知的非印歐語系的語言，甚至對(duì)歐洲各國的其他語言，都很少提到。在美國，在八十年代以前很長一段時(shí)間里，對(duì)句法的理論研究幾乎一直限于對(duì)英語的分析，以喬姆斯基為代表的一些語言學(xué)家認(rèn)為，了解語言共性的最好方法是對(duì)—種語言作詳盡的研究，他們還提倡用抽象的結(jié)構(gòu)(例如轉(zhuǎn)換一生成語法里的深層句法結(jié)構(gòu))來表述語言共性。4.3語言世界觀是正確認(rèn)識(shí)語言影響、

語言滲透和語際翻譯等問題的基礎(chǔ)

人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)會(huì)變化、會(huì)發(fā)展，語言也會(huì)變化和發(fā)展；從世界觀的角度看，世界觀可以學(xué)習(xí)、可以掌握、還可以“改造”，語言也可以學(xué)習(xí)、可以掌握、語言習(xí)慣也可以改變。語言間的彼此影響、滲透，語言間的互相翻譯，應(yīng)該說是很正常的事。然而另一方面，不同的語言是不同的世界觀，反映著不同的思維模式，學(xué)習(xí)另一種語言，等于進(jìn)入“另一個(gè)圈子”，因此，學(xué)習(xí)外語不僅僅是掌握一種工具，更不僅僅是學(xué)習(xí)一種技巧，而是轉(zhuǎn)換一種思維方式和習(xí)慣?！懊糠N語言都包含著一部分人類的整個(gè)概念和想像方式的體系。掌握外語的成就之所以沒有被完全清楚地意識(shí)到，只是因?yàn)槿藗兓蚨嗷蛏倏偸潜ё约涸械氖澜缬^，或者說語言觀，帶進(jìn)了一種陌生的語言”(洪堡特)。外語學(xué)習(xí)者“必須學(xué)會(huì)用外語思考”，這一教學(xué)上的老生常談只有在語言世界觀的學(xué)說里才能得到完美的解釋。應(yīng)用語言學(xué)家皮特·科特也指出：“學(xué)習(xí)第二語言確實(shí)涉及某種程度的重新分類的問題，而程度的大小也視這兩種有關(guān)的語言而不同?；蛘?，我們可以反過來說，學(xué)習(xí)第二語言確實(shí)要學(xué)習(xí)以操這種語言的人所習(xí)慣的觀察世界的方法來觀察世界，也就是說確實(shí)要學(xué)習(xí)他們的文化”。影響語際滲透和語際翻譯的因素有兩個(gè)，從出發(fā)語的角度看，有滲透性和可譯性；而從目的語的角度看，有可接受性。反對(duì)語言世界觀的人往往只強(qiáng)調(diào)前一個(gè)，這是不全面的，可譯性是一個(gè)方面，可接受性是另一個(gè)方面，不是一切可譯的東西都是可接受的。在翻譯界，曾有過