科學(xué)哲學(xué)的形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論尋求最佳說(shuō)明的推理訪(fǎng)彼得·理普頓教授

彼得李普頓是現(xiàn)代科學(xué)地理學(xué)領(lǐng)域的著名科學(xué)家。他在牛津大學(xué)獲得哲學(xué)學(xué)士和博士學(xué)位,現(xiàn)任漢斯·羅森教授席位,劍橋大學(xué)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)系主任,國(guó)王學(xué)院榮譽(yù)成員。同時(shí),他也是研究生命倫理的努費(fèi)爾德委員會(huì)成員,并主持其中的生物基因研究小組。他的哲學(xué)興趣集中在科學(xué)中的說(shuō)明和推理、科學(xué)進(jìn)步、社會(huì)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)與宗教之間的關(guān)系以及生物醫(yī)學(xué)倫理等。著有《最佳說(shuō)明的推理》(1991年第1版,2004年第2版),該書(shū)于2004年獲得了英國(guó)皇家學(xué)會(huì)講座的梅達(dá)沃獎(jiǎng)。作者就當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一些問(wèn)題,尤其是有關(guān)最佳說(shuō)明的推理問(wèn)題對(duì)他做了一次專(zhuān)訪(fǎng)。問(wèn):有人(比如大衛(wèi)·帕皮諾)提出,科學(xué)哲學(xué)一般涉及到兩個(gè)方面的內(nèi)容,即“科學(xué)的形而上學(xué)”和“科學(xué)的認(rèn)識(shí)論”,您是否認(rèn)同這種觀(guān)點(diǎn)?就您看來(lái)目前科學(xué)哲學(xué)中形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論的主要論題是什么?答:我基本上贊同這種觀(guān)點(diǎn),它描述了科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)人們研究的一些重要問(wèn)題。但我想,還應(yīng)當(dāng)考慮另一個(gè)重要的方面,這就是科學(xué)的價(jià)值研究。一般來(lái)講,科學(xué)的價(jià)值研究是解決在科學(xué)研究和科學(xué)應(yīng)用中出現(xiàn)的道德問(wèn)題,同時(shí)它還涉及到把科學(xué)哲學(xué)放置到價(jià)值領(lǐng)域,即審美觀(guān)點(diǎn)在科學(xué)理論評(píng)價(jià)中的作用問(wèn)題。就目前的研究來(lái)看,科學(xué)的形而上學(xué)包括以下六個(gè)方面:即因果關(guān)系,定律和偶然性,概率,目的論,自然選擇的邏輯以及理論的還原;而科學(xué)的認(rèn)識(shí)論則包括歸納,貝葉斯主義,不可通約性,證偽主義,工具論和實(shí)在論,理論的不可判定性以及科學(xué)認(rèn)識(shí)論的自然化問(wèn)題。從理論術(shù)語(yǔ)的描述上來(lái)講,我認(rèn)為可以把它們概括為:自然的定律,概率說(shuō)明,最佳說(shuō)明的推理,觀(guān)察,預(yù)見(jiàn)和順應(yīng),訴諸于證據(jù)的理論的不可確定性,以及不可通約性等。問(wèn):您在1995年曾編過(guò)一本科學(xué)哲學(xué)方面的書(shū),即《理論、證據(jù)和說(shuō)明》,從這本書(shū)的名稱(chēng)上,就可以看出您在科學(xué)哲學(xué)研究上的特色和方法,您能就這方面談?wù)剢?答:坦率地講,我在科學(xué)哲學(xué)方面的一個(gè)理念就是依據(jù)科學(xué)活動(dòng)、特別是當(dāng)代科學(xué)活動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的一些明顯要求來(lái)進(jìn)行研究,但我的這種研究并不僅僅拘泥于現(xiàn)象上的,而是研究現(xiàn)象背后的那種機(jī)制。在我看來(lái),整個(gè)科學(xué)活動(dòng)涉及到三個(gè)方面的問(wèn)題:一是證據(jù)或者說(shuō)是事實(shí)和資料;二是理論或者假說(shuō);三是說(shuō)明,也可以叫驗(yàn)證。我認(rèn)為科學(xué)上的一個(gè)突出方法就是依據(jù)證據(jù)形成假說(shuō),然后在這些假說(shuō)中進(jìn)行選擇,確定哪個(gè)假說(shuō)是已知證據(jù)的最佳說(shuō)明。因此,我現(xiàn)在著重把我自己的研究放在說(shuō)明、推理以及與此相關(guān)的問(wèn)題上,在我看來(lái),這是科學(xué)哲學(xué)中的一個(gè)重要問(wèn)題。目前,科學(xué)哲學(xué)中有一種比較流行的觀(guān)點(diǎn),即“最佳說(shuō)明的推理”(InferencetotheBestExplanation),簡(jiǎn)稱(chēng)為“IBE”。我在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了很多探索,幾年前,我寫(xiě)了一篇反駁IBE的論文,但我相信這種論述基本上是正確的,因而不會(huì)消失,所以我寫(xiě)了一本辯護(hù)它的書(shū),題目就是“最佳說(shuō)明的推理”(1991),并在第2版(2004)中盡力地發(fā)展和強(qiáng)化了那種辯護(hù)。問(wèn):您能否介紹一下這種觀(guān)點(diǎn)的核心思想呢?答:IBE的主要觀(guān)點(diǎn)是把說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)看成是推理的指導(dǎo)。究其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō),它是對(duì)歸納推理的部分說(shuō)明,比方說(shuō)科學(xué)家從可用的證據(jù)中推出的假設(shè)如果真,就會(huì)很好地說(shuō)明了那個(gè)證據(jù)。也就是說(shuō),如果我們推出的東西為真,那么這將是對(duì)我們證據(jù)的最佳說(shuō)明。這種觀(guān)點(diǎn)部分地倒置了一個(gè)具體的、有關(guān)推理和說(shuō)明之間關(guān)系的傳統(tǒng)看法。因?yàn)?人們所接受的常見(jiàn)觀(guān)點(diǎn)是,推理常常先于說(shuō)明。首先,科學(xué)家必須確定接受哪個(gè)假設(shè);然后,在要求說(shuō)明某個(gè)觀(guān)察時(shí),他將動(dòng)用他所接受的假設(shè)庫(kù)。相反,在IBE看來(lái),只有通過(guò)詢(xún)問(wèn)各種假設(shè)說(shuō)明可獲得證據(jù)的程度,他才能確定哪些假設(shè)值得接受。正是在這個(gè)意義上,IBE認(rèn)為說(shuō)明先于推理。IBE作為一種獨(dú)特的歸納推理,被普遍地理解成具有公平評(píng)價(jià)科學(xué)的實(shí)際作用及其合理證明的需要的雙重屬性。也就是說(shuō),它可被看做是對(duì)科學(xué)推理過(guò)程的正確描述,又賦予它從認(rèn)識(shí)上的前提得到結(jié)論這種屬性。因此,探討它在兩個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。我在《最佳說(shuō)明的推理》中主要關(guān)注了描述的優(yōu)點(diǎn)。問(wèn):我們知道,不管哪一種思想和理論,都有它自己的淵源,您剛才說(shuō)IBE這種觀(guān)點(diǎn)是當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)中的一種流行說(shuō)法,那么在歷史上能否找到它的淵源呢?如果能,這種歷史淵源會(huì)是什么?答:“最佳說(shuō)明的推理”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是最近才出現(xiàn)的,但這個(gè)觀(guān)點(diǎn)卻很早就有了。19世紀(jì)的威廉·維赫維爾、查爾斯·皮爾斯以及更早一些的休謨、萊布尼茨和笛卡兒都討論過(guò)依據(jù)對(duì)科學(xué)假設(shè)的說(shuō)明而得到的推理。在我看來(lái),皮爾斯是第一個(gè)提出和討論“最佳說(shuō)明的推理”的人,但他當(dāng)時(shí)將其稱(chēng)為“溯因”(abduction),認(rèn)為它是“形成一個(gè)說(shuō)明上的假設(shè)過(guò)程”,在形式上,它是這樣的:a.C為資料之和(事實(shí)、觀(guān)察到的現(xiàn)象、給定的情形)Cb.A為C之說(shuō)明(如選擇A,就可說(shuō)明C)A→Cc.其他假設(shè)均不能像A那么好地說(shuō)明Cd.所以,A為真。A我們面對(duì)兩個(gè)具有相同經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的假設(shè),但一個(gè)假設(shè)由于是對(duì)我們觀(guān)察的最好說(shuō)明從而被推出來(lái),因此,皮爾斯認(rèn)為這個(gè)假設(shè)會(huì)比另一個(gè)更值得獲得。更簡(jiǎn)單地說(shuō),IBE就是依據(jù)一個(gè)假設(shè)比其他假設(shè)對(duì)證據(jù)給出了更好的說(shuō)明來(lái)接受它。所以,從原理上看,IBE就是皮爾斯“溯因推理”概念的基本應(yīng)用,它目前的這個(gè)名稱(chēng)首次出現(xiàn)在希爾伯特·哈曼1965年發(fā)表的“最佳說(shuō)明的推理”一文中。問(wèn):您剛才說(shuō)IBE在科學(xué)上是一種比較流行的觀(guān)點(diǎn),那么它之所以如此的原因是什么?答:科學(xué)上的一個(gè)重要問(wèn)題就是歸納。歸納說(shuō)明聲稱(chēng)要解決歸納普遍原理中的描述性問(wèn)題和證明性問(wèn)題。描述性問(wèn)題是對(duì)那種支配科學(xué)家權(quán)衡證據(jù)以及進(jìn)行推理的方式的原理進(jìn)行說(shuō)明,它給我們的非論證推理實(shí)際原則所采取的形式給出了普遍說(shuō)明,從而表明這些原理是不是得到真理的可靠指導(dǎo)。而證明性問(wèn)題則認(rèn)為我們所用的非論證推理的原則能夠形成知識(shí),能使我們從真前提得到真結(jié)論,表明這些原理是得當(dāng)?shù)暮秃侠淼摹BE作為一種歸納推理,是解決描述和證明問(wèn)題的好辦法。首先,在描述問(wèn)題上,這種解答認(rèn)為說(shuō)明是推理的關(guān)鍵,從而提出我們可以通過(guò)“為什么”來(lái)得到“是什么”;其次,在證明問(wèn)題上,IBE背后的主要觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為從一些資料達(dá)到最佳說(shuō)明的推理其實(shí)就是推理的一種證實(shí)模式,這種模式會(huì)讓我們得到正確的假設(shè)。因此,在IBE中,發(fā)現(xiàn)新假設(shè)或者新說(shuō)明不是主要的,重要的是認(rèn)為最好的說(shuō)明就是一個(gè)正確的說(shuō)明。人們普遍認(rèn)為IBE對(duì)支配我們推理活動(dòng)的主要機(jī)制進(jìn)行了準(zhǔn)確描述,同時(shí)也為表明這些活動(dòng)為何可靠提供了方法。IBE以已知的結(jié)果為出發(fā)點(diǎn)來(lái)確定與其相關(guān)的說(shuō)明,所以常常又被稱(chēng)為尋求最佳說(shuō)明的推理。就它的名稱(chēng)來(lái)看,它涉及到推理和說(shuō)明兩個(gè)方面。我們贊成某個(gè)理論就在于它是證據(jù)的最佳說(shuō)明。在科學(xué)活動(dòng)中,為了尋求已知證據(jù)的最好說(shuō)明,我們就訴諸于IBE。這樣,我們從可得到的證據(jù)出發(fā),從為我們背景信念所決定的眾多可能性中,找出最能說(shuō)明證據(jù)為什么是這樣而不是那樣的原因。對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō),那個(gè)被選出來(lái)的說(shuō)明就成為他的理論;因此IBE已成為科學(xué)家提出某種理論的重要形式。所以我認(rèn)為IBE也是一種發(fā)現(xiàn)模式,我的基本觀(guān)點(diǎn)是相同的推理和說(shuō)明過(guò)程既有假設(shè)的產(chǎn)生也有對(duì)它們中最好的假設(shè)進(jìn)行選擇。如果把重點(diǎn)放在發(fā)現(xiàn)上,那么IBE的很多方面都會(huì)得到新的內(nèi)容,比方可以用它來(lái)說(shuō)明推理中的“可愛(ài)性”。IBE吸引人的地方在于它以自然和整體的形式說(shuō)明了那些能刻畫(huà)科學(xué)研究中不可觀(guān)察實(shí)體與過(guò)程的推理,又說(shuō)明了一些我們?nèi)粘Ｓ嘘P(guān)一般事物的推理。同時(shí),它對(duì)自己的發(fā)現(xiàn)也給出了一種自然的說(shuō)明。這種模式本身可能是我們歸納活動(dòng)最適用的說(shuō)明,因?yàn)?就像我們看到的那樣,那個(gè)推理本身一定是歸納的,同時(shí)又是一個(gè)大的、不可觀(guān)察機(jī)制的推理。最后,這個(gè)模式給我們的歸納活動(dòng)和說(shuō)明活動(dòng)提供了一個(gè)令人滿(mǎn)意的、說(shuō)明上的統(tǒng)一性,并闡明了說(shuō)明的意義以及這個(gè)活動(dòng)在我們認(rèn)知生活中占據(jù)這么大分量的原因。IBE用假設(shè)來(lái)說(shuō)明證據(jù)或現(xiàn)象,所以能被看做是“自我論證”式說(shuō)明的延伸。在那里,被說(shuō)明的現(xiàn)象將最終給確信說(shuō)明的正確性提供了根本理由。IBE模式認(rèn)為,假設(shè)受它們說(shuō)明的觀(guān)察支持,而觀(guān)察支持假設(shè)是因?yàn)榧僭O(shè)給觀(guān)察做出了說(shuō)明,這種情形在科學(xué)中很普遍。問(wèn):IBE在哲學(xué)上有什么應(yīng)用?它給科學(xué)哲學(xué)帶來(lái)了哪些影響?答:概括地講,IBE在哲學(xué)上有三個(gè)方面的基本應(yīng)用。首先表現(xiàn)在它說(shuō)明了自己的發(fā)現(xiàn)。對(duì)我們歸納行為的描述本身就是一個(gè)廣泛的歸納計(jì)劃,這是一個(gè)從對(duì)我們推理活動(dòng)的觀(guān)察過(guò)渡到支配其機(jī)制的過(guò)程。如果這一點(diǎn)正確,那么歸納的一個(gè)模式應(yīng)當(dāng)能應(yīng)用于它自身。IBE在這一點(diǎn)上做得很好。達(dá)到歸納說(shuō)明的推理是一個(gè)說(shuō)明性的推理,即我們想說(shuō)明我們給出推理的原因是什么。我們由已討論的各種歸納模式開(kāi)始,從中選出最好的。這是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的選擇過(guò)程,通過(guò)諸如如果我們使用這些模式、那么我們將會(huì)得到哪類(lèi)推理這一虛擬問(wèn)題發(fā)揮作用。而且,如果我們終止達(dá)到選擇最佳說(shuō)明的推理,那么原因并不在于它是最可能的說(shuō)明,而在于它具有統(tǒng)一性、優(yōu)美性、簡(jiǎn)單性的特征,這些使它成為我們歸納行為的最可愛(ài)說(shuō)明。IBE的第二個(gè)應(yīng)用是我們一些推理活動(dòng)的局部證明。例如,人們普遍地認(rèn)為一個(gè)理論受到成功預(yù)見(jiàn)的支持要比該理論被構(gòu)造以前就已知的、理論被指定去順應(yīng)的那種資料提供的支持更強(qiáng)些。同時(shí),預(yù)見(jiàn)相對(duì)于順應(yīng)的那種優(yōu)勢(shì)是有爭(zhēng)論的,因?yàn)槿藗冋J(rèn)為的歸納上的支持所依賴(lài)的理論和資料間的邏輯關(guān)系似乎不受資料什么時(shí)候被看見(jiàn)這一歷史事實(shí)影響。但對(duì)最佳說(shuō)明來(lái)說(shuō)有個(gè)自然的哲學(xué)推理,似乎辯護(hù)了認(rèn)識(shí)上的區(qū)分。當(dāng)資料被預(yù)見(jiàn)時(shí),人們認(rèn)為對(duì)理論與資料間那種適合的最佳說(shuō)明就是該理論為真。然而,當(dāng)資料得到順應(yīng)時(shí),就有了那種適合的替換說(shuō)明,即構(gòu)思這個(gè)理論只是為了那個(gè)目的。這個(gè)只能運(yùn)用于順應(yīng)性情形的說(shuō)明,要好于真值說(shuō)明,因而,IBE表明了預(yù)見(jiàn)比順應(yīng)更好的原因。IBE應(yīng)用于局部哲學(xué)論證的另一個(gè)例子與托馬斯·庫(kù)恩對(duì)“不可通約”的挑戰(zhàn)性討論有關(guān)。庫(kù)恩認(rèn)為在“科學(xué)革命”時(shí)期沒(méi)有解決科學(xué)爭(zhēng)論的直接方法,因?yàn)闋?zhēng)論者幾乎不同意包括證據(jù)在內(nèi)的所有東西。似乎任何借助于重要實(shí)驗(yàn)的辦法都無(wú)益于問(wèn)題的解決。按照這些實(shí)驗(yàn)的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn),它們通過(guò)給出否定一個(gè)理論的同時(shí)又支持了另一個(gè)理論的證據(jù)來(lái)解決理論上的爭(zhēng)論。競(jìng)爭(zhēng)的理論被看做是對(duì)一些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果給出了相互沖突的預(yù)見(jiàn);實(shí)驗(yàn)完成,就確定了勝者。但庫(kù)恩否定了這個(gè)說(shuō)明。然而,這些實(shí)驗(yàn)以IBE形式被重新表述,在某種程度上并沒(méi)有假設(shè)公共的觀(guān)察。一個(gè)重要的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)在變成了兩個(gè)實(shí)驗(yàn),每一個(gè)理論都有一個(gè)實(shí)驗(yàn)。第一個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果被它的理論說(shuō)明,而第二個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果沒(méi)有被另一個(gè)理論說(shuō)明,這樣我們就有了偏向的基礎(chǔ)。說(shuō)明的公共標(biāo)準(zhǔn)這樣就能補(bǔ)償觀(guān)察上的不一致性:科學(xué)家一定會(huì)偏愛(ài)那種最好地說(shuō)明其特有資料的理論。然而,與資料上的不一致性相比,在庫(kù)恩的不可通約概念上會(huì)有更多的不一致;具體地講,在說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)上也存在著隱含的不一致。這可能是IBE的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)。就目前庫(kù)恩在這里的正確性而言,IBE把握了科學(xué)爭(zhēng)論在結(jié)果上的不確定性,這是我們推理活動(dòng)的一個(gè)真實(shí)特征。IBE在哲學(xué)上的第三個(gè)運(yùn)用就是論證各種形式的實(shí)在論。例如,笛卡兒式的懷疑論者問(wèn)我們?cè)趺粗朗澜绮皇且粓?chǎng)夢(mèng)或者我們不是缸中之腦,作為對(duì)這個(gè)問(wèn)題的部分回答,實(shí)在論者可能認(rèn)為我們有權(quán)相信外在世界,因?yàn)榧僭O(shè)它存在就給我們的經(jīng)驗(yàn)提供了最佳說(shuō)明?？赡芩耆且粓?chǎng)夢(mèng),或者我們真的是缸中之腦,但這些是我們完全相信的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的不當(dāng)說(shuō)明,因而我們合理地被賦予相信外部世界的權(quán)利。在科學(xué)哲學(xué)中的實(shí)在論方面,IBE得到了普遍應(yīng)用。問(wèn)題在于科學(xué)理論,尤其是那些訴諸于不可觀(guān)察事件和屬性的科學(xué)理論是否得到真值,它們是否對(duì)這個(gè)世界及其內(nèi)容給予了一個(gè)日益正確的表述。存在著達(dá)到這個(gè)結(jié)論的最佳說(shuō)明的推理。簡(jiǎn)要地說(shuō),就是后來(lái)的理論要比它們替代的那些理論在預(yù)見(jiàn)上的成功性要大些,后來(lái)的理論相比于原先的理論而言是對(duì)世界的更好描述。因此,我們應(yīng)當(dāng)推出科學(xué)實(shí)在論,因?yàn)樗穷A(yù)見(jiàn)上進(jìn)步的最佳說(shuō)明。IBE在科學(xué)史上也很常見(jiàn)。達(dá)爾文以自然選擇來(lái)說(shuō)明物種進(jìn)化理論就是一個(gè)明顯的例子。所以,有人認(rèn)為科學(xué)的推理就是達(dá)到最佳說(shuō)明的推理。IBE具有很強(qiáng)的推導(dǎo)力,任何與已知數(shù)據(jù)有潛在因果關(guān)系的論據(jù)都可能被作為結(jié)論而推出。因此不管IBE的證明潛力如何,如果它顯示出對(duì)指導(dǎo)科學(xué)實(shí)踐的那些推理原理給出了一個(gè)啟發(fā)性的描述,那么這個(gè)模式就可以被看做是科學(xué)哲學(xué)上的成功。問(wèn):您剛才提到了IBE表明了預(yù)見(jiàn)比順應(yīng)更好的原因,我想問(wèn)的是,到底是預(yù)見(jiàn)好于順應(yīng),還是順應(yīng)好于預(yù)見(jiàn),應(yīng)偏愛(ài)預(yù)見(jiàn)還是偏愛(ài)順應(yīng),誰(shuí)更有優(yōu)勢(shì)呢?您如何看待這個(gè)在科學(xué)形成上頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題呢?答:順應(yīng)和預(yù)見(jiàn)是科學(xué)上的兩個(gè)重要概念。順應(yīng)是指讓理論來(lái)適應(yīng)資料,而預(yù)見(jiàn)則是依據(jù)資料構(gòu)造理論,它們之間在認(rèn)識(shí)上有區(qū)別。預(yù)見(jiàn)是一種無(wú)知,不知道某個(gè)資料的人將比一直知道該資料的人有更多的理由相信他的理論。所以,在相信一個(gè)理論上,證據(jù)被預(yù)見(jiàn)時(shí)提供的理由要比被順應(yīng)時(shí)提供的理由更多。第一,圍繞資料而建立的理論是特別的,因而只是很弱地受到它所順應(yīng)的證據(jù)的支持。第二,只有驗(yàn)證一個(gè)理論的證據(jù)才能強(qiáng)烈地支持這個(gè)理論,而被順應(yīng)的資料不能驗(yàn)證一個(gè)理論,因?yàn)轵?yàn)證是會(huì)錯(cuò)的。第三,理論的真可能是對(duì)它在預(yù)見(jiàn)上成功的最佳說(shuō)明,但對(duì)順應(yīng)的最佳說(shuō)明則是為了順應(yīng)才去建立理論的。科學(xué)家能夠選擇給出和驗(yàn)證哪個(gè)預(yù)見(jiàn),但無(wú)法選擇他必須順應(yīng)的資料。他有選擇預(yù)見(jiàn)的自由,如果這些預(yù)見(jiàn)正確,將給他的理論提供非常強(qiáng)的支持。這種自由是預(yù)見(jiàn)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。科學(xué)家選擇嚴(yán)格的檢驗(yàn)在于他們想使同行確信,他們有理由偏愛(ài)預(yù)見(jiàn)。預(yù)見(jiàn)的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)涉及到實(shí)驗(yàn)上的構(gòu)思。大量的實(shí)驗(yàn)研究構(gòu)成了使用什么東西將使歸納消除法表明,當(dāng)結(jié)果的出現(xiàn)正像理論所闡述的那樣時(shí),這個(gè)理論認(rèn)為的作為結(jié)果的原因?qū)⑹钦嬲脑颉＿@所要求的那些對(duì)照將取決于這個(gè)理論假定了什么原因。因此,在提出這個(gè)理論以前收集到的資料不可能比根據(jù)這個(gè)理論的預(yù)見(jiàn)來(lái)收集資料有更正確的對(duì)照,因而不可能給理論以強(qiáng)有力的支持。像希邁爾威斯在提出各種假設(shè)后,通過(guò)精心設(shè)計(jì)的對(duì)照實(shí)驗(yàn)來(lái)幫助區(qū)分它們,因而他能夠得到更好的資料。這樣,理論就給最好支持它們的資料提供了指導(dǎo),這說(shuō)明被預(yù)見(jiàn)的資料常常有超過(guò)被順應(yīng)資料的優(yōu)勢(shì)。成功的理論一般都是在順應(yīng)和預(yù)見(jiàn)上表現(xiàn)出來(lái)的。然而,大多數(shù)人對(duì)預(yù)見(jiàn)的印象要比對(duì)順應(yīng)的印象更深刻。在資料需要被順應(yīng)時(shí),就會(huì)有動(dòng)機(jī)迫使理論和輔助物去做出這種順應(yīng)?？茖W(xué)家知道他能得到這個(gè)答案,因而從事著各種謀求這個(gè)答案的活動(dòng)。這個(gè)結(jié)果可能是一種不自然的選擇或者是那個(gè)最終成為一個(gè)相對(duì)差的說(shuō)明和非常弱的支持的理論和輔助物的修改,如果他不知道他應(yīng)得到這個(gè)結(jié)果,那么他就不可能做出這種選擇。在預(yù)見(jiàn)的情形下,并沒(méi)有那種捏造的動(dòng)機(jī),因?yàn)榭茖W(xué)家事先并不知道正確的答案是什么。他將在最自然和最富有說(shuō)明的理論以及他能產(chǎn)生的輔助物基礎(chǔ)上給出他的預(yù)見(jiàn)。所以,如果這個(gè)預(yù)見(jiàn)正確,那就為相信產(chǎn)生它的理論提供了有力的根據(jù)。這樣,就有理由懷疑順應(yīng)性不能應(yīng)用于預(yù)見(jiàn),從而使得預(yù)見(jiàn)更有優(yōu)勢(shì)。因此,我對(duì)預(yù)見(jiàn)相對(duì)于順應(yīng)的優(yōu)勢(shì)就給出了一個(gè)“捏造的說(shuō)明”。我認(rèn)為預(yù)見(jiàn)好于順應(yīng)。首先,由于我們使用了“短名錄”機(jī)制,在缺乏被預(yù)見(jiàn)資料的情況下,預(yù)見(jiàn)的理論必須充分支持它以使它成為那個(gè)短名錄,而沒(méi)有那個(gè)資料,順應(yīng)理論就可能不產(chǎn)生這一點(diǎn)。如果這樣,那么即使我們認(rèn)為資料在認(rèn)識(shí)上的具體作用在這兩種情形下一樣,預(yù)見(jiàn)的理論總體上也會(huì)受到更好的支持。其次,只有預(yù)見(jiàn)才能驗(yàn)證一個(gè)理論,因?yàn)橹挥蓄A(yù)見(jiàn)才能出錯(cuò)。在順應(yīng)的情形下,對(duì)理論和資料間的合適有兩種說(shuō)明。一種是這個(gè)理論接近真;另一個(gè)是這個(gè)理論被構(gòu)思著去適應(yīng)資料。這種順應(yīng)的說(shuō)明是正確的,似乎先取得了真值說(shuō)明的推理。相反,在預(yù)見(jiàn)的情形下,我們知道那種順應(yīng)的說(shuō)明是錯(cuò)的,但它使那種真值說(shuō)明很有希望。在某種情形下,那種真值說(shuō)明可能是最佳的說(shuō)明。它有直觀(guān)上的力量,但也有許多弱點(diǎn)。在這些弱點(diǎn)中,最重要的一個(gè)就是不清楚這個(gè)順應(yīng)的說(shuō)明是否真的先取得那個(gè)真值說(shuō)明。最后,我們就會(huì)得到訴諸于一個(gè)常見(jiàn)的達(dá)到最佳說(shuō)明的推理。由于我們接受了IBE的原理,因此我們只對(duì)預(yù)見(jiàn)有印象。IBE考察了應(yīng)用說(shuō)明上的推理來(lái)論證那個(gè)普遍而有爭(zhēng)議的觀(guān)點(diǎn),即一個(gè)科學(xué)理論給出的成功預(yù)見(jiàn)比起在理論產(chǎn)生之前已為人們所熟知的資料以及理論已被指定去順應(yīng)這個(gè)資料的情形提供了更有力的支持。問(wèn):您能否談?wù)処BE研究上的當(dāng)前現(xiàn)狀?答:IBE是一種用于科學(xué)的推理方法,在科學(xué)上,科學(xué)家選擇的那種假設(shè),如果真就很好地說(shuō)明了相關(guān)的證據(jù)。近來(lái)科學(xué)研究上的成果表明這些假設(shè)具有這樣的性質(zhì),即“最佳”常常對(duì)討論中的現(xiàn)象和證據(jù)給出了簡(jiǎn)單的、連貫的以及在因果上充分的說(shuō)明。盡管IBE在當(dāng)前是非常流行的觀(guān)點(diǎn),但它并沒(méi)有得到很大發(fā)展,其原因是非常清楚的。這種模式試圖以說(shuō)明的形式來(lái)說(shuō)明推理,但我們對(duì)說(shuō)明的理解卻如此不協(xié)調(diào),以至于使這個(gè)模式看起來(lái)好像以同樣的含糊來(lái)說(shuō)明含糊。我們還沒(méi)有一種能正確地把什么說(shuō)明了現(xiàn)象和什么沒(méi)有說(shuō)明現(xiàn)象劃分開(kāi)來(lái)的說(shuō)明模式;但我們可以從什么使一個(gè)說(shuō)明優(yōu)越于另一個(gè)說(shuō)明的說(shuō)明中更進(jìn)一步。因此,一種自然的想法就是用說(shuō)明上的規(guī)范理論來(lái)詳述IBE,這樣就產(chǎn)生了令人失望的結(jié)果。例如,如果我們用我們熟悉的有關(guān)說(shuō)明的演繹-法則論模式,那么IBE就會(huì)還原為同樣令人熟悉的有關(guān)證實(shí)的假說(shuō)-演繹模式的一種變形。這并沒(méi)有給我們提供新的推理理論,只不過(guò)是一種有很多缺點(diǎn)的舊理論的重復(fù)而已。同時(shí),人們對(duì)IBE的哲學(xué)應(yīng)用也提出了質(zhì)疑。第一,在認(rèn)為預(yù)見(jiàn)比順應(yīng)有優(yōu)勢(shì)的情形中,有人可能要問(wèn)“順應(yīng)說(shuō)明”是否真的和真值說(shuō)明相競(jìng)爭(zhēng)。如果不,IBE就不要求我們?cè)谒鼈冎羞M(jìn)行選擇。如果是,那么通過(guò)訴諸于順應(yīng)性的活動(dòng)要先于以理論的真來(lái)說(shuō)明這種適合,就說(shuō)明了理論和被順應(yīng)資料之間的適合,這似乎只假設(shè)了順應(yīng)但卻沒(méi)有給出支持,因而是一個(gè)循環(huán)論證。對(duì)實(shí)在論來(lái)說(shuō),是我們對(duì)世界的確信真的比假設(shè)的給出了一個(gè)更好的說(shuō)明,還是它就是我們碰巧喜愛(ài)的說(shuō)明?另外,作為對(duì)預(yù)見(jiàn)上成功的最佳說(shuō)明,難道尋求科學(xué)實(shí)在論的推理沒(méi)有設(shè)想IBE是不可觀(guān)察事物之真的指導(dǎo)?這恰恰是反對(duì)科學(xué)實(shí)在論的人所否定的。第二,是懷疑IBE只不過(guò)是具有華麗外表的達(dá)到最可能原因的推理,它不能說(shuō)明可能性的情形。第三,說(shuō)明上的可愛(ài)性概念與可能性不同,有人可能要問(wèn)可愛(ài)性是不是推理的一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)。漢格福德認(rèn)為對(duì)可愛(ài)性的評(píng)估是主觀(guān)的,因而不能對(duì)反映歸納根據(jù)客觀(guān)特征的推理進(jìn)行說(shuō)明。所以可愛(ài)性不能給推理提供一個(gè)適當(dāng)客觀(guān)的指導(dǎo)。另一方面,是伏爾泰的批駁,它認(rèn)為盡管可愛(ài)性可能和您喜愛(ài)的一樣客觀(guān),但可愛(ài)性與可能性之間的巧合如此之好以至于不能成為真的。如果用說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)作為那些可靠地把我們帶到真理推理的指導(dǎo),那么這將是不可思議的。伏爾泰的批駁認(rèn)為IBE將使歸納變得很不牢靠,從而使我們的推理成功無(wú)法得到說(shuō)明。就當(dāng)前的研究來(lái)看,所有形式的IBE都必須回答兩個(gè)問(wèn)題:第一個(gè)是“最佳”說(shuō)明與真理和知識(shí)之間有何關(guān)系。我的潛在說(shuō)明和真實(shí)說(shuō)明、哈曼的那種我們所意味的說(shuō)明知識(shí)、范·弗拉森對(duì)IBE客觀(guān)性的挑戰(zhàn)等都算做對(duì)這一問(wèn)題的解答。第二個(gè)是我們?nèi)绾钨x予“最佳”說(shuō)明的觀(guān)點(diǎn)以?xún)?nèi)容。由此而分化為兩種不同的傾向:一是辯護(hù),像哈曼、沙加德等,認(rèn)為IBE是推理的可靠形式,所以沒(méi)有證實(shí)成功的理論都是真的,它給出了相信這些理論為真的充分理由,這樣,IBE就成為獲得真理的可靠指導(dǎo);另一個(gè)是批駁,像范·弗拉森、哈金和卡特賴(lài)特等。他們?cè)趯?shí)在論爭(zhēng)論上普遍把IBE合理或不合理地與一種相當(dāng)不成熟的實(shí)在論連在一起,從而否認(rèn)它是一種有效推理。IBE要求我們用一個(gè)并沒(méi)有真值要求的潛在說(shuō)明概念來(lái)進(jìn)行研究。然而,一旦我們把真從說(shuō)明中取掉,那么我們?nèi)绾问顾倩謴?fù)過(guò)來(lái)就不太清楚了。最后同時(shí)也可能最重要的一點(diǎn)是,人們認(rèn)為IBE與我們對(duì)說(shuō)明上可愛(ài)性的說(shuō)明一樣好,然而這樣的說(shuō)明是不存在的。問(wèn):在現(xiàn)實(shí)中還存在著一些對(duì)IBE模式的爭(zhēng)議,我們不妨把這看做IBE遇到了一些困難,那么應(yīng)如何認(rèn)識(shí)和回應(yīng)這一點(diǎn)呢?您在研究IBE模式上持一種什么樣的態(tài)度和方法?答:IBE作為一種比較新穎的科學(xué)推理模式,它涉及到推理和說(shuō)明兩個(gè)方面,在現(xiàn)實(shí)中遇到了一些批駁。但這些批駁有些是因?yàn)槔斫獾囊暯遣煌斐傻?有些是沒(méi)有根據(jù)的。從總體上講,我是辯護(hù)IBE的,這種辯護(hù)是通過(guò)比較來(lái)達(dá)到的。首先,我回顧了歸納推理的各種觀(guān)點(diǎn)并表明了IBE著手要解決它們的缺點(diǎn)。其次,我對(duì)IBE是一種推理上的向真原則進(jìn)行了辯護(hù)。最后,我簡(jiǎn)要地勾勒了把科學(xué)推理的說(shuō)明結(jié)構(gòu)運(yùn)用于論證實(shí)在論的前景。我認(rèn)為,漢格福德的批駁并不以威脅IBE的形式給出。說(shuō)明和聽(tīng)眾有關(guān),推理也一樣,這樣,完全按照證據(jù)的差異來(lái)說(shuō)明推理上的差異并沒(méi)有什么前途。有根據(jù)的推理可能依賴(lài)的不只是證據(jù)的內(nèi)容,還得依賴(lài)于它何時(shí)被得到。當(dāng)科學(xué)家構(gòu)造他的理論時(shí),適用于他的證據(jù)比該理論被預(yù)見(jiàn)時(shí)可用的證據(jù)可能提供了更少的支持。對(duì)此,我將用顯示了理論受到的客觀(guān)支持和科學(xué)家們對(duì)這個(gè)支持的易錯(cuò)評(píng)價(jià)之間那種區(qū)別重要性的IBE來(lái)說(shuō)明。這種區(qū)分表明了推理上變化的另一個(gè)源泉不能還原為證據(jù)上的變化,所以那種認(rèn)為說(shuō)明和觀(guān)眾相關(guān)的觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有表明IBE不能成為描述推理的一種可靠形式,因?yàn)榭煽康耐评硪餐ㄟ^(guò)多種途徑和觀(guān)眾有關(guān)。所以,在回應(yīng)漢格福德的批駁上,一方面,我認(rèn)為存在著大量推理上的變化;另一方面,我通過(guò)對(duì)說(shuō)明的比較分析表明了一個(gè)好的說(shuō)明如何能真正地與興趣有關(guān),同時(shí)并不因此而主觀(guān)。我以?xún)煞N形式使得與興趣相關(guān)的現(xiàn)象非神秘化。首先,通過(guò)把現(xiàn)象說(shuō)明成比較而非事實(shí),就把說(shuō)明的興趣相關(guān)性還原為不同的人對(duì)說(shuō)明不同的現(xiàn)象感興趣。其次,就像比較說(shuō)明的差異規(guī)則表明的,這些興趣上的差別將要求說(shuō)明引用事實(shí)的因果歷史的不同而相容成分。這對(duì)IBE來(lái)說(shuō)并不是一種困境,因?yàn)槟莻€(gè)說(shuō)明允許我們推出同一事實(shí)的很多說(shuō)明,只要它們相容就行。而且,這個(gè)說(shuō)明允許不同的人在推出不同的比較說(shuō)明中得到保證,因?yàn)榕阋r物中的差異可能對(duì)應(yīng)于在實(shí)驗(yàn)對(duì)照中的差異,這些差異可能明顯地在認(rèn)識(shí)上相關(guān)。我回應(yīng)伏爾泰批駁的主要策略是論證IBE并不比歸納的其他說(shuō)明差。說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)與推理上的觀(guān)點(diǎn)之間的匹配未必是偶然的,因?yàn)槲覀兊恼f(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)有可能得到發(fā)展從而遵循真理標(biāo)準(zhǔn)。在IBE與貝葉斯主義關(guān)系的探討上,范·弗拉森和薩爾曼提出貝葉斯定理和IBE不相容,認(rèn)為它是對(duì)IBE的一種嚴(yán)重威脅。我則依據(jù)說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)能被部分地看做這樣的方法,即認(rèn)知載體“認(rèn)識(shí)到”貝葉斯計(jì)算反映了證據(jù)對(duì)假設(shè)的作用,提出了IBE和貝葉斯方法之間相容的觀(guān)點(diǎn)。貝葉斯定理并沒(méi)有威脅IBE,因?yàn)檎f(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)不用違背任何概率規(guī)則,就可以是推理的指導(dǎo)。大量的研究表明貝葉斯定理能被用來(lái)把握證據(jù)對(duì)假設(shè)產(chǎn)生影響的科學(xué)判斷的所有方面。貝葉斯定理和IBE都是詳述推理的兩種正確方式。我對(duì)貝葉斯主義正確而IBE錯(cuò)誤這種論證的反駁不是認(rèn)為該論證的前提錯(cuò)誤,而在于它是一個(gè)不依據(jù)前提的推理。貝葉斯定理和說(shuō)明不僅一致,而且互補(bǔ)。貝葉斯式的條件化實(shí)際上是推理的動(dòng)力,它部分地按照說(shuō)明的方式運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣,說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)在研究者借以“實(shí)現(xiàn)”貝葉斯推理的機(jī)制中就起重要作用。我們會(huì)看到這種形式可能太簡(jiǎn)單,但我著眼于表明,對(duì)IBE來(lái)說(shuō),這種作用是可能的,甚至是有道理的。我想提出的是,貝葉斯主義和我在IBE之后所提出的認(rèn)為說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)是可能性的一個(gè)指導(dǎo)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)相一致,即說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)有助于確定后驗(yàn)概率。同時(shí),我還想提出的是說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)可能是我們運(yùn)用貝葉斯條件化機(jī)制的方法以及我們解決條件化沒(méi)有論述的推理的某些方面的方法。為了關(guān)注說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)和概率之間的關(guān)系問(wèn)題,我對(duì)說(shuō)明上的可愛(ài)性和可能性之間的區(qū)別對(duì)應(yīng)于貝葉斯定理先驗(yàn)概率與后驗(yàn)概率之間的區(qū)別進(jìn)行了考察。一個(gè)假設(shè)只有相對(duì)于被說(shuō)明的具體現(xiàn)象才能確定是好說(shuō)明還是壞說(shuō)明。先驗(yàn)概率也是一個(gè)相對(duì)的概念,它相對(duì)于以前的證據(jù)和背景信念,而不是相對(duì)于為了從先驗(yàn)概率轉(zhuǎn)變到后驗(yàn)概率,貝葉斯定理使研究者將其設(shè)定為前提的新證據(jù)E?？蓯?ài)性則相反,它恰恰是相對(duì)于新證據(jù)而言的。IBE認(rèn)為可愛(ài)性是后驗(yàn)概率的指導(dǎo);說(shuō)明上的可愛(ài)性可被當(dāng)做先驗(yàn)概率的情形來(lái)用,并且先驗(yàn)概率有助于確定后驗(yàn)概率。這就是把IBE和貝葉斯主義放在一起的方式。多數(shù)情形下,我們的直覺(jué)推斷可被看做是接近貝葉斯結(jié)果的方式,這和說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)有助于我們完成貝葉斯計(jì)算這個(gè)觀(guān)點(diǎn)相容。貝葉斯定理對(duì)那個(gè)確信度的合理分布給予了限制,這和說(shuō)明上的觀(guān)點(diǎn)在這些信念的進(jìn)化中起重要作用一致,實(shí)際上在我們借以試圖通過(guò)它來(lái)滿(mǎn)足那個(gè)限制機(jī)制中起重要作用,在這一點(diǎn)上有大量的成功。這就是貝葉斯主義和說(shuō)明論能成為朋友的原因。有兩種說(shuō)明聲稱(chēng)超過(guò)了IBE。一個(gè)是科學(xué)方法的演繹式說(shuō)明,它拒絕我們使用歸納。我認(rèn)為,這并不是對(duì)我們實(shí)際推理活動(dòng)的正確說(shuō)明。另一個(gè)說(shuō)明準(zhǔn)予我們使用歸納,但將使我們對(duì)它的應(yīng)用比IBE所準(zhǔn)許的更保守,如范·弗拉森的“建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)論”。范·弗拉森認(rèn)為我們應(yīng)把歸納推理限制在可觀(guān)察現(xiàn)象的觀(guān)點(diǎn)上。當(dāng)一個(gè)科學(xué)家接受不可觀(guān)察的實(shí)體和過(guò)程時(shí),他相信的只是“經(jīng)驗(yàn)上充分”的觀(guān)點(diǎn)。這和IBE的實(shí)在論形式有差別,因?yàn)槟莻€(gè)說(shuō)明認(rèn)可達(dá)到最佳說(shuō)明真值的推理,而不管它是否求助于可觀(guān)察的事物和屬性。這樣,范·弗拉森認(rèn)為他的說(shuō)明使得歸納上的成功要比IBE有更少的不可思議。我們一般把認(rèn)為IBE對(duì)科學(xué)家的歸納活動(dòng)提供了一個(gè)好描述以及認(rèn)為這些活動(dòng)是趨向真理的人叫做“科學(xué)實(shí)在論者”。對(duì)科學(xué)實(shí)在論進(jìn)行的論證本身具有IBE形式?？梢园堰@個(gè)論證簡(jiǎn)化為我們推出在預(yù)見(jiàn)上成功的科學(xué)理論是真的,因?yàn)樗鼈兊恼媸撬鼈兂晒Φ淖罴颜f(shuō)明。普特南將此表述為,否定我們最佳的科學(xué)理論至少接近真會(huì)使它們的成功變得不可思議。而且,由于這些理論本身就是最佳說(shuō)明的推理的結(jié)果,所以這種推理是向真的。這種從預(yù)見(jiàn)上的成功得到真理以及得到向真性的論證常常被看做贊成實(shí)在論的不可思議論證。這種論證是一種通過(guò)假設(shè)IBE趨向真理從而來(lái)表明它趨向真理的嘗試,因而是一種循環(huán)論證。IBE認(rèn)為最好的說(shuō)明同時(shí)是一個(gè)真的說(shuō)明,這就是它和科學(xué)實(shí)在論爭(zhēng)論密切相關(guān)的原因。我認(rèn)為IBE能夠辯護(hù)實(shí)在論。我希望把IBE自身的合理性和它在辯護(hù)實(shí)在論應(yīng)用中的合理性區(qū)別開(kāi)。我并不認(rèn)為范·弗拉森的“建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論”是一個(gè)吸引人的說(shuō)明。首先,不清楚這個(gè)說(shuō)明是否連貫。其次,“建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論”并沒(méi)有很好地描述我們的實(shí)際活動(dòng),因