合同法52條釋義第五十二條有下列情形之一的，合同無效。（一） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二） 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三） 以合法形式掩蓋非法目的；（四） 損害社會公共利益；（五） 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。【釋義】本條是關(guān)于無效合同的規(guī)定。所謂無效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。無效合同一般具有以下特征：無效合同具有違法性。一般來說本法所規(guī)定的無效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害了國家利益、社會公共利益，例如，合同當(dāng)事人非法槍等。無效合同的違法性表明此類合同不符合國家的意志和立法的目的，所以，對此類合同國家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。無效合同是自始無效的。所謂自始無效，就是合同從訂立時(shí)起，就沒有法律約束力，以后也不會轉(zhuǎn)化為有效合同。由于無效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國家不承認(rèn)此類合同的效力。對于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。本條規(guī)定，有下列情形之一的合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。本項(xiàng)是對以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)生活中消失許多以此類合同的方式侵吞國有資產(chǎn)和侵害國家利益的情形，但是受害方當(dāng)事人可怕承擔(dān)責(zé)任或者對國家財(cái)產(chǎn)漠不關(guān)心，致使國有資產(chǎn)大量流失，若此類合同不納入無效合同之中，則不足以保護(hù)國有資產(chǎn)。所謂欺詐，就是有意隱瞞真實(shí)情況或者有意告知對方虛假的情況，欺騙對方，誘使對方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐的種類許多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，供應(yīng)虛假的商品說明書，在沒有履行能力的情況下，對外簽訂合同騙取定金或者貨款等。欺詐具有以下構(gòu)成要件：欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的有意。即欺詐方明知告知對方的情況是虛假的，并且會使對方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。欺詐的有意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對方當(dāng)事人受到損失。要有欺詐另一方的行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐有意表示于外部的行為，欺詐行為既可是樂觀的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實(shí)踐中可分有意陳述虛假事實(shí)的欺詐和有意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。有意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說成優(yōu)等品；有意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方照實(shí)告知某種真實(shí)情況而有意不告知的。受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤，而他人由于此錯(cuò)誤在違背其真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。所謂脅迫，是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威逼，使對方當(dāng)事人產(chǎn)生懼怕而與之訂立合同。因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：一種是以將要發(fā)生的損害相威逼，而使他人產(chǎn)生懼怕。將要發(fā)生的損害可以是涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面的，這種損害必需是相當(dāng)嚴(yán)峻的，足以使被脅迫者感到懼怕。假如一方所進(jìn)行的將要造成的損害的威逼是根本不存在的、沒有任何依據(jù)的，或者受脅迫方根本不會相信的，不構(gòu)成脅迫。另一種情況是行為人實(shí)施不法行為，直接給對方當(dāng)事人造成人為的損害和財(cái)產(chǎn)的損害，而迫使對方簽訂合同。這種直接損害可以是對肉體的直接損害，如毆打?qū)Ψ?；也可以是對精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對方。因脅迫而訂立的合同要具有如下構(gòu)成要件：脅迫人具有脅迫的有意。即脅迫人明知自己的行為將會對受脅迫方從心理上造成懼怕而有意為之的心理狀態(tài)，并且脅迫人期望通過脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意愿一致。脅迫者必需實(shí)施了脅迫行為。如脅迫者必需要有以將要有的損害行為或者接對對方施加損害相威逼的行為。假如沒有脅迫行為，只具有主觀上的有意，不構(gòu)成脅迫行為。脅迫在合同中常常表現(xiàn)為強(qiáng)制對方訂立合同而實(shí)施的，也可以是在合同訂立后，以脅迫手段迫使對方變更或者解除合同。脅迫行為必需是非法的。脅迫人的脅迫行為是給對方施加一種強(qiáng)制和威逼，但這種威逼必需是沒有法律依據(jù)的。假如一方有合法的理由對另一方施加壓力，則就不構(gòu)成合同中的威逼。如一方向另一方提出如對方若不按時(shí)履行合同，就要提起訴訟，則因?yàn)樘崞鹪V訟是合法手段，不構(gòu)成脅迫。必需要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實(shí)意思與脅迫者訂立的合同。假如受脅迫者雖受到了對方的威逼但不為之所動，沒有與對方訂立合同或者訂立合同不是由于對方的脅迫，則也不構(gòu)成脅迫。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當(dāng)事人非法勾結(jié)，為牟取私利，而共同訂立的損害國家、集體或者第三人利益的合同。例如，甲企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量低劣，銷不出去，就向乙企業(yè)的采購人員或者其他訂立合同的主管人員，然后相互串通訂立合同，將次品當(dāng)成合格產(chǎn)品買入。在實(shí)踐中比較常見的還有代理人與第三人勾結(jié)，訂立合同，損害被代理人利益的行為。由于這種合同具有極大的破壞性，損害了國家、集體或者第三人的利益，為了維護(hù)國家、集體或者第三人的利益，維護(hù)正常的合同交易，本法依據(jù)民法通則第五十八條的規(guī)定，將此類合同納入了無效合同之中。以合法形式掩蓋非法目的而訂立合同。民法通則第五十八條第七項(xiàng)規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。此類合同中，行為人為達(dá)到非法目的以迂回的方法避開了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以又稱為偽裝合同。例如，當(dāng)事人通過虛假的買賣行為達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、躲避債務(wù)的目的.就是一種比較典型的以合法形式掩蓋非法目的合同。由于這種合同被掩蓋的目的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且會造成國家、集體或者第三人利益的損害，所以本法把此類合同也納入了無效合同中。損害社會公共利益的合同。許多國家的法律都規(guī)定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無效。公序良俗或者公共秩序?qū)τ诰S護(hù)國家、社會一般利益及社會道德具有極其重要的作用。我國雖然沒有采用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國民法通則第五十八條第五項(xiàng)確立了社會公共利益的原則。第五十八條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。損害社會公共利益的合同實(shí)質(zhì)上是違反了社會主義的公共道德。破壞了社會經(jīng)濟(jì)秩序和生活秩序。例如，與他人簽訂合同出租賭博場所。違反法律。行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。從本條的規(guī)定可知，只有違反了這些法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效。這是因?yàn)榉?、行政法?guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自由，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，假如當(dāng)事人商定排除了強(qiáng)制性規(guī)定，則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的情形；對任意性規(guī)定，當(dāng)事人可以商定排除，如當(dāng)事人可以商定商品的價(jià)格。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定與法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定是不同的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是指法律、行政法規(guī)中的規(guī)定人們不得為某些行為或者必需為某些行為，如法律規(guī)定當(dāng)事人訂立的合同必需經(jīng)過有關(guān)部門的審批等都屬于強(qiáng)制性規(guī)定；而法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定只是指規(guī)定人們不得為某些行為的規(guī)定。由此可見，法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)特殊留意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。這里的法律是指全國人大及其常委會頒布的法律，如當(dāng)事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律；行政法規(guī)是指由國務(wù)院頒布的法規(guī)，如我國稅收征管、外匯管理的法規(guī)。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)定為無效是不妥當(dāng)?shù)?。民事訴訟法五十二條的解說【2】公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟?；蛘哒f，民事訴訟是指人民法院.當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過程中，所進(jìn)行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產(chǎn)生得各種關(guān)系的總和。我國刑事訴訟中的管轄(guanxia)，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院之間立案受理刑事案件以及人民法院系統(tǒng)內(nèi)審判第一審刑事案件的分工制度。刑事訴訟管轄(guanxia)與公、檢、法三機(jī)關(guān)的職能劃分有著密切的聯(lián)系，但又不能將二者等同。職能劃分在我國《刑事訴訟法》第3條中作了明確規(guī)定，它主要是解決公、檢、法三機(jī)關(guān)在行使國家刑事司法權(quán)上的劃分以及各拘束整個(gè)訴訟活動中的職責(zé)和權(quán)能，但這并沒有解決某類刑事案件詳細(xì)由哪個(gè)部門受理，以及應(yīng)由哪類法院或者哪個(gè)法院負(fù)責(zé)審判的問題，而這正是管轄制度所要規(guī)定的內(nèi)容。因此，依據(jù)我國刑事訴訟法律的規(guī)定，我國的刑事管轄分為兩級：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之間的職能管轄和各級、各地人民法院之間的審判管轄。民事訴訟就是民事官司，是指當(dāng)事人之間因民事權(quán)益抵觸或者經(jīng)濟(jì)利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下，經(jīng)人民法院審理和解決民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和法律規(guī)定由人民法院審理的特別案件的活動，以及這些訴訟活動中所產(chǎn)生的法律關(guān)系