論藏文史的編纂特點(diǎn)

西藏政治合作的社會(huì)形態(tài)決定了西藏所有文化形式都帶有宗教印章。所有的文字作品都充滿了宗教的內(nèi)容，為宗教的傳播和發(fā)展服務(wù)。藏文史籍也不例外,從內(nèi)容到形式都與宗教密不可分,這成了藏文史籍的一個(gè)共同的,也是最顯著的特點(diǎn)。但是伴隨著藏族史學(xué)水平和文字能力的不斷提高,和漢族史學(xué)方法的經(jīng)常影響,也出現(xiàn)了名目繁多的史書體裁,如編年史、史冊(cè)、教法史、王統(tǒng)紀(jì)、世系史、人物傳、地理志,寺廟志、年表、喇嘛全集、名錄等,不一而足。雖然各種體裁的分野并非壁壘分明,而有較多的類同,特別是后期,許多著作既是史冊(cè),又是世系史或教法史,它們同時(shí)在標(biāo)題上反映出來。藏族歷史編纂學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩種傾向,一是各類史籍的劃分越來越精細(xì),史籍的種類也越來越多;二是不同種類的史籍也有互相趨同的傾向,許多不同名稱的著作在體例上表現(xiàn)出了較多的類同,但大體說來,它們?nèi)愿饔袀?cè)重,各有特點(diǎn)的。以下分類予以介紹。1.編年史。藏文稱為L(zhǎng)O—rgyus,意為按年記事①1。最早、也是最著名的編年史是《吐蕃王統(tǒng)紀(jì)年》,在敦煌文書中還有一份殘卷,即斯坦因敦煌文書卷69,第84號(hào),它是當(dāng)時(shí)吐蕃王朝之附庸吐谷渾的編年史。編年史的撰述相對(duì)來說比較簡(jiǎn)便,只需將每年發(fā)生的大事編串起來就行,不需要作很多加工和分類整理工作,因而它是最早為藏族接受的史書體裁,并且在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),它是唯一的一種史書類型。吐蕃分裂時(shí)期出現(xiàn)的《巴協(xié)》,也號(hào)稱大編年史,是一部按時(shí)間順序敘述赤德祖贊和赤松德贊二代史事的編年史。入元以后,隨著教法史和史冊(cè)類著作的出現(xiàn),編年史的影響日漸衰落。雖然教法史和史冊(cè)也都有很重的編年紀(jì)事傾向,但離純粹的編年史的距離已經(jīng)很遠(yuǎn)了。當(dāng)然編年史作為一種史書體裁一直保存了下來,而且也有了較大的發(fā)展。后期的編年史的內(nèi)容無所不包,不再象《吐蕃王統(tǒng)紀(jì)年》那樣,每年下面只有干巴巴的幾條內(nèi)容。我們可以《青海史》為例說明編年史的特點(diǎn)?！肚嗪Ｊ贰酚梅浅?zhǔn)確的資料,將青海地區(qū)的政治、軍事、宗教、著名人物的活動(dòng)、地理等內(nèi)容,全部按年編排在一起,它不很多地強(qiáng)調(diào)宗教事件,更少涉及教義、經(jīng)典等內(nèi)容,因此比教法史、史冊(cè)都容易被讀者作為歷史來接受,他的文字也比較平直,沒有很多刻意渲染、夸張的描述。2.史冊(cè),藏文稱為Deb-ther,這是一個(gè)波斯語(yǔ)借詞,原型為dabtar,意為文件、書本、紀(jì)錄②2。藏族人很可能是通過蒙古人這個(gè)中間媒介接受這個(gè)詞的。蒙古人較早使用了這個(gè)詞,在《元朝秘史》中就有“闊闊迭卜帖兒”(意為青冊(cè))這個(gè)名稱①3。而西藏的第一部史冊(cè)《紅史》的蒙古書名,即為“忽蘭迭卜帖兒”,意為紅冊(cè)。史冊(cè)類著作在各類藏文史著中居于領(lǐng)先地位。繼《紅史》之后,又有《青史》、《新紅史》、《西藏王臣紀(jì)》等相繼問世,連近人根敦群培也將自己關(guān)于西藏古代歷史的著作定名為《白史》。這類史著一般分成兩大部分,第一部分,先敘述世界和吐蕃的來歷,即著記載佛教的源流,然后是印度、尼泊爾、漢地、西夏、蒙古的王統(tǒng);第二部分是西藏的歷史,先述吐蕃王統(tǒng),然而記載各個(gè)教派的歷史。這種修史體例影響極大,后出的藏文史書有的雖然名稱不叫史冊(cè),但形式與史冊(cè)大同小異。例如著名的《漢藏史集》它的前半部分內(nèi)容與《紅史》大同小異,后部分雖然在記述各教派歷史時(shí)沒有涉及很多教法傳承的內(nèi)容,而是保存了許多藏,漢文檔案,而且對(duì)被《紅史》忽略的一些地方勢(shì)力也作了必要的交代,因而比《紅史》更具時(shí)代感和史料價(jià)值,但在體例上仍然是一致的。到后期史冊(cè)類史著與教法史類著作已有趨同的傾向,有些干脆合二而一,你中有我,我中有你。例如《安多政教史》(mDO-Smud-chos-rbyung),又名《史海》(Deb-ther-rgya-mtsho),就是一個(gè)典型的例子。藏族史冊(cè)類史籍還對(duì)蒙古族的歷史編纂學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。明與明以后出現(xiàn)的蒙文史籍,大都借用了藏文史冊(cè)類史籍的編撰模式,如《蒙古源流》、《黃金史綱》、《白史》等蒙文史籍,都以不小的篇幅述說印度,西藏王統(tǒng)和佛教的源頭,并將蒙古族的起源與印度、西藏附會(huì)在一起。3.教法史,藏文稱之為Chos—vbyung,意為法源,或教法源流。最早的教法史,即著名的《布敦佛教史》,它總述了印度和西藏的教法源流;以后隨著藏傳佛教的進(jìn)一步發(fā)展,各教派傳承的教法漸趨固定,便相繼出現(xiàn)了一批總結(jié)某個(gè)教派或地區(qū)佛教發(fā)展歷史的著作,著名的有《珠巴教法史》、《達(dá)隴教法史》、《貢卻倫珠教法史》、《噶當(dāng)教法史》、《安多政教史》等。盡管西藏是政教合一的社會(huì),對(duì)佛教歷史的記載在一定程度上也反映了政治史的內(nèi)容,但它與其它類型的史籍相比,要明顯側(cè)重于教法傳承的歷史和對(duì)各教派的教義、經(jīng)典的闡釋,以及一些宗教大師的生平著作、寺院修筑情況的記載,它是研究藏傳佛教史的最好素材,但卻很難找出許多政治史的內(nèi)容。土觀羅桑曲結(jié)尼瑪?shù)摹蹲谂稍戳骶хR史》,雖然書名不是教法史,而是Grab——mthav,意為宗派,但實(shí)際上也是一部教法史。它與前述教法史的差別只在于它所敘述的內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教法史。土觀此書不僅敘述佛教總的歷史和藏傳佛教各宗派的歷史,而且還敘述漢地儒教、道教、佛教史和蒙古、于闐、香巴拉等地的宗教史,甚至對(duì)西藏苯教的教義、大師、傳承等都有較詳細(xì)的記載。4.王統(tǒng)記,藏文稱作rGyal—rabs,意為王族傳承世系。這類史籍的雛形是《紅史》等書中的印度、漢地、西藏、蒙古王統(tǒng)等章節(jié)。最初它只是簡(jiǎn)單地羅列王族或贊普的傳承世系,以后漸漸超出這個(gè)范圍,演變?yōu)橐允老禐榫V,分目詳述其政教事跡的新型史著。一個(gè)家族的天降傳說、宗教信仰、政治活動(dòng)、施主的宗教行為,寺院建筑,圣物名目等都成了王統(tǒng)記所記載的內(nèi)容。王統(tǒng)記一方面繼續(xù)保持編年體系,另一方面根據(jù)其需要摻入大量的宗教和政治內(nèi)容。后出的王統(tǒng)記則完全將王室的政治斗爭(zhēng)與宗教信仰聯(lián)系在一起,將他們的結(jié)盟與戰(zhàn)爭(zhēng)完全看作是宗教行為。最著名的王統(tǒng)紀(jì)是鎖南監(jiān)藏的《西藏王統(tǒng)記》(也稱《王統(tǒng)世系明鑒》),它是以吐蕃贊普世系為綱,分述整個(gè)吐蕃王朝政教、人物歷史的斷代史。另外,還有一本著名的王統(tǒng)記是《拉達(dá)克王統(tǒng)記》,此書前半部分一般地?cái)⑹鲇《群屯罗踅y(tǒng),后半部分則專門敘述歷代拉達(dá)克王族的政教事跡。王統(tǒng)記與史冊(cè)類史籍在后期也有趨同傾向。例如根敦群培的《白史》,全名為《大西藏政教兩途之王統(tǒng)白史》。5.世系史,藏語(yǔ)稱為gDung—rabs,意為家族傳承世系。世系史與王統(tǒng)記頗為類似,只是王統(tǒng)記敘述王族的世系,而世系史敘述各教派所依附的某個(gè)家族的世系;世系史與各教派的教法史也比較接近,但教法史側(cè)重于對(duì)教法的傳承、教義、經(jīng)典、修煉方法的闡釋,而世系史相對(duì)說來更注意對(duì)人物的活動(dòng)、家族的興衰、寺院的興建、對(duì)外交往以及行政管理等內(nèi)容的記載,它是研究一個(gè)家族、一個(gè)教派興衰歷史的最好資料。著名的世系史有《朗氏宗譜》(或譯《朗氏宗譜·靈犀寶卷》)和《薩斯迦世系史》;前者成書較早,專門敘述伯木古魯派和朗氏家族的歷史,它對(duì)朗氏家族的來歷,興盛,特別是它在元代與其他各教派之間的和戰(zhàn)關(guān)系,并最后并吞各部的歷史記載甚詳。后者盡管成書較晚,但它所依靠的是《薩斯迦世系口飾》等四五種早期史著和藏于薩斯迦寺的大量元代政治檔案,書中收錄了元代皇帝頒發(fā)的一些詔誥和薩斯迦高僧給元朝皇帝、西藏僧俗頭人的信件,彌足珍貴?！端_斯迦世系史》與《朗氏宗譜》相比有一個(gè)明顯的差別是,它較多地將筆墨集中在薩斯迦的高僧大德身上,而對(duì)于世俗人物的注意則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它分別用110葉和79葉的篇幅敘述薩斯迦班智達(dá)和八思巴的事跡,而對(duì)于八思巴的弟弟、白蘭王恰那朵兒只則僅用了8行,就一筆帶過了①4。藏文史籍中的一個(gè)帶普遍性的問題,就是極不重視在家人的政治活動(dòng)和影響,這不能不說是一個(gè)很大的缺陷。6.傳記,藏文傳記類文獻(xiàn)有兩種形式,一種稱為rnam—thar,敘述一位高僧從出生到圓寂的所有事跡,它分成內(nèi)傳、外傳和秘傳三個(gè)部分,類似于漢文文獻(xiàn)中的高僧傳和中世紀(jì)歐洲相當(dāng)普遍的圣者傳記,主要記述這位高僧學(xué)經(jīng)、修法、游方、著作及其培育弟子、修筑寺院等內(nèi)容。由于許多高僧大德都是他以前某位著名高僧的轉(zhuǎn)世,因而他的傳記往往都與其前世有關(guān),也必須簡(jiǎn)略地記載其先世的生平事跡,因而rnam—thar有時(shí)也被稱為skye—rabs,意為轉(zhuǎn)世世系。rnam—thar類傳記非常普遍,幾乎每一位著名的高僧都能找到他的傳記,比較著名的有《米拉日巴傳》、《薩斯迦班智達(dá)傳》、《布敦仁欽珠傳》、《唐東杰伯傳》以及歷輩達(dá)賴?yán)锖桶喽U喇嘛的傳記。這類傳記除了是研究某個(gè)人物的最佳資料外,也可為這些人物所處時(shí)代的政治、社會(huì)、宗教、經(jīng)濟(jì)等情況提供很寶貴的素材。同時(shí),根據(jù)書中顯示的高僧足跡,可以構(gòu)擬西藏的歷史地理,確定不同時(shí)期人口的流動(dòng)情況。另外,還有許多傳記中還保留了一些編年史的片斷和許多關(guān)于寺院的建筑和特點(diǎn)的記載,這也是足稱珍貴的。rnam—thar的寫作方法千變?nèi)f化,有的很平淡,用口語(yǔ)寫成;也有的用詩(shī)體,詞藻滿篇,充滿詩(shī)韻。另一種稱為Rtogs—brjod,即mngon—par—brtogs—pa—brjod—pa的簡(jiǎn)稱,這個(gè)詞規(guī)則地翻譯自梵語(yǔ)Avadana,或Jataka。Avadana原意為譬喻或出曜,是十二種用隱喻或故事的形式來說明教義的經(jīng)典之一。后引伸為對(duì)能夠用佛經(jīng)中的一個(gè)例子或故事來解釋的特殊事件的描述。Jataka則是關(guān)于佛陀本生故事的傳記。這兩種形式常?；旌显谝黄?它既可以散文體Avadanasataka,又可用誄謁體作Ksemendra,或Avadanakapalata。rtogs—brjed類傳記一般只記載某人一生中某個(gè)時(shí)期的特殊事件,而不是整個(gè)一生的事跡,比較著名的是朵喀夏仲才仁旺結(jié)的《頗羅鼐傳》(mi—dbang—rfogs—brjod)和《噶倫傳》(bkav—blon—rtogs—brjod)。前者通過頗羅鼐的生平記述了16、17、18世紀(jì)西藏地區(qū)的重大事件;后者則化主要筆墨于作者親眼目睹的阿爾布巴叛亂和珠爾墨特叛亂事件。7.地理類,藏文地理書出現(xiàn)的時(shí)間很晚,到19世紀(jì)才有較完整的地理著作問世,數(shù)量也極少。最著名的是欽則的《衛(wèi)藏圣跡志》(dBus—gtsang—gnas—yig)和敏珠兒諾門汗的《瞻部洲志》(vDzam—gling—rayas—bshad,或譯《世界廣說》)。圣跡志即所謂圣跡指南,是具有很大實(shí)用性的地理書,編寫這種書籍的目的在于為朝圣的香客提供道路、山口、寺廟等情況,其主要價(jià)值在于它標(biāo)明了各圣跡的名稱、地望,從一個(gè)圣跡到另一個(gè)圣跡所化的時(shí)間、路線,清楚地展示了這些地區(qū)的山川、道路面貌。另外它還對(duì)各寺院的建置沿革、著名大師和所藏身、語(yǔ)、意三門秘室作了記載?！墩安恐拗尽奉櫭剂x是一部世界地理著作,作者在北京從一些俄國(guó)人那兒獲得了關(guān)于世界各大洲的地理知識(shí),因此,他對(duì)整個(gè)世界的地理情況都作了敘述,而最有價(jià)值的部分則是關(guān)于西藏地理的記載。它的寫作方法與圣跡志基本相同,而內(nèi)容擴(kuò)大了很多,除了衛(wèi)藏以外,還包括阿里三圍和朵甘思六崗地區(qū)。藏文文獻(xiàn)中還有一種名為路引(lam—yig)的地理書,它也是一種朝圣、旅行指南,內(nèi)容與圣跡志(gnas—yig)相仿佛。例如六世班禪羅桑班丹意希所寫的《香巴拉路引》,就是其中之一。除此之外,桑結(jié)嘉措的《黃琉璃》在記述格魯派歷史時(shí),也兼述地理狀況,是一部格魯派寺院志?！栋捕嗾淌贰穭t是青海和四川東部的寺院志。噶陀司徒寫成了20世紀(jì)初的《巡禮記》,以日記體裁,詳細(xì)記載寺院名稱、特色和路程,可補(bǔ)充《衛(wèi)藏圣跡志》的記載。8.寺廟志,藏文稱為dkar—chag,意為目錄。它是為朝圣的香客準(zhǔn)備的,主要記載各大寺院的興建、主要建筑的修造經(jīng)過、布局,寺院內(nèi)收藏的主要佛寶,包括典籍、偶象和佛塔的目錄等;另外也記載寺內(nèi)住持的生平、寺院之施主名冊(cè)和供養(yǎng)物清單等。寺廟志的大量出現(xiàn)是在明清兩代。比較著名的寺廟志有公哥仁欽的《薩斯迦寺志》、多羅那它的《覺囊寺志》、五世達(dá)賴?yán)锏摹洞笳阉轮尽?、阿旺江巴的《四寺志》、噶倫霞札旺秋的《桑那寺志》等。寺廟志的篇幅和重要性依它們所描寫的寺院之聲譽(yù)的大小而各不相同,有的只有薄薄的幾葉,有的則洋洋萬言。在寺廟志中往往能發(fā)現(xiàn)一些在一般著作中不易找到的地方傳說,有時(shí)它們敘述的范圍也不只是一個(gè)寺院,而是涉及這個(gè)寺院所在的整個(gè)地區(qū)。寺廟志中大量關(guān)于寺院建筑和藝術(shù)造像的記載是研究西藏建筑史,藝術(shù)史所必須掌握的資料。由于寺廟志是為香客提供的一個(gè)導(dǎo)游手冊(cè),因而一般說來,它的文字尚平直,常用散文體寫作,而其形式則比較精巧。9.年表;藏文稱之為revu—mig本義為山羊眼睛,轉(zhuǎn)化為格子,取其形似而已通譯為方格年表,又因這種年表,專門記述有關(guān)佛教的大事,所以又稱為佛歷表(bsTan-rtsis—revu—mig)。它是在編年史基礎(chǔ)上發(fā)展而成的,類似于漢文文獻(xiàn)中的大事年表。它的主要作用在于能使讀者方便地檢索各類大事,并準(zhǔn)確地確定其年代。最著名的年表有松巴堪布的《方格年表》和嘉木樣謝見多吉的《佛歷表》,前者記載自藏歷第一勝生第一年(火兔,宋仁宗天圣五年丁卯,1027),至第十二勝生第六十年(火虎,乾隆十一年丙寅,1746),共720年史事,每年之下列有是年發(fā)生的政教大事,為治西藏史之最佳工具。后者記事的始年與前者相同,終年為第十二勝生木羊年(康熙五十四年乙未,1715),常逐年羅列了這688年藏區(qū)宗教界所發(fā)生的大事,其內(nèi)容多與宗教活動(dòng)有關(guān),間或插入一些重要的政治事件,與前者相比,其價(jià)值要稍遜一籌。10.名人錄,藏文稱之為ming—grang。幾乎相當(dāng)于近現(xiàn)代常用的“WhoisWho”它采用表格的形式,排列各位高僧大德或著名政治人物的生平事跡,文字非常簡(jiǎn)潔,間或也抄引一些古代文獻(xiàn)中的原始資料。這類著作以隆多喇嘛阿旺羅桑著作的《佛教名人錄》和《佛教施主名人錄》最為著名。前者成書于1779年,專門記載西藏佛教名人的身世和教法傳承情況,尤詳于格魯和噶當(dāng)兩派。后者成書于1777年,他從《青史》、《西藏王統(tǒng)記》、《西藏王臣記》等史書中,提煉出西藏歷史的主要線索,濃縮成一冊(cè),專述西藏政治史上的風(fēng)云人物,也輯錄一些有關(guān)歷史事件的原始資料,如烏思藏十三萬戶目下就轉(zhuǎn)錄了《五世達(dá)賴傳》中有關(guān)各萬戶戶口的記載。這兩部名人錄是可以相互補(bǔ)充、參證的姊妹篇。11.全集,藏文稱之為gsum—vbum或bkav—vbum。這是藏文文獻(xiàn)中數(shù)量最大的部分,自元以后的高僧大德,幾乎每一位都留下了洋洋可觀的全集,也有的是同一教派的幾位大師的合集。18世紀(jì)末,隆多喇嘛編纂的《噶當(dāng)格魯派高僧文集簡(jiǎn)目》收文集40家。19世紀(jì)中葉,仲欽·喜饒嘉措編《罕見書目》,分藏文典籍為12類,其中文集類收90余家。1959年,《甘肅拉卜楞寺書目》中分17類,文集類收174家。民族圖書館編的《藏文典籍目錄——文集類子目》,共收文集180余家,足見此類著作的數(shù)量是極為可觀的。與漢地文人學(xué)士和官宦士紳的文集一樣,藏族高僧大德之文集的內(nèi)容也很龐雜,且絕大部分是有關(guān)佛教經(jīng)論的注疏和箋釋,和有關(guān)大小王明的著述。但也有小部分是歷史著作,或很具史料價(jià)值,而其他各類史書難以吸收的內(nèi)容,如有關(guān)的檔案文書、往來書信、皇上的詔令文告等,全集中出現(xiàn)的許多內(nèi)容既可補(bǔ)其他類史書的不足,提供新的史料,也可以訂正其舛誤和疏漏之處。比較著名、且史料價(jià)值較高的全集有《薩斯迦王祖全集》、《隆多喇嘛全集》等,而《布敦仁欽珠全集》則被譽(yù)為藏傳佛教的百科全書。三、關(guān)于敦煌治西藏的相關(guān)文獻(xiàn)記載近年來,隨著大量藏文文獻(xiàn)被運(yùn)用于歷史研究的許多領(lǐng)域,人們對(duì)它的價(jià)值和意義的認(rèn)識(shí)得到了不斷的提高。藏文史籍既能為其本民族歷史的研究提供最豐富的資料,使藏族歷史的研究能建立在比較科學(xué)的基礎(chǔ)之上,也在于它能為整個(gè)中國(guó)歷史,以及印度、不丹、尼泊爾等國(guó)的歷史和中亞地區(qū)的歷史,提供許多新的資料。藏文史料的出現(xiàn)才使他們的歷史面貌一新,若沒有藏文史料,則在他們的歷史上都將遺憾地留下許多空白。我們先來考察一下藏文史料對(duì)于研究西藏歷史的意義。我國(guó)傳統(tǒng)的西藏學(xué)研究是以漢文史料為其基礎(chǔ)的。在我國(guó)歷史上,漢藏兩族之間長(zhǎng)期友好往來,不斷融合,但不容忽視的是,他們之間依然存在著地理的阻隔和語(yǔ)言文字的障礙,因而漢族人對(duì)藏族地區(qū)的了解非常有限?，F(xiàn)在有關(guān)西藏的漢文文獻(xiàn),特別是清以前的文獻(xiàn)寥寥可數(shù),而且就是僅有的一些資料也因受到作者觀察角度、材料來源和思想觀念的局限而出現(xiàn)許多的錯(cuò)誤,因此這個(gè)基礎(chǔ)是極不牢靠的。只有將對(duì)西藏歷史研究的基礎(chǔ)建立在豐富的藏文歷史文獻(xiàn)上,并參證以漢文史料的記載,才能使之立于科學(xué)的高度,否則難免霧里觀花,隔靴搔癢,以致事倍而功半。相對(duì)于宋,元兩代而言,唐代留下的關(guān)于吐蕃的漢文史料算是比較豐富的。除了新、舊唐書中的吐蕃傳以外,《冊(cè)府元龜》、《資治通鑒》、《唐會(huì)要》、《全唐文》等書中,都有不少珍貴的史料,研究吐蕃王朝史,不能不重視這些漢文史料。但若光憑這些,則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因而在漢文史料中對(duì)吐蕃史上的許多重大事件、人物和政治制度等缺乏記載,或者語(yǔ)焉不詳;幾種文獻(xiàn)之中,也有一些互相抵牾的記載,還有許多用漢文音譯記載下來的名物、制度、無法探明其淵源所在。顯而易見,要將吐蕃史研究引向深入,還必須吸收新的養(yǎng)分。這個(gè)新養(yǎng)分便是幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)而終于重見天日的敦煌吐蕃歷史文書。它是當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)厝擞涊d的最權(quán)威的第一手資料,它的出現(xiàn)和一批藏文金石銘刻、簡(jiǎn)牘的利用,使吐蕃史研究擺脫了困境,達(dá)到了一個(gè)新的高度。它們不僅提供了大量漢文史籍闕載的新信息,如吐蕃的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治制度、人口情況等,使吐蕃歷史的內(nèi)容得到了極大的豐富,而且還糾正了漢文史籍中的不少謬誤,印證和補(bǔ)充了漢文史籍的某些記載。許多在漢文史籍中找不到頭緒的問題,在藏文史料中煥然冰釋。自9世紀(jì)中吐蕃王朝瓦解開始,到13世紀(jì)中葉元朝統(tǒng)一西藏為止的400年間,西藏處在分裂割據(jù)的狀態(tài)之中。與此同時(shí),中原漢地也先后處于五代十國(guó)的分裂和宋、遼、夏、金幾個(gè)政權(quán)鼎立的局面下。雖然西藏與內(nèi)地的聯(lián)系從未中斷,特別是以茶馬貿(mào)易為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)往來較之前代還有所發(fā)展,組雙方的聯(lián)系與唐代相比畢竟要少了許多。因而漢文文獻(xiàn)中關(guān)于這個(gè)時(shí)期西藏歷史的記載極度貧乏,就是猶如天女散花般撒植于茫茫文海中的零星記載,也多半是關(guān)于安多和康區(qū)藏族的情況,而關(guān)于衛(wèi)藏地區(qū)的記載實(shí)難覓得。毋庸置疑,這四百年西藏歷史的重建只能依靠藏文歷史文獻(xiàn)。盡管從這個(gè)時(shí)期流傳下來的藏文文獻(xiàn)并不多,而且都是一些偽托的掘藏,但后出的教法史、史冊(cè)中大多辟有專門的章節(jié),記載這個(gè)時(shí)期的教法史,例如《布敦佛教史》中就用了相當(dāng)多的篇幅來介紹后弘期佛教的發(fā)展史。幾乎每一個(gè)教派的教法史、世系史在敘述其肇始、興盛的歷史時(shí),都要著力描述它們?cè)谶@個(gè)時(shí)期的形成和發(fā)展情況。因?yàn)槌笃鸬母耵斉梢酝?藏傳佛教各宗派都是在這個(gè)時(shí)期形成,并具備其各自的特色的。另外,敘述這個(gè)時(shí)期高僧生平的傳記,也為我們提供了豐富且生動(dòng)的素材;如《米拉日巴傳》、《瑪爾巴經(jīng)師傳》等傳記中關(guān)于當(dāng)時(shí)烏思藏地區(qū)社會(huì)、宗教生活的描述,實(shí)在是研究這段歷史的不可多得的好資料?？偠灾?只有從大量后出的藏文史籍中去追根溯源,將每個(gè)教派的淵源和形成過程搞個(gè)水落石出,然后才能重新構(gòu)擬當(dāng)時(shí)整個(gè)西藏的總體面貌,這是一項(xiàng)極為艱苦的工作,需要付出大量的勞動(dòng)。元朝統(tǒng)一并有效地管理了西藏地區(qū),從此西藏歷史與中原歷史的關(guān)系愈加緊密了。西藏作為元朝統(tǒng)治下的一個(gè)行政特區(qū),它的歷史自然就是元朝歷史的一個(gè)組成部分。明代官修正史《元史》的紀(jì)志表傳中,就相應(yīng)地對(duì)西藏的行政管理制度、職官、地理、人物、宗教等作了一些重要的記載。元代政書《經(jīng)世大典》“站赤”中也保存不少關(guān)于西藏站赤的記載。但由于《元史》成書倉(cāng)卒,許多重要內(nèi)容被忽略了;《經(jīng)世大典》所存無幾,大量寶貴的史料,至今已永遠(yuǎn)失去了,僅根據(jù)漢文史料,顯然還不足以搞清元代西藏歷史的全貌。明代也是如此,它基本上因襲了元朝在西藏的統(tǒng)治制度,并發(fā)展了元代分而治之的統(tǒng)治策略,取得了顯著的效果。明代來漢地的西藏高僧人數(shù)眾多,而從漢地去西藏的使者也大有人才,藏漢兩族之間的交往極為頻繁,這些在《明實(shí)錄》中都作了相應(yīng)的記載。但對(duì)于西藏本身的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)狀況,甚至這些高僧的來歷,漢文史料中不是完全沉默,就是莫之能詳。要深入研究元、明兩代的西藏歷史,同樣必須借助藏文歷史文獻(xiàn)。元、明兩代出現(xiàn)的藏文史籍?dāng)?shù)量多、門類齊,應(yīng)該說是研究這個(gè)時(shí)期西藏歷史的主要史料。不少成書于清代的藏文文獻(xiàn)對(duì)于研究這二個(gè)朝代的西藏史同樣很具參考價(jià)值。比較重要的藏文文獻(xiàn)有《紅史》、《青史》、《朗氏宗譜》、《漢藏史集》、《薩斯迦世系史》、《新紅史》、《賢者喜宴》、《西藏王臣記》、《薩斯迦班智達(dá)傳》、布敦仁欽珠傳》、《沙魯世系史》、《薩斯迦五祖全集》、《歷輩噶瑪巴高僧傳》、《歷輩察巴派高僧傳》等等。特別值得一提的是,成書于明朝初年的《漢藏史集》的出現(xiàn),使元代西藏史的研究出現(xiàn)了明顯的進(jìn)步。書中關(guān)于西藏驛站、括戶、十三萬戶的記載和藏族宰相桑哥的傳記等,不僅為元代西藏史提供了不少新內(nèi)容,而且解決了一些長(zhǎng)期以來莫衷一是的老問題。清代對(duì)西藏的統(tǒng)治又有了進(jìn)一步的加強(qiáng)。漢藏之間的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)往來空前緊密。特別是駐扎于拉薩的駐藏大臣及其隨員不僅代表中央王朝行使其統(tǒng)一管理的職責(zé),而且也頻頻地向朝廷呈上有關(guān)西藏政治、軍事、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的報(bào)告。一時(shí)間關(guān)于西藏的漢文文獻(xiàn)驟然增多,除了《清實(shí)錄》中的常規(guī)性記載外,又出現(xiàn)了一批專門性的著作,如《西藏志》、《衛(wèi)藏通志》、《圣武記》、《皇朝藩部要略》、《平定朔漠方略》、《平定準(zhǔn)噶爾方略》、《巴勒布紀(jì)略》、《廓爾喀紀(jì)略》、《國(guó)朝耆獻(xiàn)類征》等。另外,還有許多駐藏大臣的奏牘,較重要的有《清季籌藏奏牘》、《聯(lián)豫駐藏奏稿》、《趙爾豐川邊奏牘》等。相對(duì)于以前幾代來說,清代漢文文獻(xiàn)對(duì)于清代西藏史研究的意義重要得多。但藏文文獻(xiàn)的主導(dǎo)地位仍然是無可替代的。例如要研究18世紀(jì)早期西藏、清朝和準(zhǔn)噶爾勢(shì)力在西藏地區(qū)的角逐、羅卜藏丹津起事以及阿爾布巴叛亂、珠爾墨特叛亂等事件,若不能利用《頗羅鼐傳》、《多仁班智達(dá)傳》、《噶倫傳》等藏文文獻(xiàn)是不可想象的。另外,自第五世達(dá)賴、四世班禪開始的歷輩達(dá)賴、班禪的傳記、全集也是研究清代藏族史之最直接的史料、而保存至今的一批清代藏文檔案,則更是一個(gè)亟待開發(fā)的寶庫(kù),清代西藏史的研究要走向深入,非利用這些藏文檔案不可。接下來我們來考察一下藏文史籍對(duì)于整個(gè)中國(guó)歷史研究的價(jià)值。在藏族的歷史上,藏族的活動(dòng)范圍并不局限于今天的西藏地區(qū),吐蕃王朝的勢(shì)力在古代西域(今天的新疆、河西和中亞部分地區(qū))活動(dòng)了170余年。而現(xiàn)在的青海、甘肅、四川、云南等省的部分地區(qū),即古之朵甘思和朵甘麻所包括的地區(qū),本身就是古代西藏的三大組成部分之一。藏文史籍中自然留下了不少關(guān)于這些地區(qū)的記載。自元朝開始,蒙古人普遍地接受了喇嘛教,藏族宗教文化也給蒙古人帶來了深遠(yuǎn)的影響,而且在政治上,蒙古與西藏的關(guān)系也很密切,因而藏文史料中有許多關(guān)于蒙藏政治、文化關(guān)系的記載,也有專門記載蒙古地區(qū)喇嘛教傳播歷史的專著。藏文史籍對(duì)于研究這些地區(qū)的歷史彌足珍貴。對(duì)吐蕃占領(lǐng)下的西域歷史的認(rèn)識(shí),以往只能依靠以新、舊唐書中的有關(guān)記載為主的漢文史料。這些史料大多數(shù)只涉及吐蕃和唐朝在西域進(jìn)行的軍事爭(zhēng)奪過程,而關(guān)于吐蕃統(tǒng)治下之西域的部落、行政組織、軍隊(duì)、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教等內(nèi)容卻幾乎完全沒有提到。因此在應(yīng)用藏文史料以前,對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)還是比較膚淺的。關(guān)于西域的藏文文獻(xiàn)有二大部分,一部分是在敦煌發(fā)現(xiàn)的藏文卷子,大多數(shù)收錄于英人托瑪斯編集的《有關(guān)西域的藏文文獻(xiàn)和文書》1中,它分成7個(gè)部分,1,吐谷渾;2,沙州;3,羅布泊;4,于闐;5,突厥;6;政府組織和社會(huì)狀況;7,吐蕃軍隊(duì)。第二部分是在慕士塔克、米蘭等地發(fā)現(xiàn)的460余支藏文木簡(jiǎn),內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、軍事、部落、文書、宗教等各個(gè)方面,它們大部分收錄于王堯、陳踐編著的《吐蕃簡(jiǎn)牘綜錄》一書①5中,除此之外,《吐蕃王統(tǒng)紀(jì)年》中也有一些關(guān)于675—760年間吐蕃和西域諸王國(guó)之間外交和戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系的有價(jià)值的史料。藏文史籍對(duì)于研究西域歷史的重要性,還可從六部關(guān)于于闐的藏文著作中略見一斑。這六部著作中有五部是采用佛陀或于闐佛教圣者所說預(yù)言的形式寫成的,它們是:《無垢光校訂的經(jīng)籍》、《牛頭山授記》、《阿羅漢根敦培授記》、《于闐阿羅漢授記》、《于闐國(guó)授記》,這五部著作中有些是從于闐塞語(yǔ)中轉(zhuǎn)譯過來的。另外一部是《于闐教法史》。這些著作內(nèi)容豐富,涉及宗教、地理和歷史等問題,是研究古于闐史之不可缺少的資料。英國(guó)學(xué)者埃默瑞克認(rèn)真地研究了這些文書,先刊布了《于闐國(guó)授記》的?？?、翻譯本,以及《于闐教法史》的刊本,后又出版了這二本書的譯注本,名為《關(guān)于于闐的藏文文獻(xiàn)》②6。敦煌藏文卷子中還有一份對(duì)于研究北方民族史很有價(jià)值的文書,題為《北方若干國(guó)君之王統(tǒng)敘記》,它是8—9世紀(jì)間從回鶻文轉(zhuǎn)譯成藏文的。它記載了八世紀(jì)后半期在從朝鮮和南西伯利亞,到天山山脈的廣闊地區(qū)內(nèi)活動(dòng)的各個(gè)民族的名稱、地理分布、語(yǔ)言、生活習(xí)俗等內(nèi)容,是研究古代北方民族史的一份寶貴資料。藏文文獻(xiàn)中集中記載甘、青、川邊地區(qū)的著作也有不少,最著名的有《安多政教史》、《青海史》。前者專述安多地區(qū)主要寺院的歷史,佛教各派主要人物的生平、教法傳承等情況;后者則用非常準(zhǔn)確的資料,按年代編排了1570—1786年間青海地區(qū)的歷史和山川風(fēng)貌,同時(shí)也涉及四川、云南、甘肅及西藏的地理和宗教狀況。除此以外,大量的人物傳紀(jì)和寺廟志也可為研究這些地區(qū)的歷史提供很多資料。如《宗喀巴傳》、《德格土司傳》、《松巴堪布傳》、《歷輩章嘉呼圖克圖傳》、《塔爾寺志》、《佑寧寺志》等,都不可不重視。濟(jì)美南喀在1819年寫成的《蒙古佛教史》全稱為《敘述正法在大蒙古國(guó)興隆的勝教寶燈之光》,即日僧據(jù)本光寶翻譯的所謂《蒙古喇嘛教史》。作者是一位出生于西藏,而久居于蒙古寺廟中的僧人。此書分二個(gè)部分,第一部分是蒙古政治史,先簡(jiǎn)述西藏王統(tǒng),即對(duì)元朝到清朝的蒙古王統(tǒng)和歷史作了敘述。第二部分是蒙古佛教史,對(duì)佛教通過元、明二代西藏高僧在蒙古地區(qū)傳播的歷史記載很詳細(xì),還對(duì)宗喀巴宗教改革、第三、四世達(dá)賴?yán)锏膫鹘袒顒?dòng)也作了記載。此書不僅對(duì)研究蒙古族的歷史、特別是蒙古教法史具有重要的意義,而且對(duì)于研究蒙藏關(guān)系史者也是不可不讀的一部著作。藏文史料對(duì)于漢藏關(guān)系史、中原王朝史研究的價(jià)值也是值得重視的。藏文文獻(xiàn)出現(xiàn)有許多漢文史料缺載或因載籍疏略、莫之能詳?shù)娜宋?、事件的記載,甚至有些已經(jīng)失佚的漢文史料,會(huì)出人意料地從藏文史料中找出一些片斷。我們還將以元朝為例。藏文史料有許多記載可補(bǔ)元代漢文史料之不足。如《漢藏史集》中關(guān)于元代著名的斂財(cái)之臣桑哥的傳記至少可以部分地改寫桑哥的歷史,并稍稍改變?nèi)藗儗?duì)斂財(cái)之臣的一邊倒的看法。在漢文史料中,桑哥是一位極為貪婪、殘忍的角色,而《漢藏史集》中的桑哥卻是精明強(qiáng)干,富有同情心的善良大臣。更重要的是《漢藏史集》糾正了以往穆斯林文獻(xiàn)記載桑哥為畏兀兒人的錯(cuò)誤說法,明確記載桑哥是元朝的藏族宰相?！洞笤ㄖ啤肥窃囊徊看笮驼?至今已不復(fù)存在,而在《漢藏史集》有關(guān)元代西藏行政組織、括戶、驛站等記載中,卻保留了《大元通制》中的若干內(nèi)容。還有在漢文文獻(xiàn)中只籠統(tǒng)地描述了元代漢藏間友好往來的盛況,但其具體情形則不甚了了。而在《沙魯世系史》、《薩斯迦世系史》以及一些人物傳記中,都有名有姓地記載了去漢地朝覲的藏族宮員、高僧和一些來西藏的漢地宮員的活動(dòng)。如《布敦仁欽珠傳》中記載了元朝鎮(zhèn)西武靖王搠思班帶領(lǐng)上百蒙古人來到沙魯,接受布敦大師之灌頂?shù)氖论E。所有這些大大地加深了我們對(duì)歷史上的漢藏之間政治、文化交流之深度和廣度的認(rèn)識(shí),開闊了我們的視野,在一定程度上,也提高了我們對(duì)中原王朝歷史的認(rèn)識(shí)。最后,我們談一下藏文史籍對(duì)于研究印度、不丹、尼泊爾等鄰近國(guó)家歷史的價(jià)值。印度是佛教的發(fā)源地,喇嘛教是佛教與西藏原有的苯教結(jié)合而演化出的奇花異果。印度宗教文化對(duì)西藏的多方面影響是顯而易見的,它與藏族文化有很密切的聯(lián)系。而同樣藏族文化也反過來對(duì)印度文明產(chǎn)生了一些影響。從12世紀(jì)開始,穆斯林勢(shì)力侵入印度,佛教在它的老家漸趨式微,保存至今的梵文經(jīng)典寥若晨星,而且古代印度沒有寫史的傳統(tǒng),沒有專門的歷史書問世,因而只有利用大量的藏、漢文典籍和史志,才能部分地復(fù)原出印度歷史的本來面目。從總體來說,古代藏族學(xué)者研究佛教歷史的成就,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印度本地的學(xué)者,藏文文獻(xiàn)中除了大量翻譯過來的經(jīng)典和關(guān)于大、小王明的著作外,還有許多記載印度教法史的文獻(xiàn)。幾乎每一本史冊(cè)和教法史類的著作