四端之心是道德上的重要力量

“四段心”是孟子哲學(xué)建立的理論基礎(chǔ)。對(duì)孟子四種心的正確理解是合理理解孟子的道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的關(guān)鍵。不幸的是，學(xué)術(shù)界對(duì)孟子四種心的心的理解，尤其是對(duì)四種心之間的內(nèi)在關(guān)系的全面討論。周海春先生新近發(fā)表的大作《孟子“四端”思想的倫理價(jià)值》(載于《道德與文明》2013年第1期)對(duì)四端之心及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)給出了十分獨(dú)到的分析,讀后頗受啟發(fā),然仍覺周先生的看法有可商榷之處,故略陳淺見,以向周先生請(qǐng)教。一、u3000四端之心的自發(fā)與直接性孟子所謂四端之心亦即惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心(恭敬之心)與是非之心,當(dāng)然孟子的意思并不是說(shuō)人有四個(gè)心,上述四者不過(guò)是同一個(gè)道德心的不同面向而已。如何從本質(zhì)上把握四端之心的根本特征呢?我們可以由《孟子》一書中的兩個(gè)“思想實(shí)驗(yàn)”(thoughtu3000experiment)說(shuō)起。為說(shuō)明惻隱之心的存在,孟子有如下思想實(shí)驗(yàn):“所以謂人皆有不忍人之心者,今人乍見孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心,非所以內(nèi)交于孺子之父母也,非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也?！?《孟子·公孫丑上》)三個(gè)“非……”說(shuō)明怵惕惻隱之心的發(fā)用并非以任何外在目的為條件,換言之,惻隱之心的發(fā)用乃是無(wú)條件的或不涉利害考量的?！罢б姟眲t是形容時(shí)間極其短暫而不容思量,“隨見而發(fā)”,這也就是說(shuō),惻隱之心的發(fā)用具有自發(fā)性或直接性。為說(shuō)明羞惡之心的存在,孟子則有如下思想實(shí)驗(yàn):“一簞食,一豆羹,得之則生,弗得則死。嘑爾而與之,行道之人弗受;蹴爾而與之,乞人不屑也?！?《孟子·告子上》)朱子注曰:“雖欲食之急而猶惡無(wú)禮,有寧死而不食者;是其羞惡之本心,欲惡有甚于生死者,人皆有之也?！?《四書章句集注·孟子章句集注卷十一》)“嘑爾”、“蹴爾”同樣意在說(shuō)明,面對(duì)突如其來(lái)之事,羞惡之心的生起具有自發(fā)性和直接性。對(duì)于孟子而言,四端之心發(fā)用的自發(fā)性與直接性乃是性善說(shuō)得以成立的關(guān)鍵。就先秦諸子討論人性問題的整體背景來(lái)看,所謂人性是指人生而本有的某種自然而然的行為傾向(characteristictendency)。告子“生之謂性”、“食色性也”(《孟子·告子上》)以及荀子“生之所以然者謂之性,性之和所生,精合感應(yīng),不事而自然謂之性”(《荀子·正名》)等說(shuō)法正說(shuō)明了這一點(diǎn)。惻隱、羞惡、辭讓(恭敬)、是非之心作為仁、義、禮、智之“端”,乃人之善行得以產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù)和直接推動(dòng)力。四端之心發(fā)用的自發(fā)性與直接性正好說(shuō)明,四端之心推動(dòng)道德行為或善行的產(chǎn)生乃是人的一種不涉利害考量的自然而然的行為傾向。孟子在與告子論辯時(shí)認(rèn)為:“人性之善也,猶水之就下也;人無(wú)有不善,水無(wú)有不下。”(《孟子·告子上》)這只有在這一意義上才能得到合理的解釋。當(dāng)然,這一行為傾向也是人生而本有的,孟子的性善說(shuō)正是在這一意義上提出來(lái)的。而四端之心的發(fā)用之所以具有自發(fā)性與直接性,根本原因在于四端之心并非僅只是通常所謂的以理性判斷為內(nèi)容的道德思考能力,更是道德情感,后者乃是道德行為得以生發(fā)的動(dòng)力因。不過(guò)必須說(shuō)明的是,就情感而然,四端之心并非感性意義上的情感(emotionalu3000feeling),如通常所謂喜怒哀樂等,而是牟宗三所謂的“本體論的覺情”(onto-logicalu3000feeling),因?yàn)楦行砸饬x上的情感是被動(dòng)的、盲目的,根本無(wú)法成為道德行為的決定因素。正是在這一意義上,我們不能將孟子的四端之心等同于所謂的生物本能。此外,四端之心中的惻隱也并非“給予他人的好惡取舍較大的分量”的利他主義心理。甚至惻隱也不只是一般所謂的同情心理,無(wú)論是休謨所謂將他人的感受注入自己之中這一意義上的同情感,還是亞當(dāng)·斯密所謂的在想象中將自身置于他人或生靈的處境之中并且在想象之中從他或它的角度感受其處境這一意義上的同情感。正如唐君毅所說(shuō),在孟子上述情境中,“并非由吾人先自覺的推知孺子入井將受苦,故吾人當(dāng)救之,而自下一對(duì)之發(fā)不忍之情之命令”。周海春先生在其論述中恰恰將惻隱之心詮釋為“同情”。只有跳出理性與情感二分的思維框架我們才可以對(duì)孟子的四端之心做出合理的詮釋,毋寧說(shuō)孟子所謂的四端之心乃是理性與情感的統(tǒng)一。其所以是理性的就在于四端之心所推動(dòng)之行為乃是合理的、道德的;其所以是情感的則在于四端之心的發(fā)用具有直接性,但卻非盲目的,在一定意義上它是一種“前反思的自覺意識(shí)”(pre-reflectiveself-consciousness)。以上可以說(shuō)是對(duì)孟子四端之心之本質(zhì)意涵(intrinsicu3000properties)的揭示。四端之心中,惻隱、羞惡、辭讓(恭敬)所體現(xiàn)出的“情感面向”比較容易理解,是非之心如何也可以理解為“情感”呢?其實(shí)孟子所謂的是非之心首先應(yīng)從好善惡惡之情來(lái)加以了解,后來(lái)的孫奭、王陽(yáng)明即如此詮釋孟子的是非之心。周海春先生將孟子的是非之心理解為分辨仁義的純粹道德認(rèn)知意義上的“良知”,顯然失掉了是非之心最本質(zhì)的特色。更有甚者,如此理解孟子的是非之心,將使得孟子四端之心的概念顯得有些混亂,因?yàn)樽鳛榈赖抡J(rèn)知或道德判斷能力的是非之心顯然與作為道德情感的惻隱、羞惡、辭讓(恭敬)之心不類。二、對(duì)道德行為基礎(chǔ)的探討,人從其“傷之切也”,其“人而不仁如禮也”闡明孟子四端之心的本質(zhì)意涵之后,接下來(lái)的問題就是四端之間是否具有某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián),如果有的話,其相互之間的關(guān)聯(lián)當(dāng)如何說(shuō)明?宋明儒者往往將此一問題置于特定的形上學(xué)系統(tǒng)中加以論述,或以仁義禮智比配元亨利貞四德或春夏秋冬四時(shí),或以仁義禮智信五常比配金木水火土五行,但這似乎均偏離了孟子由道德意識(shí)本身論說(shuō)四端之心的基本立場(chǎng)。王陽(yáng)明及其后學(xué)則往往以四端中的一端來(lái)統(tǒng)攝其他三端,對(duì)于四端之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)缺少充分的討論。當(dāng)代學(xué)者很少就此一問題作深入探究,唯唐君毅先生對(duì)此有深刻而獨(dú)到之詮釋。是以本文將以唐君毅的相關(guān)論述為中心,嘗試對(duì)四端之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作一初步分析。周海春先生強(qiáng)調(diào)四端之間并非簡(jiǎn)單并列的關(guān)系,相反四端之間具有一種內(nèi)在的次序,周先生的這一觀察是我們非常認(rèn)同的,不過(guò)其所給出的惻隱、是非、羞惡、辭讓的次序結(jié)構(gòu)是基于對(duì)孟子四端之心的一些誤解的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。那么,惻隱、羞惡、辭讓(恭敬)、是非這四端的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系應(yīng)如何說(shuō)明呢?簡(jiǎn)單而言,四端以惻隱為根本,羞惡、辭讓(恭敬)、是非乃是順惻隱而次第展開的,以下我們將具體說(shuō)明四端次第展開的邏輯結(jié)構(gòu)。仁是儒家思想中最為根基性的范疇,同樣孟子所謂四端之心也以惻隱為根基。本質(zhì)而言,四端之心乃是孟子為說(shuō)明人之道德行為得以可能的主體依據(jù)或內(nèi)在根據(jù)。與以個(gè)體主義為背景的理性主義道德哲學(xué)不同的是,孟子并不認(rèn)為人之為善是在確立一具有普遍性之抽象道德法則的基礎(chǔ)上將其落實(shí)于具體的社會(huì)情境之中。對(duì)孟子而言,從道德實(shí)踐的角度來(lái)看,真正能為道德行為奠基的是人生而本有的惻隱之心(或曰不忍人之心)的無(wú)限感通關(guān)懷他者的這樣一種感通能力。依照朱子的解釋:“惻,傷之切也;隱,痛之深也?！?《四書章句集注·孟子集注卷三》)惻隱所透露出的深切的傷痛之感說(shuō)明,此時(shí)人我之間的對(duì)待、區(qū)隔已不復(fù)存在;反過(guò)來(lái)講,惻隱之感的生起乃是以人我一體共在為前提的。宋明諸儒以萬(wàn)物一體說(shuō)仁者境界正以此為根據(jù),其中以程明道的論述最具代表性:“醫(yī)書言手足痿痹為不仁,此言最善名狀?！收摺蕴斓厝f(wàn)物為一體,莫非己也。認(rèn)得為己,何所不至?若不有諸己,自不與己相干。如手足不仁,氣已不貫,皆不屬己?！?《二程集·卷第二上·二先生語(yǔ)二上》)從本然的意義上來(lái)講,人我乃至天地萬(wàn)物與我本是一體而在的,人所本有的道德心亦即孟子所謂的四端之心,對(duì)他人之痛苦的感受原則上正如對(duì)自我之痛苦的感受一般。這可視為儒家對(duì)人的存在論規(guī)定,而所謂的道德也就不能簡(jiǎn)單地從社會(huì)關(guān)系的角度加以表述,毋寧說(shuō)對(duì)于儒家而言,道德乃是奠基于上述存在論規(guī)定之中的,這是儒家為道德所尋得的最內(nèi)在而穩(wěn)固的根基。這一意義上的道德,我們其實(shí)可以稱之為根源性的道德,社會(huì)規(guī)范意義上的道德則是派生性的,孔子所謂“人而不仁如禮何”(《論語(yǔ)·人佾》)由此可以得到合理的解釋。這也就是為什么仁或惻隱在儒家所強(qiáng)調(diào)的眾多德目中居于最核心的位置?？偨Y(jié)而言,由惻隱或仁所引發(fā)的道德行為根本不同于以個(gè)體主義為根基的利他主義行為。因?yàn)椴徽撌抢只蚴峭樾睦?一定是以人與人之間的區(qū)分對(duì)待為基礎(chǔ)的,而人的原初表現(xiàn)或所謂惻隱是一種“渾然與人無(wú)間隔之溫純樸厚之心情”,惻隱之心呈現(xiàn)時(shí),自己乃是忘我地與他人相遇,其中尚無(wú)“自覺的”“人我分立”的觀念出現(xiàn)(460)。就此而言,惻隱之心的呈現(xiàn)乃是“自覺而超自覺的”,說(shuō)它是自覺的,因其畢竟不同于生物本能,說(shuō)其是超自覺的,因其尚無(wú)自覺的人我分立的觀念出現(xiàn)。羞惡之不同于惻隱正在于:羞惡之心的呈現(xiàn)已包含“消極的”人我之別的觀念的出現(xiàn)。這種最初的人我之別的意識(shí)最直接的體現(xiàn)即是孟子所謂的“無(wú)穿窬之心”(《孟子·盡心下》),它是對(duì)自我隨時(shí)可能生起之私欲的一種原始的自然的“自制”。“無(wú)穿窬之心”或“無(wú)欲害人之心”的呈現(xiàn),正以他人的存在為前提。正因?yàn)橛兴接膴A雜,仁心或惻隱之心之自發(fā)地直接感通他人的這樣一種渾然的人我無(wú)間隔的一體感隨時(shí)可能被破壞。體現(xiàn)為自制自我之私欲的“無(wú)穿窬之心”也就為仁心之感通關(guān)懷他者的進(jìn)一步落實(shí)提供了一個(gè)保障。這一“有所不為”的“無(wú)穿窬之心”仍是本于惻隱之心而來(lái)。形象地說(shuō),“無(wú)穿窬之心”的生起只是惻隱之心為實(shí)現(xiàn)自身而產(chǎn)生的自我保護(hù)(不為私欲所害)的手段。之所以說(shuō)羞惡之心的呈現(xiàn)所包含的人我之別的觀念仍是消極的,就在于其中只有對(duì)他人之存在或人我之別的一種簡(jiǎn)單肯定,還不是積極地順之有所作為,只表現(xiàn)為對(duì)自我之私欲的克制。人我之分際分位意識(shí)的更進(jìn)一步發(fā)展則必然是更為積極地有所事為地體現(xiàn)為對(duì)他人的敬重。與這種消極的人我之別的觀念同時(shí)出現(xiàn)的是人的“自尊之感”。在人克制自我之私欲而為他人的存在保留空間之際,自我即自覺一超越于私欲之上之德性生命或精神生命,自尊感的產(chǎn)生必然以此獨(dú)立之道德自我的肯定為基礎(chǔ),由之而有人格的尊嚴(yán)?？梢?孟子的言羞惡之心從根本上而言乃是以一種消極性或否定性的方式凸顯個(gè)體的人格尊嚴(yán)和人我之別,這仍是指向個(gè)體自身的。然而朱子注曰:“羞,恥己之不善也。惡,憎人之不善也。”(《四書章句集注·孟子集注卷三》)如此,羞惡有別,一者指向自身,一者指向自我以外的他人。不過(guò)按照Bryanu3000W.Vanu3000Norden的研究,在羞與惡之間強(qiáng)作分別似乎并不符合孟子的本意,因?yàn)樵凇睹献印芬粫?羞、惡是可以互換使用的,如:“柳下惠,不羞污君,不卑小官”(《孟子·公孫丑上》);“柳下惠,不羞污君,不辭小官”(《孟子·萬(wàn)章下》);“不惡污君,不辭小官者,柳下惠也”(《孟子·告子下》)?！靶摺痹诿献诱軐W(xué)中并非太常見的一個(gè)觀念,與此相關(guān)且相對(duì)常見者是“恥”和“辱”。陳來(lái)即認(rèn)為,羞惡是恥感,是指對(duì)不道德行為的內(nèi)心排斥。Bryanu3000W.Vanu3000Norden的分析嚴(yán)密并且有充分的材料根據(jù),與唐君毅對(duì)羞惡之心的分析較為一致。綜上,羞惡作為一種道德意識(shí)本質(zhì)上仍是惻隱之心的一種體現(xiàn),不過(guò)后者是從肯定的方面強(qiáng)調(diào)人對(duì)他者的感通關(guān)懷,前者是從否定的方面強(qiáng)調(diào)人有對(duì)阻礙感通關(guān)懷他者之能力正常發(fā)揮作用之私欲的抵制。簡(jiǎn)單而言,惻隱之心乃是道德意識(shí)最核心、最正面的動(dòng)力因素,而羞惡之心則是防御性的力量。不過(guò),羞惡之心亦有其正面意義,即消極地凸顯超越于感官欲望之上的道德自我的存在。羞惡之心這兩方面的意涵使得其一方面關(guān)聯(lián)于惻隱之心,另一方面又關(guān)聯(lián)于辭讓之心或恭敬之心。羞惡之心根于惻隱之心,同時(shí)其目的在于助成惻隱之心之自我實(shí)現(xiàn)。原始之禮的表現(xiàn)或辭讓之心、恭敬之心乃順羞惡之心而生起。羞惡之心之生起根本在于凸顯一超越欲望自我之上的道德自我。道德自我本有實(shí)現(xiàn)自我的內(nèi)在動(dòng)力,進(jìn)而突破私欲之蔽障。道德自我克服私欲之障礙的最原初體現(xiàn)即是不會(huì)因?yàn)橛疂M足而貶損道德自我之尊嚴(yán),亦即“不愿受人之侮辱以得欲望之滿足”,此即所謂“不受爾汝之心”。更進(jìn)一步,“道德自我為順展其自身”,“抑且根本有不愿自陷于欲望自我,而有求自他人所賜或人我所共享之足欲之物超拔之意向”(463)。此則為道德自我更為積極地要求純粹化自身、而不為私欲所限之傾向。禮之最初表現(xiàn)或最原始之辭讓之心即由之生起。當(dāng)人面對(duì)他人的饋贈(zèng)或人我共享之足以滿足欲望之物的時(shí)候,我們不會(huì)完全遂順欲望自我之沖動(dòng)只求滿足自己之私欲,而是無(wú)不自然生起謙遜辭讓之感,這即是辭讓之心的最初表現(xiàn),如何從道德意識(shí)的角度對(duì)此加以解釋?這根本即是道德自我對(duì)欲望自我的克制,進(jìn)而要求由私欲中超拔出來(lái)之意向的體現(xiàn)。換言之,在此特定情境中我們根本不愿意將自己展現(xiàn)為一僅為欲望所決定之自我或個(gè)體,是以有道德自我對(duì)私欲之克制。不僅如此,當(dāng)人于人我之間表現(xiàn)出辭讓之心時(shí),其同時(shí)亦因?yàn)椤拔崛私佑|他人之精神或自我”,即視對(duì)方為一精神性之個(gè)體存在。這不同于羞惡之心之原始表現(xiàn)時(shí),人僅只自覺而超自覺地承認(rèn)人我之別,進(jìn)而肯定并捍衛(wèi)自我作為一超越私欲之道德自我。辭讓之心的呈現(xiàn)固然是道德自我要求純粹化自我的一種體現(xiàn),同時(shí)也是因?yàn)樽晕覍?duì)方視為一精神性之個(gè)體。如此,人依其自然之理性而肯定對(duì)方亦為一道德自我。是以,辭讓之心呈現(xiàn)的同時(shí)亦包含有對(duì)他人之原始的敬意和尊重。這也就是為什么孟子同時(shí)以辭讓之心和恭敬之心作為禮之端。依唐君毅之見,人對(duì)人之敬重之所以常常由點(diǎn)首、垂目、低眉、拱手、跪拜之儀式加以表現(xiàn),根本而言乃是我們?yōu)槭諗總€(gè)人之欲望自我,以使自我之身體動(dòng)作成為自我之德性生命的表達(dá)。因此,作為禮之端的辭讓之心或恭敬之心,其作用可以從兩方面來(lái)說(shuō)。一者更為積極地肯定自我之道德性或超越性,進(jìn)而要求自我之純粹化,以免于自我陷入感性欲望之中;一者更為積極地承認(rèn)他人之存在,即視對(duì)方為一同于我之道德性的或精神性的存在。前者體現(xiàn)為辭讓之心的呈現(xiàn),后者即恭敬之心的作用。在道德哲學(xué)的思考中,孟子所謂的是非之心常被理解為判斷力,然而這并非是非之心最原初的表現(xiàn)?！按朔N是非之心,最初恒只表現(xiàn)為一好或惡之情?！?464)孫奭即以是非好惡說(shuō)是非之心。是非之心的呈現(xiàn)乃是人對(duì)自我或他人之行為是否合理之原初的喜好和憎惡。對(duì)他人的是非之感,因最初常表現(xiàn)為一好惡之情,是以極易與出自私欲之好惡相濫,是非之心之表現(xiàn)既為對(duì)他人之智德,那么這里發(fā)此好惡之自我或主體必為超越私欲之道德自我。是以是非之心乃順辭讓之心而生起,因辭讓之心之表現(xiàn)不只有對(duì)自我之德性生命之肯定、尊重,同時(shí)亦有對(duì)他人之德性生命之肯定、尊重?！笆欠侵乃M(jìn)于辭讓之心者,在此中人不僅有自尊其道德自我,尊人之道德自我之意識(shí),且有對(duì)于‘違于人與我之道德之實(shí)際行為’之否定,及‘順于人與我之道德自我之實(shí)際行為’之肯定?！?464)這也就是說(shuō),對(duì)人我之是非好惡之感,一定以承認(rèn)自我與他人作為道德性之存在為前提,只有在這一基礎(chǔ)上,對(duì)他人合乎道德之行為或不合理之行為方有是非好惡之情的產(chǎn)生。反過(guò)來(lái)講,對(duì)于非道德性存在的不合理行為,我們可以根本沒有是非之情的生起。就此而言,是非之心乃辭讓之心或恭敬之心的進(jìn)一步展開。由是非之心之本質(zhì)意涵即可看到人之道德自我對(duì)于其行為常有一主宰之作用,是者欲其成、非者欲其去,而這同時(shí)即是道德自我欲實(shí)現(xiàn)自身之體現(xiàn)。換言之,是非之心包含有超越僅只知何者為是何者為非之上的動(dòng)機(jī)因素。孟子所謂的四端之心,本質(zhì)上是心之內(nèi)在結(jié)構(gòu)所展示的四個(gè)面向,因而無(wú)論就哪一面向來(lái)看,其均為道德行為所以可能的動(dòng)力所在。劉殿爵(D.C.Lau)認(rèn)為是非之心包含兩層意義:一者心有分辨是非的能力,一者心會(huì)是其是而非其非,這與以上說(shuō)法亦有相通之處。因而將孟子的是非之心簡(jiǎn)單地等同為道德判斷的能力,顯然是不夠的?！睹献印る墓隆分杏羞@樣一段對(duì)話:“戴盈之曰:‘什一,去關(guān)市之征,今茲未能。請(qǐng)輕之,以待來(lái)年,然后已,何如?’孟子曰:‘今有人日攘其鄰之雞者,或告之曰:是非君子之道。曰:請(qǐng)損之,月攘一雞,以待來(lái)年,然后已?！缰浞橇x,斯速已矣,何待來(lái)年?”孟子的意思不過(guò)是說(shuō),既知所為者非是即當(dāng)立即去其所為,換言之,是非之心的生起并非僅只是對(duì)所關(guān)涉之行為的價(jià)值判斷,更是將該行為引歸于正的直接動(dòng)力。孟子亦曰:“夫仁,天之尊爵也,人之安宅。莫之