通識專題演講結(jié)案報告表通識課程名稱：社會學(xué)的想像演講日期時間：96.11.29授課老師之姓名：李廣均老師演講地點教室：o-209邀請演講者之姓名：劉威羲老師演講者服務(wù)單位與職稱：人本教育基金會講師演講之題目：島國殺人紀(jì)事影像巡迴座談演講內(nèi)容：一、紀(jì)錄片放映及座談活動摘要本週邀請人本教育基金會講師劉威羲，帶來關(guān)於蘇建和案的《島國殺人記事》紀(jì)錄片在課堂中放映，並在映後為同學(xué)進行更深入的說明和Q&A時間。蘇案發(fā)生迄今已經(jīng)歷十七年，引起廣大社會注目，其中牽連的層面與課程部分內(nèi)容相互呼應(yīng)，在前幾週的課後討論已有淺略的介紹。因此，本片的放映將可協(xié)助同學(xué)藉由實際事件理解社會學(xué)，對此學(xué)科的意義有更深一層的體會。活動一開始先放映約案件紀(jì)錄片，概述汐止吳銘漢夫婦1991年被殺案發(fā)展至2000年的過程，追查警方、檢察官到司法體系暴露出的問題，對照社會學(xué)關(guān)於「科層制」的討論，可以讓同學(xué)感受到科層制如何確實在社會機構(gòu)運作。由於蘇案判決的種種瑕疵，使得民間司法改革、人權(quán)團體發(fā)起營救蘇建和等三人的行動，使同學(xué)了解到社會運動在追求公平正義的目標(biāo)上扮演的角色。放映完紀(jì)錄片之後，講師用其他資料輔助同學(xué)對案情的了解，包括案發(fā)現(xiàn)場的重建，起訴書的矛盾，警方採集證據(jù)的草率等。雖然同學(xué)對司法的細(xì)節(jié)不甚清楚，但都表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶Ｗ⒘?，仔?xì)聆聽講師的推論和解說。講師也特別提到蘇建和等三人出身社會底層，不論是他們自己或家人皆缺乏對法律程序的認(rèn)識，無法保護自身權(quán)利，突顯出階級身分造成的差異與不平等。有同學(xué)提出關(guān)於被害人家屬的狀況等問題，希望能從多方面了解蘇案，也有同學(xué)對影片有興趣，希望能索取和親友分享。二、提問與討論同學(xué)提問1.：本案受到司法戕害的人包括王文忠、蘇建和、劉秉郎、莊林勳等四人，為何稱本案為「蘇建和案」？講師回應(yīng)：由於本案審理過程的重大瑕疵，導(dǎo)致蘇建和等三人遭受不白之冤。蘇建和的父親蘇春長先生位了營救蘇建和等三人，生前極力奔走，蒐集所有相關(guān)資料，拜訪無數(shù)具有法律、司法等專業(yè)專長的教授，希望能為蘇等三人獲得平反。由於蘇春長先生的努力，司法界在討論本案時稱之為「蘇建和案」。同學(xué)提問2.：本案中遭到殺害的吳銘漢夫婦尚留有一對姊弟，他們現(xiàn)況如何？講師回應(yīng)：吳氏夫婦遭殺害後，其子女由祖母撫養(yǎng)。原本祖母經(jīng)濟情況便相當(dāng)拮據(jù)，吳弟弟且患有肌肉萎縮癥，吳氏家人的境況相當(dāng)需要各界的援助。同學(xué)提問3.：蘇建和等三人受到司法戕害是否與三人家庭在社會中處於弱勢有關(guān)？講師回應(yīng)：蘇建和、莊林勳、劉秉郎三人家庭在社會上的確處於經(jīng)濟弱勢，且三人都是家中識字的第一代。三人家庭並不具備法律相關(guān)知識，也缺乏相關(guān)資源。在三人被警方逮捕並拘留、刑求時，如果三人及其家長知道請求律師到場，並且提醒警方不得刑求且拘留留超過24小時，蘇建和三人或許不會因為警方刑求，而提出與事實全然相違的供詞。同學(xué)提問4.：從本案看來，司法制度造成蘇等三人的悲劇，司法制度是否需要改革？講師回應(yīng)：在2000年之前，司法制度的確具有弊端。由於蘇案曝露出司法制度的重大瑕疵，司法制度也在不斷地進行改革，如無罪推定原則、交互諮詢等等都由於蘇案而首次在臺灣被採用。較之以往，臺灣司法制度已有相當(dāng)程度的進步，但仍然有需要改進的空間，例如應(yīng)儘速通過《法官法》，以建立法官評鑑與淘汰制度，確保司法公正性，以免如蘇案中，法官過度獨斷的案例再次發(fā)生。學(xué)生聽講心得或感想（三篇）蘇建和案的思考與看法法國文學(xué)系961003035洪宗鑫■案情簡介1991年三月二十四日凌晨，汐止鎮(zhèn)吳宅遭人潛入，吳氏夫婦被砍殺身亡，這宗慘絕人寰的命案不僅破碎一個幸福的家庭，更埋下製造三個無辜家庭的不幸。只因為警方不相信兇手王文孝一人可以砍殺七十九刀，在刑求逼迫下，讓王文孝供出包括自己弟弟王文忠在內(nèi)，共有四人共謀；再以同樣方法令王文忠供出其它三個共謀，即為蘇建和等三人。八月十六日，三人陸續(xù)被捕，雖然沒有任何證據(jù)，但是在警方連續(xù)審訊超過二十四小時的法定時間，以及嚴(yán)酷的刑求逼供對待下（包括以打火機燒下巴、倒吊灌尿水、辣椒水；以鐵棰隔著電話簿捶打胸部；以電擊棒電擊下體；燒焦之後再為其擦上綠油精；脫光衣服坐在冰塊上，再用大型電風(fēng)扇吹他脫光衣服綁在椅子上，然後在水溼的地板上以電擊棒導(dǎo)電，讓被告背著椅子在地上跳著，名之曰：耍猴戲等等），三人有的意識不清、有人被迫違背意志的簽下了所謂的「自白書」（警訊筆錄）。三人離開警方掌握後（其中劉秉郎始終沒有承認(rèn)），雖然一再澄清之前的自白並非出於自由意志，也都提出了王牌證據(jù)?「不在場證明」，但卻都不被檢察官、法官採信，就這樣，本案只憑三人加上王文孝、王文忠的自白，以及非法從莊林勳家中隨意取得的24塊硬幣，法院便將蘇建和、莊林勳、劉秉郎三人各處以兩個死刑，王文忠以在樓下把風(fēng)的「結(jié)夥竊盜未遂」罪名判刑兩年八個月（已經(jīng)服刑完畢出獄，並且主動為三人喊冤），王文孝則於次年一月十一日依軍法執(zhí)行槍決?！錾鐣鹘绲年P(guān)心最高法院檢察署檢察長提出過三次非常上訴，列出二十四項疑點歷屆四任法務(wù)部長馬英九、廖正豪、城仲模、葉金鳳皆不願貿(mào)然簽下死刑執(zhí)行單全國大學(xué)法律系四十六位教授聯(lián)名刊登廣告，公開呼籲司法重新審理本案及總統(tǒng)特赦國民大會205位代表聯(lián)名，公開呼籲總統(tǒng)特赦民間司法改革基金會邀請蔡墩銘教授、許志雄教授、許玉秀教授、李茂生教授、莊柏林律師針對本案完成「判決評鑑」，直指本案誤判立法院司法委員會三黨召集人召開記者會，公開呼籲總統(tǒng)特赦監(jiān)察院內(nèi)政、司法委員會聯(lián)席會議決議，通過「調(diào)查報告」及「糾正案」認(rèn)定蘇案有瑕疵臺南市議會通過議案，請求總統(tǒng)對本案特赦。■從社會總體觀點對蘇建和案的的省思◎人權(quán)之保障蘇建和、劉秉郎和莊林勳三人所見證的司法積弊--非法羈押、非法搜索、拷打逼供、無視證據(jù)法則，依賴自白判案。法院堅持程序正義、保障人權(quán)的立憲精神，對於死刑定讞案件的勇於翻案，應(yīng)抱持「寧可放走一個壞人，也不能踐踏憲法尊嚴(yán)」的理念。每個人都可能被屈打成招淪為階下囚，這點在真實的社會也無法避免。既然每個人都有可能被告，成為「有罪的無辜者」，那麼明定「被告在被證明有罪之前，應(yīng)視為無罪。」以提醒司法者，保障被告人權(quán)為其法律上之義務(wù)。法律的功能在於施展社會成員對於公共意識維護的決心，這是指懲治壞份子而言，但同樣地，法律的功能也必須在於洗清無罪者的冤屈。黑格爾曾告訴我們，人類自由歷程之真實展現(xiàn)，唯有透過具體之法權(quán)制度，但他也不忘提醒我們，只有行動才是創(chuàng)造有別於自然之精神文明的動力。人本不免一死，但自由政治社群如果有意義，則正在於盡一切力量防止任何一個人不公正地被囚或受死?！驈U除死刑之研討死刑其實是給予國家殺人的權(quán)利，能控制國家不浮濫殺人嗎？立法最主要的目的，是要讓生存在這個社會裡面的人，沒有機會去使用最後的暴力，或者是沒有執(zhí)行最後暴力的可能性。所以在法律裡面不要有死刑，縱然有死刑也要想盡辦法讓法官不去判死刑。死刑根本沒有處罰到犯罪人，是處罰到他最親近的人，被害人什麼都沒得到。說陳進興吧！碰一聲蹺辮子了，其他人很高興，他父親很高興，不必受到羞辱去承認(rèn)自己的兒子必須受到槍斃，他兒子不必被指指點點，然後去探監(jiān)的時候頭都抬不起來，陳進興一了百了，這是處罰嗎？所以死刑處罰到了他嗎？沒有！處罰到的是他的爸爸，他的兒子，他的母親，他的太太，兄弟姊妹，丈夫不見了，兒子不見了，特別是他的兒子，他是無辜的，卻因為父親犯錯，然後他變成一個沒有父親的兒子。處罰到那麼多人，但是真正犯罪的未必被處罰到。不管陳進興的案子或是蘇建和案，被害人其實什麼都沒得到，槍斃掉一個犯人或槍斃掉四個犯人，被害人一樣什麼都沒得到。死刑根本沒有處罰到犯罪人，是處罰到他最親近的人，被害人什麼都沒得到。真正的罪與罰，被害人與行為人之間的平衡，什麼都談不上。如果以殺可以止殺，為什麼在槍決了那麼多的死刑犯之後，社會治安日益敗壞暴戾之氣有增無減？國內(nèi)外諸多研究都無法支持死刑有嚇阻犯罪之效，也就是說，「治亂世，用重典」的說法根本是一種治安的迷思，它只是統(tǒng)治者聲東擊西的便宜法門，不僅無助於了解犯罪背後的社會成因及改善社會治安，更在一次次「不教而殺」的槍聲中使人民更漠視生命的價值?？鬃佑醒裕骸刚蛣t民殘」。一旦政府及人民對嚴(yán)峻的死刑習(xí)以為常，對流血與暴力冷感，逐將喪失對生命的敏感與尊重，乃至殘忍。如果以殺不能止殺，以暴制暴的結(jié)果只會強化殘暴思維及手段，造成長期的社會問題。為什麼我們還要放任國家殺人？更何況，如果殺人本身就是「罪無可逭，情無可恕」的罪行，為什麼我們要付予國家操掌人民生殺大權(quán)？國家殺人並不比自殺或人民相殘更符合正義?；蛟S有人說，這是為了還受害者一個公道。然而，更多的死亡並無法撫慰死者在天之靈，而且「報復(fù)」亦非刑罰的考量。受害者家需要的是社政、福利、心理諮商等多面向的保護及照顧，而不是武俠小說式的復(fù)仇計畫。鑑於對人民生命權(quán)的深刻反省與真誠尊重，也醒悟到死刑只是無能政府濫權(quán)的作法，世界各國紛紛廢止死刑，代以尋求更有效的治安及刑罰矯治方案。■從人文個體觀點對蘇建和案的省思蘇建和案的事實真相如何，如羅生門，已難究曉。本案引起社會各界廣泛的探討，法律學(xué)家倡言司法正義，社會學(xué)家呼籲廢除死刑。群居的總體社會需要理性的規(guī)範(fàn)與制約，然而在我個人內(nèi)心的省思上卻對生命的脆弱與無情昇起無限的感性與憂傷。就以黃英淦先生於1996年為蘇建和、劉秉郎、莊林勳所吟唱的詩歌，作為心情寫照與結(jié)語。給我一個自由的夢想

讓我知道何處有天堂

當(dāng)黎明走來我的心卻變得蒼白.....腳步聲又近了道別的話該向誰講

牆邊那一支牽?；ㄔ贂烧垶槲掖蜷_一扇窗

讓我可以再偷偷看一次光

請為我點亮一盞燭光

告訴我天堂的方向社會學(xué)心得中國文學(xué)系961001036趙婕妤今天很難得的，請到了人本教育基金會的人員來替我們做這個專題演說。島國殺人記事，是描述在臺灣法律與制度的漏洞下所導(dǎo)致的冤獄事件。雖然真相如何我不清楚，但是影片中清楚的提到了許多被法官駁回的不在場證明、私下進行的殘酷刑求、還有漠視人權(quán)等問題。而這件案子至今已經(jīng)十幾年了，在反反覆覆的判決中，這三位已不知虛擲了多少年的光陰，與司法纏訟，這背後所代表的意義，是迫切值得注意的。其實這不是我第一次看這捲影片，但是這次看了之後，不僅留下了很深的印象，也有許多感觸。記得裡面有一幕是高層為了蘇案特別開會(是嗎？)，有一個鄉(xiāng)音很重的老先生說：關(guān)於蘇案，他們是絕對不會誤判的，那麼多位法官都認(rèn)定有罪了就是有罪，更何況他們都是人上人，考試拿證書的，尤其是他，考了兩次還三次第一名的，就更不用說會把該殺的放了，不該殺的千刀萬剮。我到現(xiàn)在還無法相信這種話居然是人說出來的（文憑本位真是害死人），而且這些人現(xiàn)在是否還坐在高位，執(zhí)掌著我們的未來呢？刑求這方面居然還是一個文明國家作的出來的事，屈打成招的結(jié)果不一定是真相，如果執(zhí)法人員只憑著嫌犯自白或片面的判斷，是無法將事情的相貌還原的，而判斷的人本身又已經(jīng)在嫌犯身上貼了標(biāo)籤，再怎麼樣這都是對嫌犯不公且主觀的自我意識，對於真相的釐清根本沒有幫助嘛。主講人說：臺灣的法律制度是隨著蘇案在進步的，而我們的進步就是建築在這些人的痛苦之上。難道就沒有更自覺、更自發(fā)性的改善嗎？還是說這些聲音都被漠視了？還有，社會階級有的時候真的是會影響評斷標(biāo)準(zhǔn)的，這三位被告的社經(jīng)地位都不是很好，換句話說，如果他們是有錢的公子哥兒，可能受到的待遇就不同，審判者也比較不會戴著有色眼鏡去評斷（又或許是變相的公正？）。我還覺得陪審制度是必要的，有時候法官所下的判斷不一定正確，或是拒絕承認(rèn)他下了錯誤的判斷。關(guān)於這點也有許多例子被提出來佐證。臺灣的司法必須要審慎，且在蒐證及推理方面也得要求蘇案裡面點出了太多的疏失。島國殺人記事是指描述這些殺人嫌疑犯的故事，還是臺灣這個島國扼殺了這三位嫌犯的人生呢？希望這個案子能儘早結(jié)束，如果他們真的是被冤枉的，就讓他們的冤屈得以昭雪吧！而且，不要再出現(xiàn)下一個蘇案了。島國殺人紀(jì)事觀後心得法國文學(xué)系李昶翰其實，我真正知道臺灣有這一件案子，正好就是今年六月二十九號蘇案再次受審結(jié)果翻案的時候。那時候我參加衝刺班，在補習(xí)班的教室裡吃著便當(dāng)，教室裡的電視正在播放這則新聞。看了這則新聞以後，我也沒有再更加地了解整個案子的來龍去脈，只知道這是一件拖了很久的案子。印象最深刻的，就是被害者的小孩全身肌肉萎縮，還有蘇建和很瘦。看了這部紀(jì)錄片之後，雖然無法解答我所有的疑惑，但是它已經(jīng)讓我知道了整個案子的重要經(jīng)過和司法程序。這個案子給我一個觀點，就是即使是明文規(guī)定的法律也會有它疏漏的地方。蘇案拖了這麼長一段時間到現(xiàn)在都還沒有解決，我們應(yīng)該要好好思考臺灣的司法制度還有辦案的準(zhǔn)確度。

這部紀(jì)錄片給我的另一個觀點就是每個人都應(yīng)該要時時刻刻關(guān)心我們的社會。的確，這件案子