民事訴訟中鑒定人出庭作證制度

[論文摘要]司法鑒定制度是民事訴訟證據(jù)制度之一，在法學(xué)理論與司法實踐中均占有重要地位。我國目前的司法鑒定制度存在諸多缺陷，尤其是鑒定人幾乎從不出庭作證，成為庭審中鑒定意見質(zhì)證時最大的軟肋。2012年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”，并針對拒不出庭作證的鑒定人制定了處罰措施。但該規(guī)定仍不夠細致，尚需建立具體的配套措施，以完善鑒定人出庭作證制度。

[論文關(guān)鍵詞]鑒定人出庭作證完善制度

2012年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)?！钡诹藯l規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！辫b定意見是對民事訴訟中涉及的查明事實的專門性問題進行鑒別和判斷所形成的意見，屬于證據(jù)的一種，對于案件的定性具有直接影響，有必要在法庭上進行質(zhì)證，這是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀?jù)此，新《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。鑒定人出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢，回答鑒定爭議的問題，并說明鑒定的過程、依據(jù)等是鑒定人的義務(wù)，也是保障鑒定意見真實性、合法性和證明力的重要形式，是民事訴訟的重要環(huán)節(jié)。鑒定人出庭作證制度需要一系列的配套措施加以完善。

一、鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀及原因

鑒定人出庭作證率低的現(xiàn)狀

我國當(dāng)前司法實踐中，鑒定人常成為法庭上的“隱身人”。雖然缺乏全國性的統(tǒng)計資料，但司法實踐中鑒定人幾乎從不出庭作證是眾所周知的事實，已成為一種普遍現(xiàn)象。鑒定人出庭率低形成非常尷尬的局面：一方面，隨著社會的飛速發(fā)展，民事糾紛越來越復(fù)雜化、專業(yè)化，涉及專門知識的案件越來越多，鑒定人扮演著舉足輕重的作用，其對案件中的專門性問題進行鑒定而得出的鑒定意見往往對案件起著重要的作用，甚至最終影響到當(dāng)事人的實體權(quán)益；另一方面，鑒定人在庭審時幾乎從不出庭作證，鑒定意見也只是由法官當(dāng)庭宣讀，鑒定意見作出的步驟、采取的方法、使用的設(shè)備和依據(jù)的科學(xué)原理等諸多當(dāng)事人渴望知道也本應(yīng)知道的信息卻不得而知，而在當(dāng)事人質(zhì)疑時，不具備相關(guān)專業(yè)知識的法官卻無法給出合理、準確的解釋，很難使雙方當(dāng)事人均心服口服。從而引發(fā)諸如重復(fù)鑒定或補充鑒定等影響司法效率、有損司法權(quán)威的狀況，影響了民事訴訟的效率，有礙審判的公正和程序的正義。

鑒定人出庭作證率低的原因

1.立法缺陷

修改之前的《民事訴訟法》沒有關(guān)于鑒定人出庭作證的明確規(guī)定，雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，但是該司法解釋卻未規(guī)定鑒定人出庭作證的條件以及無正當(dāng)理由不出庭作證的責(zé)任承擔(dān)。2005年10月1日起施行的全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中規(guī)定了省級司法行政部門可對拒絕出庭作證的鑒定人給予行政處罰，但在司法實踐中，使用行政處罰手段督促鑒定人出庭作證的作用是極其有限的，鑒定意見作為證據(jù)的一種，因鑒定人不出庭接受當(dāng)事人質(zhì)證而導(dǎo)致的不利法律后果是行政處罰解決不了的。

沒有依照傳聞證據(jù)規(guī)定或直接言詞原則來確立鑒定人出庭作證規(guī)則。無論是在奉行當(dāng)事人主義的英美法系，還是在奉行職權(quán)主義的大陸法系，出于嚴格遵循傳聞證據(jù)規(guī)定或者直接言詞原則的要求，以及對當(dāng)事人交叉詢問等質(zhì)證權(quán)利的尊重，鑒定人出庭作證均為司法實踐的通例，②這就要求法官必須親自接觸證據(jù)的原始形式，對于言詞證據(jù)，包括證人證言、鑒定結(jié)論等都要傳喚這些證據(jù)的提供者親自出庭作證。

缺乏對鑒定人出庭作證的保障措施。對鑒定人及其近親屬人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等保護不力，是導(dǎo)致鑒定人不敢出庭作證的重要原因。我國現(xiàn)行法律對鑒定人的保護主要著眼于事后消極的制裁，缺乏事前積極的保護。根據(jù)新《民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，訴訟參與人或者其他人對鑒定人進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這種事后救濟對鑒定人的人身保護程度是十分有限的。同時，根據(jù)上述規(guī)定也可知，我國法律對鑒定人的保護僅限于鑒定人本身，并不及于其近親屬。司法實踐中，鑒定人及其近親屬因保護不力受到報復(fù)的事件時有發(fā)生。鑒定人一旦出庭作證，如果沒有相應(yīng)的保障，其境遇令人堪憂。

2.客觀條件的限制

客觀條件上的限制主要表現(xiàn)在三方面：一是實際工作的限制?，F(xiàn)階段我國很多法院案多人少，法官們不得不加班加點辦案。而鑒定人的工作崗位、工作性質(zhì)、工作方式和工作量各不相同，要與訴訟程序進行完美配合比較困難。二是地域限制。有些鑒定人與傳喚其到庭的法院所在地相距較遠，鑒定人出庭作證極為不易，可能性很小。三是支付能力上的不足。有些地方法院的辦公、辦案經(jīng)費都不能得到充分保障，應(yīng)該支付給鑒定人出庭作證的合理費用就更無力支出了，這種狀況嚴重損害了鑒定人出庭作證的積極性。

三、我國鑒定人出庭作證制度的完善構(gòu)想

細化鑒定人出庭作證的相關(guān)規(guī)定

完善鑒定人出庭作證制度，在新《民事訴訟法》第七十八條的基礎(chǔ)上，還應(yīng)作進一步細化規(guī)定。

1.鑒定人出庭作證的范圍。司法實踐中，鑒定人均為兩個或兩個以上。新《民事訴訟法》并沒有規(guī)定法院在通知鑒定人出庭作證時要求所有鑒定人都出庭。筆者認為，從節(jié)約訴訟成本考慮，鑒定人出庭作證時可以僅為一人。如果當(dāng)事人只申請了其中一個鑒定人出庭作證，但開庭時另一個鑒定人出庭作證，當(dāng)事人有無權(quán)利要求指定的鑒定人出庭作證？新《民事訴訟法》對此亦沒有明確規(guī)定?？紤]到當(dāng)事人選擇某一特定鑒定人往往是基于對該鑒定人職業(yè)技能和職業(yè)道德的信任，如該指定鑒定人出庭作證，所作的證言對當(dāng)事人而言應(yīng)該更具說服力，則從消除當(dāng)事人合理懷疑、服判息訴等方面綜合考慮，由該指定鑒定人出庭作證更為適宜。對于當(dāng)事人申請但未明確具體出庭作證的鑒定人時，法院應(yīng)將出庭作證通知送達鑒定機構(gòu)，由鑒定機構(gòu)決定由哪一鑒定人或者全部鑒定人出庭作證。

2.明確當(dāng)事人對鑒定意見提出異議的有效范圍。為了防止當(dāng)事人濫用申請鑒定人出庭作證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提出異議的有效范圍進行明確界定，并建立一整套嚴格的異議申請審查程序。對于當(dāng)事人提出的異議，如果存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認為異議有效：鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)的；鑒定程序嚴重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的。

完善鑒定人不出庭作證的法律后果及制裁措施

新《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定了鑒定人拒不出庭作證的法律后果，即：鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)，支付了鑒定費用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費用。筆者認為，以后再行修訂、完善《民事訴訟法》時，應(yīng)在此基礎(chǔ)上，對于拒不出庭作證的鑒定人，可采取訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過，并責(zé)令其到庭接受質(zhì)證；④經(jīng)訓(xùn)誡后仍不到庭的，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強制其出庭作證；對仍不接受質(zhì)證的鑒定人或被拘傳到庭的鑒定人仍拒不接受質(zhì)證者，應(yīng)視具體情節(jié)追究其責(zé)任并建議取消其鑒定人資格或從鑒定人名冊中刪除；鑒定人因嚴重過失或故意行為，給當(dāng)事人造成了實際的人身或財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任；對于經(jīng)過法庭多次傳喚仍不出庭參與質(zhì)證的鑒定人，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任；對鑒定人故意損毀、更換或丟失鑒定材料，給鑒定及庭審質(zhì)證過程帶來嚴重后果的，除承擔(dān)民事責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

完善鑒定人出庭作證的權(quán)利保障措施

明確鑒定人的權(quán)利保障措施是平衡其法律責(zé)任的必要條件，只有責(zé)任和權(quán)利相對等才符合法理。對鑒定人權(quán)利的保障包括經(jīng)濟補償和人身保障兩方面。

1.鑒定人因出庭作證享有經(jīng)濟上的補償權(quán)

鑒定人就出庭作證所支出的必要、合理費用，其有權(quán)請求經(jīng)濟補償，這是世界范圍內(nèi)的普遍做法。鑒定人出庭作證需要耗費一定的時間和精力，故鑒定人申請適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償是合情合理的。如何落實鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償權(quán)，需要明確鑒定人出庭作證的給付主體和費用標(biāo)準，這樣才能使鑒定人合情合理合法獲得經(jīng)濟補償，從而有效保障鑒定人的權(quán)利，激勵鑒定人積極履行法律義務(wù)。

經(jīng)濟補償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定，如包括交通費、住宿費、就餐費、通訊費和誤工費等支出，而且應(yīng)當(dāng)具有詳細的可操作標(biāo)準，一方面以防止損害鑒定人的利益，挫傷鑒定人出庭作證的積極性；另一方面也可預(yù)防和杜絕濫收費的現(xiàn)象。其次，鑒定人出庭作證的補償應(yīng)當(dāng)以地方的經(jīng)濟情況和實際支出為標(biāo)準。

在司法實踐中存在鑒定人向當(dāng)事人索要報酬的現(xiàn)象，筆者認為鑒定人沒有索要報酬的權(quán)利，因為鑒定人出庭作證是鑒定工作的延續(xù)，是鑒定人應(yīng)盡的基本義務(wù)，其所獲得的費用本質(zhì)上只是經(jīng)濟補償，應(yīng)限于對鑒定人出庭作證所支出的合理費用。在鑒定人已取得適當(dāng)經(jīng)濟補償?shù)那疤嵯?，不能再向?dāng)事人索要額外報酬。

2.完善鑒定人出庭作證的人身保障

目前，我國法律對鑒定人出庭作證的人身保障還停留在事后救濟階段。為了保護鑒定人出庭作證，消除其后顧之憂，完善鑒定人出庭作證的人身保障制度是完全有必要的。筆者認為，應(yīng)當(dāng)從保護對象的范圍、保護權(quán)益的范圍和保護任務(wù)的責(zé)任主體等幾個方面進行完善。比如，保護對象不僅限于鑒定人本人，還應(yīng)當(dāng)擴展到其近親屬；保護的權(quán)益不僅僅包括人身安全，還應(yīng)當(dāng)維護鑒定人的名譽權(quán)、隱私權(quán)、榮譽權(quán)等權(quán)利；在鑒定人出庭作證階段應(yīng)當(dāng)由人民法院