農(nóng)村土地承包糾紛案件的實(shí)務(wù)處理策略作為審判機(jī)關(guān)要本著尊重歷史、尊重現(xiàn)實(shí)的科學(xué)態(tài)度，協(xié)調(diào)好法律適用中可能產(chǎn)生的沖突問題，依據(jù)法律、參照政策，以息爭止訟為目的，以穩(wěn)定促進(jìn)發(fā)展為導(dǎo)向，綜合運(yùn)用好各種規(guī)范，妥善處理好各種土地承包糾紛。關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地承包糾紛；承包經(jīng)營權(quán)；《土地承包法》。審理農(nóng)村土地承包糾紛案件，從當(dāng)前存在的法律規(guī)范來看，涉及的內(nèi)容較多，如民法通則、合同法、農(nóng)村土地承包法、最高法院的司法解釋以及中央不同時(shí)期的農(nóng)村政策。另外，村民組織法、土管法、農(nóng)業(yè)法、繼承法、擔(dān)保法、婚姻法等規(guī)范也有涉及。如何在司法審判中適用好相關(guān)的規(guī)范，解決好溯及力問題，厘清在合同簽訂、履行、效力認(rèn)定、行為合法或合理判定等方面的司法確認(rèn)問題，確保糾紛的合理解決是審判機(jī)關(guān)需要認(rèn)真研究的問題。①一、農(nóng)村土地承包糾紛案件的受理范圍。《土地承包法》第五十一條規(guī)定：“因土地承包經(jīng)營發(fā)生糾紛的，……也可以直接向人民法院起訴?！雹跒榱诉M(jìn)一步明確人民法院的受理范圍，法釋［2005］6號(hào)第一條列舉了法院具有管轄權(quán)的具體情形，同時(shí)排除了兩類不應(yīng)受理的情形?？梢姡蚝贤`約引起的違約糾紛或因他人侵權(quán)引起的侵權(quán)糾紛以及承包經(jīng)營權(quán)的繼承糾紛等具有可訴性，法律已有明確規(guī)定。但審判實(shí)踐中仍存在諸多的問題：其一，如何確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)的問題。這類糾紛當(dāng)事人往往不是直接提出一個(gè)確認(rèn)之訴，絕大部分是以侵權(quán)的理由提起一個(gè)給付之訴，法院經(jīng)過審理后發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)原告是否享有承包經(jīng)營權(quán)是案件解決的關(guān)鍵。實(shí)踐中，當(dāng)事人土地承包經(jīng)營權(quán)的糾紛有多種原因，有的因權(quán)屬證書之間、權(quán)屬證書與行政登記或權(quán)屬證書與承包合同相互矛盾引起，有的因承包主體資格引起。對(duì)于這類糾紛的處理，目前主要有以下觀點(diǎn)：一種意見認(rèn)為應(yīng)對(duì)證書或合同或清冊(cè)登記或者成員資格做實(shí)質(zhì)審查進(jìn)而確認(rèn)原告是否享有經(jīng)營權(quán)；一種意見認(rèn)為，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)適用《土地管理法》第十六條規(guī)定，以政府處理為前置條件，對(duì)處理不服的，只能通過行政復(fù)議或者行政訴訟途徑加以解決。③從實(shí)踐來看，人民法院在處理類似案件時(shí)是區(qū)別對(duì)待的，并未一概而論。實(shí)際上，從最高法院原副院長黃松有在關(guān)于法釋［2005］6號(hào)的新聞發(fā)布會(huì)上的講話精神看，司法解釋對(duì)此問題的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)該包含兩層意思，一是本來就沒有經(jīng)營權(quán)的；二是原來享有經(jīng)營權(quán)后來發(fā)生爭議的。對(duì)于第一種情況的當(dāng)事人，如果提起實(shí)質(zhì)為確認(rèn)經(jīng)營權(quán)的訴訟，應(yīng)該適用《土地管理法》第十六條和司法解釋第一條第二款的規(guī)定，不予受理或駁回起訴并告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。對(duì)于第二種，因戶口遷出本集體經(jīng)濟(jì)組織、外嫁、發(fā)包方調(diào)整土地等客觀原因?qū)е陆?jīng)營權(quán)是否仍然保留發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)該受理。對(duì)于就同一土地簽訂有兩個(gè)以上合同的，承包方均主張取得承包經(jīng)營權(quán)的，不能簡單地以權(quán)屬爭議為由不予受理。二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同的效力。1.關(guān)于違反民主議定原則的土地承包合同的效力。根據(jù)《土地管理法》第十四條第二款、第十五條，《村民委員會(huì)組織法》第十九條第二款第（五）、（六）項(xiàng)，《土地承包法》第十七條第二款、第十八條第二款第（三）項(xiàng)、第四十八條第一款規(guī)定，如果發(fā)包方違反上述強(qiáng)制性規(guī)定，越權(quán)發(fā)包，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承包合同無效。法釋［2005］6號(hào)雖未涉及村民要求確認(rèn)合同無效的情形，但法釋［1999］15號(hào)第二條、第二十五條規(guī)定：承包合同簽訂滿一年，或雖未滿一年，但承包人已實(shí)際做了大量的投入的情況下，人民法院不因發(fā)包方違反法律規(guī)定的民主議定原則越權(quán)發(fā)包而確認(rèn)該承包合同無效。原則上，只要合同形式合法，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即為合法有效的合同，應(yīng)予以支持。其次，因違反法定發(fā)包程序?qū)е麓迕袢后w與他人簽訂的合同無效的，原則上應(yīng)認(rèn)定無效；對(duì)于承包人因此發(fā)生的損失，可予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。2.土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)沒有登記或備案的合同效力?！锻恋爻邪ā返谌藯l規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！痹趯徟袑?shí)踐中，人們對(duì)沒有登記的合同效力認(rèn)識(shí)不一。本人認(rèn)為，合同的效力與物權(quán)的變動(dòng)是兩個(gè)不同的概念，登記是物權(quán)變動(dòng)的公示方法，不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，是否登記主要是表明物權(quán)是否轉(zhuǎn)移，是合同履行問題。合同是否有效要根據(jù)合同法的規(guī)定來認(rèn)定，如果當(dāng)事人之間對(duì)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移達(dá)成合意，只要這種合意不違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和公序良俗原則，即便沒有完成登記，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立并生效。④在承包或流轉(zhuǎn)過程中，沒有登記并不影響合同的效力。但未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。《土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案?！雹輰?duì)未經(jīng)備案合同效力如何認(rèn)定，同樣存在不同認(rèn)識(shí)。其實(shí)，承包方通過與發(fā)包方簽訂土地承包經(jīng)營合同在集體所有的土地上設(shè)立土地承包經(jīng)營權(quán)，并不影響土地的歸屬，土地所有權(quán)仍歸本集體經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民集體所有，發(fā)包方有權(quán)通過承包地備案了解承包經(jīng)營合同的履行情況和土地承包經(jīng)營權(quán)的變動(dòng)情況，但是，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)備案制度雖然具有重要性和必要性，但備案不是承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、合同生效的必要條件。三、家庭內(nèi)部承包經(jīng)營權(quán)的分割。我國現(xiàn)行法律及司法解釋，主要是對(duì)承包人與政府、集體經(jīng)濟(jì)組織和其他人之間的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，對(duì)家庭內(nèi)部之間的關(guān)系鮮有涉及，這給家庭內(nèi)部承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛的處理帶來了難題。由于人們觀點(diǎn)的不統(tǒng)一，加上法律適用的難度與實(shí)際操作的難度，致使法院對(duì)這類案件“敬而遠(yuǎn)之”，不予受理，使相當(dāng)多的當(dāng)事人的合法權(quán)益沒有得到應(yīng)有的保護(hù)。本人認(rèn)為，審理好家庭內(nèi)部承包經(jīng)營權(quán)的分割糾紛，首先應(yīng)明確，在一個(gè)家庭中，哪些人享有土地承包經(jīng)營權(quán)。有人認(rèn)為，只有承包土地時(shí)分得承包地的人和承包人死亡后的法定繼承人才享有承包經(jīng)營權(quán)。本人認(rèn)為，享有承包經(jīng)營權(quán)的人除上述人外，還包括這個(gè)家庭新出生的人。首先，土地作為農(nóng)民生活的主要來源和基本保障，是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料，與農(nóng)民利益密切相關(guān)。農(nóng)民對(duì)土地的渴望是基于其樸素的生存和發(fā)展權(quán)利，也是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原始動(dòng)力。土地承包經(jīng)營權(quán)一方面反映的是對(duì)集體土地的經(jīng)營，另一方面反映農(nóng)戶對(duì)土地利益的分配。故土地與其他財(cái)產(chǎn)不一樣，剝奪了新生人口的土地承包經(jīng)營權(quán)，無異于剝奪了新生人口的生存權(quán)。其次，《土地承包法》第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個(gè)人均不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！惫食邪?jīng)營權(quán)是一種成員權(quán)，隨著成員資格的取得，任何組織和個(gè)人均不得剝奪和非法限制。四、如何保護(hù)婦女及上門婿的合法權(quán)益。從調(diào)查情況來看，目前農(nóng)村侵害婦女土地承包經(jīng)營權(quán)的問題時(shí)有發(fā)生，原因在于傳統(tǒng)的道德觀念和農(nóng)民的法律意識(shí)以及人們對(duì)村民自治的模糊認(rèn)識(shí)，婦女自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，甚至婦女自身對(duì)這種侵害也感到“理所當(dāng)然”。關(guān)于婦女土地承包權(quán)的保護(hù)問題，土地承包法作為一個(gè)重要問題進(jìn)行了規(guī)范?！锻恋爻邪ā返谌畻l規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其承包地……”該法第五十四條規(guī)定：“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)承擔(dān)停止侵害，返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危害、賠償損失等民事責(zé)任……（七）、剝奪、侵害婦女依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)……”《土地承包法》明確規(guī)定了婦女作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等享有承包該集體經(jīng)濟(jì)組織土地的權(quán)利，對(duì)出嫁女的土地承包經(jīng)營權(quán)的保護(hù)作出了特別規(guī)定，但在實(shí)際操作中仍存在著一些問題。法釋［2005］6號(hào)第三十四條對(duì)離婚糾紛中的承包經(jīng)營權(quán)分割進(jìn)行了規(guī)定。但這些維護(hù)婦女土地承包權(quán)的國家法在很多地方還受到“民間法”的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，甚至有些地方基于“搞活土地經(jīng)營使用權(quán)”還出臺(tái)了與國家法律和中央政策相違背的政策。出嫁女的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)，無論其土地承包經(jīng)營權(quán)是結(jié)婚后從新居住地取得，還是保留結(jié)婚前取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，總的原則是不能使其權(quán)利落空。在個(gè)案處理中可以區(qū)別情況對(duì)待：對(duì)承包期內(nèi)當(dāng)事人結(jié)婚后從新居住地取得承包土地的，發(fā)包方可以收回其原承包地；對(duì)結(jié)婚后在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；對(duì)離婚糾紛中婦女分割承包地的請(qǐng)求，只要她作為家庭一員享有承包地的，就應(yīng)依法予以保護(hù)。對(duì)于上門婿承包地問題，和出嫁女類似，可參照處理。五、關(guān)于客觀情況變化致合同履行顯失公正的問題。涉及土地流轉(zhuǎn)的合同，由于受到簽約當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和法律、政策背景的影響，雙方權(quán)利義務(wù)的約定僅適合于合同簽訂時(shí)的情況。而客觀上土地問題極易受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家政策的影響，隨著不同時(shí)期的客觀條件變化及國家農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，客觀上會(huì)導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，從而引發(fā)糾紛。法釋［2005］6號(hào)第十六條借鑒了情勢變更原則，為解決相關(guān)問題提供了法律依據(jù)。這類案件實(shí)踐中當(dāng)事人往往起訴要求確認(rèn)合同無效，但事實(shí)是并非合同無效，法院不能簡單地對(duì)合同的效力進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)根據(jù)客觀事實(shí)綜合社會(huì)效果加以評(píng)判。因此，對(duì)歷史的原因或政策性原因引起的流轉(zhuǎn)合同糾紛，不能簡