刑事證據(jù)法學(xué)

第一編總論

第一章刑事證據(jù)法學(xué)概述刑事證據(jù)法學(xué)是研究有關(guān)刑事證據(jù)的理論、法律規(guī)定和司法實(shí)踐的一門(mén)法律科學(xué)，其研究對(duì)象有與刑事證據(jù)和刑事證據(jù)運(yùn)用有關(guān)的所有法律規(guī)范、與刑事證據(jù)和證據(jù)運(yùn)用有關(guān)的司法實(shí)踐、刑事證據(jù)規(guī)則以及古今中外的證據(jù)理論和證據(jù)制度。刑事證據(jù)法學(xué)的體系是針對(duì)刑事證據(jù)法學(xué)研究對(duì)象之間的內(nèi)在規(guī)律和相互關(guān)聯(lián)進(jìn)行研究、闡述的理論系統(tǒng)。本教材在體系安排上共分為三編：第一編總論，包括刑事證據(jù)法學(xué)概述、證據(jù)制度的歷史發(fā)展、證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)、證據(jù)制度的基本原則、刑事證據(jù)規(guī)則;第二編刑事證據(jù)論，包括刑事證據(jù)概述、刑事證據(jù)的法定種類(lèi)和刑事證據(jù)的理論分類(lèi);第三編刑事證明論，包括刑事證明概述、刑事證明對(duì)象、刑事證明責(zé)任、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事證明方法以及刑事證明環(huán)節(jié)。刑事證據(jù)法學(xué)作為一門(mén)新興的法學(xué)學(xué)科，它與民事證據(jù)法學(xué)、行政證據(jù)法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑事偵查學(xué)、法醫(yī)學(xué)等都有著密切的關(guān)系。刑事證據(jù)法學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)注意掌握比較與借鑒相結(jié)合、理論思辨與實(shí)證研究相結(jié)合、刑事證據(jù)立法研究與司法實(shí)踐相結(jié)合，還可以根據(jù)需要借鑒很多其他學(xué)科的研究方法。第一節(jié)刑事證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象一、從證據(jù)學(xué)到證據(jù)法學(xué)從一般意義上講，

各種以運(yùn)用證據(jù)來(lái)查明、再現(xiàn)某些事實(shí)的學(xué)科似乎都可以稱(chēng)為證據(jù)學(xué)。不過(guò)，這種視野上的證據(jù)學(xué)歸類(lèi)基本不具有學(xué)術(shù)意義。在法律證據(jù)學(xué)中，專(zhuān)門(mén)研究訴訟過(guò)程中如何運(yùn)用證據(jù)的訴訟證據(jù)學(xué)逐漸脫穎而出，成為最具代表性的研究。事實(shí)上，目前大多數(shù)學(xué)者所說(shuō)的證據(jù)學(xué)基本上都是指訴訟證據(jù)學(xué)，證據(jù)法學(xué)一般是指訴訟證據(jù)法學(xué)，也稱(chēng)為狹義的證據(jù)法學(xué)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有學(xué)者清醒認(rèn)識(shí)到，我們所要建立的應(yīng)當(dāng)是“證據(jù)法學(xué)”，而不是那種籠統(tǒng)的“證據(jù)學(xué)”?！白C據(jù)法學(xué)”與“證據(jù)學(xué)”盡管只有一字之差，但其意義卻相去甚遠(yuǎn)。從形式上看，將訴訟活動(dòng)中有關(guān)證據(jù)運(yùn)用的學(xué)科命名為“證據(jù)法學(xué)”，這實(shí)際意味著承認(rèn)這一學(xué)科的法學(xué)學(xué)科歸屬，將其從純粹的經(jīng)驗(yàn)論、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論中解脫出來(lái)，使研究者以法律程序的視角觀察、研究證據(jù)問(wèn)題，使證據(jù)規(guī)則真正成為程序法的一部分。而從內(nèi)容上看，“證據(jù)法學(xué)”較之以往重點(diǎn)研究如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的“證據(jù)學(xué)”不同，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)證據(jù)運(yùn)用的法律規(guī)則作為研究的焦點(diǎn)問(wèn)題。不過(guò)，從國(guó)外的情況來(lái)看，證據(jù)法學(xué)研究不可能完全拋開(kāi)證據(jù)學(xué)的知識(shí)而孤立地進(jìn)行，因?yàn)樽C據(jù)法學(xué)的很多問(wèn)題，往往來(lái)自于證據(jù)學(xué)的發(fā)現(xiàn)。綜上所述，所謂證據(jù)法學(xué),是指研究關(guān)于各種證據(jù)的資格、效力和司法證明的規(guī)則等法律規(guī)范以及有關(guān)證據(jù)理論和司法實(shí)踐的法學(xué)學(xué)科。從與證據(jù)學(xué)對(duì)比的角度來(lái)說(shuō)，證據(jù)法學(xué)是研究如何限制收集證據(jù)的程序，如何規(guī)范審查、判斷證據(jù)的方式以及如何防止濫用發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的權(quán)力等問(wèn)題的學(xué)科。二、刑事證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象

刑事證據(jù)法學(xué)是研究有關(guān)刑事證據(jù)的理論、法律規(guī)定和司法實(shí)踐的一門(mén)法律科學(xué)。作為證據(jù)法學(xué)的重要分支，刑事證據(jù)法學(xué)也有其特定的研究對(duì)象。具體而言，包括以下幾個(gè)方面：

（一）與刑事證據(jù)和刑事證據(jù)運(yùn)用有關(guān)的所有法律規(guī)范（二）與刑事證據(jù)和證據(jù)運(yùn)用有關(guān)的司法實(shí)踐（三）刑事證據(jù)規(guī)則刑事證據(jù)的運(yùn)用必須采取一定的方法，遵循一定的規(guī)律，其中較為成熟而由法律作出規(guī)定或由判例予以確認(rèn)的便上升為刑事證據(jù)規(guī)則。探索刑事證據(jù)運(yùn)用的方法，揭示刑事證據(jù)運(yùn)用的規(guī)律，提煉相應(yīng)的刑事證據(jù)規(guī)則，是刑事證據(jù)法學(xué)研究的重要內(nèi)容。（四）古今中外的證據(jù)制度和證據(jù)理論

證據(jù)制度是關(guān)于證據(jù)取得和證據(jù)運(yùn)用的相互聯(lián)系、相互配合的若干法律規(guī)則的總和，是一個(gè)國(guó)家法律制度的重要組成部分。另外，古今中外的刑事證據(jù)法學(xué)理論是對(duì)各國(guó)不同時(shí)期與刑事證據(jù)和證據(jù)運(yùn)用有關(guān)的司法和執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，是人類(lèi)司法證明和“準(zhǔn)司法證明”的智慧結(jié)晶，因而也是刑事證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象。由于古今中外刑事證據(jù)法學(xué)者的辛勤耕耘，在此領(lǐng)域已積累起豐富的理論成果并形成一些學(xué)說(shuō)和流派，這些都是刑事證據(jù)法學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容，是繁榮和發(fā)展我國(guó)證據(jù)法學(xué)的寶貴財(cái)富。尤其是關(guān)于證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的研究，可以為證據(jù)立法、證據(jù)運(yùn)用以及對(duì)證據(jù)制度的法學(xué)研究提供基本的理論指導(dǎo)。第二節(jié)刑事證據(jù)法學(xué)的體系一、刑事證據(jù)法學(xué)體系的概念刑事證據(jù)法學(xué)的體系，是指針對(duì)刑事證據(jù)法學(xué)研究對(duì)象之間的內(nèi)在規(guī)律和相互關(guān)聯(lián)進(jìn)行研究和闡述的理論系統(tǒng)，是對(duì)有關(guān)刑事證據(jù)的知識(shí)內(nèi)容加以排列組合而形成的理論上的結(jié)構(gòu)形式。就我國(guó)目前的研究狀況而言，尚不具備構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、完整、嚴(yán)密、開(kāi)放的刑事證據(jù)法學(xué)體系的條件。二、本書(shū)的體系安排本書(shū)的體系分為三編：第一編總論、第二編刑事證據(jù)論、第三編刑事證明論。具體而言，本書(shū)的體系安排如下：

總論包括五章。第一章是刑事證據(jù)法學(xué)概述，簡(jiǎn)要闡述刑事證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象、學(xué)科體系、與相鄰學(xué)科的關(guān)系以及研究方法;第二章是證據(jù)制度的歷史沿革，簡(jiǎn)要介紹中外證據(jù)制度的歷史沿革;第三章是證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)，該章首先介紹了關(guān)于證據(jù)制度理論基礎(chǔ)的爭(zhēng)鳴，而后對(duì)證據(jù)制度的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、價(jià)值論基礎(chǔ)和程序正義基礎(chǔ)分別進(jìn)行了較為深入的探討;第四章是證據(jù)制度的基本原則，分別介紹和探討了證據(jù)裁判原則、自由心證原則和直接言詞原則;第五章是刑事證據(jù)規(guī)則，對(duì)國(guó)外的各類(lèi)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹，并分析了我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀，提出了建立和完善我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則體系的構(gòu)想。刑事證據(jù)論包括三章，即第六章至第八章。第六章是刑事證據(jù)概述，分別論述了刑事證據(jù)的概念、屬性和意義;第七章是刑事證據(jù)的法定種類(lèi)，分別介紹了物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解、勘驗(yàn)、檢查筆錄、鑒定結(jié)論、視聽(tīng)資料，對(duì)其概念、特點(diǎn)和意義作了較為深入的分析，并專(zhuān)門(mén)對(duì)其他的刑事證據(jù)種類(lèi)如電子證據(jù)和測(cè)謊結(jié)論等進(jìn)行了探討;第八章是刑事證據(jù)的理論分類(lèi)，介紹了刑事證據(jù)分類(lèi)的概念和幾種常見(jiàn)的刑事證據(jù)分類(lèi)。刑事證明論包括六章，即第九章至第十四章。第九章是刑事證明概述，主要圍繞刑事證明的概念、特征及理論體系等基本范疇進(jìn)行了闡述;第十章是刑事證明對(duì)象，主要介紹了刑事訴訟證明對(duì)象的概念、特征、范圍及具體內(nèi)容;第十一章是刑事證明責(zé)任，不僅系統(tǒng)論述了刑事證明責(zé)任的一般理論，如刑事證明責(zé)任的含義、性質(zhì)、分配原則、倒置以及兩大法系刑事證明責(zé)任的理論與實(shí)踐，而且對(duì)我國(guó)刑事證明責(zé)任的分配、承擔(dān)主體等進(jìn)行了初步分析;第十二章是刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，分別討論了刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的概念和特點(diǎn)，分析了英美法系和大陸法系的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)我國(guó)的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討;第十三章是刑事證明方法，主要就免證事實(shí)所涉及的推定和司法認(rèn)知加以闡述，分析了我國(guó)司法認(rèn)知規(guī)則的立法及完善問(wèn)題;第十四章是刑事證明環(huán)節(jié)，分別對(duì)取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的概念、主體、原則、步驟和方法進(jìn)行了簡(jiǎn)要論述。上述理論體系，基本上體現(xiàn)了刑事證據(jù)法學(xué)研究對(duì)象的完整性和內(nèi)容的豐富性，既維護(hù)了刑事證據(jù)基本理論的穩(wěn)定性和連續(xù)性，同時(shí)又可容納最新的刑事證據(jù)立法、司法和理論研究成果。所以，我們認(rèn)為，這個(gè)理論體系是適應(yīng)當(dāng)前實(shí)踐需要的。第三節(jié)刑事證據(jù)法學(xué)與相鄰學(xué)科的關(guān)系一、與民事證據(jù)法學(xué)、行政證據(jù)法學(xué)的關(guān)系作為證據(jù)法學(xué)的三大分支，民事證據(jù)法學(xué)、行政證據(jù)法學(xué)和刑事證據(jù)法學(xué)畢竟有著一系列共同的研究對(duì)象，尤其是這些證據(jù)學(xué)科還在使用共同的基本概念，遵循一系列基本的證據(jù)規(guī)則和訴訟原理。但是，如同民事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)一樣，上述三門(mén)證據(jù)法學(xué)科也有著各不相同的研究對(duì)象，所要遵循的基本原則也有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。二、與刑事訴訟法學(xué)的關(guān)系刑事訴訟法學(xué)是專(zhuān)門(mén)研究刑事訴訟立法、刑事訴訟司法和刑事訴訟理論的一門(mén)法律科學(xué)。刑事訴訟法是規(guī)定刑事訴訟程序如何進(jìn)行以及參與刑事訴訟各方在刑事訴訟過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范。刑事訴訟法中關(guān)于證據(jù)的所有規(guī)定都是刑事證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象。由于都具有法律學(xué)科的性質(zhì)并在研究對(duì)象上具有一定的相似性，刑事證據(jù)法學(xué)必然會(huì)與刑事訴訟法學(xué)發(fā)生極為密切的聯(lián)系。甚至可以說(shuō)，刑事證據(jù)法學(xué)是從刑事訴訟法學(xué)中逐步分離出來(lái)的，因而并不具有絕對(duì)的獨(dú)立性，而是刑事訴訟法學(xué)學(xué)科的一部分。三、與刑事偵查學(xué)、法醫(yī)學(xué)的關(guān)系刑事偵查學(xué)作為偵查犯罪的科學(xué)，其核心問(wèn)題是，研究在刑事案件偵查過(guò)程中，如何運(yùn)用技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)、固定、提取和檢驗(yàn)證據(jù)，以揭露和證實(shí)犯罪、查獲犯罪人。所以，刑事偵查學(xué)與刑事證據(jù)法學(xué)二者之間有著十分密切的聯(lián)系，而且其中有些部分必然會(huì)發(fā)生交叉和重疊。法醫(yī)學(xué)是研究并解決司法工作中有關(guān)人身傷亡和涉及法律的各種醫(yī)學(xué)問(wèn)題的科學(xué)。它的任務(wù)是研究如何應(yīng)用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)以及其他自然科學(xué)的理論和技術(shù)，對(duì)人的死亡原因、死亡時(shí)間、傷害情況或者生理狀態(tài)等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出鑒定意見(jiàn)，為刑事訴訟的進(jìn)行提供資料和證據(jù)。法醫(yī)學(xué)作為法學(xué)與醫(yī)學(xué)之間的一門(mén)邊緣學(xué)科，與作為部門(mén)法學(xué)的刑事證據(jù)法學(xué)無(wú)疑有著很大的區(qū)別。但法醫(yī)學(xué)鑒定是刑事訴訟中常見(jiàn)的一種證據(jù)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)置于刑事證據(jù)法學(xué)的視野之內(nèi)。第四節(jié)刑事證據(jù)法學(xué)的研究方法一、比較與借鑒相結(jié)合比較方法是指在兩種或多種刑事證據(jù)制度之間進(jìn)行對(duì)比，并從其異同中探尋刑事證據(jù)法的發(fā)展規(guī)律。有比較才有鑒別，有鑒別才知高低與優(yōu)劣，從而擇優(yōu)吸取有益的東西。1．不同類(lèi)型的證據(jù)法比較研究與借鑒。2．不同國(guó)家的刑事證據(jù)法和證據(jù)理論的比較研究與借鑒。3．不同歷史時(shí)期刑事證據(jù)制度的比較研究與借鑒。二、理論思辨與實(shí)證研究相結(jié)合所謂理論思辨，是指人們作為認(rèn)識(shí)主體、研究主體的抽象思維活動(dòng)，主要表現(xiàn)為邏輯推理，即從反映某客觀事物的概念、原理或定律出發(fā)，通過(guò)事物之間存在的相互關(guān)聯(lián)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)邏輯分析和推理而得出認(rèn)識(shí)結(jié)論的活動(dòng)。在許多情況下，刑事證據(jù)法學(xué)必須將理論思辨與實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)才能得出較為科學(xué)的結(jié)論。三、刑事證據(jù)立法研究與司法實(shí)踐相結(jié)合刑事證據(jù)法學(xué)研究要緊密聯(lián)系刑事證據(jù)的立法與司法實(shí)踐。一方面要正確領(lǐng)會(huì)現(xiàn)行刑事證據(jù)立法的要旨，準(zhǔn)確釋明其內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其不足，促進(jìn)其完善。另一方面，刑事證據(jù)法學(xué)研究還必須緊密結(jié)合刑事司法實(shí)踐。除上述所列的研究方法以外，刑事證據(jù)法學(xué)的研究中還會(huì)有關(guān)于證據(jù)規(guī)則的理論基礎(chǔ)以及刑事證據(jù)法的社會(huì)意義的研究，這將涉及社會(huì)學(xué)的研究方法。還有，刑事證據(jù)法學(xué)的研究須放在特定的刑事訴訟制度下進(jìn)行，要考慮到司法體制以及司法改革的影響，所以要有系統(tǒng)分析的方法，將刑事證據(jù)法作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，而不是孤立地研究某些具體原則、制度及證據(jù)規(guī)則?？傮w來(lái)說(shuō)，上述不同的研究方法不是互相排斥的，研究者既可以在具體問(wèn)題的研究中分別運(yùn)用，也可以交叉運(yùn)用，這可以根據(jù)研究目的、內(nèi)容和范圍等因素來(lái)選擇，甚至可以根據(jù)需要借鑒很多其他學(xué)科的研究方法?！締?wèn)題與思考】

1．什么是證據(jù)法學(xué)？它與證據(jù)學(xué)有何不同？

2．什么是刑事證據(jù)法學(xué)？它的研究對(duì)象有哪些？

3．刑事證據(jù)法學(xué)的學(xué)科體系應(yīng)當(dāng)如何安排？

4．刑事證據(jù)法學(xué)與民事證據(jù)法學(xué)、行政證據(jù)法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑事偵查學(xué)、法醫(yī)學(xué)等分別具有哪些異同？

5．刑事證據(jù)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注意掌握哪些研究方法？【推薦參考論著】1.陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué).北京:北京大學(xué)出版社，20102.吳丹紅.面對(duì)中國(guó)的證據(jù)法學(xué)——兼評(píng)易延友《證據(jù)學(xué)是一門(mén)法學(xué)嗎》.政法論壇,2006（3）3.陳瑞華.從“證據(jù)學(xué)”走向“證據(jù)法學(xué)”——兼論刑事證據(jù)法的體系和功能.法商研究,2006（3）4.卞建林主編.證據(jù)法學(xué).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,20055.［美］理查德·A·波斯納.證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析.徐昕，徐昀譯.北京:中國(guó)法制出版社，20046.周菁，王超.刑事證據(jù)法學(xué)研究的回溯與反思——兼論研究方法的轉(zhuǎn)型.中外法學(xué),2004（3）7.［美］米爾建·R·達(dá)馬斯卡.漂移的證據(jù)法.李學(xué)軍等譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，20038.樊崇義主編.證據(jù)法學(xué).北京:法律出版社,2001第一編總論

第二章證據(jù)制度的歷史沿革作為法律制度的一個(gè)有機(jī)組成部分，證據(jù)制度的發(fā)展水平一方面受人們對(duì)外部世界認(rèn)知能力的制約，另一方面則受具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)條件以及統(tǒng)治階級(jí)所采用的訴訟制度的制約。因此，不僅不同時(shí)代的證據(jù)制度有不同的內(nèi)容和特征，即便是同一時(shí)代的不同國(guó)家，其證據(jù)制度也有很大區(qū)別。神示證據(jù)制度是人類(lèi)最早期的證據(jù)制度，其根本特點(diǎn)是通過(guò)獲取神的旨意來(lái)判斷案件的是非曲直；法定證據(jù)制度是歐洲大陸繼神示證據(jù)制度之后采行的，一種與糾問(wèn)式訴訟相適應(yīng)的證據(jù)制度，其根本特點(diǎn)是由法律預(yù)先對(duì)各種證據(jù)的形式及證明力進(jìn)行規(guī)定；自由心證證據(jù)制度則是歐洲大陸資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后采行的證據(jù)制度，其根本特點(diǎn)是法律對(duì)證據(jù)的證明力大小及取舍不作任何規(guī)定，完全交由法官自由裁量。英美法系在神示證據(jù)制度之后走上了與大陸法系證據(jù)制度完全不同的道路，其證據(jù)制度的特點(diǎn)集中體現(xiàn)于一系列證據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展。第一節(jié)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度一、神示證據(jù)制度的概念及產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件神示證據(jù)制度是人類(lèi)社會(huì)最早期的證據(jù)制度，它是指通過(guò)一定的形式獲取神的旨意來(lái)判斷案件是非曲直的一種證據(jù)制度。作為一種古老的司法證明方法，神示證據(jù)或者神明裁判曾普遍存在于亞歐國(guó)家的奴隸制社會(huì)，雖然其在各國(guó)的發(fā)展程度和存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短有所不同。二、神示證據(jù)制度的證明方法

神示證據(jù)制度的基本特征就是通過(guò)神意來(lái)裁斷案件。

從總體上來(lái)看，神示證據(jù)制度的證明方法主要有兩種，即“神誓法”和“神判法”。

（一）神誓法

神誓法是指當(dāng)訴訟雙方當(dāng)事人的陳述互相沖突時(shí)，審判者便要求雙方分別對(duì)神發(fā)誓，以證明其陳述的真實(shí)性。如果哪一方不敢發(fā)誓或者在發(fā)誓過(guò)程中神情慌亂或者顯示出某種神靈報(bào)應(yīng)的跡象，審判者便據(jù)以認(rèn)定其說(shuō)的是謊話并由此判其敗訴。（二）神判法

審判法是指通過(guò)讓當(dāng)事人接受某種肉體折磨或考驗(yàn)以獲取神意來(lái)判明案件事實(shí)的方法。具體而言，這些方法包括水審、火審、決斗，等等。

1．水審

水審是指通過(guò)讓當(dāng)事人接受水的考驗(yàn)，以顯示神意，借以判明其陳述是否真實(shí)以及是否有罪。水審有冷水審和沸水審兩種方式。2．火審

所謂火審，是讓被告人接受火或者燒紅的鐵器的考驗(yàn)，以顯示神意，借以判明其陳述是否真實(shí)以及是否有罪。

3．決斗

決斗是中世紀(jì)歐洲最廣為流傳的一種證明方法，其以雙方當(dāng)事人在決斗中的勝敗作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)：獲勝的一方被認(rèn)為受到神的庇護(hù)，因而是清白無(wú)辜的；而不敢決斗或者在決斗中失敗的一方將接受相應(yīng)的處罰。除了上述為各民族所普遍采用的證明方法外，古代的人們還采取其他各種各樣的方法來(lái)獲取神意，比如作為《摩奴法典》之補(bǔ)充的《那羅陀法典》第102條明確規(guī)定了8種獲取神意的方法，包括火審法、水審法、稱(chēng)審法、毒審法、圣水審、圣谷審、熱油審和抽簽審；有的民族采用讓被告人在一定時(shí)間內(nèi)吃下定量的干奶酪或者面包等食物的考驗(yàn)方法；還有的民族采取鱷魚(yú)審判的方法?？傊?，人類(lèi)社會(huì)早期各民族所采用的證明方法深受當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰的影響，雖然表現(xiàn)各不相同，但都以獲取神意裁斷案件為目的。三、對(duì)神示證據(jù)制度的評(píng)價(jià)作為人類(lèi)歷史上最早的證據(jù)制度，神示證據(jù)制度的非科學(xué)、非理性特征是極為鮮明的，事物之間的偶然聯(lián)系被視為神意之下的必然聯(lián)系，從而導(dǎo)致人們根本無(wú)法對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行任何預(yù)測(cè)，種種獲取神意的方法在現(xiàn)代人看來(lái)無(wú)疑是極為荒謬的。但與此同時(shí)，神示證據(jù)制度還有另外一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即形式主義的特點(diǎn)：訴訟當(dāng)事人必須履行一套既成的形式或儀式，例如宣誓、水審、火審、決斗等，再根據(jù)履行過(guò)程中發(fā)生的情況或履行后的結(jié)果來(lái)判斷是非曲直、解決訴訟。神示證據(jù)制度建立在人們對(duì)神明的無(wú)條件信仰的基礎(chǔ)之上，隨著人類(lèi)認(rèn)知水平的提高，當(dāng)人們不再相信神明萬(wàn)能的時(shí)候，神示證據(jù)制度也就隨之走向終結(jié)。1215年，歐洲天主教拉特蘭大教會(huì)明令禁止在其宗教法庭的審判中適用神明裁判。隨后，歐洲很多國(guó)家也相繼廢除了神明裁判。例如，法蘭西王國(guó)在1260年明令廢除神明裁判，英國(guó)也于1290年通過(guò)法令禁止神明裁判。13世紀(jì)末，神示證據(jù)制度基本上退出了歐洲司法證明的舞臺(tái)。第二節(jié)大陸法系證據(jù)制度的歷史沿革一、法定證據(jù)制度

（一）法定證據(jù)制度的概念及產(chǎn)生的歷史條件法定證據(jù)制度又稱(chēng)形式證據(jù)制度，是指法律根據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對(duì)其證明力的大小以及如何審查判斷和運(yùn)用預(yù)先明文規(guī)定，法官審理案件時(shí)必須據(jù)此作出判決，而不得自由評(píng)斷和取舍的一種證據(jù)制度。這種證據(jù)制度只要求法官機(jī)械地運(yùn)用法律規(guī)定的各項(xiàng)規(guī)則認(rèn)定案情，而無(wú)須考慮案件的真實(shí)情況。法定證據(jù)制度之所以能夠在歐洲大陸得以確立，主要取決于兩個(gè)因素：一是糾問(wèn)式訴訟在歐洲的興起；一是神示證據(jù)制度的終結(jié)。

法定證據(jù)制度是歐洲封建君主專(zhuān)制政體與糾問(wèn)式訴訟的產(chǎn)物。法定證據(jù)制度也是人類(lèi)司法證明方式從“神證”走向“人證”，司法裁判權(quán)從“神”轉(zhuǎn)移到“人”手中的一個(gè)必然過(guò)渡。綜上所述，法定證據(jù)制度既契合了封建君主加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的控制需要，也解決了在神示證據(jù)制度末期如何使人所作的裁判能夠被接受的難題，因此其產(chǎn)生具有一定的歷史必然性。（二）法定證據(jù)制度的特點(diǎn)

1．法律預(yù)先規(guī)定各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則。這是法定證據(jù)制度最突出的一個(gè)特點(diǎn)。2．法律對(duì)證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，不是根據(jù)證據(jù)的具體內(nèi)容而是根據(jù)證據(jù)的形式。3．在證據(jù)證明力的規(guī)定上，帶有明顯的封建等級(jí)色彩。4．刑訊逼供是取得被告人自白這一“證據(jù)之王”的合法手段。5．法定證據(jù)制度在規(guī)定證據(jù)的證明力的同時(shí)，也規(guī)定了法官在審查判斷證據(jù)問(wèn)題上的職責(zé)：法律限制法官分析證據(jù)的證明力，也不要求其判斷證據(jù)能否證明案件的真實(shí)性，只要求法官機(jī)械按照法律的規(guī)定，識(shí)別各種證據(jù)的證明力，計(jì)算證明力的大小或證據(jù)數(shù)量的多少，不允許法官按照自己的見(jiàn)解審查判斷證據(jù)，完全排除法官在認(rèn)定案情方面的自由裁量權(quán)。（三）法定證據(jù)制度的評(píng)價(jià)

與神示證據(jù)制度相比，法定證據(jù)制度有著明顯的優(yōu)越性，但基于時(shí)代的限制，法定證據(jù)制度的缺點(diǎn)也同樣明顯。

法定證據(jù)制度取代神明裁判標(biāo)志著人類(lèi)司法從蒙昧?xí)r代進(jìn)入到理性時(shí)代。與神示證據(jù)制度相比，法定證據(jù)制度大大提高了司法判決本身的理性色彩。但是，法定證據(jù)制度的理性程度又是極為有限的：它把一些具體的經(jīng)驗(yàn)無(wú)條件地奉為一般性準(zhǔn)則，形成了各種機(jī)械、僵化、形式性的法律規(guī)定并適用于一切案件，這就完全忽略或否定了事物發(fā)展變化的多樣性特點(diǎn)，更束縛了法官在認(rèn)定事實(shí)方面理性作用的發(fā)揮，導(dǎo)致了法官完全成為被動(dòng)適用法律的機(jī)器。證明方法的僵化以及刑訊逼供的廣泛運(yùn)用最終導(dǎo)致了法定證據(jù)制度的土崩瓦解。

二、自由心證證據(jù)制度

（一）自由心證證據(jù)制度的產(chǎn)生自由心證證據(jù)制度是指法律對(duì)證據(jù)的證明力大小及取舍不作任何預(yù)先規(guī)定，而是由法官在審理案件時(shí)根據(jù)自己的良心、理性進(jìn)行自由判斷，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確信認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)制度。自由心證證據(jù)制度的產(chǎn)生經(jīng)歷了三個(gè)主要階段：

1．作為資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家革命思想的自由心證2．自由心證制度的確立3．自由心證制度的法典化1808年法國(guó)《刑事訴訟法典》（世界上第一部刑事訴訟法典）第一次明確規(guī)定了自由心證原則。

（二）自由心證制度的內(nèi)容

自由心證的核心思想就是徹底否定法定證據(jù)制度對(duì)證據(jù)證明力預(yù)先加以規(guī)定的做法，因此，在自由心證制度之下，無(wú)論是對(duì)證據(jù)證明力的判斷，還是對(duì)案情的認(rèn)定，都交由法官或陪審團(tuán)自由裁量，法律不作任何約束。（三）自由心證制度的評(píng)價(jià)

自由心證證據(jù)制度取代法定證據(jù)制度，既是資產(chǎn)階級(jí)改革封建糾問(wèn)式訴訟的時(shí)代要求，在政治上適應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)自由民主的思想，又是對(duì)法定證據(jù)制度壓制下的人類(lèi)理性的一次徹底釋放。一方面，自由心證制度從法律上廢除了封建法定證據(jù)制度中的刑訊逼供和封建等級(jí)特權(quán)，它宣揚(yáng)人道主義、人權(quán)主義，并依此原則改革政治制度和法律制度，從而推動(dòng)了訴訟制度的民主化，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革。另一方面，自由心證證據(jù)制度使法官在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)方面擁有了自由裁量權(quán)，可以根據(jù)個(gè)案的具體情況去審查判斷證據(jù)，從而提高了案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，有利于在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)司法公正。但是，由于自由心證依賴(lài)的是法官的良心和理性，缺乏統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)或尺度，容易導(dǎo)致法官在判斷證據(jù)、認(rèn)定案情方面濫用自由裁量權(quán)，產(chǎn)生恣意和專(zhuān)斷。因此，采自由心證證據(jù)制度的國(guó)家同時(shí)必須采取有效措施制約法官的自由裁量權(quán)。第三節(jié)英美法系證據(jù)制度的歷史沿革在神明裁判退出歷史舞臺(tái)之后，英國(guó)證據(jù)制度走上了與歐洲大陸截然不同的發(fā)展道路。當(dāng)歐洲大陸實(shí)行以司法職權(quán)為核心的糾問(wèn)式訴訟和法定證據(jù)制度的時(shí)候，與其隔海相望的英格蘭則形成了以陪審制為基礎(chǔ)、以當(dāng)事人為主導(dǎo)的抗辯式訴訟以及一系列旨在規(guī)范證據(jù)采用和判斷活動(dòng)的證據(jù)規(guī)則。一、英美法系證據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生

英美法系以證據(jù)規(guī)則為核心的證據(jù)制度之產(chǎn)生，主要基于兩方面的原因：一是陪審團(tuán)制度的變化，二是對(duì)抗式訴訟的產(chǎn)生。（一）不知情陪審團(tuán)取代知情陪審團(tuán)（二）對(duì)抗式訴訟的產(chǎn)生不知情陪審團(tuán)和對(duì)抗式訴訟使證據(jù)成為審判的中心，從而推動(dòng)了英美證據(jù)制度的發(fā)展。二、英美法系證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容

英美法系的證據(jù)規(guī)則不同于大陸法系的法定證據(jù)制度，其主要規(guī)范控辯雙方的舉證、質(zhì)證活動(dòng)，側(cè)重于對(duì)證據(jù)能力的約束，對(duì)各種證據(jù)的證明力則很少進(jìn)行規(guī)定。具體而言，英美法系的證據(jù)規(guī)則主要包括以下幾方面內(nèi)容：

（一）關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)則根據(jù)英美證據(jù)法，證明被告人有罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，被告人有權(quán)為自己的行為進(jìn)行辯解，但不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。控訴方對(duì)被告人的犯罪行為必須證明到“排除合理懷疑（beyondreasonabledoubt）”的程度，否則陪審團(tuán)或法官將會(huì)宣布被告人無(wú)罪。（二）證據(jù)相關(guān)性規(guī)則（ruleofrelevance）

證據(jù)的相關(guān)性主要是指證據(jù)與案件事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)，能否證明案件的全部事實(shí)或其中的部分事實(shí)。英美法系國(guó)家的證據(jù)制度，從排除性的角度提出了一些不具有相關(guān)性的事實(shí)，作為司法中必須遵守的證據(jù)規(guī)則：1．相似事實(shí)。2．人的品格。3．前科。（三）證據(jù)可采性規(guī)則（ruleofadmissibility）

1．自白排除規(guī)則，即違反自白人自愿所取得的不當(dāng)?shù)淖园谆虿蛔杂傻淖园?，不能作為定案的依?jù)。

2．非法證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryrule），即偵查人員違反法定的程序、手段、職權(quán)所取得的實(shí)物證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。

3．傳聞證據(jù)排除規(guī)則，即陳述人將非親自感知所得的事實(shí)證明爭(zhēng)議問(wèn)題的陳述，不得作為定案根據(jù)。

4．意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則，即證人根據(jù)其感知的事實(shí)作出的意見(jiàn)或推斷性證言，不得作為證據(jù)采用，但“專(zhuān)家證人”的意見(jiàn)可以采用。（四）關(guān)于證人證言的規(guī)則1．關(guān)于證人的能力和義務(wù)。在訴訟中，任何人都可以被強(qiáng)制作證。同時(shí)，也存在以下一些例外。2．證人拒絕作證特權(quán)規(guī)則。3．作證前的宣誓規(guī)則。4．證人交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則。（五）關(guān)于書(shū)證的規(guī)則

英美證據(jù)法中關(guān)于書(shū)證的規(guī)則主要包括最佳證據(jù)規(guī)則、證言佐證規(guī)則、口頭補(bǔ)正規(guī)則等。其中最佳證據(jù)規(guī)則要求當(dāng)事人在舉證時(shí)必須出示原件，但是在符合法律規(guī)定的例外情形下，也可以出示第二手證據(jù)予以證明。三、對(duì)英美法系證據(jù)制度的評(píng)價(jià)

英美法系的證據(jù)規(guī)則制度在本質(zhì)上也屬于自由心證證據(jù)制度。但英美法系的證據(jù)制度為有效制約陪審團(tuán)或法官的心證，規(guī)定了許多有關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力規(guī)則，這屬于對(duì)裁判者自由心證的一種事前制約。這種制約機(jī)制一方面有效排除了那些可能導(dǎo)致陪審團(tuán)誤判的證據(jù)，另一方面，又通過(guò)排除非法證據(jù)有效地保障了公民的人身、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受司法人員的侵犯。但英美法系證據(jù)規(guī)則制度也存在一個(gè)明顯的缺點(diǎn)，即導(dǎo)致訴訟效率大大降低。第四節(jié)中國(guó)證據(jù)制度的歷史沿革一、中國(guó)古代證據(jù)制度

（一）奴隸社會(huì)的證據(jù)制度1．神判方法適用較少、消失較早，法官斷案主要依據(jù)各種證據(jù)2．法官審查判斷證據(jù)主要采用“察聽(tīng)五辭”的方法進(jìn)行3．對(duì)疑罪的處理，遵循“疑罪唯輕”原則總之，我國(guó)奴隸制社會(huì)時(shí)期已經(jīng)有較為完備的證據(jù)制度，與同時(shí)期的古巴比倫、古羅馬等其他奴隸制國(guó)家盛行的神示證據(jù)制度相比，在司法證明方式上具有明顯的進(jìn)步性，這在一定程度上說(shuō)明了我國(guó)古代文明的發(fā)達(dá)程度。（二）封建社會(huì)的證據(jù)制度我國(guó)封建社會(huì)時(shí)期采取的訴訟方式也是糾問(wèn)式訴訟，司法官吏主動(dòng)追究犯罪，被告人是被追究刑事責(zé)任的客體、被拷問(wèn)的對(duì)象和供詞的提供者。1．口供至上，定罪必須取得被告人認(rèn)罪的供詞2．依法刑訊與法外用刑相互交織3．以五聲聽(tīng)獄訟，驗(yàn)諸證信，自由推斷4．誣告反坐，偽證者罰5．疑罪唯輕，實(shí)行有罪推定

6．物證技術(shù)發(fā)展較早除了以上幾個(gè)特點(diǎn)之外，封建社會(huì)的證據(jù)制度受封建等級(jí)制度影響較深，在有些制度中充分體現(xiàn)了封建等級(jí)特權(quán)的存在?？傊袊?guó)封建社會(huì)的證據(jù)制度，盡管在證據(jù)理論方面，積累、概括了一些司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反映了某些訴訟規(guī)律，但從總體上來(lái)講，還是以重口供和刑訊為其主要內(nèi)容，因而是十分野蠻、殘酷的證據(jù)制度。中國(guó)封建社會(huì)的證據(jù)制度，雖然與歐洲大陸封建社會(huì)的法定證據(jù)制度不同，但在階級(jí)本質(zhì)上則是一致的，都是維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治的工具。二、中國(guó)近現(xiàn)代證據(jù)制度

（一）清末沈家本修律有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)定更成為我國(guó)古代證據(jù)制度與近代證據(jù)制度之間的分水嶺。1．廢除刑訊，實(shí)行疑罪從無(wú)2．證人作證制度3．法庭調(diào)查證據(jù)4．證據(jù)判斷方法（二）中華民國(guó)時(shí)期的證據(jù)制度一方面援用了清末制定的但未及頒行的法律，另一方面則對(duì)西方的證據(jù)制度進(jìn)行了進(jìn)一步的借鑒。1．有關(guān)證據(jù)原則2．有關(guān)具體制度單純從法律規(guī)定的內(nèi)容上來(lái)看，北洋政府時(shí)期和國(guó)民黨政府時(shí)期的法律制度與傳統(tǒng)制度相比具有較大的優(yōu)越性和進(jìn)步性，證據(jù)裁判、自由心證、直接言詞、疑罪從無(wú)、禁止刑訊等原則和制度的確立，使得中國(guó)的證據(jù)制度在立法上進(jìn)一步向西方近現(xiàn)代國(guó)家靠近。但是，由于此時(shí)的中國(guó)處于長(zhǎng)期戰(zhàn)亂和國(guó)民黨政府的法西斯統(tǒng)治之下，上述這些先進(jìn)制度在實(shí)踐中并未真正得以施行。此外，國(guó)民黨的特務(wù)機(jī)關(guān)任意抓人審訊，為逼取陷人于罪的口供，使用各種野蠻殘酷的手段，實(shí)施法外用刑和法外制裁。因此，北洋政府和國(guó)民黨政府時(shí)期的證據(jù)制度存在著明顯的名實(shí)不符，形式上是證據(jù)裁判、自由心證，實(shí)際上則是口供主義和刑訊逼供橫行。三、新中國(guó)證據(jù)制度

（一）新民主主義革命時(shí)期的證據(jù)制度新民主主義革命時(shí)期的證據(jù)制度分為工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期的證據(jù)制度、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的證據(jù)制度和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的證據(jù)制度。1927年第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走上了武裝奪取政權(quán)的道路，在全國(guó)十幾個(gè)省份相繼建立了革命根據(jù)地和工農(nóng)民主政權(quán)。在此基礎(chǔ)上1931年中華蘇維埃共和國(guó)中央工農(nóng)民主政府在江西瑞金成立。1931年12月13日中央執(zhí)行委員會(huì)非常會(huì)議通過(guò)的《中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)令》中規(guī)定：“在審訊方法上，為徹底肅清反革命組織及正確地判決反革命案件，必須堅(jiān)決廢除肉刑，而采用收集確實(shí)證據(jù)及各種有效方法?！边@是紅色政權(quán)徹底禁止刑訊的首次規(guī)定，其后各根據(jù)地也都制定了嚴(yán)禁刑訊的規(guī)范。雖然工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期的法律制度尚不健全，但它所確立的禁止刑訊逼供原則為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的證據(jù)制度奠定了基礎(chǔ)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我國(guó)的證據(jù)制度得到了進(jìn)一步發(fā)展。首先，堅(jiān)持實(shí)事求是，調(diào)查研究，忠實(shí)于事實(shí)真相的司法工作原則得以確立。其次，嚴(yán)禁刑訊逼供、重證據(jù)不輕信口供的原則仍然是根據(jù)地時(shí)期證據(jù)制度強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)內(nèi)容。再次，根據(jù)地的法律對(duì)起訴機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的舉證責(zé)任也進(jìn)行了規(guī)定。最后，根據(jù)地的法律還對(duì)各種證據(jù)的審查判斷程序和方法進(jìn)行了規(guī)定。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人民民主政權(quán)在沿用抗戰(zhàn)時(shí)期的證據(jù)制度的基礎(chǔ)上，根據(jù)新情況又頒布了一系列的法律和文件?？傊诋?dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)新民主主義時(shí)期的證據(jù)制度雖然較為零散，也存在許多不完善之處，但從總體上來(lái)看，一些具有人民司法特征的基本原則和制度已經(jīng)得到確立，并積累了許多豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而為中華人民共和國(guó)證據(jù)制度的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（二）中華人民共和國(guó)的證據(jù)制度

1．中華人民共和國(guó)證據(jù)制度的創(chuàng)立與發(fā)展2．中華人民共和國(guó)證據(jù)制度的內(nèi)容、特點(diǎn)及評(píng)價(jià)目前我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的證據(jù)法典和專(zhuān)門(mén)的證據(jù)規(guī)則，有關(guān)證據(jù)制度的內(nèi)容散見(jiàn)于三大訴訟法以及有關(guān)的法律和司法解釋之中。與我國(guó)古代、近代證據(jù)制度以及國(guó)外證據(jù)制度相比，中華人民共和國(guó)證據(jù)制度有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）查明案件事實(shí)真相，是國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定案情的主要目的；（2）依靠群眾，實(shí)事求是，進(jìn)行深入調(diào)查研究，取得確實(shí)、充分的證據(jù)，是國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定案情的方法和要求；（3）重證據(jù)不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供，是國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定案情必須遵守的一項(xiàng)重要原則；（4）國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)，必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行?？傊?，我們應(yīng)當(dāng)以歷史的、動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的眼光來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)的證據(jù)制度：一方面，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)證據(jù)制度建設(shè)已經(jīng)取得了較大成就，社會(huì)主義證據(jù)制度得以全面建立并逐漸得以完善和發(fā)展；但另一方面也要認(rèn)識(shí)到我國(guó)證據(jù)制度仍存在較多問(wèn)題，尚不能完全滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需要，與國(guó)外法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比也存在較大差距。因此，我們應(yīng)當(dāng)在總結(jié)和借鑒古今中外證據(jù)制度的基礎(chǔ)上，從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)證據(jù)制度的改革，以建立起一套既具有中國(guó)特色、符合中國(guó)實(shí)際情況，又具有時(shí)代特征，符合國(guó)際準(zhǔn)則要求的新型社會(huì)主義證據(jù)制度。

【問(wèn)題與思考】

1．從中外證據(jù)制度的發(fā)展歷史中分析影響和制約證據(jù)制度發(fā)展的因素有哪些？

2．如何評(píng)價(jià)人類(lèi)社會(huì)早期的神示證據(jù)制度？

3．什么是自由心證證據(jù)制度？自由心證證據(jù)制度是如何產(chǎn)生的？

4．我國(guó)封建時(shí)期證據(jù)制度與大陸法系法定證據(jù)制度有何區(qū)別？

5．談?wù)剝纱蠓ㄏ底C據(jù)制度以及我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)制度對(duì)當(dāng)前我國(guó)證據(jù)制度改革的借鑒意義。【推薦參考論著】

1．何家弘．司法證明方式和證據(jù)規(guī)則的歷史沿革——對(duì)西方證據(jù)法的再認(rèn)識(shí)．外國(guó)法譯評(píng),1999(4)

2．何家弘．神證·人證·物證——試論司法證明方法的進(jìn)化．中國(guó)刑事法雜志，1999(4)

3．汪建成．證據(jù)制度之歷史演變．煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1988(1)

4．JohnH．Langbein.TortureandtheLawofProof.theUniversityofChicagoPress,1977第一編總論

第三章刑事證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)證據(jù)法體系的構(gòu)建和運(yùn)行離不開(kāi)一定的理論基礎(chǔ)。現(xiàn)代證據(jù)法的形成是在多重價(jià)值之間進(jìn)行選擇與平衡的結(jié)果，證據(jù)法的理論基礎(chǔ)具有多元性。其中，認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和程序正義論是證據(jù)法最主要的理論基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和程序正義論相互影響、相互作用，共同為證據(jù)制度提供基本理論支撐。證據(jù)制度是關(guān)于證據(jù)取得和證據(jù)運(yùn)用的相互聯(lián)系、相互配合的若干法律規(guī)則的總和，是現(xiàn)代法律體系的一個(gè)重要組成部分。證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)就是證據(jù)取得與證據(jù)運(yùn)用的理論支持和指導(dǎo)力量。證據(jù)制度理論基礎(chǔ)的確立可以為證據(jù)立法、證據(jù)運(yùn)用以及對(duì)證據(jù)制度的法學(xué)研究提供基本的理論指導(dǎo)。我們認(rèn)為，證據(jù)法的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是多元的而不是一元的，秩序與自由、公正與效率、實(shí)體公正與程序公正、懲罰犯罪與保障人權(quán)，整個(gè)證據(jù)制度的建立涉及多重價(jià)值之間的選擇與平衡。因此，證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是多元的。但也不是說(shuō)任何指導(dǎo)證據(jù)法學(xué)的理論都可以成為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)。理論基礎(chǔ)是證據(jù)理論的核心，也是證據(jù)制度建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。就其價(jià)值和所負(fù)使命而言，理論基礎(chǔ)一是能夠?qū)唧w證據(jù)制度背后的、根基的東西加以揭示；二是能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的證據(jù)制度和學(xué)理進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而科學(xué)地指導(dǎo)證據(jù)制度的建設(shè)與理論體系的構(gòu)建；三是理論基礎(chǔ)如同一束紅線一樣貫穿于證據(jù)的具體理論、規(guī)范與制度的始終，從而促使整個(gè)知識(shí)體系趨于和諧、有序和統(tǒng)一；四是理論基礎(chǔ)可以用來(lái)指導(dǎo)證據(jù)制度的立法和司法實(shí)踐，滿(mǎn)足法律制度發(fā)展及社會(huì)變遷的需求。我們認(rèn)為，證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)包括認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和程序正義論。第一節(jié)證據(jù)制度的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)一、辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與證據(jù)法（一）反映論首先，辯證唯物主義認(rèn)為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是標(biāo)志著客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，它的基本特征是客觀實(shí)在性。其次，辯證唯物主義認(rèn)為，世界是可知的。最后，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，客觀物質(zhì)世界是辯證地運(yùn)動(dòng)發(fā)展著的，人的認(rèn)識(shí)是客觀世界在人腦中的反映，因此人的認(rèn)識(shí)必然是一個(gè)辯證發(fā)展著的過(guò)程。（二）相對(duì)論辯證唯物主義認(rèn)為，真理是主觀對(duì)客觀事物的本質(zhì)及規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)。任何真理都既有相對(duì)性，又有絕對(duì)性，是相對(duì)性和絕對(duì)性的統(tǒng)一。根據(jù)真理的絕對(duì)性和相對(duì)性原理，訴訟證明的絕對(duì)性是指其內(nèi)容具有客觀性，具體表現(xiàn)為訴訟證明是以一定證據(jù)為客觀基礎(chǔ)的，訴訟證明所認(rèn)定的事實(shí)是向案件客觀事實(shí)的接近而不是背離，是在一定范圍內(nèi)不能被推翻的正確認(rèn)識(shí)。辯證唯物主義認(rèn)為，世界是可知的，從總體而言，人類(lèi)是有能力認(rèn)識(shí)一切客觀真理的。傳統(tǒng)證據(jù)理論將辯證唯物主義這一命題運(yùn)用到訴訟證明中來(lái)，認(rèn)為案件事實(shí)是客觀存在的，因而也是可以完全認(rèn)識(shí)的，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)以追求客觀真實(shí)作為其目標(biāo)。二、作為證據(jù)制度理論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論的特殊性（一）認(rèn)識(shí)主體的特殊性首先，訴訟認(rèn)識(shí)主體的主觀能力具有局限性。其次，訴訟中認(rèn)識(shí)主體受訴訟利益影響。（二）認(rèn)識(shí)時(shí)空和資源的限制性訴訟中的認(rèn)識(shí)卻要受到嚴(yán)格的地域管轄和法定期限的限制。（三）訴訟證明方法的特殊性從整體上說(shuō)，運(yùn)用證據(jù)對(duì)事實(shí)作出判斷和認(rèn)定的過(guò)程，類(lèi)似于從事物的結(jié)果反推其原因、從客觀現(xiàn)實(shí)反推其歷史過(guò)程的認(rèn)識(shí)方法。這種認(rèn)識(shí)方法只能最大限度地接近事實(shí)，而不能絕對(duì)地再現(xiàn)事實(shí)。（四）訴訟證明目的的特殊性刑事訴訟中的證明，一方面是為了打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，這一證明目的離不開(kāi)對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)識(shí)，否則就可能造成冤假錯(cuò)案，違背證明的目的。另一方面，訴訟證明還是以解決利益爭(zhēng)端為目的的活動(dòng)。綜上所述，從刑事訴訟證明過(guò)程來(lái)看，訴訟證明活動(dòng)主要是一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，在這一認(rèn)識(shí)過(guò)程中，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論中的反映論、可知論、相對(duì)論思想為刑事訴訟證據(jù)制度提供了理論支撐。同時(shí)，作為證據(jù)制度理論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論具有特殊性，不能將作為一般規(guī)律的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論絕對(duì)化，僵化地用于解決刑事訴訟中的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的一般規(guī)律性、普遍性與刑事訴訟認(rèn)識(shí)論的特殊性不是嚴(yán)格對(duì)立與不可調(diào)和的，而是同時(shí)作用于具體的案件證明過(guò)程。從總體上說(shuō)，我國(guó)刑事訴訟法中確立的證據(jù)制度體現(xiàn)了辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的思想，

證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)，司法人員辦案必須忠實(shí)于事實(shí)真相等。這說(shuō)明我國(guó)刑事訴訟中強(qiáng)調(diào)司法人員作為判案依據(jù)的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)本身相符合。作為我國(guó)證據(jù)制度理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論也存在著缺陷，那就是只看到辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論中關(guān)于真理的絕對(duì)性，并以此為指導(dǎo)，認(rèn)為刑事訴訟以追求客觀真實(shí)作為其目標(biāo)，而對(duì)訴訟證明的相對(duì)性、認(rèn)識(shí)能力的非至上性以及訴訟證明特殊性的認(rèn)識(shí)不足。這集中表現(xiàn)為我國(guó)刑事訴訟中，缺乏完善的證據(jù)規(guī)則，所定證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，對(duì)訴訟其他價(jià)值有所忽略。在這種認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)之下，很難形成完整的證據(jù)規(guī)則，對(duì)證據(jù)制度的理論研究也因?yàn)榇嬖谄嫘远y以深入下去。這些都需要在證據(jù)制度改革過(guò)程中加以完善。第二節(jié)證據(jù)制度的價(jià)值論基礎(chǔ)法律價(jià)值是法律的靈魂，從一個(gè)國(guó)家制定的法律中，可以看出一個(gè)國(guó)家所追求的價(jià)值取向。訴訟中的證明不僅僅是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，更是一種適用法律的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)，因此其中必然涉及各種價(jià)值的選擇和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。由于訴訟本身的價(jià)值取向逐漸趨于多元化，所以作為訴訟制度重要組成部分的證據(jù)制度，其價(jià)值也應(yīng)當(dāng)是多元化的。一、秩序

秩序是維護(hù)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)、政治等制度和一般生存條件的需求的具體內(nèi)容之一，同時(shí)也是國(guó)家所追求的法律的基本價(jià)值之一。社會(huì)秩序，指的是人類(lèi)社會(huì)中由社會(huì)規(guī)范調(diào)控所形成的一種既定的狀態(tài)。秩序是法的基礎(chǔ)價(jià)值。任何法，從秩序意義上講，無(wú)不是追求并保持社會(huì)一定有序狀態(tài)。秩序是法的最直接的追求，法的其他價(jià)值也都是以一定的秩序價(jià)值為基礎(chǔ)的。在刑事訴訟領(lǐng)域，秩序價(jià)值包含兩種含義：其一是懲治犯罪以恢復(fù)社會(huì)秩序；其二是追訴犯罪的活動(dòng)必須是有序的，不得導(dǎo)致無(wú)序狀態(tài)。證據(jù)制度同樣是通過(guò)這兩種方式達(dá)到維護(hù)秩序的目的。

首先，通過(guò)證據(jù)制度的實(shí)施，在發(fā)現(xiàn)真實(shí)的基礎(chǔ)上懲罰犯罪行為，以恢復(fù)社會(huì)秩序。其次，通過(guò)證據(jù)制度規(guī)范訴訟主體的訴訟行為，以維護(hù)訴訟秩序。二、自由法的自由是人固有的權(quán)利，屬于人權(quán)的范疇。對(duì)人及其存在的價(jià)值和尊嚴(yán)的尊重是法治的最高價(jià)值追求，自由是人及其存在的價(jià)值和尊嚴(yán)的重要體現(xiàn)與保障，因而也是現(xiàn)代社會(huì)最重要的法律價(jià)值之一。在當(dāng)今，崇尚人權(quán)、追求自由已經(jīng)成為社會(huì)潮流，我們更應(yīng)追求證據(jù)制度中的自由價(jià)值，讓證據(jù)制度在保障人的自由方面發(fā)揮更大的作用。證據(jù)制度通過(guò)以下方式保證自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)：首先，證據(jù)制度通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，實(shí)現(xiàn)公民的自由。其次，證據(jù)制度通過(guò)對(duì)權(quán)利的積極規(guī)定，實(shí)現(xiàn)公民自由。目前，對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，不僅表現(xiàn)為賦予刑事訴訟中公民廣泛的訴訟權(quán)利，而且表現(xiàn)為各國(guó)將公民個(gè)人許多權(quán)利上升為憲法權(quán)利。

刑事訴訟中，對(duì)人權(quán)的尊重不僅表現(xiàn)為對(duì)刑事司法中的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的尊重，也表現(xiàn)為對(duì)其他社會(huì)成員權(quán)利的尊重。另外，證據(jù)制度中對(duì)自由價(jià)值的保障還體現(xiàn)出世界化趨勢(shì)。三、效益刑事訴訟是國(guó)家追究犯罪，保護(hù)無(wú)辜，維持正常社會(huì)秩序的一種活動(dòng)。在此過(guò)程中，國(guó)家需要投入大量的人力、物力和財(cái)力

。刑事訴訟效益是指在刑事訴訟中所投入的司法資源與所取得成果的比例。講求訴訟效益就是要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果。刑事訴訟的效益價(jià)值還體現(xiàn)在社會(huì)效益的獲得上.科學(xué)、合理的證據(jù)制度必然反映出一定的經(jīng)濟(jì)合理性。既然刑事訴訟是一種消耗大量人力、物力和財(cái)力的活動(dòng)，那么在當(dāng)今資源稀缺的情況下，其投入與產(chǎn)出值比必須符合經(jīng)濟(jì)合理性的要求。面對(duì)訴訟成本高昂、案件積壓嚴(yán)重、司法活動(dòng)拖延的共同難題，世界各國(guó)不外乎通過(guò)科學(xué)地配置司法資源和合理地設(shè)置訴訟程序的方法予以解決。在刑事訴訟中配置司法資源方面，完善的證據(jù)規(guī)則有助于合理配置司法資源，取得良好訴訟效益。第三節(jié)證據(jù)制度的程序正義論基礎(chǔ)所謂程序正義，是指法律程序在其具體運(yùn)作過(guò)程中應(yīng)符合正義的要求。程序正義理論主要從以下幾個(gè)方面解決訴訟證明過(guò)程的公正性和裁判結(jié)果的可接受性問(wèn)題。

一、保證案件當(dāng)事人充分參與，實(shí)現(xiàn)訴訟雙方的平等對(duì)抗程序正義最基本的要求是：與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系或者可能因該結(jié)果蒙受不利影響的人，都有機(jī)會(huì)參與到訴訟中，并得到提出有利于自己的主張和證據(jù)以及反駁對(duì)方提出的主張和證據(jù)的機(jī)會(huì)。程序參與是維持訴訟平衡的需要。公平是正義的基本內(nèi)涵，程序正義自然要求訴訟雙方在訴訟過(guò)程中的各個(gè)階段都能保證公平對(duì)抗。證據(jù)法一般都有保障控辯雙方在審前進(jìn)行證據(jù)或信息交流的制度構(gòu)建。證據(jù)法普遍規(guī)定了以開(kāi)庭方式審查證據(jù)，通過(guò)直接言詞、集中辯論的方式解決爭(zhēng)端。a二、法官保持中立正當(dāng)程序強(qiáng)調(diào)法律程序，或者法律規(guī)定的正當(dāng)性。正當(dāng)程序作為一條重要的法制理念與憲法性原則，其源于英國(guó)“自然正義”的思想?！白匀徽x”是英國(guó)法制的核心，是法官據(jù)以控制公共行為和行政行為的基本程序原則。在刑事訴訟中，法官保持中立要求法官不得過(guò)早和單方面接觸證據(jù)。在刑事訴訟中，法官保持中立要求法官對(duì)控辯雙方的提出證據(jù)活動(dòng)平等對(duì)待。在刑事訴訟中，法官保持中立要求法官作出裁判必須建立在控辯雙方提供證據(jù)的基礎(chǔ)之上。三、判決說(shuō)明理由程序正義不僅體現(xiàn)在法官在當(dāng)事人的參與下解決案件爭(zhēng)端的法庭審理過(guò)程中，也體現(xiàn)在案件最終處理結(jié)果的判決中。判決書(shū)是法官針對(duì)個(gè)案作出的判決的書(shū)面載體，是法官解釋他為什么這樣判決的說(shuō)明書(shū)。判決理由的陳述包括兩個(gè)方面：對(duì)事實(shí)認(rèn)定的陳述和對(duì)法律結(jié)論的陳述。其中事實(shí)認(rèn)定指的是裁判者在訴訟中依據(jù)證據(jù)最終所認(rèn)定的案件事實(shí)情況。判決理由有助于保證判決實(shí)際上是基于法庭調(diào)查的證據(jù)作出的。判決充分考慮控辯雙方提出的證據(jù)以及對(duì)證據(jù)的審查判斷情況，可以保證案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。裁判結(jié)果的形成建立在正當(dāng)?shù)姆蓪?shí)施過(guò)程基礎(chǔ)之上。第四節(jié)證據(jù)制度不同理論基礎(chǔ)的價(jià)值

選擇與權(quán)衡一、刑事證據(jù)制度不同理論基礎(chǔ)之間的關(guān)系

（一）不同的理論基礎(chǔ)從不同方面發(fā)揮作用辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論主要為訴訟認(rèn)識(shí)的內(nèi)在過(guò)程提供正確的觀念、過(guò)程、原則和方法，主要解決的是訴訟認(rèn)識(shí)作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)所具有的特點(diǎn)和規(guī)律，它的目的和作用在于保障訴訟認(rèn)識(shí)具有真理性。程序正義論主要為訴訟認(rèn)識(shí)的外在過(guò)程提供正確的觀念、過(guò)程、原則和方法，主要解決的是訴訟認(rèn)識(shí)作為司法活動(dòng)具有的特點(diǎn)和規(guī)律。（二）辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、程序正義論相互作用首先，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論是設(shè)計(jì)程序正義論和價(jià)值論的前提和條件。其次，價(jià)值論是認(rèn)識(shí)論和程序正義論的目標(biāo)方向。最后，程序正義論雖然不會(huì)對(duì)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生影響，卻會(huì)對(duì)實(shí)際的訴訟認(rèn)識(shí)活動(dòng)產(chǎn)生影響，使一般的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論原則具體適用于訴訟認(rèn)識(shí)活動(dòng)。刑事訴訟的進(jìn)行要解決三個(gè)基本問(wèn)題：一是找出案件事實(shí)；二是解決糾紛；三是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑罰權(quán)。不同理論基礎(chǔ)的相互作用不僅體現(xiàn)在從整體上影響證據(jù)體系的建構(gòu)和運(yùn)行，具體到某一證據(jù)原則或規(guī)則也是如此。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、程序正義論不僅從各自的角度對(duì)訴訟證明過(guò)程實(shí)際起作用，還通過(guò)互相影響、互相作用共同指引著證據(jù)立法和證據(jù)司法實(shí)踐的方向。二、不同理論基礎(chǔ)中所體現(xiàn)的價(jià)值取向的沖突與平衡證據(jù)制度的不同理論基礎(chǔ)所體現(xiàn)的價(jià)值取向是不同的：辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論體現(xiàn)的是追求案件事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的價(jià)值；價(jià)值論體現(xiàn)的既有對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的維護(hù)，也有對(duì)個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利的尊重，還有對(duì)訴訟效率的追求；程序正義論則體現(xiàn)了訴訟過(guò)程的正當(dāng)性，追求的是一種程序正義價(jià)值。從總體上說(shuō)，不同的理論基礎(chǔ)共同作用于證據(jù)制度，它們之間是不矛盾的，但是在司法實(shí)踐中，在具體的訴訟證明過(guò)程中，不同理論基礎(chǔ)所體現(xiàn)的價(jià)值取向是有可能發(fā)生沖突和矛盾的，這時(shí)就需要對(duì)這種沖突和矛盾加以協(xié)調(diào)與平衡。（一）公共利益與個(gè)人利益在刑事訴訟中所體現(xiàn)出來(lái)的公共利益是指通過(guò)查明案件事實(shí)，查獲犯罪人，實(shí)現(xiàn)刑罰，以維護(hù)和恢復(fù)社會(huì)秩序；所體現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人利益是指在刑事訴訟中被害人、犯罪嫌疑人、證人等個(gè)人的權(quán)利與自由。刑事證明中片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益或者公共利益都是不可取的。因此，應(yīng)當(dāng)反對(duì)以侵害個(gè)人利益的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。證據(jù)制度的功能應(yīng)當(dāng)是在個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間起調(diào)節(jié)作用，在具體運(yùn)作中應(yīng)當(dāng)貫徹個(gè)體利益與公共利益平衡的指導(dǎo)思想。（二）打擊犯罪與保障人權(quán)證據(jù)法就是規(guī)范證據(jù)制度原則、規(guī)則、程序等內(nèi)容的法律。這些內(nèi)容的設(shè)定有兩大功能：一是保障發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)，使犯罪人受到應(yīng)有的懲罰，并保障無(wú)罪的人不受刑事追究，它體現(xiàn)了國(guó)家維護(hù)安全與秩序的意志；二是保障涉訟的公民個(gè)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他權(quán)利不受來(lái)自國(guó)家權(quán)力的恣意侵犯，保證對(duì)上述權(quán)利的限制和剝奪應(yīng)維持在正當(dāng)程序范圍內(nèi)，它體現(xiàn)的是對(duì)人及其存在的尊嚴(yán)的尊重。懲罰犯罪只是刑事訴訟目的的一個(gè)方面，刑事訴訟目的的另一個(gè)方面就是人權(quán)保障。在通常情況下，打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)是吻合的，但是在有些情況下，打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)又是相互沖突的。國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能，行使打擊犯罪的國(guó)家權(quán)力，人民負(fù)有服從這種國(guó)家權(quán)力的義務(wù)。這從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是公平、正義的。但是國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行以公民基本權(quán)利為界限，國(guó)家公權(quán)力不能侵犯公民基本權(quán)利。

（三）實(shí)體正義與程序正義

正義是人類(lèi)社會(huì)所要追求的首要價(jià)值目標(biāo)，在刑事訴訟中也居于核心地位。實(shí)體正義又稱(chēng)結(jié)果正義，是指對(duì)訴訟參與人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系作出的裁判與處理結(jié)果是公正的。它包括案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)和對(duì)實(shí)體法的正確適用兩個(gè)方面。程序正義，是指法律程序在運(yùn)作過(guò)程中所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。它強(qiáng)調(diào)法律程序本身的公正性，一項(xiàng)法律程序本身是否具有程序公正所要求的品質(zhì)，要看它是否使那些受程序結(jié)果影響的人受到了應(yīng)得的待遇。在刑事證據(jù)制度中，許多證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容都體現(xiàn)了相互沖突的不同價(jià)值間進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行取舍的關(guān)系。理想的司法狀態(tài)是實(shí)體正義和程序正義同時(shí)獲得實(shí)現(xiàn)，在大多數(shù)情況下能做到如此。因?yàn)?，從?shí)體正義與程序正義的目的上說(shuō)，兩者是一致的。在證據(jù)制度中，處理公共利益與個(gè)人利益、打擊犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體正義與程序正義的關(guān)系，總的原則是兼顧不同的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值的平衡。從以上分析可以看出，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、程序正義論都是證據(jù)法的理論基礎(chǔ)，都是證據(jù)法追求的基本目標(biāo)。對(duì)于不同理論所體現(xiàn)的價(jià)值的沖突要遵循價(jià)值兼顧與平衡原則，根據(jù)本國(guó)法律制度、司法政策進(jìn)行取舍。正是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和程序正義論有機(jī)結(jié)合，使得證據(jù)制度體系日益完善，證據(jù)法學(xué)研究走向深入?！締?wèn)題與思考】1.如何理解刑事證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論的關(guān)系？2.如何理解刑事證據(jù)制度與價(jià)值論的關(guān)系？3.如何理解刑事證據(jù)制度與程序正義論的關(guān)系？4.如何理解刑事證據(jù)制度不同理論基礎(chǔ)之間的關(guān)系？5.如何理解刑事證據(jù)制度不同理論基礎(chǔ)所體現(xiàn)的價(jià)值取向的沖突與平衡？【推薦參考論著】

1.宋英輝，湯維建主編．證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，20062.王敏遠(yuǎn)主編．刑事證據(jù)法中的權(quán)利保護(hù)．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，20063.卞建林主編．刑事證明理論．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，20044.汪建成．刑事證據(jù)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)．法學(xué)研究，2004（6）5.易延友．證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)——以裁判事實(shí)的可接受性為中心．法學(xué)研究，2004（1）6.夏勇主編．公法.第4卷．北京：法律出版社，20037.吳宏耀，魏曉娜．訴訟證明原理．北京：法律出版社，20028.張建偉．證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)．現(xiàn)代法學(xué)，2002（2）9.陳瑞華．從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論——證據(jù)法理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu)．《法學(xué)》，2001（1）10.何家弘．試論刑事司法與證據(jù)制度的價(jià)值取向．犯罪研究，2001（1）第一編總論

第四章刑事證據(jù)制度的基本原則證據(jù)制度的基本原則包括證據(jù)裁判原則、自由心證原則和直接言詞原則。證據(jù)裁判原則是認(rèn)定案件事實(shí)最基本的原則，同其他訴訟法和證據(jù)法原則相比，具有優(yōu)先性；自由心證原則是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則；直接言詞原則是對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則。證據(jù)裁判原則、自由心證原則和直接言詞原則緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)，共同發(fā)揮指導(dǎo)證據(jù)運(yùn)用的功能。刑事證據(jù)制度的基本原則是指在構(gòu)建以及實(shí)踐刑事證據(jù)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)解決的是證據(jù)制度的理論支撐問(wèn)題，而證據(jù)制度的基本原則解決的是證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)及證據(jù)運(yùn)用中的原則指導(dǎo)問(wèn)題，是理論基礎(chǔ)的體現(xiàn)和對(duì)理論基礎(chǔ)功能的進(jìn)一步細(xì)化。刑事證據(jù)規(guī)則和運(yùn)行程序的設(shè)定，必須以基本原則為指導(dǎo)。在刑事證明過(guò)程中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和司法機(jī)關(guān)處理案件都必須遵守基本原則。證據(jù)制度的基本原則主要包括：證據(jù)裁判原則、直接言詞原則和自由心證原則。第一節(jié)證據(jù)裁判原則一、證據(jù)裁判原則的概念和意義

（一）證據(jù)裁判原則的概念證據(jù)裁判原則，又稱(chēng)證據(jù)裁判主義、證據(jù)為本原則，是指對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，必須有相應(yīng)的證據(jù)予以證明。在刑事訴訟中，是指對(duì)于刑事案件事實(shí)的認(rèn)定必須依靠證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不充分，不能認(rèn)定犯罪事實(shí)。（二）證據(jù)裁判原則的意義1．現(xiàn)代證據(jù)裁判原則的確立有助于刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。2．證據(jù)裁判原則使裁判建立在理性的基礎(chǔ)上，有助于確定裁判的權(quán)威性、正當(dāng)性和可預(yù)見(jiàn)性。3．證據(jù)裁判原則與其他訴訟法和證據(jù)法原則相比，具有優(yōu)先性。二、證據(jù)裁判原則的內(nèi)容

（一）證據(jù)裁判的適用主體是對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)審理的法官證據(jù)裁判的適用主體是以個(gè)體身份存在的法官。證據(jù)裁判原則的適用主體不僅是對(duì)案件具有裁判權(quán)力的法官，而且必須是對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)審理的法官。（二）對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)審理必須依靠證據(jù)(1)對(duì)事實(shí)問(wèn)題的裁判必須依靠證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定事實(shí)。(2)裁判所依據(jù)的證據(jù)，必須是有證據(jù)資格的證據(jù)。(3)裁判所依據(jù)的證據(jù)，必須是經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和質(zhì)證的證據(jù)。（三）證據(jù)裁判所指向的對(duì)象是案件事實(shí)證據(jù)是用來(lái)證明案件事實(shí)的，證據(jù)裁判原則要求依據(jù)證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。因而，“案件事實(shí)”是證據(jù)裁判的對(duì)象，只有確定了“案件事實(shí)”的內(nèi)容和范圍，才能明確證據(jù)裁判原則適用的領(lǐng)域，而這又是對(duì)證據(jù)裁判原則的理論與實(shí)踐進(jìn)行研究的前提。三、證據(jù)裁判原則在我國(guó)刑事訴訟中的適用根據(jù)證據(jù)裁判原則，證據(jù)是訴訟的中心，是司法機(jī)關(guān)作出事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)，是適用法律的依據(jù)和前提。而對(duì)證據(jù)的采納與取舍，確認(rèn)其證明力的大小強(qiáng)弱，在很大程度上決定了訴訟的最后結(jié)局。證據(jù)的核心作用，決定了法官在庭前準(zhǔn)備、庭審、合議、裁判、文書(shū)制作等一系列活動(dòng)中，都必須圍繞證據(jù)。從總體上說(shuō)，我國(guó)證據(jù)法理論對(duì)證據(jù)裁判尚缺乏研究。在立法方面，雖然有證據(jù)裁判的原則性規(guī)定，但缺乏明確、體系性的證據(jù)規(guī)則作保障。另外，關(guān)于證據(jù)能力、待證事實(shí)、證明方式等也需要進(jìn)一步明確。為此，充分關(guān)注證據(jù)裁判原則，科學(xué)界定其基本內(nèi)容，貫徹其基本要求于立法之中，便成為我國(guó)刑事訴訟理論與立法面臨的一個(gè)重要課題。第二節(jié)自由心證原則一、自由心證原則的概念和意義

（一）自由心證原則的概念自由心證原則是指證據(jù)的取舍、證據(jù)的證明力大小以及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定規(guī)則等，法律不預(yù)先加以成文規(guī)定，以便由審理案件的法官、陪審員按照自己的良心、理性形成內(nèi)心確信，以此作為對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的一項(xiàng)證據(jù)原則。根據(jù)證據(jù)裁判原則，作為最終定案根據(jù)的證據(jù)一般要經(jīng)歷證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、證據(jù)的收集以及對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程。自由心證原則并不是適用于所有這些和證據(jù)有關(guān)的過(guò)程，它是只適用于訴訟的最終和決定性階段——公開(kāi)裁判階段的證據(jù)評(píng)價(jià)原則。自由心證原則經(jīng)歷了一個(gè)從絕對(duì)自由到相對(duì)自由的發(fā)展階段，這個(gè)過(guò)程也是傳統(tǒng)自由心證隨著現(xiàn)代訴訟制度的不斷發(fā)展和完善，逐漸向現(xiàn)代自由心證演化的過(guò)程。（二）自由心證原則的意義1．自由心證原則充分發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，有利于查明案件事實(shí)和對(duì)案件作出正確處理。2．自由心證原則體現(xiàn)了人道主義精神和法律面前人人平等原則，推動(dòng)了訴訟民主化進(jìn)程。3．自由心證原則與其他證據(jù)原則或證據(jù)制度相結(jié)合，共同促進(jìn)刑事訴訟進(jìn)程。法官的自由裁量權(quán)是自由心證原則的基礎(chǔ)，自由心證原則又是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。

二、自由心證原則的內(nèi)容通常認(rèn)為，自由心證原則包含兩方面的內(nèi)容：一是自由判斷，二是內(nèi)心確信。所謂“自由判斷”，是指除法律另有規(guī)定的以外，證據(jù)及其證明力由法官自由判斷，法律不作預(yù)先規(guī)定。所謂“內(nèi)心確信”，是指法官通過(guò)對(duì)證據(jù)的判斷所形成的內(nèi)心信念，并且應(yīng)達(dá)到深信不疑的程度，由此判定事實(shí)。三、對(duì)自由心證原則的保障和制約為了減少自由心證原則帶來(lái)的弊端，保證自由心證原則能夠正常、合理地發(fā)揮作用，采用自由心證原則的國(guó)家探索出了各種制度和措施以對(duì)法官的自由心證進(jìn)行規(guī)制。（一）對(duì)法官自由心證的事前保障和制約機(jī)制1．司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是法官形成自由心證的根本前提。2．無(wú)罪推定原則。（二）對(duì)法官自由心證的事中保障和制約機(jī)制1．經(jīng)驗(yàn)法則。法官對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷時(shí)，并不可以恣意妄為，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則形成心證。2．證明標(biāo)準(zhǔn)。3．證據(jù)規(guī)則。世界各國(guó)對(duì)運(yùn)用證據(jù)的司法實(shí)踐中行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，形成證據(jù)規(guī)則，用來(lái)規(guī)范刑事訴訟中的證明活動(dòng)。（三）對(duì)法官自由心證的事后保障和制約機(jī)制1．判決理由公開(kāi)。判決理由公開(kāi)是指法官在判決書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所作出的事實(shí)認(rèn)定的理由，是對(duì)法官判斷證據(jù)證明力的心理活動(dòng)的描述。2．救濟(jì)程序。設(shè)立救濟(jì)程序的目的，就在于通過(guò)上級(jí)法院糾正下級(jí)法院可能出現(xiàn)的偏差。四、我國(guó)刑事訴訟中對(duì)自由心證原則的探討我國(guó)對(duì)自由心證原則一直存有很大爭(zhēng)議。我國(guó)在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不承認(rèn)自由心證，對(duì)自由心證原則沒(méi)有形成正確、合理的認(rèn)識(shí)，甚至產(chǎn)生誤解。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟中奉行的判案原則是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，因此我國(guó)的證據(jù)制度是“求實(shí)主義證據(jù)制度”?，F(xiàn)代自由心證并不與唯物主義哲學(xué)相背離，辯證唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，世界是豐富多彩的，客觀事物紛繁復(fù)雜而又不斷發(fā)展變化，人類(lèi)對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性?，F(xiàn)代自由心證原則要求法官在遵守法律規(guī)則的基礎(chǔ)上，從理性和良心出發(fā)，憑自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、道德以及這種心理狀態(tài)去認(rèn)識(shí)具體案件事實(shí)，是有其科學(xué)性的。在我國(guó)，對(duì)自由心證原則的認(rèn)同除了具有觀念革新方面的意義外，更有著制度建設(shè)方面的啟發(fā)和借鑒意義。

第三節(jié)直接言詞原則一、直接言詞原則的概念和意義

（一）直接言詞原則的概念直接言詞原則是直接原則和言詞原則的合稱(chēng)。直接原則，又稱(chēng)直接審理主義，是指只能以法庭上直接調(diào)查過(guò)的證據(jù)作為裁判基礎(chǔ)的審判原則。直接原則與言詞原則有著密切的關(guān)系，但兩者的側(cè)重點(diǎn)不一樣。直接言詞原則是大陸法系國(guó)家普遍采用的一項(xiàng)原則。由于其出發(fā)點(diǎn)在于保障法官對(duì)證據(jù)的直接審查和采信，所以又稱(chēng)為直接采證原則。英美法系國(guó)家雖然不采用直接言詞原則的概念，但是其傳聞證據(jù)排除規(guī)則實(shí)際上具有同樣的效果。大陸法系的直接言詞原則和英美法系的傳聞證據(jù)排除規(guī)則具有異曲同工之妙。（二）直接言詞原則的意義直接言詞原則既是訴訟法的原則，也是證據(jù)法的原則。刑事訴訟中法庭審判是案件處理的決定性階段，而審判活動(dòng)最終作出何種裁決依據(jù)的是證據(jù)。直接言詞原則關(guān)注的是對(duì)證據(jù)的調(diào)查收集和判斷采納問(wèn)題，因而直接言詞原則貫徹得如何對(duì)案件的最終處理具有重大影響。1．直接言詞原則有利于實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體公正。2．直接言詞原則有利于實(shí)現(xiàn)案件的程序公正。3．直接言詞原則有利于提高案件的訴訟效率。二、直接言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則的關(guān)系直接言詞原則是大陸法系國(guó)家普遍采用的一項(xiàng)原則。三、直接言詞原則的適用（一）直接言詞原則具體適用規(guī)則直接言詞原則除了作為刑事審判的基本原則，指導(dǎo)和規(guī)范著刑事審判活動(dòng)的順利進(jìn)行外，其本身所包含著的一系列具體規(guī)則對(duì)證據(jù)的運(yùn)用也起著指導(dǎo)和規(guī)范作用。1．在場(chǎng)規(guī)則

在場(chǎng)規(guī)則是指作出裁判的法官必須始終在場(chǎng)，參與案件的審判。2．出庭規(guī)則

直接言詞原則要求一切作為定案根據(jù)的證據(jù)都要在法庭上當(dāng)庭經(jīng)過(guò)調(diào)查、核實(shí)。出庭規(guī)則是指證人、鑒定人必須親自出庭向法庭提供證言，被害人、被告人也必須當(dāng)庭陳述。3．集中持續(xù)審判規(guī)則

法庭審判必須持續(xù)而集中地進(jìn)行，一般不得間斷。按照直接言詞原則的要求，法庭審判一旦開(kāi)始，就必須按照法定的程序而不間斷地進(jìn)行，直到法庭作出裁判為止。采用直接言詞原則的目的就是讓法官形成科學(xué)而準(zhǔn)確的內(nèi)心確信。4．法官直接采證、自主裁判規(guī)則

經(jīng)過(guò)法庭證據(jù)調(diào)查，法官要能直接采證。5．原始證據(jù)規(guī)則

法官采納的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)是原始證據(jù)。除非法律有明確規(guī)定，傳來(lái)證據(jù)或者第二手證據(jù)不得采納。如果采納了傳來(lái)證據(jù)，法官在實(shí)際上也同證據(jù)本身失去了直接聯(lián)系。直接言詞原則要求控辯雙方在法庭上盡量出示原始證據(jù)，法庭裁判應(yīng)當(dāng)建立在原始證據(jù)基礎(chǔ)之上。（二）直接言詞原則的適用范圍

在刑事訴訟中，直接言詞原則并不能在所有審判程序和程序的各個(gè)階段中普遍適用，它在審判活動(dòng)中有著自己的適用范圍。

1．直接言詞原則多適用于第一審刑事案件中對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審理活動(dòng)，即一審法院就案件的事實(shí)所進(jìn)行的審判程序之中。2．直接言詞原則只適用于普通的審判程序，而一般不適用于各種為提高訴訟效率而設(shè)立的簡(jiǎn)易程序。3．直接言詞原則只適用于一般場(chǎng)合，而在一些特殊的場(chǎng)合下不能適用。也就是說(shuō)，在法庭審判過(guò)程中直接言詞原則的適用有例外情況。四、直接言詞原則在我國(guó)刑事訴訟中的貫徹我國(guó)的刑事法律對(duì)直接言詞原則的規(guī)定主要散見(jiàn)于《刑事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)最高人民法院《解釋》）的相關(guān)規(guī)定中。

我國(guó)法律雖然沒(méi)有明文規(guī)定直接言詞原則，但在一定程度上確立了直接言詞原則的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在：一是建立了初步的交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則，規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人證言、鑒定結(jié)論必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，并經(jīng)過(guò)查實(shí)，才能作為定案的根據(jù)；二是確立了以開(kāi)庭審理為主的審理方式，特別是規(guī)定二審案件原則上開(kāi)庭審理；三是在一定程度上確立了直接言詞原則下證據(jù)的調(diào)查和采納必須由法官親自進(jìn)行，并盡量采納原始證據(jù)的制度；四是庭審前對(duì)起訴的審查已由實(shí)體性審查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛐詫彶?，審查事?shí)和證據(jù)的關(guān)鍵階段由庭審前轉(zhuǎn)移到了庭審中，為確立直接言詞原則提供了必要的前提條件。雖然有了這些規(guī)定，我國(guó)刑事訴訟中的直接言詞原則還很不完善，現(xiàn)有的規(guī)定也沒(méi)有得到真正落實(shí)，無(wú)論是在立法上還是在司法實(shí)踐中，還沒(méi)有完全達(dá)到直接言詞原則的要求?？梢哉f(shuō)，直接言詞原則是圍繞著證據(jù)審查展開(kāi)的。為了充分貫徹直接言詞原則，我國(guó)刑事訴訟制度改革中需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：第一，繼續(xù)進(jìn)行庭審方式改革。第二，完善庭審證據(jù)規(guī)則。第三，強(qiáng)化合議庭功能?！締?wèn)題與思考】1.什么是證據(jù)裁判原則？證據(jù)裁判原則有何意義？2.證據(jù)裁判原則包含哪些內(nèi)容？3.什么是自由心證原則？自由心證原則有何意義？4.自由心證原則包含哪些內(nèi)容？5.什么是直接言詞原則？直接言詞原則有何意義？6.直接言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則有何聯(lián)系和區(qū)別？7.直接言詞原則在我國(guó)如何適用？【推薦參考論著】

1.陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，20122.秦宗文.自由心證研究：以刑事訴訟為中心.北京：法律出版社，20073.宋英輝，湯維建主編．證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，20064.何家弘，劉品新．證據(jù)法學(xué)．北京：法律出版社，20045.陳衛(wèi)東．論刑事證據(jù)法的基本原則．中外法學(xué)，2004（4）6.宋英輝，李哲．直接、言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則之比較．比較法研究，2003（5）7.樊崇義，吳宏耀．論證據(jù)裁判原則．法律應(yīng)用研究.第6輯，北京：中國(guó)法制出版社，20018.汪海燕，胡常龍．自由心證新理念探析——走出對(duì)自由心證傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)．法學(xué)研究，2001（5）第一編總論

第五章刑事證據(jù)規(guī)則刑事證據(jù)規(guī)則是刑事證據(jù)法學(xué)的一個(gè)基本理論范疇。本章內(nèi)容主要包括如下幾個(gè)方面：第一，初步分析了刑事證據(jù)規(guī)則的一般理論，如刑事證據(jù)規(guī)則的含義、分類(lèi)、功能等；第二，對(duì)國(guó)外主要刑事證據(jù)規(guī)則分別從含義、理論根據(jù)、立法概況、例外情形等角度進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，如關(guān)聯(lián)性規(guī)則、可采性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、自白規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則等；第三，在解釋我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則存在的問(wèn)題進(jìn)行了概括性的分析，并提出了改革和完善我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的基本思路第一節(jié)刑事證據(jù)規(guī)則概述一、刑事證據(jù)規(guī)則的含義在我國(guó)，理論界通常習(xí)慣于從比較寬泛的角度去理解證據(jù)規(guī)則的含義。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，從訴訟程序的角度去理解證據(jù)規(guī)則，將證據(jù)規(guī)則看成是與證據(jù)有關(guān)的程序性規(guī)則。第二，從證據(jù)制度或者證據(jù)法的角度去理解證據(jù)規(guī)則，將證據(jù)規(guī)則等同于證據(jù)制度或者證據(jù)法，或者將訴訟中與證據(jù)有關(guān)的內(nèi)容都納入到證據(jù)規(guī)則當(dāng)中。我們認(rèn)為，從廣義角度講，將證據(jù)規(guī)則等同于證據(jù)制度或者證據(jù)法是未嘗不可的。但是，如果我們考慮到英美法系的證據(jù)規(guī)則主要是關(guān)于證據(jù)可采性方面的規(guī)定，那么這種寬泛的理解并不能準(zhǔn)確地反映英美法系證據(jù)規(guī)則的實(shí)際情況。有鑒于此，我們主張從狹義角度去理解證據(jù)規(guī)則的含義。簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，刑事證據(jù)規(guī)則是指在刑事訴訟中，規(guī)范證據(jù)的證據(jù)能力或者證明力的規(guī)則。二、刑事證據(jù)規(guī)則的分類(lèi)我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以證據(jù)的基本屬性來(lái)劃分刑事證據(jù)規(guī)則的種類(lèi)，即刑事證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)分為規(guī)范證據(jù)能力方面的證據(jù)規(guī)則和規(guī)范證明力方面的證據(jù)規(guī)則。從兩大法系刑事證據(jù)規(guī)則來(lái)看，規(guī)范證據(jù)能力方面的證據(jù)規(guī)則主要包括關(guān)聯(lián)性規(guī)則、可采性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、自白規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則，而規(guī)范證明力方面的證據(jù)規(guī)則主要是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。

三、刑事證據(jù)規(guī)則的功能在現(xiàn)代刑事訴訟中，由于奉行證據(jù)裁判主義，案件事實(shí)需要由證據(jù)來(lái)證明，因此，證據(jù)制度屬于訴訟活動(dòng)的中心問(wèn)題。而證據(jù)規(guī)則又是證據(jù)制度的核心組成部分，因此刑事證據(jù)規(guī)則在現(xiàn)代刑事訴訟中具有十分重要的地位和作用。第一，促進(jìn)法治。第二，人權(quán)保障。第三，查明事實(shí)。第四，確保公正。第五，提高效率。第二節(jié)國(guó)外主要證據(jù)規(guī)則一、關(guān)聯(lián)性規(guī)則

（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的含義證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與案件的待證事實(shí)之間具有某種聯(lián)系，從而能夠證明案件的待證事實(shí)。關(guān)聯(lián)性規(guī)則又稱(chēng)相關(guān)性規(guī)則，是指只有與訴訟中待定事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納，凡是沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)均不具有可采性。（二）確立關(guān)聯(lián)性規(guī)則的根據(jù)

在英美法系證據(jù)法中，之所以強(qiáng)調(diào)證據(jù)只有在具備關(guān)聯(lián)性的情況下才具有可采性，主要原因包括兩個(gè)：第一，為了防止誤導(dǎo)陪審團(tuán)。第二，為了提高訴訟效率。（三）關(guān)聯(lián)性的衡量在關(guān)聯(lián)性規(guī)則當(dāng)中，一個(gè)核心的內(nèi)容就是如何衡量某項(xiàng)證據(jù)與待證事實(shí)之間是否具有關(guān)聯(lián)性。（四）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的限制除非法律另有特殊規(guī)定，具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)一般都具有可采性。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，關(guān)于關(guān)聯(lián)性規(guī)則的特殊規(guī)定主要有：（1）給予偏頗、混淆或費(fèi)時(shí)而排除關(guān)聯(lián)性證據(jù)。（2）不得用以證明行為的品格證據(jù)。（3）證明品格的方法。（4）人的習(xí)慣與機(jī)構(gòu)的例行事務(wù)。（5）事后的補(bǔ)救措施。（6）和解與和解的提出。（7）支付醫(yī)療或類(lèi)似費(fèi)用支出。（8）認(rèn)罪答辯、認(rèn)罪答辯討論和相關(guān)陳述不具備可采性。（9）責(zé)任保險(xiǎn)。（10）性侵害案件；自命受害人的過(guò)去性行為或所稱(chēng)的性癖性的關(guān)聯(lián)性。（11）在性侵害案件中類(lèi)似犯罪的證據(jù)。（12）對(duì)兒童實(shí)施的性侵害案件中類(lèi)似犯罪的證據(jù)。（13）民事案件中的涉及性侵害或?qū)和瘜?shí)施性侵害的類(lèi)似行為的證據(jù)。品格證據(jù)一般不具有可采性。二、可采性規(guī)則

（一）可采性規(guī)則的含義證據(jù)的可采性規(guī)則是英美法系證據(jù)法中最重要的一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，它貫穿于整個(gè)刑事審判過(guò)程之中。證據(jù)的可采性實(shí)際上就是指證據(jù)能夠在法律上被允許作為證明待證事實(shí)的依據(jù)。一般認(rèn)為，英美法系證據(jù)法中的可采性與大陸法系證據(jù)法中的證據(jù)能力基本上是同一個(gè)概念，二者的功能均在于確定證據(jù)的準(zhǔn)入資格?？刹尚砸?guī)則與關(guān)聯(lián)性規(guī)則既有區(qū)別，又有聯(lián)系。因?yàn)?，證據(jù)具備可采性的前提是該證據(jù)必須具備關(guān)聯(lián)性，如果證據(jù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，就不可能具備可采性。從這個(gè)角度講，關(guān)聯(lián)性規(guī)則也是規(guī)范證據(jù)可采性的一種證據(jù)規(guī)則。但是，具備關(guān)聯(lián)性的證據(jù)不一定具備可采性。可采性規(guī)則的含義要比關(guān)聯(lián)性規(guī)則更加寬泛。（二）確立可采性規(guī)則的根據(jù)在英美證據(jù)法中，之所以規(guī)定證據(jù)的可采性，主要是基于兩點(diǎn)考慮。第一，防止時(shí)間的消耗。第二，保護(hù)陪審團(tuán)免受不當(dāng)影響。（三）可采性的衡量同時(shí)考察下列兩個(gè)因素：第一，該證據(jù)與案件事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性；第二，該證據(jù)是否具備法律的許可性。三、非法證據(jù)排除規(guī)則

（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的含義非法證據(jù)排除規(guī)則具有廣義和狹義之分。廣義上的非法證據(jù)排除規(guī)則既包括排除非法的言詞證據(jù)，也包括排除非法的實(shí)物證據(jù)。前者主要是自白排除法則，后者主要是指排除非法搜查、非法扣押所獲取的證據(jù)。在此主要探討?yīng)M義的非法證據(jù)排除規(guī)則。所謂非法證據(jù)排除規(guī)則，是指在刑事訴訟中，除了法律規(guī)定的情況以外，通過(guò)非法搜查、扣押手段獲得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法排除，不得作為證據(jù)采納。與非法證據(jù)排除規(guī)則密切相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是如何對(duì)待“毒樹(shù)之果”問(wèn)題。（二）確立非法證據(jù)排除規(guī)則的根據(jù)第一，維護(hù)公民憲法權(quán)利的需要。第二，基于抑制違法偵查的政策需要。第三，維護(hù)司法的廉潔性。第四，阻止偵查機(jī)關(guān)從其錯(cuò)誤、違法行為當(dāng)中獲取利益。第五，為公民在遭到國(guó)家權(quán)力侵犯時(shí)提供救濟(jì)。由此可見(jiàn)，非法證據(jù)排除規(guī)則的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是多元化的。世界各國(guó)關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識(shí)

存在一定的差異，其側(cè)重點(diǎn)也有所不同。無(wú)論世界各國(guó)如何確定非法證據(jù)排除規(guī)則，都將面臨如何平衡人權(quán)保障和懲罰犯罪之間的關(guān)系問(wèn)題。僅就理論而言，法治理念、人權(quán)保障、程序公正等都可以是非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)。（三）國(guó)外非法證據(jù)排除規(guī)則概況（四）非法證據(jù)排除規(guī)則的例外自從非法證據(jù)排除規(guī)則誕生以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)于到底要不要排除非法證據(jù)問(wèn)題的爭(zhēng)論就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。下面分別以美國(guó)、德國(guó)和日本的非法證據(jù)排除規(guī)則為例加以說(shuō)明。在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院通過(guò)一系列判例確立了如下一些主要例外情形：第一，“質(zhì)疑”的例外。第二，“因果聯(lián)系減弱”的例外。第三，“必然發(fā)現(xiàn)”或者“不可避免發(fā)現(xiàn)”的例外。第四，“善意”或“真誠(chéng)”的例外。第五，“獨(dú)立來(lái)源”的例外，即對(duì)非法手段以外的獨(dú)立來(lái)源取得的證據(jù)可以不予排除。在德國(guó)，非法證據(jù)排除規(guī)則的限制主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，如果違法取證行為沒(méi)有影響到被告人，而只是影響到了其他人的法律權(quán)利范圍，那么被告人不得在上訴中主張法院不能使用該證據(jù)對(duì)其定罪；第二，只要根據(jù)事實(shí)情況，可能存在合法的獲得手段，法庭就會(huì)采納非法取得的證據(jù)；第三，證據(jù)的排除必須是為曾經(jīng)被破壞的程序性規(guī)則服務(wù)的，如果排除證據(jù)并不會(huì)促進(jìn)被違反的規(guī)則的目的的實(shí)現(xiàn)，法庭就會(huì)采納該