論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)制摘要行政自由裁量權(quán)作為一項(xiàng)為服務(wù)于人民、提高行政效率、實(shí)現(xiàn)依法行政而存在的權(quán)力，在行政工作中運(yùn)用十分廣泛。濫用這項(xiàng)權(quán)力不僅會(huì)導(dǎo)致行政工作效率降低、工作人員貪污腐敗等問(wèn)題，還會(huì)使得人民群眾對(duì)政府的公信力降低，影響政府形象。當(dāng)前我國(guó)行政自由裁量權(quán)的規(guī)制在立法、司法、行政自制方面都存在很多問(wèn)題。立法上體現(xiàn)為這項(xiàng)權(quán)力裁量事項(xiàng)范圍過(guò)廣、缺乏裁量標(biāo)準(zhǔn)，司法規(guī)制上體現(xiàn)為對(duì)這項(xiàng)權(quán)力行使的司法審查不夠，對(duì)相似行為的界定模糊，行政自制上體現(xiàn)為內(nèi)部缺乏具體規(guī)定等問(wèn)題。針對(duì)以上問(wèn)題，對(duì)這項(xiàng)權(quán)力加以規(guī)制。立法上規(guī)制權(quán)力適用范圍、對(duì)裁量幅度劃分明確、裁量標(biāo)準(zhǔn)具體化。司法上界定濫用職權(quán)與明顯不當(dāng)，同時(shí)加大司法審查力度。行政自制方面，對(duì)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、行政執(zhí)法歸責(zé)制度等進(jìn)行完善。通過(guò)一系列做法，有效規(guī)制行政自由裁量權(quán)，讓行政自由裁量權(quán)真正服務(wù)于民。關(guān)鍵詞：行政裁量權(quán)；濫用；法律規(guī)制；OnAdministrativeDiscretionandItsLegalRegulationsAbstract：Asapowertoservethepeople,improvetheadministrativeefficiencyandrealizetheadministrationaccordingtolaw,theadministrativediscretioniswidelyusedinadministrativework.Theabuseofthispowerwillnotonlyleadtothereductionofefficiencyinadministrativeworkandcorruptionofstaff,butalsoreducethecredibilityofthepeopletothegovernmentandaffecttheimageofthegovernment.Atpresent,therearemanyproblemsintheregulationofadministrativediscretioninourcountry,suchaslegislation,judicatureandadministrativeself-control.Thelegislationisembodiedinthescopeofthispowerdiscretion,thelackofdiscretionstandards,judicialregulationisreflectedinthejudicialreviewoftheexerciseofthispowerisnotenough,thedefinitionofsimilarbehaviorisvague,administrativeself-controlisreflectedinthelackofspecificprovisionsintheinternalandsoon.Inviewoftheaboveproblems,thispowerisregulated.Thescopeofapplicationofregulatorypowerinlegislation,thecleardivisionofvolume,andtheconcretizationofthestandardofdiscretion.Judicialdefinitionofabuseofauthorityandobviousmisconduct,whileincreasingjudicialreviewefforts.Intheaspectofadministrativeself-control,theinternalsupervisionmechanismofadministrativeorgansandtheimputationsystemofadministrativelawenforcementareperfected.Throughaseriesofpractices,effectiveregulationofadministrativediscretion,sothatadministrativediscretiontotrulyservethepeople.Keywords:administrativediscretion;abuse;legalregulation目錄前言.......................................................................1第一章行政自由裁量權(quán)的界定..............................................2（一)行政自由裁量權(quán)的概念..............................................2（二)行政自由裁量權(quán)存在的必要性.......................................2第二章濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)及危害..................................3（一）濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn).........................................3（二)濫用行政自由裁量的危害............................................3第三章我國(guó)行政自由裁量權(quán)權(quán)規(guī)制存在的主要問(wèn)題........................4（一）立法規(guī)制方面的問(wèn)題................................................4（二）司法規(guī)制方面的問(wèn)題.................................................4（三）行政內(nèi)部方面的問(wèn)題.................................................5第四章完善我國(guó)行政自由裁量權(quán)規(guī)制機(jī)制的建議..........................6（一）對(duì)立法規(guī)制方面的問(wèn)題建議..........................................6（二）對(duì)司法規(guī)制方面的問(wèn)題建議........................................6（三）對(duì)行政自制方面的問(wèn)題意見(jiàn).........................................7結(jié)語(yǔ).........................................................................9參考文獻(xiàn)...................................................................10致謝........................................................................11前言選題目的及意義法律賦予\t"C:/Users/DELL/AppData/Local/Temp/HZ$D.542.3454/HZ$D.542.3455/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/detail_report/right"行政機(jī)關(guān)行政自由裁量權(quán)的初衷是保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，促進(jìn)個(gè)人正義，提高政府行政效率，提高中國(guó)政府依法管理的能力?！爸灰行姓?quán)的存在，就必然會(huì)有行政自由裁量權(quán)的存在?！辈虃テ?《行政自由裁量權(quán)及其控制研究》,復(fù)旦大學(xué),2004年.而且無(wú)論法律對(duì)行政權(quán)施加何種限制，都會(huì)存在行政自由裁量權(quán)的自由度。行政自由裁量權(quán)當(dāng)然也具有事物普遍具有的兩方面的影響。行政自由裁量權(quán)的存在，一方面提高了行政效率，維護(hù)了公眾利益；另一方面，伴隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，法律意識(shí)日益得到普及，越來(lái)越多的民眾學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。濫用行政自由裁量權(quán)會(huì)不利于社會(huì)公平，損害相對(duì)人合法權(quán)益，增加行政訴訟量，威脅到行政法治，降低工作效率，影響政府的公信力。蔡偉萍:《行政自由裁量權(quán)及其控制研究》,復(fù)旦大學(xué),2004年.法律設(shè)定了行政主體具體實(shí)施行政行為的條件，所以與羈束裁量權(quán)相比，行政自由裁量權(quán)更依賴行政機(jī)關(guān)工作人員的主觀判斷，具有更大的靈活性，因而就不可避免的會(huì)出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)工作人員做出的行政決定明顯不當(dāng)和其濫用職權(quán)的現(xiàn)象。規(guī)制行政自由裁量權(quán)是減少這些現(xiàn)象發(fā)生的必要途徑之一。它可以有效的促進(jìn)行政自由裁量權(quán)的正確行使，從而提高行政效率，使自由裁量權(quán)的行使更加合理、公正、公平、公開(kāi)。研究?jī)?nèi)容本文首先界定了行政自由裁量權(quán)，指出該項(xiàng)權(quán)力的概念，通過(guò)對(duì)行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式以及該權(quán)力存在的必要性的分析，明確行政自由裁量權(quán)是什么的基本問(wèn)題。進(jìn)而對(duì)濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式及危害進(jìn)行梳理，明確前文提到的規(guī)制行政自由裁量權(quán)的必要性。針對(duì)當(dāng)前行政自由裁量權(quán)濫用的現(xiàn)狀，指出其在立法、司法、行政自制方面的諸多不足，針對(duì)這些問(wèn)題，從立法、司法和行政自制三個(gè)角度出發(fā)，對(duì)行政自由裁量權(quán)的規(guī)制提出相關(guān)建議。第一章行政自由裁量權(quán)的界定（一）行政自由裁量權(quán)的概念“行政自由裁量權(quán)是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律，法規(guī)和行政管理的宗旨和精神，依照法律，法規(guī)給予的職權(quán)和權(quán)力。根據(jù)具體的行政和法律關(guān)系自由選擇做出公平合理的行政決策的權(quán)力?！卑阻?《簡(jiǎn)議規(guī)范我國(guó)行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的問(wèn)題》,《法治與社會(huì)》,2011年32期.自由裁量權(quán)作為行政自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)，可以理解為面對(duì)具體事實(shí)遵從自己內(nèi)心作出判斷。但行政自由裁量權(quán)，可以有多種理解。我國(guó)的法律雖沒(méi)有對(duì)該權(quán)利作出具體規(guī)定，但權(quán)利可行使的范圍，我國(guó)法律有明確規(guī)定。該權(quán)利只有在法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的情況下才能行使，必須與授權(quán)目的相一致，且僅限于行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政活動(dòng)時(shí)。關(guān)于行政自由裁量權(quán)，我國(guó)專家指出，裁量基準(zhǔn)的民主合法性來(lái)自于法律，是法律的體現(xiàn)，反映了民主的合法性。因此行政自由裁量權(quán)應(yīng)被視為行政人員可以在法律范圍內(nèi)自由行使的權(quán)利。白璐:《簡(jiǎn)議規(guī)范我國(guó)行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的問(wèn)題》,《法治與社會(huì)》,2011年32期.行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式該項(xiàng)權(quán)力有多種表現(xiàn)形式。劃分其表現(xiàn)形式，有助于進(jìn)一步了解此項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)還有利于行政機(jī)關(guān)結(jié)合自身屬性及其部門(mén)定位行使權(quán)力，提高行政效率，保障公民的合法權(quán)益。具體的講，該權(quán)力可以分為三種表現(xiàn)形式。即根據(jù)情節(jié)自由裁量、根據(jù)法律規(guī)定自由裁量、根據(jù)行為自由裁量。“根據(jù)事實(shí)情節(jié)自由裁量是說(shuō)行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)行政相對(duì)人實(shí)施的具體行為的情節(jié)進(jìn)行自由裁量。”應(yīng)松年、馬懷德:《行政行為法》,北京:人民出版社,1993年,第579頁(yè).對(duì)于我國(guó)行政法對(duì)具體行為的處罰方式與處罰力度規(guī)定模糊的，行政人員可以依據(jù)情節(jié)的輕重對(duì)行政相對(duì)人的具體行為作出認(rèn)定并處理。根據(jù)法律規(guī)定自由裁量是指行政機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)在法律規(guī)定的范疇之內(nèi)結(jié)合對(duì)過(guò)往類似行為的處罰經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定行政相對(duì)人的事實(shí)行為，作出處理決定。根據(jù)行為自由裁量是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，在法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的情況之下，對(duì)行政相對(duì)人的行為做出自由裁量的權(quán)力。在這種情況下，行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性能力以及經(jīng)驗(yàn)的豐富性顯得十分重要。應(yīng)松年、馬懷德:《行政行為法》,北京:人民出版社,1993年,第579頁(yè).（三）行政自由裁量權(quán)存在的必要性“三權(quán)分立”理論認(rèn)為，立法權(quán)應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)行使，執(zhí)法權(quán)應(yīng)由行政機(jī)關(guān)行使，司法權(quán)應(yīng)由審判機(jī)關(guān)行使。正如孟德斯鳩所說(shuō)：“立法權(quán)和行政權(quán)若集中于一人之手，便不存在自由之說(shuō)。”丁寧:《法律保留視野下的行政立法權(quán)限研究》,《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第1期.行政自由裁量權(quán)就是行政權(quán)與立法權(quán)分工合作的體現(xiàn)。權(quán)力的制定與行使必須由不同的機(jī)關(guān)行使，即權(quán)利機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)。但是立法機(jī)關(guān)制定法律，必然不可能針對(duì)所有可能會(huì)發(fā)生的情形都給出具體且唯一的解決方案，具有概括性與抽象性的特點(diǎn)，這時(shí)就需要行政機(jī)關(guān)自己根據(jù)具體事實(shí)依據(jù)行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式，即根據(jù)情節(jié)自由裁量、根據(jù)法律規(guī)定自由裁量、根據(jù)行為自由裁量，準(zhǔn)確對(duì)位，精準(zhǔn)判斷，做出最終決定。

這有利于具體分析行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力過(guò)程中的遇到的具體問(wèn)題，充分發(fā)揮行政能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。另一方面，我國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)，各行政單位政務(wù)大廳往往都存在挨肩迭背的現(xiàn)象，行政事務(wù)多且雜。因此，提高行政機(jī)關(guān)的行政效率是擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)主張。而賦予其行政自由裁量權(quán)是必不可少的一項(xiàng)舉措，這一點(diǎn)在對(duì)突發(fā)事件的處理上尤為顯現(xiàn)，在迫切需要解決的情形下，“行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)及其工作人員處理突發(fā)事件的最佳方式”。張夢(mèng)迪丁寧:《法律保留視野下的行政立法權(quán)限研究》,《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第1期.張夢(mèng)迪:《從經(jīng)濟(jì)角度論行政自由裁量權(quán)及其經(jīng)濟(jì)與法律控制》,《經(jīng)濟(jì)與法》,2017年第4期.第二章濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)和危害行政自由裁量權(quán)的存在有利于體現(xiàn)行政能動(dòng)性、實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義、提高行政效率，是政府行使行政權(quán)力所必需的一種工具，能夠有力地推動(dòng)現(xiàn)代法治進(jìn)程。然而，“每一種被推崇的裁量都伴隨著危險(xiǎn)的事實(shí)”周佑勇:《行政法原論》,北京大學(xué)出版社,2018年,第70頁(yè).，行政自由裁量權(quán)相比“形式法治”來(lái)說(shuō)，比較少受到嚴(yán)格的“法治約束”，因而比較容易被濫用。周佑勇:《行政法原論》,北京大學(xué)出版社,2018年,第70頁(yè).行政自由裁量權(quán)濫用的表現(xiàn)行使行政權(quán)力的目的不正當(dāng)，導(dǎo)致行政自由裁量權(quán)的濫用。行政自由裁量權(quán)作為一項(xiàng)促進(jìn)公平正義而存在的權(quán)利，在行政處罰的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)懲罰與救濟(jì)是它的基本特征。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，存在不少行政執(zhí)法人員為了一己私欲，濫用行政權(quán)力。這種行為不僅侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益，而且還損害了政府威信；行使行政權(quán)力缺乏原則導(dǎo)致行政自由裁量權(quán)的濫用。“行政自由裁量權(quán)是法律賦予行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，并非是行政機(jī)關(guān)的特權(quán)，同時(shí)，它也是一項(xiàng)法定義務(wù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)選擇最合適的方式履行其行政職責(zé)”劉春玲、高亢:《芻議警察行政裁量權(quán)規(guī)制之路徑》,《政府法制》,2008年第9期.。但在實(shí)際生活中，存在為了提高效率，不遵循行政處罰法基本的公正、公開(kāi)原則，背離既定的判定和習(xí)慣，導(dǎo)致作出的行政決定有失偏頗的情形；利益驅(qū)使導(dǎo)致行政人員濫用該項(xiàng)權(quán)力?！皼](méi)錢不給辦事”這種觀念在現(xiàn)代行政領(lǐng)域并非完全不存在。伴隨著對(duì)外開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，不少行政機(jī)關(guān)工作人員受到金錢財(cái)物的誘惑，以權(quán)換錢，為尋賄者越規(guī)章、越程序“服務(wù)”，為了利益做出不合法的行為，并不符合法律賦予其裁量權(quán)的初心。劉春玲、高亢:《芻議警察行政裁量權(quán)規(guī)制之路徑》,《政府法制》,2008年第9期.（二）濫用行政自由裁量權(quán)的危害損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。有的行政機(jī)關(guān)工作人員為了滿足私欲，濫用行政權(quán)力，以權(quán)謀私，作出不合理的行政決定，必然會(huì)影響行政處罰結(jié)果公平性，侵犯行政相對(duì)人的權(quán)益，同時(shí)造成政府公信力降低，加劇公眾以及社會(huì)對(duì)政府的不滿；降低了行政效率?！靶姓藛T濫用自由裁量權(quán)，不僅消耗了大量的行政資源，還產(chǎn)生了許多不良影響”周麗婷:《論行政自由裁量權(quán)的濫用及其程序性控制》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》,2012年第1期.。行政機(jī)關(guān)做出的決定往往要兼顧效率與公平。但是若行政機(jī)關(guān)和它的工作人員濫用行政權(quán)力，做出的行政決定無(wú)法說(shuō)服行政相對(duì)人，有失公平，相對(duì)人提起行政復(fù)議和行政訴訟的可能性就會(huì)大大增加，增加行政機(jī)關(guān)工作量，降低效率；損害政府威信。廣大民眾可以通過(guò)行政機(jī)關(guān)作出的行政決定了解行政機(jī)關(guān)的辦事能力與解決問(wèn)題的能力。而行政自由裁量權(quán)的濫用不僅會(huì)使公眾認(rèn)為行政機(jī)關(guān)解決問(wèn)題能力低，而且可能會(huì)認(rèn)為社會(huì)是不公平的，使得民眾對(duì)政府的滿意度下降，不信任感上升，損害政府威信。周麗婷:《論行政自由裁量權(quán)的濫用及其程序性控制》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》,2012年第1期.第三章我國(guó)行政自由裁量權(quán)規(guī)制存在的主要問(wèn)題（一）立法規(guī)制方面的問(wèn)題立法中的行政自由裁量事項(xiàng)范圍過(guò)于寬泛。目前我國(guó)法律僅僅賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，但并未對(duì)其具體行使加以限制，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過(guò)程中自由裁量事項(xiàng)范圍過(guò)廣。因此，行政機(jī)關(guān)工作人員在行使權(quán)力的過(guò)程中有很大的自由空間，加之我國(guó)的法律沒(méi)有規(guī)定行政自由裁量權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)和適用條件，十分容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用，出現(xiàn)合法但不合理的行政行為；立法上缺乏該項(xiàng)權(quán)力裁量標(biāo)準(zhǔn)?！安昧炕鶞?zhǔn)就是行政機(jī)關(guān)以法律的授權(quán)為依據(jù)，對(duì)在其裁量范圍內(nèi)的具體的可能出現(xiàn)的情形給予情節(jié)的細(xì)化和效果的格化，并以規(guī)則的形式預(yù)先設(shè)定的特定判斷選擇標(biāo)準(zhǔn)?！敝苡佑?《行政法原論》,北京大學(xué)出版社,2018年,第73頁(yè).為了促進(jìn)裁量權(quán)的正當(dāng)行使才設(shè)定了裁量基準(zhǔn)，希望可以通過(guò)正當(dāng)行使裁量權(quán)形成一種自我約束。而目前我國(guó)法律雖規(guī)定了行政自由裁量權(quán)應(yīng)適用的法律原則，在實(shí)體法與程序法中都沒(méi)有對(duì)具體的細(xì)則方面進(jìn)行劃分，使得行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自由裁量權(quán)力太大，增加隨意處理問(wèn)題的可能性。周佑勇:《行政法原論》,北京大學(xué)出版社,2018年,第73頁(yè).（二）司法規(guī)制方面的問(wèn)題司法機(jī)關(guān)對(duì)明顯不當(dāng)和濫用職權(quán)的行政行為界定模糊。《行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為，分別為“主要證據(jù)不足”“適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤”“違反法定程序”“超越職權(quán)”“濫用職權(quán)”“明顯不當(dāng)”。其中“主要證據(jù)不足”“適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤”“違反法定程序”“超越職權(quán)”四個(gè)方面在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上都劃分明確。而我國(guó)的行政法對(duì)明顯不當(dāng)和濫用政權(quán)的行政行為雖有所規(guī)定，但對(duì)其的具體劃分以及對(duì)于二者的理解卻沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明，并且在已知的司法審查案件中，涉及“濫用職權(quán)”和“明顯不當(dāng)”的案件判例較少，這就很容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在對(duì)具體行政行為進(jìn)行司法審查時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題。例如；混淆明顯不當(dāng)與濫用職權(quán)、因?qū)γ黠@不當(dāng)認(rèn)識(shí)不清而造成法律適用錯(cuò)誤等；同時(shí)對(duì)司法審查深度不夠。對(duì)自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行司法審查是除立法以外約束行政權(quán)力的另一種方式?！八痉▽彶橹贫仁且环N監(jiān)督制約制度，即一種國(guó)家權(quán)力對(duì)另一種國(guó)家權(quán)力進(jìn)行合法監(jiān)督，具體的講，法院通過(guò)訴訟程序?qū)彶椴⒓m正不符合法律規(guī)定的行政行為，維護(hù)公民的合法權(quán)益和組織的合法權(quán)益，并保護(hù)公民和組織的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)的侵害”王梓:《從行政法權(quán)利理論視角看行政不作為司法審查的完善》,《法制與社會(huì)》,2014年第9期.。我國(guó)行政糾紛的解決往往依靠行政復(fù)議，涉及到行政訴訟的案件很少，加之我國(guó)的司法審查不存在包容性極強(qiáng)的司法審查依據(jù)，且缺乏明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致我國(guó)司法審查并不深入，也使得法院在對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政自由裁量權(quán)合法性的判定難度加大，弱化了通過(guò)司法途徑解決行政糾紛的功能。王梓:《從行政法權(quán)利理論視角看行政不作為司法審查的完善》,《法制與社會(huì)》,2014年第9期.（三）行政內(nèi)部方面的問(wèn)題1.行政自由裁量權(quán)實(shí)踐問(wèn)題在實(shí)踐過(guò)程中，該項(xiàng)權(quán)力的行使容易受到行政機(jī)關(guān)工作人員主觀因素的影響，無(wú)法客觀分析具體的情形，對(duì)行政相對(duì)人具體行為的認(rèn)定出現(xiàn)偏差，作出不合理的決定。不符合法律賦予行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的初心。同時(shí)遵循正確的執(zhí)法程序是行政機(jī)關(guān)行使行政裁量權(quán)所必須要遵行的行為準(zhǔn)則，但我國(guó)目前行政程序法還處于不完善需要不斷改進(jìn)的階段，所以就會(huì)出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)工作人員缺乏程序意識(shí)，常常錯(cuò)誤適用行政程序甚至忽略行政程序，違背程序的合法性和正當(dāng)性。2.行政復(fù)議缺乏具體規(guī)定行政復(fù)議與行政訴訟，是基于行政相對(duì)人的合法權(quán)益被行政機(jī)關(guān)侵犯后，由行政相對(duì)人提出的對(duì)具體行政行為進(jìn)行的，審查其合理性與合法性的制度。在實(shí)際生活中，相比行政訴訟，涉及行政復(fù)議的更為廣泛。行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般地講，更注重對(duì)行政行為合法性的審查，忽視對(duì)行政行為的合理性審查，無(wú)法糾正合法但不合理的行政行為。除此之外，政府與公民作為行政糾紛的雙方當(dāng)事人，由于公民觀念的落后，他們并不認(rèn)為雙方地位平等，因此在行政復(fù)議中得到的行政決定大都不認(rèn)同，為了爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益，公民會(huì)繼續(xù)向人民法院提起行政訴訟。而行政機(jī)關(guān)為了避免行政訴訟，往往會(huì)選擇維持原決定。因此，具體規(guī)定行政復(fù)議的環(huán)節(jié)等方面大有必要。3.內(nèi)部考評(píng)機(jī)制不完善目前我國(guó)雖然已經(jīng)采取了很多措施監(jiān)督這項(xiàng)權(quán)力的使用，但還是被很多行政人員鉆了空子，利用法律賦予自己的裁量權(quán)，謀自己的私利，阻礙了社會(huì)公平，侵犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益。還有的行政機(jī)關(guān)規(guī)定，期限內(nèi)必須滿足一定金額的罰款，導(dǎo)致有的行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員忽視原則，不調(diào)查事實(shí)真相一味亂罰，這當(dāng)然無(wú)益于自由裁量權(quán)的發(fā)展。還存在因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)工作人員自身專業(yè)綜合素質(zhì)過(guò)低影響裁量權(quán)客觀公正的行使的情形，公務(wù)員錄用準(zhǔn)入門(mén)檻較低，不公平情形時(shí)有出現(xiàn)。綜上，我們可以看出行政自由裁量權(quán)在多方面都存在問(wèn)題。因此，在立法方面，我們要細(xì)化裁量權(quán)可以適用的范圍；在司法方面，要加大司法審查的深度；在行政方面，加強(qiáng)對(duì)自我的規(guī)制，才可以使行政自由裁量權(quán)更好地發(fā)揮它的效用，符合法律賦予行政機(jī)關(guān)這項(xiàng)權(quán)力的初衷。第四章完善我國(guó)行政自由裁量權(quán)的建議（一）對(duì)立法規(guī)制方面的問(wèn)題建議1.規(guī)制行政自由裁量權(quán)的適用范圍“必要的自由裁量權(quán)可以維持行政的能動(dòng)性，并最大限度的提高案件的公正性。但是，如果自由裁量權(quán)規(guī)定的過(guò)于寬泛，公正性也可能會(huì)受到影響，被專斷和不平等侵害。我們要做的不是反對(duì)政府工作應(yīng)承擔(dān)的自由裁量權(quán)，而是刪除掉并不必要的裁量權(quán)”周佑勇:《行政法原論》,北京大學(xué)出版社,2018年,第72頁(yè).。我們要立足于我國(guó)行政管理的特點(diǎn)，細(xì)化行政裁量權(quán)的適用范圍。由于目前我國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)法律要件的規(guī)定過(guò)于模糊，不同的行政執(zhí)法人員存在不同的認(rèn)知，可能就會(huì)出現(xiàn)同案異判的情形。因此，一方面，我們要制定相應(yīng)的具體細(xì)則，對(duì)于可能出現(xiàn)的情形進(jìn)行預(yù)估，規(guī)定具體情形的劃分及相應(yīng)的解決機(jī)制；另一方面，可以利用立法機(jī)關(guān)的法律解釋權(quán)，細(xì)致劃分其的職權(quán)范圍，限制縮小行政機(jī)關(guān)自由裁量的空間，防止權(quán)力的濫用。同時(shí)建議對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，對(duì)行政法中影響案件定性卻又模糊不清的法律規(guī)定進(jìn)行修改，作出具體規(guī)定。周佑勇:《行政法原論》,北京大學(xué)出版社,2018年,第72頁(yè).2.完善裁量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制裁量幅度“裁量基準(zhǔn)就是在裁量權(quán)范圍內(nèi)，設(shè)定行政法規(guī)范中的要件及效果”王貴松:《行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)定與適用》,《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,2016年第3期.。由于我國(guó)法律沒(méi)有具體的規(guī)定裁量基準(zhǔn)的法律要件和效力，我們可以通過(guò)加強(qiáng)行政立法、結(jié)合實(shí)際需要明確裁量基準(zhǔn)。我國(guó)情況復(fù)雜，各地區(qū)實(shí)際情況各不相同，若制定適用相同的行政法規(guī)，一定會(huì)出現(xiàn)不公正的情況。因此具有立法權(quán)的各地政府要結(jié)合本地實(shí)際情況，在現(xiàn)行法律法規(guī)及法律精神的指導(dǎo)下，從其適用情形、裁定標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行細(xì)分，制訂出適應(yīng)當(dāng)?shù)貙?shí)情的行政法規(guī)。讓行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)的過(guò)程更加規(guī)范，行政決定向科學(xué)性合理性靠近。同時(shí)，行政程序作為實(shí)現(xiàn)行政行為的必要路徑，必須完善行使行政自由裁量權(quán)的程序規(guī)則。除此之外，我國(guó)目前還并未出臺(tái)約束行政程序的法律，建議出臺(tái)《行政程序法》，全面規(guī)定行政行為的程序性問(wèn)題，嚴(yán)格控制裁量幅度，對(duì)行政自由裁量權(quán)的行使做出限制。王貴松:《行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)定與適用》,《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,2016年第3期.（二）對(duì)司法規(guī)制方面的問(wèn)題建議1.對(duì)明顯不當(dāng)和濫用職權(quán)進(jìn)行明顯界定雖然“明顯不當(dāng)”與“濫用職權(quán)”都是基于合理性原則產(chǎn)生的兩種審查原則，但其在適用上也存在著較大的區(qū)別，在規(guī)制角度方面二者也存在一定區(qū)別。因此可以對(duì)行政法中明顯不當(dāng)和濫用政權(quán)的行政行為進(jìn)行主觀上的區(qū)分，濫用職權(quán)表現(xiàn)為主觀惡意，明顯不當(dāng)主觀上可以基于過(guò)失。而且如果是濫用職權(quán)，一般則認(rèn)為主觀上的惡意與所造成的結(jié)果存在因果關(guān)系，明顯不當(dāng)則不追求二者之間存在因果關(guān)系。另外，應(yīng)當(dāng)對(duì)行政法中濫用職權(quán)與明顯不當(dāng)具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法解釋，細(xì)化二者區(qū)分。建議最高法院出臺(tái)關(guān)于濫用職權(quán)與明顯不當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)案例，各級(jí)行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)指導(dǎo)案例的學(xué)習(xí)與辨析。2.擴(kuò)大行政行為司法審查的深度到法院起訴作為維護(hù)權(quán)益的終極手段，限制行政自由裁量權(quán)濫用的重要手段，最后應(yīng)落腳于司法審查，司法審查在在樹(shù)立司法權(quán)威方面有不可估量的作用。因此，我們要重視司法審查發(fā)揮的作用，合理利用司法審查有助于限制行政自由裁量權(quán)的濫用。因?yàn)樾姓杂刹昧繖?quán)由行政工作人員行使，具有主觀性。主觀和客觀因素都可能導(dǎo)致該項(xiàng)權(quán)力的濫用。為擴(kuò)大法院審查的范圍，我們應(yīng)該從兩方面入手。一是擴(kuò)大法院的受案范圍。我國(guó)法院目前并不具備對(duì)較為抽象的行政案件的審查權(quán)。但法律上較為抽象的規(guī)定，往往影響范圍更大，影響更多的群體而非個(gè)別，更多公眾權(quán)益可能會(huì)受到損害，因此法院應(yīng)盡快擴(kuò)大司法審查范圍，將抽象行政行為納入審查范圍；二是要加大對(duì)案件合理性審查。目前我國(guó)的司法審查僅限于對(duì)行政行為合法性的審查，忽略對(duì)其合理性的審查。因此建議法院立足于保障公民權(quán)益，對(duì)政府行政行為即要進(jìn)行合法性審查，也要進(jìn)行合理性審查，使公眾權(quán)益得到更好的司法救濟(jì)。（三）對(duì)行政自制方面的問(wèn)題意見(jiàn)1.完善行政執(zhí)法歸責(zé)制度首先，應(yīng)當(dāng)建立行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)問(wèn)責(zé)制度；其次，應(yīng)當(dāng)明確行政執(zhí)法違法責(zé)任追究的具體情形。具體包括行政執(zhí)法行為主體、客體；行政執(zhí)法追究責(zé)任的主體、承擔(dān)責(zé)任的主體以及追究責(zé)任的范圍、程序、違法行政執(zhí)法行為的情節(jié)、后果等因素；最后可以通過(guò)確立撤銷之前違法的行政決定、賠禮道歉、賠償損失等方式完善行政執(zhí)法違法追究責(zé)任的形式。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部形成威懾，促使行政人員按要求行使自由裁量權(quán)，這也將減少主觀因素在執(zhí)法過(guò)程中的影響。2.完善行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制行政監(jiān)督有包括來(lái)自司法、立法、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部以及社會(huì)組織的監(jiān)督等多種方式。其中，行政機(jī)關(guān)自身由上而下的監(jiān)督方式在監(jiān)管深度與監(jiān)管范圍方面都高于其他監(jiān)督方式。這種由行政機(jī)關(guān)的上級(jí)部門(mén)直接對(duì)下級(jí)部門(mén)進(jìn)行的行政監(jiān)督，效率高且具有約束性。要使這種監(jiān)督方式最大的發(fā)揮效用，首先我們需要改革我國(guó)目前的行政雙重監(jiān)察體制，這種由本級(jí)政府的監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)政府的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)又不僅需要對(duì)本級(jí)政府，還需對(duì)上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)作出報(bào)告的監(jiān)察方式，容易使監(jiān)察機(jī)關(guān)喪失其獨(dú)立性和有效性。對(duì)現(xiàn)有監(jiān)察機(jī)制做出改變，可以讓政府的行政行為由監(jiān)察機(jī)關(guān)垂直進(jìn)行管理監(jiān)督，有效減少政府對(duì)其的約束。由中央財(cái)政統(tǒng)一出資監(jiān)察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，降低在監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)腐敗的可能性。其次是行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部。行政復(fù)議是目前糾正在行政領(lǐng)域?yàn)E用自由裁量權(quán)最廣泛的形式，公民希望通過(guò)行政復(fù)議使不合理的行政行為被撤銷或者被變更，但由于復(fù)議機(jī)關(guān)為避免行政訴訟，復(fù)議往往“議而不決”。建議制定相關(guān)細(xì)則，在行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)不作為的政府工作人員進(jìn)行責(zé)任追究，同時(shí)鼓勵(lì)工作人員互相監(jiān)督，建立舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制，提高工作效率，維護(hù)個(gè)案正義及公民的合法權(quán)益。3.完善行政執(zhí)法考評(píng)形式立足我國(guó)目前行政領(lǐng)域的執(zhí)法情況，建議實(shí)行績(jī)效考核機(jī)制，把行政執(zhí)法人員的績(jī)效與執(zhí)法效果結(jié)合起來(lái)，破除片面根據(jù)罰款金額以及處理糾紛的數(shù)量決定行政執(zhí)法人員工資福利的制度。對(duì)于行政執(zhí)法人員的執(zhí)法效果，可以由行政機(jī)關(guān)工作人員對(duì)其執(zhí)法專業(yè)程度進(jìn)行打分，結(jié)合行政相對(duì)人的滿意程度做出綜合測(cè)評(píng)，促進(jìn)行政工作的順利進(jìn)行。同時(shí)開(kāi)展對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的專業(yè)技能以及業(yè)務(wù)素養(yǎng)的培訓(xùn)，提升其業(yè)務(wù)素養(yǎng)，提高行政效率。提高公務(wù)員準(zhǔn)入門(mén)檻，制定嚴(yán)格的考試錄用制度，對(duì)考試流程進(jìn)行監(jiān)督，最大程度實(shí)現(xiàn)公平性，優(yōu)中選優(yōu)，提高行政執(zhí)法隊(duì)伍整體水平。同時(shí)也要注重道德素養(yǎng)的培養(yǎng)，更好地為人民服務(wù)，提高公眾滿意程度。合理使用行政自由裁量權(quán)，需要各個(gè)方面的配合與協(xié)調(diào)，這樣才能保證行政行為合理合法實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)的公平與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們要筑好立法、司法及行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的這三道防線，規(guī)范該權(quán)力的行使，促使行政決定不僅合法，更要合理，維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。結(jié)語(yǔ)法律的滯后性伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展日益明顯，行政機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)有法律進(jìn)行行政執(zhí)法難度明顯增加，所以法律賦予行政機(jī)關(guān)行政自由裁量權(quán)意義重大。但是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力過(guò)大也會(huì)影響到依法行政。本文詳細(xì)分析了行政自由裁量權(quán)，