探析我國電力產業(yè)市場結構

摘要：自然壟斷產業(yè)的規(guī)制問題一直是經(jīng)濟學界討論的熱點。作為關系國計民生的電力產業(yè)，其市場結構的狀態(tài)是其進行規(guī)制改革的基礎。本文介紹了我國電力產業(yè)市場結構的現(xiàn)狀，運用實證的方法，對電力產業(yè)市場結構的指標進行度量，并重點分析了發(fā)電市場。

關鍵詞：電力產業(yè)自然壟斷規(guī)制發(fā)電市場

一、引言

長期以來，電力產業(yè)被認為是自然壟斷產業(yè)，各國政府都對其進行了不同程度的規(guī)制，不僅是對經(jīng)營權進行壟斷，而且按照電力本身的技術特點，包括了從發(fā)電、輸電、配電到售電的電力生產的每一個環(huán)節(jié)，甚至還壟斷了發(fā)電的規(guī)模及電的建設。這種垂直一體化的結構在電力產業(yè)的發(fā)展中長期占據(jù)了主導地位，并且被認為是最有效的電力產業(yè)結構。

隨著技術和經(jīng)濟的發(fā)展，電力產業(yè)的自然壟斷特征在逐漸弱化，人們意識到電力產業(yè)垂直一體化的結構是缺乏效率的，會促成生產成本的增加以及產品價格偏高、服務質量差等一系列問題的產生。經(jīng)濟學家在對具有相似結構的電信、供水、鐵路等以絡為特征的自然壟斷行業(yè)進行了不斷深入地研究，提出傳統(tǒng)的規(guī)制給電力產業(yè)帶來的是競爭缺乏和激勵不足，造成產業(yè)效率的低下和社會福利的損失，即產生了所謂的規(guī)制失靈。20世紀90年代開始，以英國為首的西方發(fā)達國家開始對電力產業(yè)進行放松規(guī)制，引入競爭，并取得了一定的成就。

目前，我國也對電力產業(yè)進行了一系列的改革，從20世紀90年代開始，我國撤銷了電力工業(yè)部，經(jīng)營權完全交給國家電力公司，實現(xiàn)政企分開。20XX年，全國主要發(fā)電資產與電分離，成立了五大發(fā)電公司和國電公司等。從總體上看，我國電力產業(yè)已經(jīng)大致形成了“廠分開、競價上、打破壟斷、引入競爭”的市場格局。表面上，國家對電力產業(yè)的改革決心可見一斑，然而，由于各種因素的制約，我國對電力產業(yè)的規(guī)制仍然處于較低的水平，僅僅可以說完成了改革的第一步，即發(fā)電環(huán)節(jié)的拆分，而對于構建有效的市場競爭機制仍然處于最初的嘗試階段，并沒有取得預期的成效。目前，政府依然對電力市場準入干預過多，對現(xiàn)行電價的規(guī)制缺乏科學的依據(jù)，沒有確立適當?shù)碾娏σ?guī)制價格模型等，這樣的問題在電力產業(yè)中依然存在，并且成為阻礙電力產業(yè)改革的絆腳石。

二、電力市場結構雙向拆分過程

從20XX年至今，我國開始了新一輪的電力市場結構改革過程，此階段是以打破壟斷、促進競爭、建立電力市場為主要內容的改革階段。電力行業(yè)是自然壟斷行業(yè)，但并不是發(fā)電、輸電、配電、售電所有環(huán)節(jié)都屬于自然壟斷。為了減少重復投資，降低輸配電成本，提高規(guī)模經(jīng)濟效益，保證電安全穩(wěn)定運行，將電定位于自然壟斷，已成為人們的共識。發(fā)電環(huán)節(jié)是電力行業(yè)的非壟斷部分，需要引入市場競爭機制。在條件成熟時，電力銷售環(huán)節(jié)也將成為電力行業(yè)的非壟斷部分，同樣逐步引入競爭機制。為了解決國家電力公司垂直一體化經(jīng)營帶來的發(fā)電間的不公平競爭，20XX年，國務院發(fā)布《電力體制改革方案》，對電力工業(yè)實現(xiàn)了橫、縱雙向分拆的改革模式，實行廠分開，重組了發(fā)電和電，成立國家電監(jiān)會，按照國務院授權，行使電力監(jiān)管行政執(zhí)法職能，并統(tǒng)一履行全國電力市場監(jiān)管職責，國家發(fā)展與改革委員會負責電力投資審批權和定價權。20XX年12月，由國家電公司拆分出來的五家發(fā)電公司、兩家電公司和四家輔助公司掛牌成立。至此，我國在體制層面上實現(xiàn)了發(fā)電側的公平競爭。圖1詳細地解釋了廠分開的模式。

在發(fā)電側，拆分形成的五家發(fā)電公司與原有獨立發(fā)電一起，形成發(fā)電市場的競爭局面；在輸配電方面，由國家電公司、中國南方電有限責任公司進行雙寡頭壟斷經(jīng)營。這一“廠分開、引入競爭”的市場結構調整，改變了由國家電力公司縱向一體化獨家壟斷的市場結構。發(fā)電獨立結構下的“廠分開、競價上”模式如圖2所示。

然而，廠分開以后，電公司作為電廠唯一的購買者和用戶唯一的供應者而處于雙重壟斷地位。一方面，“競價”雙方是競爭性的發(fā)電公司和壟斷性的電公司，存在壟斷電對競爭電廠利益的剝奪；另一方面，由于電對用戶的壟斷，導致電力用戶并不能獲得上競價的效益。因此，“廠分開、競價上”在輸配壟斷的情況下無法實現(xiàn)降低電價的目的。為此，《電力體制改革方案》進一步明確了“開展發(fā)電向大用戶直接供電的試點工作，改變電獨家購買電力的格局”，于是這種發(fā)電向大用戶直接供電的模式出臺，具體情況見圖3。

如圖3所示，實線箭頭表示的是“廠分開、競價上”的過程，虛線箭頭表示大用戶直接與發(fā)電簽訂購電合同，直接購電的過程。當然，發(fā)電向大用戶直接供電方案是在“廠分開、競價上”的基礎上建立的，在壟斷的輸配售環(huán)節(jié)通過大用戶從電廠直接購電，雙方直接簽訂購電合同（包括購買電力

的數(shù)量和價格）來打破輸配售一體化壟斷、引入競爭，使“競價上”帶來的生產成本的降低通過大用戶與電廠之間的合同價反映出來，從而實現(xiàn)對壟斷的輸配售環(huán)節(jié)的牽制作用，達到示范競爭的效果。

值得注意的是，大用戶從電直接購電依然要通過輸配售垂直一體化的壟斷據(jù)實際情況把絡劃分為若干個子絡，分別計算各個子絡的HHI，再把各個子絡的輸電功率在整個系統(tǒng)總功率中所占的份額作為系數(shù)，加權各個子絡的HHI得出整個系統(tǒng)的HHI。

Alvarado提出了動態(tài)HII的計算方法：

在某一個特定小時中，各個發(fā)電廠商實際發(fā)電量占子絡中發(fā)電量的百分比，引出子絡HII（GroupHHI）：

HHIG=（100）2（4）

在公式（4）中，MWHi表示第i家廠商的實際發(fā)電量，Tota1G表示該子絡中總發(fā)電量。

系統(tǒng)HHI（SystemHHI）：由系統(tǒng)中各個子絡HII的加權平均數(shù)得出的系統(tǒng)HHI：

HHIs=（5）

公式（5）中，MWHj表示第j子系統(tǒng)的實際發(fā)電量，Totals表示系統(tǒng)總的實際發(fā)電量，HHIGj為第j子系統(tǒng)的HHI指數(shù)。

這種動態(tài)計算HHI的方法相對能夠反應系統(tǒng)中存在雍塞時的實際情況，相對來說比靜態(tài)的HHI指數(shù)更能反映發(fā)電市場的結構。

2、我國發(fā)電市場結構分析

根據(jù)《中國電力年鑒》統(tǒng)計的相關資料，由于我國的發(fā)電眾多，數(shù)據(jù)資料難以統(tǒng)計整理，因此基本按照五大發(fā)電集團在東北、華北、華東、華中、西北和南方電這六種區(qū)分方法，統(tǒng)計出各個區(qū)域的市場結構指標。

其一，東北地區(qū)。

市場集中度：CR8=Xi/Xi=%

東北電的子絡HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=757

其二，華北地區(qū)。

市場集中度：CR8=Xi/Xi=%

華北電的子絡HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=818

其三，華東地區(qū)。

市場集中度：CR8=Xi/Xi=%

華東電的子絡HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=541

其四，華中地區(qū)。

市場集中度：CR8=Xi/Xi=%

華中電的子絡HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=496

其五，西北地區(qū)。

市場集中度：CR8=Xi/Xi=80%

西北電的子絡HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=970

其六，南方電。

市場集中度：CR8=Xi/Xi=51%

南方電的子絡HHI指數(shù)：HHIG=（100）2=506

四、我國發(fā)電市場總體結構分析和評價

1、市場結構分析

全國的系統(tǒng)HHI，由系統(tǒng)中的上述六個區(qū)域電的子絡HHI的加權平均數(shù)可以得出：

HHIs==638

另外，本文收集了全國排名前八名的發(fā)電集團，其在各個區(qū)域的裝機容量，通過這些數(shù)據(jù)來分析電力公司的資產分配等指標，從而對我國發(fā)電市場結構進行客觀的評價。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，在沒有實行廠分開以前，原國家電力公司的資產在各省區(qū)都占到60%，顯然是一種高度壟斷的市場。國務院拆分發(fā)電資產時制定的原則是：“通過重組形成3到4個各擁有4000萬千瓦左右裝機容量的發(fā)電，由國務院授權經(jīng)營，計劃單列?！總€發(fā)電在各電力市場中的份額原則上不超過20%?！边@個原則基本上得到了貫徹。在各個地區(qū)前八家發(fā)電集團所占份額都沒有超過80%，各地區(qū)電的子絡HHI指標和全國電加權計算以后的系統(tǒng)HHI指標均沒有超出1000，按照美國聯(lián)邦能源管制委員會的標準，屬于正常市場。

2、對我國發(fā)電市場結構的評價

（1）市場集中度低。無論從各個區(qū)域還是全國來看，五大發(fā)電集團和國公司保留的發(fā)電資產比基本上沒有超過15%，地方投資的電力開發(fā)公司，獨立發(fā)電集團和外資公司投資的發(fā)電廠已經(jīng)全面進入發(fā)電市場，形成相當強的競爭力。東北和西北電的規(guī)模較小，五大集團占有

的比例比較大。華中、華東、華北和南方電的規(guī)模均在8000萬千瓦左右，各發(fā)電集團在區(qū)域內的份額都在10%以下，HII指標和CR8指標都顯示出市場集中度比較低。

（2）鼓勵各方投資。從上世紀80年代中期到現(xiàn)在，我國發(fā)電市場上裝機容量迅速提高，雖然和國家對電力的大量投資有關，但是這么快的增長速度顯然也得益于地方和各個獨立發(fā)電集團的大量投資。這證明了在發(fā)電市場放松進入規(guī)制、鼓勵各方投資政策的正確性。

（3）形成了競爭機制。我國在發(fā)電市場上已經(jīng)初步打破壟斷，形成了一定的競爭機制，相對于較為分散的市場結構，為下一步全國競價上時避免出現(xiàn)大的市場勢力奠定了基礎。從這個意義上來講我國電力體制的改革取得了階段性的成功，但是這是建立在理論基礎上的成功。

【參考文獻】

劉當武：美國電力市場對我國電力改革