1、試述亞里士多德、中世紀(jì)的圣托馬斯、約翰·洛克對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同論證，并將之與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行比較。（一)亞里士多德關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)問題，亞氏不僅批評了柏拉圖的財(cái)產(chǎn)公有主張，他在這一問題上的觀點(diǎn)就是，財(cái)產(chǎn)“私有公用”，因此亞里士多德是主張私有制的。亞里士多德的私人財(cái)產(chǎn)觀是建立在一定的財(cái)產(chǎn)觀的基礎(chǔ)之上的，他的私人財(cái)產(chǎn)觀,實(shí)際上是在反對柏拉圖的財(cái)產(chǎn)公有制的基礎(chǔ)之上建立起來的，他不贊成財(cái)產(chǎn)共有制，而主張實(shí)行財(cái)產(chǎn)私有，但同時(shí)提倡通過道德力量促進(jìn)社會(huì)實(shí)行財(cái)物公用。他從個(gè)人對自身利益的傾向性出發(fā),得出私有制比公有制更為優(yōu)越的結(jié)論，這是對柏拉圖思想的超越。亞里士多德對柏拉圖的公有制提出了幾點(diǎn)批判：（1）首先，他認(rèn)為私有制是符合人的天性的一種制度，它比財(cái)產(chǎn)公有給人帶來的快樂更多,并借此合理地區(qū)分了自愛和自私（2）其次，財(cái)產(chǎn)公有會(huì)引起極大的糾紛，財(cái)產(chǎn)私有不僅會(huì)使人們和平相處,而且經(jīng)濟(jì)效率將得到提高。(3)更進(jìn)一步看，財(cái)產(chǎn)公有不僅不能消滅人們的私有觀念,強(qiáng)化城邦公利，反而會(huì)使人們對城邦的公共事業(yè)摸不關(guān)心。(4)再次，財(cái)產(chǎn)公有將使兩種值得贊揚(yáng)的德性消失,即對“婦女的克制”和“在財(cái)產(chǎn)方面的慷慨”,而實(shí)行私有制則有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)這些美德。（5）最后，亞里士多德以歷史經(jīng)驗(yàn)為論據(jù)證明了財(cái)產(chǎn)公有的不現(xiàn)實(shí)性。但是，他的理論也有較大的缺陷,他沒有充分認(rèn)識(shí)到私有制對人類社會(huì)的負(fù)面影響,同時(shí)，以人的快樂和慷慨來說明私有制的優(yōu)越性也是荒謬的。（二)圣托馬斯他主張?zhí)幚斫?jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則應(yīng)當(dāng)遵循正義，即分配的正義與交換的正義.他把財(cái)富分成兩種，即自然財(cái)富和人為財(cái)富。他一方面歌頌了私有財(cái)產(chǎn)的優(yōu)越性，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)制度是一種有效率的制度；財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于私人，但使用權(quán)屬于眾人，所有權(quán)者對財(cái)產(chǎn)起監(jiān)護(hù)作用，有責(zé)任通過慈善等途徑將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移他人使用；獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的條件為占有和勞動(dòng)。另一方面又主張將財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和私有權(quán)分開，代表了封建統(tǒng)治階級的利益。（三）約翰?洛克洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，并且把個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是由于人的勞動(dòng)導(dǎo)致?lián)碛械淖匀粰?quán)利，任何人都不能剝奪他人經(jīng)過勞動(dòng)獲得的這種權(quán)利.依據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就是對人的勞動(dòng)的保護(hù)，既然人的勞動(dòng)由人的自由和其勞動(dòng)器官所決定，并且擁有對于勞動(dòng)產(chǎn)品的使用權(quán),那即是說,這是對人的最根本的保護(hù)！其中財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分為三個(gè)部分：（1）在社會(huì)物資豐富,消費(fèi)者很少的條件下,自然物的某些部分成為人的私有財(cái)產(chǎn)并不需要經(jīng)過全體世人的明確協(xié)議。（2)使自然共有物轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)的因素是勞動(dòng)，由勞動(dòng)建立起來的私人產(chǎn)權(quán)，不但不會(huì)減少，反而會(huì)增加人類的共同積累.（3）對于私有財(cái)產(chǎn)的限制，洛克認(rèn)為勞動(dòng)者對其自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)必須以生活需要為限制,但是該理論一旦涉及到貨幣就變得不現(xiàn)實(shí)了。（四)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派建立在六個(gè)基本假設(shè)前提下:一、“經(jīng)濟(jì)人”人格假設(shè);二、“資源稀缺性”假設(shè);三、“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè);四、“非完全競爭”的市場假設(shè)；五、“有限理性"假設(shè);六、“交易費(fèi)用為正"的基本假設(shè)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論基本觀點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,市場經(jīng)濟(jì)往往存在“外部性問題”,市場機(jī)制本身存在著缺陷?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為外部性的產(chǎn)生是由于私人成本與社會(huì)成本的不相等，即社會(huì)成本大于私人成本,從而導(dǎo)致了社會(huì)福利的損失或低效。因此在市場的運(yùn)行過程中，產(chǎn)權(quán)界定和合理配置占有重要地位?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為能夠有效實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)在化的產(chǎn)權(quán)制度安排是有效率的產(chǎn)權(quán)形式。私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的支配、使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個(gè)特定的人，他可以不受任何約束、采取任何一種他認(rèn)為合適的方式來支配、使用或者轉(zhuǎn)讓這些資源。在私有產(chǎn)權(quán)下,收益和成本都是由所有者承擔(dān)的，這種收益和成本的對稱性消除了公有產(chǎn)權(quán)之下的外部性，保證了激勵(lì)機(jī)制的有效性。按照標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，只有私有產(chǎn)權(quán)才是邊界清晰、最有效率的產(chǎn)權(quán)形式.因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)形式下收益權(quán)和控制權(quán)的有機(jī)結(jié)合能夠產(chǎn)生有效的激勵(lì)機(jī)制。2．請分別以“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為邏輯起點(diǎn),闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)說從古典、新古典到當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展.經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基本觀點(diǎn)①職工基本上都是受經(jīng)濟(jì)性刺激物的激勵(lì)的，不管是什么事情，只要能向他們提供最大的經(jīng)濟(jì)收益，他們就會(huì)去干。②由于經(jīng)濟(jì)性刺激物在組織的控制之下，所以員工的本質(zhì)是1種被動(dòng)的因素，要受組織的左右、驅(qū)使和控制.③感情,按其定義來說,是非理性的，因此必須加以防范，以免干擾人們對自己利害的理性權(quán)衡。④組織的設(shè)計(jì)方式要能夠中和并控制人們的感情，即要控制住人們的那些無法預(yù)計(jì)的品質(zhì)二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本問題與人類無限的欲望比較起來，資源總是具有稀缺性，不可能滿足無限的欲望。這一基本矛盾決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)注三個(gè)方面的問題：第一、生產(chǎn)什么?第二、如何生產(chǎn)？第三、為誰生產(chǎn)？（一)經(jīng)濟(jì)人假說的發(fā)展古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期：“經(jīng)濟(jì)人”思想的萌芽最初始于重商主義者。但是,比較完整地、系統(tǒng)地闡述“經(jīng)濟(jì)人"思想,并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)的，一般公認(rèn)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密。他第一次把個(gè)人謀求自身利益的動(dòng)機(jī)和行為系統(tǒng)地、清晰地納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，以“經(jīng)濟(jì)人"假定作為其思想的立足點(diǎn)，闡明了國民財(cái)富增長和經(jīng)濟(jì)自由思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián),從而奠定了“經(jīng)濟(jì)人”假定思路的基礎(chǔ).其后，追隨斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如薩伊、李嘉圖、馬爾薩斯、麥克庫勒赫等幾乎都把自利原則作為人類行為的根本動(dòng)機(jī)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自由放任是實(shí)現(xiàn)自利的必要條件?？偟恼f來,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在證明經(jīng)濟(jì)人這一假說時(shí)，依然是從道德的功利主義方面來為“經(jīng)濟(jì)人”立論,這表明他們?nèi)晕磾[脫傳統(tǒng)的道德行為判斷的束縛。新古典時(shí)期：到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，“經(jīng)濟(jì)人"則逐漸脫下功利主義道德學(xué)說這層外衣，旗幟鮮明地以個(gè)人私利作為關(guān)注的焦點(diǎn),完全切斷了“經(jīng)濟(jì)人”與道德倫理的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)人日趨被抽象為數(shù)學(xué)晶體式的理性經(jīng)濟(jì)人。邊際革命的三位奠基人杰文斯、門格爾、瓦爾拉斯對傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判態(tài)度，試圖以一種新的方法和理論改造并重建理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們以心理分析來說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以經(jīng)濟(jì)人最終如何獲得最大效用或最大滿足為研究對象,把研究范圍限定在資源的合理使用或最優(yōu)配置的領(lǐng)域之內(nèi)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成為以消費(fèi)、交換、生產(chǎn)及分配為序的理論體系。。由此,經(jīng)濟(jì)學(xué)開始了對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行數(shù)學(xué)形式化處理的新歷程。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué):“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”。以貝克爾、布坎南、諾思等人為代表的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對人類行為的分析從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域演進(jìn)到非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)發(fā)展到“新經(jīng)濟(jì)人”階段。。貝克爾運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人"假設(shè)分析了人類所有行為，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派的理論模型的基點(diǎn)是把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)擴(kuò)大到政治領(lǐng)域，把人類在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域中的行為納入一個(gè)統(tǒng)一的“經(jīng)濟(jì)人”的分析模式,諾思的制度變遷理論表明:制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性,即推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都是追求收益最大化。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。是指大約從1750--1875年這一段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立時(shí)期內(nèi)的除馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的所有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。①研究對象:古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著重經(jīng)濟(jì)總量研究，這涉及到經(jīng)濟(jì)增長、國際貿(mào)易、貨幣經(jīng)濟(jì)和財(cái)政問題等方面，他關(guān)心的是國家經(jīng)濟(jì)問題。理論核心：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心是經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生于資本積累和勞動(dòng)分工相互作用的思想，即資本積累進(jìn)一步推動(dòng)了生產(chǎn)專業(yè)化和勞動(dòng)分工的發(fā)展，而勞動(dòng)分工反過來通過提高總產(chǎn)出使得社會(huì)可生產(chǎn)更多的資本積累，讓資本流向最有效率的生產(chǎn)領(lǐng)域,就會(huì)形成這種發(fā)展的良性循環(huán).因此古典經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎是想告訴人們,順從市場對資源的配置,保持資本積累的良性循環(huán),會(huì)更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但他們又看到勞動(dòng)分工是受條件約束的,資本的積累會(huì)使現(xiàn)有的勞動(dòng)分工以更大的規(guī)模出現(xiàn),并表現(xiàn)出工資的隨之上漲，而勞動(dòng)分工的發(fā)展卻不易實(shí)現(xiàn)，這將使資本積累受到勞動(dòng)分工發(fā)展跟不上的影響。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)性發(fā)展源自_blank”亞當(dāng)·斯密，中經(jīng)大衛(wèi)·李嘉圖、_blank"西斯蒙第、穆勒、薩伊等,逐漸形成了一個(gè)經(jīng)典的\t”_blank"經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,這就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(ClassicalEconomics)。在20世紀(jì)以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)歷經(jīng)了HYPERLINK”http：///view/1013598.htm”\t”_blank”張伯倫革命、HYPERLINK”/view/44333.htm”\t"_blank”凱恩斯革命和HYPERLINK”http：///view/336322.htm"\t”_blank”理性預(yù)期革命等三次大的革命性變革,形成了包括_blank"宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，這個(gè)框架被稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（NeoclassicalEconomics）,以區(qū)別于先前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中而充分地反映了HYPERLINK”/view/31551.htm"\t"_blank”經(jīng)濟(jì)學(xué)過去100年間的研究成果和發(fā)展特征，它在研究方法上更注重證偽主義的普遍化、假定條件的多樣化、分析工具的數(shù)理化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科交叉的邊緣化。張伯倫革命擯棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把競爭作為普遍現(xiàn)象，把壟斷看作個(gè)別例外的傳統(tǒng)假定，它科學(xué)地指出，/view/1319002.htm”\t"_blank”完全壟斷是兩種極端情況，更多的是處在兩種極端之間的HYPERLINK”http：///view/101574。htm”\t”_blank”壟斷競爭或_blank”不完全競爭的市場模式。他們運(yùn)用\t”_blank”邊際分析法，分析了壟斷競爭的成因、均衡條件、HYPERLINK”http：///view/1533962.htm”\t"_blank”福利效應(yīng)等，從而完成了\t”_blank”微觀經(jīng)濟(jì)的革命。_blank"凱恩斯革命使得\t”_blank"經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上實(shí)現(xiàn)了微觀分析與宏觀分析的分野，從而在理論體系上劃分為http：///view/142634。htm"\t”_blank"充分就業(yè)均衡的假定及其理論基礎(chǔ)_blank"薩伊定律,他科學(xué)地指出,在通常情況下，總供給與總需求的均衡是小于充分就業(yè)的均衡,導(dǎo)致\t”_blank"非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)均衡的根源在于_blank"有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于消費(fèi)傾向、靈活偏好和對資本未來收益的預(yù)期這三個(gè)基本因素。據(jù)此凱恩斯提出的“HYPERLINK”http：///view/142655.htm"\t”_blank"需求管理”政策建議強(qiáng)調(diào),政府須采取\t"_blank”財(cái)政政策增加投資,刺激經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)私人市場的有效需求不足，從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，消除產(chǎn)生失業(yè)與危機(jī)的基礎(chǔ)。理性預(yù)期革命以盧卡斯為代表，又稱“http：///view/394541。htm"貨幣對產(chǎn)量等HYPERLINK”http：///view/3577806。htm"經(jīng)濟(jì)變量具有重要影響：一方面\t”_blank"貨幣供給的變化可以導(dǎo)致HYPERLINK”/view/1399552.htm"\t”_blank”貨幣存量的隨機(jī)變動(dòng)，并由此引起HYPERLINK”/view/3520106。htm”\t"_blank”經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；另一方面由于經(jīng)濟(jì)的這種波動(dòng)是通過總需求曲線完成的，所以，貨幣供給的變化將導(dǎo)致總需求的變化，而總需求的變化又將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。所以他們科學(xué)地指出,從_blank”貨幣政策的角度看，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的HYPERLINK”/view/607058.htm"\t”_blank”宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無效的,因而不僅存在_blank”市場失靈，也存在\t”_blank"政府失靈?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一定時(shí)期和地理范圍內(nèi),在各種相互競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)說中居于主導(dǎo)和支配地位的某種理論或?qū)W說。其主導(dǎo)地位或者表現(xiàn)為它在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界得到大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可和贊同，或者是作為官方做出HYPERLINK”http：///view/1946813。htm”經(jīng)濟(jì)決策和制定經(jīng)濟(jì)政策的理論基石，或者二者兼而有之人性假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基,是其理論展開的前提和起點(diǎn).加里·貝克爾將最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣地運(yùn)用看作構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的核心,汪丁丁更以理性選擇和實(shí)證主義的合取式來界定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中的最大化行為、偏好穩(wěn)定和理性選擇等都是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的描述，也表達(dá)了類似的意思:人是自利的,是在穩(wěn)定地、理性地在約束條件下追求個(gè)人利益的最大化。對于這些假設(shè),現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，這就是人性中最主要的、本質(zhì)的部分，而其他行為，如利他、非理性行為等,要么是非本質(zhì)的、次要的,要么不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍。本文認(rèn)為,這些假設(shè)試圖解決人類經(jīng)濟(jì)行為中三個(gè)相互聯(lián)系的問題：(1)利己還是利他，這是解決為誰而行動(dòng)的目標(biāo)問題;(2）理性還是非理性,這是解決如何行動(dòng)的手段問題;（3)最大化還是滿意,這是解決行動(dòng)的程度問題。作為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究前提和起點(diǎn),這些假設(shè)既為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立精美嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系、贏得“社會(huì)科學(xué)的皇冠”的美譽(yù)起到了至關(guān)重要的作用，也受到了來自經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)外的各種批評。由于人性假設(shè)背后隱藏的是對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身及其結(jié)構(gòu)、研究方法乃至哲學(xué)基礎(chǔ)的考慮,因此,全面評價(jià)這些假設(shè)，不僅要厘清這些假設(shè)及相關(guān)批評的實(shí)質(zhì)含義，更有必要去考察隱藏在這些假設(shè)及相關(guān)批評背后的哲學(xué)觀念。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先忽視了與大眾溝通的方式，不應(yīng)盲目追求語不驚人死不休。我們知道，在西方,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引以為豪的有像HYPERLINK”http：///view/74675。htm”\t”_blank”薩繆爾森、HYPERLINK”http：///view/252685.htm”\t”_blank"弗里德曼這樣能同一般民眾交流的大家。而從這次民眾對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度看來,中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)要深入人心還有很長的路要走。當(dāng)老百姓聽到諸如“腐敗能夠增進(jìn)效率"、“看到城市交通擁擠時(shí),我就感到欣慰了"之類的言語，不是人人都能理解其中的“思想”的。其次，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了公平。當(dāng)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人風(fēng)趣地說“經(jīng)濟(jì)學(xué)節(jié)約了愛”時(shí)，我想她指向的是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門實(shí)證的科學(xué)，但其隱含的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是清晰的，即以效率為最高、甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn).而在社會(huì)生活的絕大多數(shù)領(lǐng)域，HYPERLINK”/view/1086113。htm”\t”_blank"自由競爭是達(dá)到最高效率的保障，因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種崇尚優(yōu)勝劣汰的社會(huì)達(dá)爾文主義。這樣，對效率的無限推崇使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在相當(dāng)大程度上忽視了對\t”_blank”弱勢群體的關(guān)注，忽視了公平。在大眾看來,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了一種嫌貧愛富的邏輯，似乎總是站在既得利益者立場上的.再次，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)失去大眾的另一原因源于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的層次更加具現(xiàn)實(shí)性。在這次討論中，社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者更多地走向了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立面，這在某種程度上可能是由各個(gè)學(xué)科研究的層次不同而造成的。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是一門顯學(xué),原因之一是經(jīng)濟(jì)學(xué)是更加務(wù)實(shí)的學(xué)科，更多地著眼于當(dāng)前條件下的現(xiàn)實(shí)問題，反對做遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的批判。這在整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究中屬于較低的層次。在其他學(xué)科在較高層次上對現(xiàn)實(shí)提出各種批評時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家要說的是，現(xiàn)階段只能達(dá)到這種次優(yōu)狀態(tài)，理想狀態(tài)只能漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)。最后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引起大眾不滿有其客觀的一面。中國改革前20年基本上可以用增量改革來描述，這一階段的特征是體制內(nèi)的人不受損，體制外的人福利增加,從而使改革較少有失利者，幾近于經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有受損者的“HYPERLINK”/view/535882。htm"\t”_blank"帕累托改進(jìn)”。此時(shí)，改革較為順利，反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也缺乏現(xiàn)實(shí)的理由和群眾基礎(chǔ),從而使主流，即邊際效用遞減規(guī)律和效用最大化規(guī)律(邊際效用相等規(guī)律）,為邊際效用學(xué)派的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。4、試闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上有效需求理論的演進(jìn)，結(jié)合當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)評價(jià)有效需求理論的局限性并對供給側(cè)改革提出自己的看法.有效需求，是指商品的總供給價(jià)格和總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的社會(huì)總需求。有效需求不足，是因?yàn)樨泿刨徺I能力不足，并由此導(dǎo)致了蕭條。有效需求原理的提出在19世紀(jì)20年代已出現(xiàn)有效需求的概念.1820年,英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯發(fā)表《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，提出由于社會(huì)有效需求不足，資本主義存在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。1936年，凱恩斯發(fā)表《就業(yè)、利息、貨幣通論》，重提有效需求不足，并建立起比較完整的有效需求不足理論。這一原理是凱恩斯就業(yè)理論的出發(fā)點(diǎn)，是凱恩斯理論的核心。也被譽(yù)為西方經(jīng)濟(jì)理論的“凱恩斯革命”。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是就業(yè)理論,而就業(yè)理論的邏輯起點(diǎn)是有效需求。凱恩斯認(rèn)為，企業(yè)雇傭一定的就業(yè)量，總要求達(dá)到一個(gè)最低的預(yù)期收益，即收回成本和取得最低利潤。這就是企業(yè)對這個(gè)就業(yè)量所生產(chǎn)的全部商品擬索取的價(jià)格.從全社會(huì)來看，這就是商品的總供給價(jià)格。為了促使總需求與總供給在充分就業(yè)的水平上實(shí)現(xiàn)均衡。有效需求原理的主要內(nèi)容總就業(yè)量決定于總需求；失業(yè)是由于總需求不足造成的。由于總需求不足，商品滯銷；存貨充實(shí)，引起生產(chǎn)縮減；解雇工人，造成失業(yè)。當(dāng)就業(yè)增加時(shí)，收入也增加。社會(huì)實(shí)際收入增加時(shí),消費(fèi)也增加。但后者增加不如前者增加那么多，這就使兩者之間出現(xiàn)一個(gè)差額。總需求由消費(fèi)需求與投資需求兩者組成。因此，要有足夠的需求來支持就業(yè)的增長,就必須增加真實(shí)投資來填補(bǔ)收入與這一收入所決定的消費(fèi)需求之間的差額。換言之，在消費(fèi)需求已定的情況下，除非投資增加，人為地增加社會(huì)需求，否則就業(yè)是無法增加的。而中國的現(xiàn)狀則是有效需求不足。因此會(huì)出現(xiàn)供大于求的說法。即便是人們的需求量尚未達(dá)到或者完全實(shí)現(xiàn)，但由于存在著價(jià)格門檻因此也不會(huì)進(jìn)行消費(fèi).由此導(dǎo)致的生產(chǎn)萎縮，經(jīng)濟(jì)下滑成就了中國如此高的失業(yè)率。評價(jià)有效需求理論第一，凱恩斯作為壟斷資本主義的辯護(hù)者，這一事實(shí)本身就決定其理論必定存在一定的局限性。凱恩斯更重視有需求中的投資需求，可能就是因?yàn)橥顿Y需求的增加可以增加資本家的利潤，或許投資需求的確較消費(fèi)需求更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但這種可能絕對是存在的。第二，凱恩斯將有效需求不足歸因于三條基本心理規(guī)律.其中，三大基本心理規(guī)律的共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)不確定性預(yù)期對經(jīng)濟(jì)主體的影響。從而可以推出有效需求不足的根源是不確定性預(yù)期。這種完全依賴于主觀心理因素來分析有效需求，從而解釋經(jīng)濟(jì)蕭條的方法本身就帶有不確定性，顯得有點(diǎn)膚淺。當(dāng)然我們不得不承認(rèn)人們的主觀心理的確對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生一定影響。由此建立的有效需求的豪華大廈是基于不穩(wěn)定根基的,注定是不夠穩(wěn)固的。有效需求不足必定還存在更為深層次的原因。第三，凱恩斯對投資需求不足不是消費(fèi)需求不足的分析止于三條基本心理規(guī)律，即預(yù)期的不確定性.預(yù)期是人們的主觀判斷,這種判斷是基于人們生活和成長的客觀因素。就像亞洲人、非洲人和歐洲人一樣，每個(gè)洲的人的價(jià)值觀是不同的,這都受客觀環(huán)境的影響。制度因素在這些客觀因素中起著重要的作用。因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)都是在既定的制度框架中，這一框架規(guī)定了經(jīng)濟(jì)主體能夠做什么，不能做什么,即制度規(guī)定了行為主體的行為邊際.可以說預(yù)期是制度的函數(shù)。制度通過契約規(guī)范人們的交易行為，為人們預(yù)期提供必要知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)狀工業(yè)和信息化部近日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2013年，我國信息消費(fèi)整體規(guī)模達(dá)到2.2萬億元，比上年增長28％以上。信息消費(fèi)市場的穩(wěn)定