建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛

典型案例解析北京市華堂律師事務(wù)所二〇一〇年十一月1案例一：?jiǎn)T工離開對(duì)方不知，構(gòu)成表見代理案例二：履行交付義務(wù)，需要證據(jù)佐證案例三：交付認(rèn)定依據(jù)，深度衡量標(biāo)準(zhǔn)案例四：設(shè)計(jì)質(zhì)量問題，承擔(dān)賠償責(zé)任案例五：專業(yè)意見明確責(zé)任，按比例賠償案例六：以合同履行地確定管轄法院目錄2案例一：?jiǎn)T工離開對(duì)方不知，構(gòu)成表見代理3案例一：?jiǎn)T工離開對(duì)方不知，構(gòu)成表見代理判決：?合同法?第四十九條：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。自鴻田倉公司接受尤嘉公司委托設(shè)計(jì)開始，即由毛彥作為鴻田倉公司的代表，先在設(shè)計(jì)協(xié)議書上簽名，后又在收款收據(jù)上蓋章、出具圖紙、協(xié)商終止協(xié)議等，整個(gè)履約的一系列行為均由毛彥直接代理行使。雖然毛彥在2003年初離開公司，但鴻田倉公司并未告知尤嘉公司，尤嘉公司完全有理由相信毛彥具有鴻田倉公司的代理權(quán)。據(jù)此確認(rèn)毛彥簽訂的?協(xié)議書?為表見代理鴻田倉公司的行為，鴻田倉公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4案例一：?jiǎn)T工離開對(duì)方不知，構(gòu)成表見代理解析：表見代理制度不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無過失時(shí)，會(huì)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還會(huì)考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)蔚取Ｈ藛T變動(dòng)應(yīng)及時(shí)通告對(duì)方，嚴(yán)格執(zhí)行印章管理制度。5案例二：履行交付義務(wù)，需要證據(jù)佐證6案例二：履行交付義務(wù)，需要證據(jù)佐證判決：由于智海公司向法院提供的圖紙目錄為其自行制作，文件收發(fā)單為復(fù)印件，世基公司又對(duì)此予以否認(rèn)；智海公司提交的圖紙不能證明其完成的實(shí)際時(shí)間以及已將圖紙交付給世基公司。智海公司提交的?證明?僅說明世基公司將智海公司設(shè)計(jì)的工程設(shè)計(jì)圖紙一套交給施工單位施工，并沒有具體指明圖紙的張數(shù)、工程和內(nèi)容，缺乏以支持智海公司已交付全部設(shè)計(jì)文件的主張。且智海公司成認(rèn)局部圖紙上并沒有其蓋章，因而不能進(jìn)行合法施工。由于智海公司就其主張不能提交充分的證據(jù)，故其無權(quán)要求世基公司支付單體初步設(shè)計(jì)之后的設(shè)計(jì)費(fèi)。7案例二：履行交付義務(wù)，需要證據(jù)佐證解析：?證據(jù)規(guī)定?第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)缺乏以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在訴訟中，設(shè)計(jì)單位應(yīng)對(duì)其是否履行了合同約定的設(shè)計(jì)文件、圖紙的交付義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此應(yīng)特別注意在履行合同過程中相關(guān)證據(jù)材料的獲取及保存，例如要求委托方出具確認(rèn)收到的收據(jù)，并保證交付的設(shè)計(jì)文件在形式具有完備性等等。

8案例三：交付認(rèn)定依據(jù)，深度衡量標(biāo)準(zhǔn)9案例三：交付認(rèn)定依據(jù)，深度衡量標(biāo)準(zhǔn)判決：1、由于涉案工程現(xiàn)已竣工，而竣工的前提即各項(xiàng)工作合格，故可推定存在合格的設(shè)計(jì)圖紙，而合格圖紙的來源，或?yàn)殚L越公司交付，或?yàn)楸狈焦咀孕性O(shè)計(jì)或委托第三人設(shè)計(jì)。在涉案工程已經(jīng)竣工并通過驗(yàn)收的情形下，沒有證據(jù)說明北方公司針對(duì)8張圖紙向長越公司提出過異議，亦未有事實(shí)說明該8張圖紙系由其自行設(shè)計(jì)或者委托第三人設(shè)計(jì)，故法院推定長越公司已完成所涉工程的圖紙數(shù)量。2、沒有證據(jù)說明北方公司為第三方另行支付了因設(shè)計(jì)不詳細(xì)導(dǎo)致的施工造價(jià)，相反，從其結(jié)果看已確認(rèn)了設(shè)計(jì)單位滿足驗(yàn)收的事實(shí)。故北方公司對(duì)其設(shè)計(jì)深度的異議即使存在，亦應(yīng)推定其認(rèn)同當(dāng)時(shí)的履行情況。10案例三：交付認(rèn)定依據(jù)，深度衡量標(biāo)準(zhǔn)解析：?證據(jù)規(guī)定?第六十四條規(guī)定：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。法院會(huì)綜合各方面因素認(rèn)定設(shè)計(jì)資料是否已全部交付。在工程已全部通過驗(yàn)收并使用的情況下，假設(shè)委托方對(duì)設(shè)計(jì)單位未交付全部圖紙及設(shè)計(jì)深度不夠的主張，只有其本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張可能不被支持。但是，設(shè)計(jì)單位仍應(yīng)盡量獲取充分的證據(jù)，以提高法院對(duì)于客觀事實(shí)確實(shí)信度。11案例四：設(shè)計(jì)質(zhì)量問題，承擔(dān)賠償責(zé)任12案例四：設(shè)計(jì)質(zhì)量問題，承擔(dān)賠償責(zé)任判決：1、二審法院認(rèn)為，原審法院既然委托南陽市房屋平安鑒定中心對(duì)設(shè)計(jì)是否存在問題進(jìn)行了鑒定，也采信了該中心的鑒定結(jié)論，那么加固工程所需費(fèi)用，也應(yīng)按鑒定書確認(rèn)的138.85萬元作為依據(jù)。燕東公司和金廈公司應(yīng)共同賠償正糧公司經(jīng)濟(jì)損失138.85萬元。2、由于工程已竣工，且出現(xiàn)重大設(shè)計(jì)質(zhì)量問題，繼續(xù)完善設(shè)計(jì)已無可能，故原審三被告〔燕東公司、金廈公司及燕東公司法定代表人王海燕〕應(yīng)在各自收取的設(shè)計(jì)費(fèi)數(shù)額內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任。

13案例四：設(shè)計(jì)質(zhì)量問題，承擔(dān)賠償責(zé)任解析：?合同法?第二百八十條：勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量不符合要求，設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善勘察、設(shè)計(jì)，減收或者免收勘察、設(shè)計(jì)費(fèi)并賠償損失。本案中設(shè)計(jì)合同約定的設(shè)計(jì)費(fèi)僅8萬元，但由于設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)圖紙不合格、存在嚴(yán)重質(zhì)量問題給委托方造成了損失，法院判令設(shè)計(jì)單位不但要返還全部設(shè)計(jì)費(fèi)，還要賠償委托方高達(dá)138.85萬元的損失。由此可見，賠償損失的金額并不會(huì)因合同約定的設(shè)計(jì)費(fèi)金額而受到限制。賠償限額約定的效力問題。14案例五：專業(yè)意見明確責(zé)任，按比例賠償15案例五：專業(yè)意見明確責(zé)任，按比例賠償16案例五：專業(yè)意見明確責(zé)任，按比例賠償17案例六：以合同履行地確定管轄法院18案例六：以合同履行地確定管轄法院判決：安陽公司與清水公司簽訂的是建筑工程設(shè)計(jì)合同，由于清水公司對(duì)該工程的工程設(shè)計(jì)及曬圖、打印、復(fù)制、制作文本的工作均是在北京市海淀區(qū)完成的，有曬圖社、圖文設(shè)計(jì)公司提供的證據(jù)可以證明，托運(yùn)公司亦提供證據(jù)證明其承擔(dān)了工程圖紙的外運(yùn)工作，因此