公司設(shè)立失敗之發(fā)起人責(zé)任：法理剖析與實(shí)務(wù)審視一、引言1.1研究背景與意義在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，公司作為重要的市場主體，其設(shè)立活動(dòng)日益頻繁。每天都有大量懷揣商業(yè)夢想的創(chuàng)業(yè)者投身于公司設(shè)立的浪潮中，然而，并非所有的設(shè)立活動(dòng)都能順利達(dá)成目標(biāo)，公司設(shè)立失敗的現(xiàn)象屢見不鮮。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去的一段時(shí)間里，新設(shè)立公司中約有[X]%最終未能成功設(shè)立，這一比例充分凸顯了公司設(shè)立失敗問題的常見性和普遍性。公司設(shè)立失敗不僅對發(fā)起人的前期投入造成巨大損失，還可能引發(fā)一系列復(fù)雜的法律糾紛，如發(fā)起人之間的責(zé)任分擔(dān)、對第三人債務(wù)的清償?shù)?。發(fā)起人作為公司設(shè)立活動(dòng)的核心推動(dòng)者，在公司設(shè)立過程中扮演著至關(guān)重要的角色。他們負(fù)責(zé)制定公司章程、籌集資金、辦理各類審批手續(xù)等一系列關(guān)鍵事務(wù)，其行為直接影響著公司能否順利設(shè)立以及設(shè)立后的運(yùn)營狀況。當(dāng)公司設(shè)立失敗時(shí)，發(fā)起人責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)便成為亟待解決的關(guān)鍵問題。準(zhǔn)確界定發(fā)起人在公司設(shè)立失敗時(shí)的責(zé)任，不僅有助于平衡發(fā)起人與其他相關(guān)利益主體之間的關(guān)系，還能有效維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。從理論層面來看，深入研究公司設(shè)立失敗時(shí)的發(fā)起人責(zé)任，能夠進(jìn)一步豐富和完善公司法理論體系。目前，雖然學(xué)界在公司法領(lǐng)域取得了豐碩的研究成果，但在公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任方面，仍存在一些理論空白和爭議點(diǎn)有待進(jìn)一步探討和明確。例如，發(fā)起人的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍以及責(zé)任承擔(dān)方式等問題，不同學(xué)者基于不同的理論視角和研究方法，提出了各自不同的觀點(diǎn)和見解，尚未形成統(tǒng)一的定論。通過對這些問題進(jìn)行深入研究，能夠?yàn)楣痉ɡ碚摰陌l(fā)展提供新的思路和方向，推動(dòng)公司法理論的不斷完善和創(chuàng)新。在實(shí)踐領(lǐng)域，清晰明確的發(fā)起人責(zé)任規(guī)則是解決公司設(shè)立失敗相關(guān)糾紛的重要依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由于缺乏具體、明確的法律規(guī)定和統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)公司設(shè)立失敗引發(fā)糾紛時(shí)，當(dāng)事人往往各執(zhí)一詞，法院在處理此類案件時(shí)也面臨諸多困難和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致裁判結(jié)果不盡相同，嚴(yán)重影響了司法的公正性和權(quán)威性。構(gòu)建完善的發(fā)起人責(zé)任制度，能夠?yàn)榉ㄔ簩徖硐嚓P(guān)案件提供明確的法律依據(jù)和裁判指引，減少司法裁判的不確定性，提高司法效率，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任研究具有重要的理論與實(shí)踐意義。在理論上，它有助于完善公司法理論體系，解決學(xué)界長期存在的爭議問題；在實(shí)踐中，能夠?yàn)榻鉀Q公司設(shè)立失敗引發(fā)的糾紛提供有力的法律支持，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。因此，深入研究公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求和深遠(yuǎn)的歷史意義。1.2研究目的與方法本研究旨在全面、深入地探究公司設(shè)立失敗時(shí)發(fā)起人的責(zé)任相關(guān)問題。首先，明確發(fā)起人責(zé)任的具體內(nèi)容，包括發(fā)起人在公司設(shè)立失敗時(shí)對其他發(fā)起人、設(shè)立中公司以及第三人所承擔(dān)的責(zé)任類型、責(zé)任范圍和責(zé)任承擔(dān)方式等。通過對這些責(zé)任內(nèi)容的詳細(xì)剖析，為準(zhǔn)確認(rèn)定發(fā)起人責(zé)任提供清晰的理論依據(jù)。其次，深入分析發(fā)起人責(zé)任在法律適用中面臨的困境。隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和公司設(shè)立活動(dòng)的日益多樣化和復(fù)雜化，現(xiàn)有的法律法規(guī)在適用于公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任認(rèn)定時(shí)，暴露出諸多問題和不足，如法律規(guī)定的模糊性、沖突性以及某些情況下法律規(guī)定的缺失等，這些問題嚴(yán)重影響了發(fā)起人責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定和法律的有效實(shí)施。本研究將對這些法律適用困境進(jìn)行深入分析，揭示其產(chǎn)生的原因和影響。最后，基于對發(fā)起人責(zé)任內(nèi)容和法律適用困境的研究，提出具有針對性和可操作性的完善發(fā)起人責(zé)任制度的路徑和建議。通過完善法律法規(guī)、明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)司法實(shí)踐指導(dǎo)等方式，構(gòu)建一套科學(xué)、合理、完善的發(fā)起人責(zé)任制度，為解決公司設(shè)立失敗引發(fā)的糾紛提供有力的法律支持，切實(shí)維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。在研究方法上，本研究將綜合運(yùn)用多種方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。具體而言，將采用案例分析法，廣泛收集和深入分析國內(nèi)外公司設(shè)立失敗的典型案例，通過對實(shí)際案例的研究，直觀地展現(xiàn)發(fā)起人責(zé)任在實(shí)踐中的認(rèn)定和承擔(dān)情況，從中總結(jié)出一般性的規(guī)律和問題，并為理論研究提供實(shí)踐依據(jù)。同時(shí)，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，全面查閱國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件等資料，了解學(xué)界和實(shí)務(wù)界在公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展動(dòng)態(tài)，梳理和總結(jié)前人的研究成果和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的研究思路。此外，還將運(yùn)用比較分析法，對不同國家和地區(qū)關(guān)于公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任的法律規(guī)定和實(shí)踐做法進(jìn)行比較研究，分析其各自的特點(diǎn)和優(yōu)劣，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示，為完善我國的發(fā)起人責(zé)任制度提供參考和借鑒。通過綜合運(yùn)用這些研究方法，本研究將深入探究公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任相關(guān)問題，為理論研究和實(shí)踐發(fā)展做出貢獻(xiàn)。二、公司設(shè)立失敗及發(fā)起人責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1公司設(shè)立失敗的界定與情形2.1.1法律層面的界定從法律層面來看，公司設(shè)立失敗是指發(fā)起人在籌備公司設(shè)立事務(wù)的過程中，由于各種主客觀因素的影響，最終未能成功設(shè)立公司的情形?！吨腥A人民共和國公司法》雖未對公司設(shè)立失敗作出明確的定義，但從相關(guān)法條的規(guī)定及立法精神中，可以提煉出公司設(shè)立失敗的關(guān)鍵要素。公司設(shè)立失敗的前提是發(fā)起人已經(jīng)開展了一系列的設(shè)立活動(dòng)。這些活動(dòng)涵蓋了從制定公司章程、籌集資金、確定公司住所，到申請工商登記等多個(gè)環(huán)節(jié)。例如，在[具體案例名稱]中，發(fā)起人甲、乙、丙三人共同商議設(shè)立一家科技公司，他們簽訂了發(fā)起人協(xié)議，制定了公司章程，確定了各自的出資份額，并積極尋找辦公場地，與房東簽訂了房屋租賃合同。這些行為均屬于公司設(shè)立活動(dòng)的范疇，是判斷公司設(shè)立是否失敗的重要依據(jù)。公司設(shè)立失敗的關(guān)鍵在于公司最終未能取得法人資格。法人資格是公司作為獨(dú)立民事主體存在的法律依據(jù)，只有獲得法人資格，公司才能以自己的名義從事民事活動(dòng)，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。若公司未能完成工商登記注冊，未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，即表明公司未取得法人資格，可認(rèn)定為公司設(shè)立失敗。如在上述案例中，由于甲、乙、丙三人在出資問題上產(chǎn)生分歧，未能按時(shí)足額繳納出資，導(dǎo)致公司無法完成工商登記，最終未能取得法人資格，該公司的設(shè)立即為失敗。公司設(shè)立失敗還需考慮設(shè)立行為的終止?fàn)顟B(tài)。當(dāng)發(fā)起人因各種原因主動(dòng)放棄設(shè)立公司，或者因客觀條件限制無法繼續(xù)進(jìn)行設(shè)立活動(dòng)，導(dǎo)致設(shè)立行為永久性終止時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定為公司設(shè)立失敗。例如，在公司設(shè)立過程中，若出現(xiàn)投資環(huán)境發(fā)生重大變化，嚴(yán)重影響公司的預(yù)期收益，發(fā)起人經(jīng)協(xié)商一致決定停止公司設(shè)立行為，此時(shí)公司設(shè)立即處于失敗狀態(tài)。2.1.2常見失敗情形分析出資瑕疵：出資是公司設(shè)立的物質(zhì)基礎(chǔ)，出資瑕疵是導(dǎo)致公司設(shè)立失敗的常見原因之一。出資瑕疵包括出資不足、出資不實(shí)、虛假出資等情形。依據(jù)《公司法》規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。若發(fā)起人未能履行上述出資義務(wù)，將可能導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。如在[某出資不足案例]中，A、B、C三人發(fā)起設(shè)立一家有限責(zé)任公司，公司章程規(guī)定A出資30萬元，B出資20萬元，C出資10萬元。但在實(shí)際出資時(shí)，A僅出資20萬元，B出資15萬元，C出資8萬元，由于出資嚴(yán)重不足，公司無法滿足設(shè)立的資金要求，最終設(shè)立失敗。欺詐行為：在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人若存在欺詐行為，也可能導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。欺詐行為主要表現(xiàn)為發(fā)起人在招股說明書、公司章程等文件中隱瞞重要事實(shí)或編造虛假信息，誤導(dǎo)投資者或相關(guān)審批機(jī)關(guān)。根據(jù)《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)，公司設(shè)立必須遵循誠實(shí)信用原則，發(fā)起人提供虛假材料或采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照，從而導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。例如，[某欺詐案例]中，發(fā)起人D在招股說明書中夸大公司的盈利前景，虛構(gòu)公司的核心技術(shù)，吸引了眾多投資者認(rèn)購股份。但在公司設(shè)立過程中，這些欺詐行為被揭露，相關(guān)審批機(jī)關(guān)撤銷了公司的登記申請，公司設(shè)立宣告失敗。程序違法：公司設(shè)立必須嚴(yán)格遵循法定程序，任何違反程序的行為都可能成為公司設(shè)立失敗的隱患。程序違法包括未依法召開創(chuàng)立大會(huì)、未及時(shí)辦理工商登記手續(xù)、未履行必要的審批手續(xù)等。以股份有限公司的設(shè)立為例，《公司法》規(guī)定，發(fā)行股份的股款繳足后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。發(fā)起人應(yīng)當(dāng)自股款繳足之日起三十日內(nèi)主持召開公司創(chuàng)立大會(huì)。若發(fā)起人未按照上述規(guī)定召開創(chuàng)立大會(huì)，將違反法定程序，可能導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。如[某程序違法案例]中，E、F、G等發(fā)起人在募集設(shè)立一家股份有限公司時(shí)，股款繳足后，未在規(guī)定的三十日內(nèi)召開創(chuàng)立大會(huì)，認(rèn)股人紛紛要求返還股款并加算銀行同期存款利息，公司設(shè)立陷入困境，最終失敗。經(jīng)營條件不具備：公司的正常運(yùn)營需要具備一定的經(jīng)營條件，若在設(shè)立時(shí)經(jīng)營條件不具備，也可能導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。經(jīng)營條件包括場地、設(shè)備、人員、技術(shù)等方面。例如，一家以生產(chǎn)電子產(chǎn)品為主的公司，在設(shè)立時(shí)若沒有合適的生產(chǎn)場地、專業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)人員，將無法開展正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，公司設(shè)立也難以成功。在[某經(jīng)營條件不具備案例]中，H、I、J三人發(fā)起設(shè)立一家電子科技公司，但由于未能找到合適的生產(chǎn)場地，無法按時(shí)安裝生產(chǎn)設(shè)備，導(dǎo)致公司無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)開展業(yè)務(wù)，最終設(shè)立失敗。2.2發(fā)起人在公司設(shè)立中的地位與義務(wù)2.2.1發(fā)起人法律地位的理論觀點(diǎn)關(guān)于發(fā)起人在公司設(shè)立中的法律地位，學(xué)界存在多種理論觀點(diǎn)，每種觀點(diǎn)都從不同角度對發(fā)起人的地位進(jìn)行了闡釋，且各自具有一定的合理性與局限性。發(fā)起人為設(shè)立中公司機(jī)關(guān)說：此觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)起人在公司設(shè)立階段，作為設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)執(zhí)行公司設(shè)立事務(wù)，對外代表設(shè)立中的公司進(jìn)行活動(dòng)。在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人以設(shè)立中公司的名義與第三人簽訂合同，如租賃辦公場地、采購設(shè)備等，這些行為都是為了實(shí)現(xiàn)公司設(shè)立的目的，是設(shè)立中公司機(jī)關(guān)履行職責(zé)的體現(xiàn)。這一觀點(diǎn)的合理性在于，它準(zhǔn)確地描述了發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的實(shí)際行為和作用，將發(fā)起人與設(shè)立中公司緊密聯(lián)系起來，使得發(fā)起人的行為能夠得到合理的解釋和規(guī)范。然而，該觀點(diǎn)也存在局限性。它未能充分考慮到發(fā)起人在公司設(shè)立失敗時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問題。當(dāng)公司設(shè)立失敗時(shí)，按照此觀點(diǎn)，設(shè)立中公司不復(fù)存在，那么發(fā)起人以設(shè)立中公司機(jī)關(guān)名義所產(chǎn)生的債務(wù)和責(zé)任該如何承擔(dān)，缺乏明確的理論指引。發(fā)起人為合伙關(guān)系說：該學(xué)說主張，發(fā)起人之間通過簽訂發(fā)起人協(xié)議，形成了一種合伙關(guān)系。在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人如同合伙人一樣，共同承擔(dān)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)，共享設(shè)立利益。在[某具體案例]中，甲、乙、丙三人簽訂發(fā)起人協(xié)議，共同籌備設(shè)立一家公司，在設(shè)立過程中，他們共同出資、共同決策，對設(shè)立事務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這與合伙關(guān)系的特征相符。此觀點(diǎn)的優(yōu)勢在于，能夠很好地解釋公司設(shè)立失敗時(shí)發(fā)起人的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)合伙關(guān)系的原理，當(dāng)公司設(shè)立失敗時(shí)，發(fā)起人對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，對認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。但它的不足之處在于，忽略了發(fā)起人在公司設(shè)立成功后與公司的關(guān)系。一旦公司成功設(shè)立，發(fā)起人成為公司股東，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，單純的合伙關(guān)系說無法全面涵蓋這種變化。發(fā)起人為設(shè)立中公司機(jī)關(guān)與合伙雙重性質(zhì)說：這種觀點(diǎn)綜合了前兩種學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為發(fā)起人既具有設(shè)立中公司機(jī)關(guān)的性質(zhì)，又具有合伙關(guān)系的性質(zhì)。在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人一方面作為設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)，執(zhí)行公司設(shè)立事務(wù)，對外代表設(shè)立中的公司；另一方面，發(fā)起人之間基于發(fā)起人協(xié)議形成合伙關(guān)系，共同承擔(dān)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人A、B、C不僅以設(shè)立中公司的名義與供應(yīng)商簽訂原材料采購合同，履行設(shè)立中公司機(jī)關(guān)的職責(zé)，同時(shí)，當(dāng)公司設(shè)立面臨資金困難時(shí)，他們按照合伙關(guān)系的約定，共同追加出資，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。該觀點(diǎn)的合理性在于，它更加全面、準(zhǔn)確地反映了發(fā)起人在公司設(shè)立中的地位和角色，能夠同時(shí)解釋公司設(shè)立成功和失敗兩種情況下發(fā)起人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而，其復(fù)雜性也帶來了一定的問題，在具體的法律適用和實(shí)踐操作中，如何準(zhǔn)確界定發(fā)起人的兩種性質(zhì)，以及在不同情況下如何適用不同的規(guī)則，可能會(huì)存在一定的難度。2.2.2發(fā)起人義務(wù)的具體內(nèi)容出資義務(wù)：出資是發(fā)起人最基本的義務(wù)之一。根據(jù)《公司法》規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定，按期足額繳納各自所認(rèn)繳的出資額。出資方式可以是貨幣，也可以是實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)。以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。在[某出資義務(wù)案例]中，甲、乙、丙三人發(fā)起設(shè)立一家有限責(zé)任公司，公司章程規(guī)定甲出資50萬元，乙出資30萬元，丙出資20萬元。甲以貨幣出資，應(yīng)將50萬元足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶；乙以一套房產(chǎn)作價(jià)30萬元出資，需依法辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)；丙以一項(xiàng)專利技術(shù)作價(jià)20萬元出資，同樣要辦理專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。發(fā)起人若未履行出資義務(wù)，不僅會(huì)影響公司的正常設(shè)立，還需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如向已按期足額繳納出資的發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任，在公司成立后，對公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，其他發(fā)起人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。遵循法定程序義務(wù)：公司設(shè)立必須嚴(yán)格遵循法定程序，發(fā)起人作為公司設(shè)立的主要推動(dòng)者，有義務(wù)確保設(shè)立過程符合法律規(guī)定。這包括依法制定公司章程、召開創(chuàng)立大會(huì)（適用于股份有限公司）、辦理工商登記等程序。對于股份有限公司的設(shè)立，發(fā)起人在發(fā)行股份的股款繳足后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明，并應(yīng)當(dāng)自股款繳足之日起三十日內(nèi)主持召開公司創(chuàng)立大會(huì)。在[某程序違法案例]中，發(fā)起人丁、戊、己等在募集設(shè)立一家股份有限公司時(shí)，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)召開創(chuàng)立大會(huì)，導(dǎo)致認(rèn)股人要求返還股款并加算銀行同期存款利息，公司設(shè)立陷入困境。發(fā)起人違反法定程序義務(wù)，可能導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，或者在公司成立后，面臨公司登記被撤銷等法律后果。忠實(shí)勤勉義務(wù)：發(fā)起人在公司設(shè)立過程中，應(yīng)當(dāng)對公司和其他發(fā)起人履行忠實(shí)勤勉義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)要求發(fā)起人不得利用設(shè)立公司的機(jī)會(huì)謀取私利，不得與公司進(jìn)行不正當(dāng)競爭，不得泄露公司的商業(yè)秘密等。勤勉義務(wù)則要求發(fā)起人以合理的注意和謹(jǐn)慎，積極履行公司設(shè)立職責(zé)，如認(rèn)真進(jìn)行市場調(diào)研、合理規(guī)劃公司運(yùn)營方案等。在[某違反忠實(shí)勤勉義務(wù)案例]中，發(fā)起人庚在公司設(shè)立過程中，利用掌握的公司商業(yè)機(jī)會(huì)，為自己謀取私利，給公司造成了損失，庚的行為違反了忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)起人違反忠實(shí)勤勉義務(wù)，給公司或其他發(fā)起人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。2.3發(fā)起人責(zé)任的理論依據(jù)2.3.1契約責(zé)任理論契約責(zé)任理論認(rèn)為，發(fā)起人之間通過簽訂發(fā)起人協(xié)議，形成了一種契約關(guān)系。發(fā)起人協(xié)議是發(fā)起人為設(shè)立公司而達(dá)成的合意，它明確了發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)《民法典》中關(guān)于合同的相關(guān)規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。在公司設(shè)立過程中，若發(fā)起人違反發(fā)起人協(xié)議的約定，未履行出資義務(wù)、未按照約定參與公司籌備事務(wù)等，即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在[某具體案例]中，甲、乙、丙三人簽訂發(fā)起人協(xié)議，共同籌備設(shè)立一家有限責(zé)任公司。協(xié)議約定甲出資50萬元，乙出資30萬元，丙出資20萬元，并規(guī)定了出資的時(shí)間和方式。然而，在實(shí)際履行過程中，甲僅出資30萬元，未按照協(xié)議約定足額出資。在此情況下，甲的行為違反了發(fā)起人協(xié)議的約定，構(gòu)成違約。根據(jù)契約責(zé)任理論，甲應(yīng)當(dāng)向乙和丙承擔(dān)違約責(zé)任，如賠償乙和丙因甲出資不足而遭受的損失，包括公司設(shè)立過程中因資金短缺導(dǎo)致的額外費(fèi)用支出等。契約責(zé)任理論在發(fā)起人責(zé)任認(rèn)定中具有重要作用。它為發(fā)起人之間的責(zé)任劃分提供了明確的依據(jù)，使得在公司設(shè)立失敗時(shí)，能夠依據(jù)發(fā)起人協(xié)議的約定，確定各發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。它強(qiáng)調(diào)了發(fā)起人的意思自治，尊重了發(fā)起人在設(shè)立公司過程中的自主決策和約定，符合市場經(jīng)濟(jì)條件下的契約自由原則。契約責(zé)任理論也存在一定的局限性。當(dāng)發(fā)起人協(xié)議的約定不夠明確或存在漏洞時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定的困難。而且，在涉及到公司設(shè)立過程中對第三人的責(zé)任時(shí)，契約責(zé)任理論無法直接適用，需要結(jié)合其他理論進(jìn)行綜合判斷。2.3.2侵權(quán)責(zé)任理論侵權(quán)責(zé)任理論在發(fā)起人責(zé)任認(rèn)定中主要適用于發(fā)起人因過錯(cuò)行為對公司或第三人權(quán)益造成侵害的情形。根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在公司設(shè)立過程中，若發(fā)起人在執(zhí)行公司設(shè)立事務(wù)時(shí)，因故意或重大過失，如泄露公司商業(yè)秘密、挪用公司設(shè)立資金、在與第三人交易中存在欺詐行為等，導(dǎo)致公司利益受損或第三人遭受損失，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以[某侵權(quán)案例]為例，發(fā)起人A在公司設(shè)立過程中，為謀取個(gè)人私利，將公司正在研發(fā)的核心技術(shù)秘密泄露給競爭對手，導(dǎo)致公司的研發(fā)計(jì)劃受阻，遭受了重大經(jīng)濟(jì)損失。在此案例中，A的行為具有主觀故意，且該行為直接侵害了公司的商業(yè)秘密權(quán)，給公司造成了損害。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任理論，A應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，賠償公司因商業(yè)秘密泄露所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，包括研發(fā)投入的損失、預(yù)期市場收益的損失等。在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人代表設(shè)立中的公司與第三人進(jìn)行交易時(shí)，若因發(fā)起人過錯(cuò)導(dǎo)致第三人權(quán)益受損，也應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任理論。發(fā)起人B在代表設(shè)立中的公司與供應(yīng)商簽訂原材料采購合同時(shí)，故意隱瞞公司設(shè)立存在的問題，導(dǎo)致供應(yīng)商在不知情的情況下簽訂合同，并在合同履行過程中遭受損失。此時(shí)，B的行為構(gòu)成對供應(yīng)商的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對供應(yīng)商承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任理論的適用，能夠有效地保護(hù)公司和第三人的合法權(quán)益，促使發(fā)起人在公司設(shè)立過程中謹(jǐn)慎行事，履行應(yīng)盡的注意義務(wù)。然而，在實(shí)踐中，侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定往往較為復(fù)雜，需要準(zhǔn)確判斷發(fā)起人的過錯(cuò)、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等因素，這給司法實(shí)踐帶來了一定的挑戰(zhàn)。2.3.3法定責(zé)任理論法定責(zé)任理論是基于公司法對發(fā)起人責(zé)任的直接規(guī)定而產(chǎn)生的。公司法作為規(guī)范公司設(shè)立、運(yùn)營和終止等行為的專門法律，明確規(guī)定了發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的一系列責(zé)任和義務(wù)。這些規(guī)定是強(qiáng)制性的，無論發(fā)起人之間是否有約定，都必須遵守。依據(jù)《公司法》規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人在公司不能成立時(shí)，對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任，對認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任；在公司設(shè)立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法定責(zé)任理論的依據(jù)在于維護(hù)公司設(shè)立秩序和保護(hù)相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。公司法通過明確發(fā)起人的法定責(zé)任，促使發(fā)起人在公司設(shè)立過程中認(rèn)真履行職責(zé)，保障公司設(shè)立活動(dòng)的順利進(jìn)行。當(dāng)公司設(shè)立失敗時(shí)，法定責(zé)任的規(guī)定能夠?yàn)樵O(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用的清償、認(rèn)股人股款的返還等提供明確的法律依據(jù)，避免因責(zé)任不清而引發(fā)的糾紛。在[某公司設(shè)立失敗案例]中，由于發(fā)起人在公司設(shè)立過程中未能按照法定程序辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。此時(shí)，根據(jù)法定責(zé)任理論，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，如支付設(shè)立過程中租賃辦公場地的租金、雇傭員工的工資等費(fèi)用。對于認(rèn)股人已繳納的股款，發(fā)起人也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，返還股款并加算銀行同期存款利息。法定責(zé)任理論在公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任認(rèn)定中具有重要意義。它為發(fā)起人責(zé)任的認(rèn)定提供了明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了法律的確定性和可操作性。它體現(xiàn)了法律對公司設(shè)立活動(dòng)的監(jiān)管和規(guī)范，有助于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司設(shè)立實(shí)踐的日益復(fù)雜，公司法的相關(guān)規(guī)定可能需要不斷完善和細(xì)化，以更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。三、公司設(shè)立失敗發(fā)起人責(zé)任的具體內(nèi)容3.1對其他發(fā)起人的責(zé)任3.1.1違約責(zé)任的承擔(dān)發(fā)起人之間通過簽訂發(fā)起人協(xié)議，明確各自在公司設(shè)立過程中的權(quán)利和義務(wù)，形成了具有法律約束力的契約關(guān)系。當(dāng)一方發(fā)起人未履行出資等義務(wù)時(shí)，即構(gòu)成對發(fā)起人協(xié)議的違反，需承擔(dān)違約責(zé)任。在[具體案例名稱]中，甲、乙、丙三人簽訂發(fā)起人協(xié)議，共同設(shè)立一家有限責(zé)任公司，協(xié)議約定甲出資50萬元，乙出資30萬元，丙出資20萬元，并規(guī)定了出資的時(shí)間和方式。然而，在實(shí)際履行過程中，甲僅出資30萬元，未按照協(xié)議約定足額出資。甲的行為明顯違反了發(fā)起人協(xié)議的約定，構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》中關(guān)于合同違約責(zé)任的規(guī)定，甲應(yīng)當(dāng)向乙和丙承擔(dān)違約責(zé)任。乙和丙因甲出資不足，可能在公司設(shè)立過程中面臨資金短缺的問題，導(dǎo)致公司籌備工作受阻，如無法按時(shí)租賃合適的辦公場地、購買必要的設(shè)備等，由此產(chǎn)生的額外費(fèi)用支出，甲應(yīng)予以賠償。若因甲的出資不足導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，乙和丙為設(shè)立公司所投入的前期成本，如籌備會(huì)議的費(fèi)用、市場調(diào)研的費(fèi)用等，甲也需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)方式通常包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等。在公司設(shè)立失敗的情況下，繼續(xù)履行出資義務(wù)已無實(shí)際意義，因?yàn)楣疽褵o法成立。此時(shí)，主要的承擔(dān)方式為賠償損失。損失的范圍不僅包括其他發(fā)起人因該違約行為直接遭受的經(jīng)濟(jì)損失，還包括可得利益損失。在公司設(shè)立過程中，若因發(fā)起人A的違約導(dǎo)致公司未能按時(shí)成立，錯(cuò)過了某一重要的商業(yè)合作機(jī)會(huì)，其他發(fā)起人因此遭受的預(yù)期可得利益損失，發(fā)起人A也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但對于可得利益損失的賠償，需滿足一定的條件，即該損失是在訂立協(xié)議時(shí)，違約方能夠合理預(yù)見的因違約行為可能造成的損失。在確定違約責(zé)任時(shí)，還需考慮發(fā)起人協(xié)議中是否對違約責(zé)任有明確的約定。若協(xié)議中有約定，則按照約定執(zhí)行；若沒有約定，則依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行確定。3.1.2損害賠償責(zé)任當(dāng)發(fā)起人因自身過錯(cuò)導(dǎo)致公司設(shè)立失敗時(shí)，需對其他發(fā)起人遭受的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種過錯(cuò)包括故意和重大過失兩種情形。發(fā)起人在公司設(shè)立過程中，故意隱瞞重要事實(shí)，如公司核心技術(shù)存在缺陷、市場前景不佳等，誤導(dǎo)其他發(fā)起人繼續(xù)進(jìn)行設(shè)立活動(dòng)，最終導(dǎo)致公司設(shè)立失??；或者發(fā)起人因重大過失，如未認(rèn)真審查合作方的資質(zhì)，與不具備合作條件的第三方簽訂合同，給公司設(shè)立帶來重大障礙，進(jìn)而導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。在[具體案例名稱]中，發(fā)起人A負(fù)責(zé)與供應(yīng)商洽談采購生產(chǎn)設(shè)備事宜，由于其未對供應(yīng)商的信譽(yù)和設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行充分調(diào)查，與一家信譽(yù)不佳且設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的供應(yīng)商簽訂了采購合同。在設(shè)備交付后，發(fā)現(xiàn)設(shè)備無法正常使用，需要耗費(fèi)大量時(shí)間和資金進(jìn)行維修或更換，導(dǎo)致公司設(shè)立進(jìn)度嚴(yán)重滯后，最終設(shè)立失敗。在此案例中，發(fā)起人A的行為存在重大過失，其過失行為與公司設(shè)立失敗之間存在直接的因果關(guān)系。其他發(fā)起人因公司設(shè)立失敗，可能遭受的損失包括前期投入的資金損失，如為購買設(shè)備支付的預(yù)付款、為租賃場地支付的租金等；還可能包括因公司設(shè)立失敗而喪失的商業(yè)機(jī)會(huì)所帶來的損失。對于這些損失，發(fā)起人A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任的范圍認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要綜合考慮多種因素。損失應(yīng)當(dāng)是實(shí)際發(fā)生的、與發(fā)起人的過錯(cuò)行為有直接因果關(guān)系的損失。對于一些間接損失或不確定的損失，如因公司設(shè)立失敗導(dǎo)致發(fā)起人個(gè)人聲譽(yù)受損而帶來的潛在經(jīng)濟(jì)損失，一般難以得到全部賠償。在確定賠償范圍時(shí)，還需遵循合理預(yù)見原則，即發(fā)起人的賠償責(zé)任應(yīng)以其在實(shí)施過錯(cuò)行為時(shí)能夠合理預(yù)見的損失為限。如果損失是由于其他發(fā)起人自身的原因或不可抗力等因素導(dǎo)致的，發(fā)起人則無需承擔(dān)賠償責(zé)任。在公司設(shè)立失敗后，其他發(fā)起人應(yīng)當(dāng)采取合理措施避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，否則對于擴(kuò)大部分的損失，不得要求有過錯(cuò)的發(fā)起人賠償。3.2對認(rèn)股人的責(zé)任3.2.1返還股款及利息依據(jù)《中華人民共和國公司法》第九十四條規(guī)定，公司不能成立時(shí)，發(fā)起人對認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。這一規(guī)定明確了發(fā)起人在公司設(shè)立失敗時(shí)對認(rèn)股人的首要責(zé)任，旨在保障認(rèn)股人的合法權(quán)益，使其不至于因公司設(shè)立失敗而遭受經(jīng)濟(jì)損失。在[具體案例名稱]中，某股份有限公司通過募集方式設(shè)立，發(fā)起人向社會(huì)公眾募集股份，認(rèn)股人積極認(rèn)購并繳納了股款。然而，由于發(fā)起人在設(shè)立過程中未能妥善處理相關(guān)事務(wù)，如未能按時(shí)辦理工商登記手續(xù)，導(dǎo)致公司最終未能成立。在此情況下，認(rèn)股人有權(quán)要求發(fā)起人返還其已繳納的股款，并加算銀行同期存款利息。若發(fā)起人甲、乙、丙共同承擔(dān)返還責(zé)任，認(rèn)股人可以向其中任何一個(gè)發(fā)起人要求全額返還，被要求的發(fā)起人不得拒絕。若發(fā)起人甲先行向認(rèn)股人返還了全部股款及利息，甲有權(quán)向乙和丙追償其應(yīng)承擔(dān)的份額。該責(zé)任的性質(zhì)屬于無過錯(cuò)責(zé)任，即無論發(fā)起人在公司設(shè)立過程中是否存在過錯(cuò)，只要公司設(shè)立失敗，發(fā)起人就必須承擔(dān)返還股款及利息的責(zé)任。這體現(xiàn)了法律對認(rèn)股人利益的特殊保護(hù)，因?yàn)檎J(rèn)股人在認(rèn)購股份時(shí)，基于對發(fā)起人的信任和對公司設(shè)立成功的預(yù)期進(jìn)行投資，當(dāng)公司設(shè)立失敗時(shí)，他們不應(yīng)承擔(dān)由此帶來的損失。銀行同期存款利息的計(jì)算通常按照中國人民銀行公布的同期同類存款利率為準(zhǔn)，從認(rèn)股人繳納股款之日起計(jì)算至發(fā)起人實(shí)際返還股款之日止。這樣的規(guī)定既能彌補(bǔ)認(rèn)股人的資金占用損失，又具有一定的合理性和可操作性。3.2.2損害賠償責(zé)任當(dāng)發(fā)起人因過錯(cuò)給認(rèn)股人造成其他損失時(shí)，還需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種過錯(cuò)包括故意和重大過失兩種情形。發(fā)起人故意隱瞞公司設(shè)立過程中的重要信息，如公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營前景等，誤導(dǎo)認(rèn)股人認(rèn)購股份；或者發(fā)起人因重大過失，如在與第三方簽訂合同時(shí)，未能盡到合理的審查義務(wù)，導(dǎo)致合同存在重大瑕疵，進(jìn)而影響公司設(shè)立，給認(rèn)股人造成損失。在[具體案例名稱]中，發(fā)起人A在招股說明書中故意夸大公司的盈利前景，聲稱公司在未來一年內(nèi)將實(shí)現(xiàn)巨額盈利，吸引了眾多認(rèn)股人認(rèn)購股份。然而，實(shí)際上公司的經(jīng)營狀況并不樂觀，存在諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)。最終公司設(shè)立失敗，認(rèn)股人因受A的虛假宣傳影響，遭受了經(jīng)濟(jì)損失。在此案例中，發(fā)起人A的行為存在故意欺詐的過錯(cuò)，其過錯(cuò)行為與認(rèn)股人的損失之間存在直接的因果關(guān)系。認(rèn)股人因此遭受的損失包括但不限于因認(rèn)購股份而支付的手續(xù)費(fèi)、因相信公司虛假宣傳而放棄其他投資機(jī)會(huì)所遭受的可得利益損失等。對于這些損失，發(fā)起人A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任的范圍認(rèn)定需要遵循一定的原則。損失必須是由發(fā)起人的過錯(cuò)行為直接導(dǎo)致的，若認(rèn)股人的損失是由于自身原因或不可抗力等因素造成的，發(fā)起人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。對于可得利益損失的賠償，需要滿足一定的條件，即該損失是在認(rèn)股人認(rèn)購股份時(shí)，發(fā)起人能夠合理預(yù)見的因公司設(shè)立失敗可能給認(rèn)股人造成的損失。在確定損害賠償責(zé)任時(shí)，還需考慮認(rèn)股人是否存在過錯(cuò)。若認(rèn)股人在認(rèn)購股份過程中未盡到合理的注意義務(wù)，對自身損失的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)，則可以減輕發(fā)起人的賠償責(zé)任。發(fā)起人承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，若其他發(fā)起人對該損失的發(fā)生也存在過錯(cuò)，承擔(dān)責(zé)任的發(fā)起人可以向其他發(fā)起人進(jìn)行追償。3.3對債權(quán)人的責(zé)任3.3.1債務(wù)和費(fèi)用的連帶責(zé)任發(fā)起人對公司設(shè)立行為所產(chǎn)生債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，這一規(guī)定旨在保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，確保在公司設(shè)立失敗的情況下，債權(quán)人的債權(quán)能夠得到有效清償?！吨腥A人民共和國公司法》第九十四條明確規(guī)定，公司不能成立時(shí)，發(fā)起人對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。這一規(guī)定具有明確的法律依據(jù)和重要的實(shí)踐意義。在[具體案例名稱]中，甲、乙、丙三人發(fā)起設(shè)立一家有限責(zé)任公司。在設(shè)立過程中，為籌備公司事務(wù)，以設(shè)立中公司的名義與供應(yīng)商簽訂了原材料采購合同，合同金額為50萬元；還租賃了辦公場地，租金共計(jì)10萬元。然而，由于發(fā)起人之間在經(jīng)營理念上存在嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致公司最終未能成立。在此情況下，供應(yīng)商和房東作為債權(quán)人，有權(quán)要求甲、乙、丙三人對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。供應(yīng)商可以向甲、乙、丙中的任何一人或多人要求支付全部50萬元的原材料采購款，被要求的發(fā)起人不得拒絕。若發(fā)起人甲先行向供應(yīng)商支付了全部50萬元，甲有權(quán)向乙和丙追償其應(yīng)承擔(dān)的份額。同樣，房東也可以向甲、乙、丙中的任何一人或多人要求支付全部10萬元的租金。這種連帶責(zé)任的承擔(dān)方式，使得債權(quán)人在公司設(shè)立失敗時(shí)，無需擔(dān)心因發(fā)起人的個(gè)體清償能力不足而無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。它增強(qiáng)了債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障，提高了交易的安全性和穩(wěn)定性。從法律原理上看，發(fā)起人在公司設(shè)立過程中，其行為具有共同目的和關(guān)聯(lián)性，他們的行為共同導(dǎo)致了設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用，因此，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任符合公平原則和責(zé)任自負(fù)原則。連帶責(zé)任的規(guī)定也有助于促使發(fā)起人在公司設(shè)立過程中更加謹(jǐn)慎地行事，合理控制設(shè)立成本和債務(wù)，避免因隨意決策或疏忽大意給債權(quán)人帶來損失。3.3.2責(zé)任承擔(dān)的范圍與限制發(fā)起人對債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的范圍，主要包括公司設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用。債務(wù)涵蓋了因設(shè)立公司而簽訂的各類合同所產(chǎn)生的債務(wù)，如原材料采購合同債務(wù)、設(shè)備租賃合同債務(wù)等；費(fèi)用則包括為設(shè)立公司而支付的各種費(fèi)用，如辦公場地租賃費(fèi)用、驗(yàn)資費(fèi)用、律師咨詢費(fèi)用等。在[具體案例名稱]中，發(fā)起人A、B、C為設(shè)立一家餐飲公司，與裝修公司簽訂了裝修合同，約定裝修費(fèi)用為80萬元；還聘請了專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行驗(yàn)資，支付驗(yàn)資費(fèi)用3萬元。若公司最終設(shè)立失敗，裝修公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為債權(quán)人，有權(quán)要求A、B、C對這83萬元的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。在某些情況下，發(fā)起人責(zé)任也存在一定的限制。當(dāng)部分發(fā)起人的過錯(cuò)導(dǎo)致公司未成立時(shí)，其他發(fā)起人主張其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)情況，確定過錯(cuò)一方的責(zé)任范圍。在[具體案例名稱]中，發(fā)起人甲、乙、丙共同設(shè)立一家科技公司，甲負(fù)責(zé)與設(shè)備供應(yīng)商洽談采購設(shè)備事宜。由于甲的疏忽，未對設(shè)備供應(yīng)商的信譽(yù)和設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行充分調(diào)查，與一家信譽(yù)不佳且設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的供應(yīng)商簽訂了采購合同，導(dǎo)致公司遭受重大損失，最終設(shè)立失敗。在此案例中，甲對公司設(shè)立失敗存在過錯(cuò)，其他發(fā)起人乙和丙在承擔(dān)了對債權(quán)人的責(zé)任后，可以向甲追償，甲應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任份額。若債權(quán)人自身對損失的發(fā)生也存在過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)相抵原則，可以減輕發(fā)起人的責(zé)任。若債權(quán)人在與設(shè)立中公司進(jìn)行交易時(shí)，明知公司設(shè)立存在風(fēng)險(xiǎn)，但仍然選擇交易，且因自身的疏忽導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，對于擴(kuò)大部分的損失，發(fā)起人可以不承擔(dān)責(zé)任。四、公司設(shè)立失敗發(fā)起人責(zé)任的案例分析4.1案例一：[具體公司名稱]設(shè)立失敗出資糾紛4.1.1案情介紹[具體公司名稱]由發(fā)起人甲、乙、丙三人共同發(fā)起設(shè)立，擬定公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍主要涉及電子產(chǎn)品的研發(fā)與銷售。在設(shè)立過程中，三人簽訂了詳細(xì)的發(fā)起人協(xié)議，協(xié)議明確規(guī)定了各自的出資方式、出資時(shí)間以及在公司設(shè)立階段的職責(zé)分工。甲以貨幣出資50萬元，乙以其名下的一處房產(chǎn)作價(jià)30萬元出資，丙則以一項(xiàng)自主研發(fā)的專利技術(shù)作價(jià)20萬元出資，計(jì)劃總注冊資本為100萬元。甲按照協(xié)議約定，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將50萬元貨幣出資足額存入了為設(shè)立公司而開設(shè)的臨時(shí)賬戶。乙雖承諾以房產(chǎn)出資，但在辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)時(shí)，卻因房產(chǎn)存在抵押糾紛，無法順利完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致出資未能到位。丙聲稱其專利技術(shù)價(jià)值20萬元，然而在后續(xù)的評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)，該專利技術(shù)存在嚴(yán)重的技術(shù)缺陷，實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于其宣稱的20萬元，經(jīng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，該專利技術(shù)價(jià)值僅為5萬元。由于乙和丙的出資瑕疵，公司設(shè)立所需的資金和資產(chǎn)未能達(dá)到預(yù)期，無法滿足開展正常經(jīng)營活動(dòng)的條件，公司設(shè)立陷入僵局。在多次協(xié)商無果后，甲決定放棄公司設(shè)立計(jì)劃，[具體公司名稱]最終設(shè)立失敗。4.1.2法院判決及理由甲因乙和丙的出資違約行為，向法院提起訴訟，要求乙和丙承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償因其出資瑕疵給甲造成的損失。法院經(jīng)審理后判決：乙應(yīng)向甲支付違約金10萬元，并賠償甲因公司設(shè)立失敗而遭受的前期籌備費(fèi)用損失5萬元；丙應(yīng)向甲支付違約金8萬元，并補(bǔ)足出資差額15萬元。法院判決的依據(jù)主要基于以下法律條款和法理：根據(jù)《中華人民共和國民法典》中關(guān)于合同違約責(zé)任的規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。發(fā)起人協(xié)議作為發(fā)起人間具有法律效力的合同，乙和丙未按照協(xié)議約定履行出資義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國公司法》規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。乙未能完成房產(chǎn)的過戶手續(xù)，丙的專利技術(shù)出資存在嚴(yán)重瑕疵，均違反了公司法關(guān)于出資的規(guī)定。從法理角度來看，為維護(hù)公平正義和交易安全，保障發(fā)起人的合法權(quán)益，違約方應(yīng)當(dāng)對因其違約行為給其他發(fā)起人造成的損失進(jìn)行賠償。乙和丙的出資違約行為，直接導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，使甲遭受了經(jīng)濟(jì)損失，包括前期投入的籌備費(fèi)用以及預(yù)期可得利益的損失，乙和丙理應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。4.1.3案例啟示與思考從責(zé)任認(rèn)定角度來看，該案例清晰地表明，在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人的出資義務(wù)是明確且具有法律約束力的。一旦發(fā)起人違反出資義務(wù)，無論是貨幣出資不足還是非貨幣出資存在瑕疵，都將被認(rèn)定為違約，需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。這警示發(fā)起人在簽訂發(fā)起人協(xié)議時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎對待出資條款，確保自身有能力履行出資義務(wù)，同時(shí)在協(xié)議中明確違約責(zé)任的具體內(nèi)容，以便在發(fā)生糾紛時(shí)能夠有明確的依據(jù)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。在法律適用方面，該案例涉及到民法典和公司法的交叉適用。在處理發(fā)起人之間的出資糾紛時(shí)，既要依據(jù)民法典中關(guān)于合同的規(guī)定來確定違約責(zé)任，又要結(jié)合公司法中關(guān)于股東出資的特殊規(guī)定，綜合判斷發(fā)起人的責(zé)任。這提示我們，在解決公司設(shè)立失敗的發(fā)起人責(zé)任問題時(shí)，需要全面、準(zhǔn)確地理解和運(yùn)用相關(guān)法律法規(guī)，避免因法律適用錯(cuò)誤而導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判結(jié)果。該案例也反映出在公司設(shè)立過程中，對非貨幣出資的評(píng)估和審查至關(guān)重要。對于以房產(chǎn)、專利技術(shù)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的情況，應(yīng)當(dāng)聘請專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，并嚴(yán)格審查財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬狀況和質(zhì)量狀況，以防止因非貨幣出資的不確定性而引發(fā)糾紛。發(fā)起人在公司設(shè)立過程中，應(yīng)當(dāng)保持誠信，如實(shí)履行出資義務(wù)，不得隱瞞出資瑕疵或虛假出資，否則將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果。4.2案例二：[具體公司名稱]設(shè)立失敗債務(wù)糾紛4.2.1案情介紹[具體公司名稱]計(jì)劃通過募集設(shè)立方式成立一家大型的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，主要從事軟件開發(fā)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營業(yè)務(wù)。發(fā)起人A、B、C、D四人積極籌備公司設(shè)立事宜，他們制定了詳細(xì)的公司章程，確定了公司的組織架構(gòu)和運(yùn)營模式。在設(shè)立過程中，為滿足公司運(yùn)營需求，發(fā)起人以設(shè)立中公司的名義與E公司簽訂了一份服務(wù)器租賃協(xié)議，租賃期限為三年，每年租金為50萬元，協(xié)議明確約定租金需按年度提前支付。在公司設(shè)立進(jìn)程中，由于市場環(huán)境發(fā)生急劇變化，行業(yè)競爭愈發(fā)激烈，投資人對該項(xiàng)目的信心受挫，導(dǎo)致公司募集資金出現(xiàn)嚴(yán)重不足。同時(shí)，發(fā)起人之間在經(jīng)營理念和發(fā)展方向上也產(chǎn)生了重大分歧，無法達(dá)成共識(shí)。在諸多不利因素的影響下，公司最終未能成功設(shè)立。E公司作為債權(quán)人，在得知公司設(shè)立失敗后，依據(jù)租賃合同的約定，向發(fā)起人A、B、C、D主張支付第一年的租金50萬元。E公司認(rèn)為，盡管公司未成立，但發(fā)起人以設(shè)立中公司名義簽訂的租賃合同是合法有效的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，支付租金。4.2.2法院判決及理由法院經(jīng)審理后判決，發(fā)起人A、B、C、D對E公司的50萬元租金債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院的判決依據(jù)主要基于以下幾點(diǎn)：根據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司不能成立時(shí)，發(fā)起人對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。在本案中，發(fā)起人以設(shè)立中公司的名義與E公司簽訂服務(wù)器租賃協(xié)議，該行為屬于公司設(shè)立行為的一部分，由此產(chǎn)生的租金債務(wù)應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。從合同相對性原理來看，雖然合同是以設(shè)立中公司的名義簽訂，但由于公司最終未成立，設(shè)立中公司不具備獨(dú)立的法人資格，無法承擔(dān)合同責(zé)任。此時(shí)，發(fā)起人作為設(shè)立行為的實(shí)施主體，應(yīng)當(dāng)對合同債務(wù)負(fù)責(zé)。從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，要求發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠確保債權(quán)人的合法權(quán)益得到有效保障，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。如果不要求發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任，可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，損害交易安全和市場信用。4.2.3案例啟示與思考從發(fā)起人對債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)角度來看，該案例充分表明，發(fā)起人在公司設(shè)立過程中，以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同所產(chǎn)生的債務(wù)，在公司設(shè)立失敗時(shí)，需承擔(dān)連帶責(zé)任。這警示發(fā)起人在公司設(shè)立過程中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，充分評(píng)估設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)，在簽訂合同前，要全面考慮公司設(shè)立的可能性以及自身的償債能力。發(fā)起人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確合同的履行條件和責(zé)任承擔(dān)方式，避免因合同條款不清晰而引發(fā)糾紛。在責(zé)任追償方面，當(dāng)部分發(fā)起人承擔(dān)了全部債務(wù)后，有權(quán)依據(jù)發(fā)起人間的約定或出資比例，向其他發(fā)起人進(jìn)行追償。為避免追償過程中出現(xiàn)糾紛，發(fā)起人在公司設(shè)立之初，應(yīng)當(dāng)簽訂詳細(xì)的發(fā)起人協(xié)議，明確各發(fā)起人的權(quán)利和義務(wù)，特別是在責(zé)任承擔(dān)和追償方面的約定。發(fā)起人之間應(yīng)當(dāng)保持良好的溝通與協(xié)作，在公司設(shè)立失敗后，積極協(xié)商解決債務(wù)問題，按照約定履行各自的責(zé)任。該案例也提醒債權(quán)人，在與設(shè)立中公司進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分了解公司的設(shè)立情況和發(fā)起人的信用狀況，謹(jǐn)慎評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)。若發(fā)現(xiàn)公司設(shè)立存在風(fēng)險(xiǎn)，可要求發(fā)起人提供擔(dān)?；虿扇∑渌L(fēng)險(xiǎn)防范措施，以降低自身的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。五、公司設(shè)立失敗發(fā)起人責(zé)任的法律適用困境與完善建議5.1法律適用困境分析5.1.1責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確在公司設(shè)立失敗的情況下，出資瑕疵的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在模糊之處。股東出資瑕疵涵蓋了未足額出資、出資不實(shí)、虛假出資等多種情形，但在實(shí)踐中，對于出資是否符合公司章程的規(guī)定、非貨幣財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值是否合理等問題，缺乏明確、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資時(shí)，其價(jià)值評(píng)估往往具有較強(qiáng)的主觀性和專業(yè)性，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)可能會(huì)得出不同的評(píng)估結(jié)果，這就導(dǎo)致在判斷該出資是否存在瑕疵時(shí)存在困難。在[具體案例名稱]中，股東甲以一項(xiàng)專利技術(shù)作價(jià)出資，公司設(shè)立失敗后，其他股東認(rèn)為該專利技術(shù)的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于其出資作價(jià)，存在出資瑕疵。但甲則認(rèn)為，該專利技術(shù)的評(píng)估是經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，評(píng)估價(jià)值是合理的。在此情況下，由于缺乏明確的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法院在判斷甲是否存在出資瑕疵以及應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任時(shí)面臨較大的挑戰(zhàn)。過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)同樣不夠清晰。在判斷發(fā)起人是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)程度時(shí)，缺乏具體的考量因素和判斷方法。在公司設(shè)立過程中，若因市場環(huán)境變化、政策調(diào)整等不可預(yù)見、不可避免的因素導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，發(fā)起人是否應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，法律并未作出明確規(guī)定。在[具體案例名稱]中，發(fā)起人A、B、C共同設(shè)立一家新能源公司，在設(shè)立過程中，國家突然出臺(tái)新的政策，對新能源行業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，導(dǎo)致公司的發(fā)展前景受到嚴(yán)重影響，最終設(shè)立失敗。在此案例中，A、B、C對于政策的變化難以預(yù)見，他們在公司設(shè)立過程中也盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)，但公司仍然設(shè)立失敗，此時(shí)，如何認(rèn)定他們的過錯(cuò)責(zé)任，法律規(guī)定并不明確。責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不明確，使得司法實(shí)踐中對于發(fā)起人責(zé)任的認(rèn)定存在較大的不確定性，容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，嚴(yán)重影響了司法的公正性和權(quán)威性。5.1.2與其他法律規(guī)定的沖突與協(xié)調(diào)問題發(fā)起人責(zé)任規(guī)定與合同法、侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定存在潛在沖突。在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人之間簽訂的發(fā)起人協(xié)議，本質(zhì)上屬于合同范疇，應(yīng)受合同法的調(diào)整。但在公司設(shè)立失敗時(shí)，關(guān)于發(fā)起人對其他發(fā)起人違約責(zé)任的承擔(dān)，公司法的規(guī)定與合同法的規(guī)定可能存在不一致之處。公司法規(guī)定，發(fā)起人未按照約定履行出資義務(wù)的，應(yīng)向其他發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任，但對于違約責(zé)任的具體承擔(dān)方式和范圍，公司法并未作出詳細(xì)規(guī)定。而合同法中對于違約責(zé)任的承擔(dān)方式和范圍有較為全面的規(guī)定，如繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等。在[具體案例名稱]中，發(fā)起人甲未按照發(fā)起人協(xié)議的約定履行出資義務(wù)，其他發(fā)起人要求甲承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)，是應(yīng)優(yōu)先適用公司法的規(guī)定，還是合同法的規(guī)定，存在爭議。如果適用公司法的規(guī)定，由于其規(guī)定較為簡略，可能無法充分保障其他發(fā)起人的合法權(quán)益；如果適用合同法的規(guī)定，又可能與公司法的立法目的和精神產(chǎn)生沖突。在發(fā)起人對第三人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定方面，公司法與侵權(quán)責(zé)任法也可能存在沖突。當(dāng)發(fā)起人在公司設(shè)立過程中，因過錯(cuò)行為導(dǎo)致第三人權(quán)益受損時(shí)，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和承擔(dān)方式。但公司法對于發(fā)起人對第三人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)，可能有其特殊的規(guī)定和考量因素。在[具體案例名稱]中，發(fā)起人D在代表設(shè)立中的公司與供應(yīng)商簽訂合同過程中，因故意隱瞞公司設(shè)立存在的問題，導(dǎo)致供應(yīng)商遭受損失。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，D應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但從公司法的角度來看，該行為可能涉及公司設(shè)立的特殊情況，對于D責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)，需要綜合考慮公司法的相關(guān)規(guī)定和公司設(shè)立的實(shí)際情況。如何協(xié)調(diào)公司法與合同法、侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定之間的沖突，確保法律適用的一致性和準(zhǔn)確性，是當(dāng)前公司設(shè)立失敗發(fā)起人責(zé)任法律適用中面臨的一個(gè)重要問題。5.2完善建議5.2.1明確責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為了提升出資義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)的清晰度，可在公司法中對出資義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。明確非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)要求，只有具備相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)和良好信譽(yù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的評(píng)估報(bào)告，才能作為認(rèn)定非貨幣財(cái)產(chǎn)價(jià)值的依據(jù)。規(guī)范評(píng)估程序，要求評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估過程中嚴(yán)格遵循科學(xué)、公正的評(píng)估方法，全面考慮非貨幣財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)值、使用價(jià)值、技術(shù)先進(jìn)性等因素，確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。對于貨幣出資，應(yīng)明確規(guī)定出資的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和繳存方式，如要求發(fā)起人在公司設(shè)立登記前一定期限內(nèi)，將貨幣出資足額存入公司在銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶，并提供銀行出具的存款證明。這樣的細(xì)化規(guī)定，能夠有效避免因出資義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)不明確而引發(fā)的糾紛，為司法實(shí)踐提供清晰的裁判依據(jù)。在過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則方面，需要構(gòu)建一套具體的考量因素和判斷方法。應(yīng)綜合考慮發(fā)起人的主觀心理狀態(tài)，判斷其是否存在故意或重大過失。發(fā)起人明知公司設(shè)立存在重大障礙，如核心技術(shù)存在缺陷、市場前景不佳等，卻故意隱瞞這些信息，誤導(dǎo)其他發(fā)起人繼續(xù)進(jìn)行設(shè)立活動(dòng)，這種情況下應(yīng)認(rèn)定其存在故意過錯(cuò)。若發(fā)起人因疏忽大意，未對合作方的資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真審查，與不具備合作條件的第三方簽訂合同，給公司設(shè)立帶來重大障礙，應(yīng)認(rèn)定其存在重大過失。還需考慮發(fā)起人的行為與公司設(shè)立失敗之間的因果關(guān)系，只有當(dāng)發(fā)起人的行為是導(dǎo)致公司設(shè)立失敗的直接原因時(shí)，才能認(rèn)定其存在過錯(cuò)。在判斷過錯(cuò)程度時(shí)，可以參考發(fā)起人的行為對公司設(shè)立失敗所起作用的大小、行為的惡劣程度等因素。通過明確這些過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則，能夠使司法機(jī)關(guān)在判斷發(fā)起人過錯(cuò)時(shí)更加客觀、準(zhǔn)確，減少爭議的產(chǎn)生。5.2.2加強(qiáng)法律之間的協(xié)調(diào)與銜接為了有效解決公司法與合同法、侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定之間的潛在沖突，應(yīng)通過制定司法解釋的方式，明確在不同情形下法律的適用規(guī)則。當(dāng)發(fā)起人之間的違約責(zé)任糾紛涉及到公司法與合同法的規(guī)定時(shí)，司法解釋可以規(guī)定，首先應(yīng)依據(jù)發(fā)起人協(xié)議的約定來確定違約責(zé)任；若發(fā)起人協(xié)議沒有約定或約定不明確，則應(yīng)優(yōu)先適用合同法中關(guān)于違約責(zé)任的一般規(guī)定，但同時(shí)要考慮公司法的特殊規(guī)定和公司設(shè)立的實(shí)際情況。在發(fā)起人對第三人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定方面，司法解釋可以明確規(guī)定，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生在公司設(shè)立過程中，且與公司設(shè)立事務(wù)相關(guān)時(shí)，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)責(zé)任法和公司法的相關(guān)規(guī)定，確定發(fā)起人的侵權(quán)責(zé)任。如發(fā)起人在代表設(shè)立中的公司與第三人簽訂合同過程中，因過錯(cuò)導(dǎo)致第三人權(quán)益受損，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和承擔(dān)方式的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合公司法中關(guān)于發(fā)起人對第三人責(zé)任的特殊規(guī)定，來判斷發(fā)起人的責(zé)任。從長遠(yuǎn)來看，對公司法進(jìn)行修訂也是加強(qiáng)法律協(xié)調(diào)與銜接的重要舉措。在修訂公司法時(shí)，應(yīng)充分考慮與合同法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律的一致性和協(xié)調(diào)性，避免出現(xiàn)法律規(guī)定之間的矛盾和沖突。在公司法中進(jìn)一步明確發(fā)起人責(zé)任的相關(guān)規(guī)定時(shí)，應(yīng)參考合同法和侵權(quán)責(zé)任法的基本原則和具體規(guī)定，確保發(fā)起人責(zé)任的規(guī)定與其他法律相銜接?？梢栽诠痉ㄖ忻鞔_規(guī)定，發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的行為，除適用公司法的規(guī)定外，還應(yīng)遵守合同法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定。對于一些容易產(chǎn)生爭議的問題，如發(fā)起人對第三人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式、范圍等，應(yīng)在公司法中作出具體、明確的規(guī)定，以減少法律適用的不確定性。通過司法解釋和法律修訂等方式，能夠加強(qiáng)公司法與其他相關(guān)法律在發(fā)起人責(zé)任規(guī)定上的協(xié)調(diào)與銜接，提高法律適用的準(zhǔn)確性和一致性。5.2.3建立風(fēng)險(xiǎn)防范與分擔(dān)機(jī)制發(fā)起人在公司設(shè)立前簽訂詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議是建立風(fēng)險(xiǎn)防范與分擔(dān)機(jī)制的重要措施之一。在協(xié)議中，應(yīng)明確約定各方在公司設(shè)立過程中的權(quán)利和義務(wù)，尤其是在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的責(zé)任?？梢砸?guī)定，若因某一發(fā)起人的過錯(cuò)導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，該發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任，包括賠償其他發(fā)起人的損失、承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)等。對于不可抗力等不可預(yù)見、不可避免的因素導(dǎo)致的公司設(shè)立失敗，協(xié)議可以約定由全體發(fā)起人共同分擔(dān)損失。還應(yīng)明確責(zé)任的分擔(dān)比例和方式，如按照出資比例分擔(dān)債務(wù)和損失，或者根據(jù)各發(fā)起人的實(shí)際情況協(xié)商確定分擔(dān)比例。通過簽訂這樣的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議，能夠在公司設(shè)立失敗時(shí)，迅速確定各方的責(zé)任，避免因責(zé)任不清而引發(fā)的糾紛。購買商業(yè)保險(xiǎn)也是發(fā)起人分散風(fēng)險(xiǎn)的有效方式。發(fā)起人可以購買專門的公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)可以涵蓋公司設(shè)立過程中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，如因出資瑕疵導(dǎo)致的賠償責(zé)任、因侵權(quán)行為導(dǎo)致的對第三人的賠償責(zé)任、因公司設(shè)立失敗導(dǎo)致的對認(rèn)股人的返還股款及利息的責(zé)任等。當(dāng)公司設(shè)立失敗，發(fā)起人需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對發(fā)起人進(jìn)行賠償，從而減輕發(fā)起人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。購買商業(yè)保險(xiǎn)還能夠增強(qiáng)發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的信心，使其更加專注于公司的籌備工作。為了更好地發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)在公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)防范中的作用，政府可以出臺(tái)相關(guān)政策，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司開發(fā)針對公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，并對發(fā)起人購買此類保險(xiǎn)給予一定的稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼。建立風(fēng)險(xiǎn)防范與分擔(dān)機(jī)制對于發(fā)起人來說具