浙江XX律師事務(wù)所關(guān)于寧波市麗都咖啡有限公司之股權(quán)糾紛案法律意見書致：呂鎰康先生我所受您的委托和指示，特指派我所律師xxx，對您與寧波市麗都咖啡有限公司股權(quán)事宜進行了深入細(xì)致的審查和分析，現(xiàn)依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)及您所提供的相關(guān)文件和說明，出具本法律意見書，以供您在決策、協(xié)商、談判或訴訟時參考之用。一、對出具的本法律意見書，本所及律師特聲明如下：1、本所律師依據(jù)本法律意見書出具日以前已經(jīng)發(fā)生或存在的事實以及我國現(xiàn)行法律、法規(guī)和中國證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定發(fā)表法律意見。2、本所律師承諾已嚴(yán)格履行法定職責(zé)，遵循了勤勉盡責(zé)和誠實信用原則，保證法律意見書和律師工作報告不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。3、本所律師同意將本法律意見書和其他必備的法定文件，隨其他申報材料一同上報，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。4、本所律師同意呂鎰康先生部分或全部引用法律意見書或律師工作報告的內(nèi)容，但寧波大學(xué)作上述引用時，不得因引用而導(dǎo)致法律上的歧義或曲解。5、呂鎰康先生保證已經(jīng)提供了本所律師認(rèn)為出具本法律意見書和律師工作報告所必需的、真實的原始書面材料、副本材料或者口頭證言。6、對于本法律意見書至關(guān)重要而又無法得到獨立的證據(jù)支持的事實，本所律師依賴于有關(guān)政府部門、發(fā)行人或者其他有關(guān)單位出具的證明文件出具本法律意見。7、本法律意見書僅供呂鎰康先生與寧波市麗都咖啡有限公司股權(quán)事宜之目的使用，不得用作任何其他目的。二、本法律意見書系針對及基于當(dāng)事人提交的如下文件出具：1、錢敏致呂鎰康的9萬元作為投資款的收據(jù)；2、寧波市麗都咖啡股東會決議書；3、蘇群與吳舟，盧裔珠與錢敏，朱海蓉與吳舟寧波市麗都咖啡股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議各一份；4、寧波市麗都咖啡公司章程；5、朱海榮、蘇群與吳舟產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓證，盧裔珠與錢敏產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓證各一份；6、錢敏致呂鎰康將1萬8千元作為投資款的收據(jù)證明；7、呂鎰康訴錢敏、寧波市麗都咖啡的民事訴狀；8、錢敏與吳舟簽署盧裔珠提供的應(yīng)收應(yīng)付明細(xì)表；9、錢敏、吳舟與王梓彤、虞秋燕寧波市麗都咖啡股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議；10、錢敏、吳舟與王梓彤，吳舟與虞秋燕產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓證各一份11、公司麗都咖啡公司變更登記申請表；12、寧波市工商行政管理局準(zhǔn)予設(shè)立（變更）登記通知書（甬工商）內(nèi)資登記字[2005]第003039號13、寧波市海曙區(qū)人民法院呂鎰康訴錢敏、寧波市麗都咖啡案一審判決書（2005）甬海民二初字第411號；三、本法律意見書系以但不限于我國下列現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)為依據(jù)而出具：1、《中華人民共和國民法通則》

2、《中華人民共和國合同法》；

3、《中華人民共和國公司法》；4、《中華人民共和國公司登記管理條例》；四、基于上述情況和條件，出具如下法律意見：

1．關(guān)于本案是否一案兩訴。民訴法第三十五條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！钡谝话僖皇粭l第（五）項規(guī)定：“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外；”第三十五條應(yīng)當(dāng)理解為對禁止重復(fù)起訴的規(guī)定，也就是禁止一案兩訴，即相同當(dāng)事人基于相同的法律關(guān)系及案件事實所提起的訴訟已經(jīng)被人民法院立案受理的，就不應(yīng)當(dāng)再次起訴。這也是一事不再理原則的其中一層意思——禁止重復(fù)起訴原則。而第一百一十一條第（五）項的規(guī)定說的是對于已被人民法院生效判決所確定的案件，當(dāng)事人不能再次起訴。這一點正體現(xiàn)了一事不再理的另一個重要原則——既判力原則。也就是說對于人民法院已經(jīng)以生效判決所確定的實體權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人不能再次以相同事由再行起訴。第一次起訴被告是錢敏和寧波市麗都咖啡有限公司，第二次被告只有錢敏，所以二次的被告主體不同。還有兩次的訴訟標(biāo)的也不同，第一次是基于欺詐而請求返還和賠償，第二次是基于侵權(quán)（侵犯原告的財產(chǎn)權(quán)）而請求返還和賠償。所以二次起訴不構(gòu)成一案兩訴。2．關(guān)于二審訴訟的法律意見隱名股東因?qū)倦[名投資而產(chǎn)生，具有以下特點：

1、隱名股東和顯名股東均可為自然人或法人；2、隱名股東和顯名股東雙方均可為一人或多人，即可以是多名隱名股東由一名顯名股東代表其出資，也可以是一名隱名股東由多名顯名股東代表其出資；3、隱名股東與顯名股東之間因隱名投資協(xié)議而成立；4、隱名股東一般以現(xiàn)金出資；5、因隱名股東存在而產(chǎn)生糾紛時，一般情況下，隱名股東無法根據(jù)隱名投資協(xié)議而直接行使股東權(quán)利，而必須在確認(rèn)之訴確認(rèn)其股東資格后方可行使。分析可知，呂鎰康與錢敏屬于隱名股東和代表其出資的顯名股東的關(guān)系。《公司法》對隱名股東雖無明確規(guī)定，但從其條文來看，是予以承認(rèn)的，具體條文分析如下：（1）根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第33條2條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人對于有限責(zé)任公司的股東而言，股東及其出資的記載不僅在于股東名冊，還在于公司章程等公司文件中，根據(jù)本條規(guī)定，股東名冊是公司內(nèi)部確認(rèn)股東身份的依據(jù)，在股東名冊中記載的、而未經(jīng)登記或者變更登記的，其效力限制僅是不得對抗第三人。由于登記具有公示第三人的作用，而記載于股東名冊、公司章程的公司文件中則具有公示于公司內(nèi)部人員的作用，因此，公司內(nèi)部人員相對于隱名股東和顯名股東也屬于第三人，即隱名股東未在工商登記機關(guān)辦理登記，也未在股東名冊、公司章程等公司文件中記載的，其隱名投資協(xié)議的效力僅僅是不得對抗第三人，而非無效。隱名股東無法根據(jù)隱名投資協(xié)議當(dāng)然具有股東身份。（2）根據(jù)現(xiàn)行《公司法》關(guān)于股份有限公司的相關(guān)規(guī)定，股份有限公司發(fā)行的股票既可以是記名的，也可以是不記名的。不記名股票因其隱蔽性，沒有隱名投資的必要，而記名股票（尤其是發(fā)起人的股票）因股東名稱記載于股東名冊及公司章程等公司文件中，同樣存在隱名股東的問題。筆者認(rèn)為，根據(jù)《公司法》第93條的規(guī)定，董事會應(yīng)于創(chuàng)立大會結(jié)束后三十日內(nèi)，向公司登記機關(guān)報送公司章程及創(chuàng)立大會的會議記錄。該公司章程根據(jù)《公司法》法82條規(guī)定，僅有要求載明發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購的股份數(shù)、出資方式和出資時間，而沒有要求載明其他股東情況。股份有限公司和有限責(zé)任公司同樣需要設(shè)立股東名冊，在法律沒有不同規(guī)定的情況下，股份有限公司股東名冊的法律效力同于有限責(zé)任公司的股東名冊，該股東名冊如果在工商登記機關(guān)辦理登記備案，則同樣具有公示作用。即未辦理登記的，不得對抗第三人。因此，同樣可以推出股份有限公司隱名股東與顯名股東之間的隱名投資協(xié)議的效力限制同樣僅是不得對抗第三人?；谝陨系姆治?，呂鎰康可以請求錢敏返還投資款。錢敏提出要對公司債務(wù)支付，因為公司的債務(wù)是