中學(xué)語文課堂教學(xué)改進(jìn)調(diào)研報告摘要為落實《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》（以下簡稱“新課標(biāo)”）提出的“核心素養(yǎng)導(dǎo)向”教學(xué)要求，推動中學(xué)語文課堂教學(xué)高質(zhì)量發(fā)展，本研究采用問卷調(diào)查、課堂觀察、深度訪談相結(jié)合的方法，對不同區(qū)域、不同辦學(xué)層次的中學(xué)語文教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研覆蓋3個省份、12所中學(xué)，涉及200名語文教師、800名學(xué)生，課堂觀察60節(jié)，訪談30位教師及專家。結(jié)果顯示：當(dāng)前中學(xué)語文教學(xué)在核心素養(yǎng)落實、內(nèi)容整合、方法創(chuàng)新、評價機制等方面存在明顯短板。本報告基于調(diào)研數(shù)據(jù)，診斷問題根源，提出“素養(yǎng)導(dǎo)向、整合內(nèi)容、優(yōu)化方法、完善評價”的改進(jìn)策略，為中學(xué)語文課堂教學(xué)改革提供實踐參考。一、引言（一）調(diào)研背景新課標(biāo)明確將“語言運用、思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化自信”作為語文課程核心素養(yǎng)，強調(diào)“以任務(wù)為導(dǎo)向，以情境為載體，整合學(xué)習(xí)內(nèi)容、方法和資源”。然而，當(dāng)前中學(xué)語文教學(xué)仍存在重知識灌輸輕素養(yǎng)培養(yǎng)、重教材文本輕生活聯(lián)結(jié)、重教師講授輕學(xué)生探究等問題，與新課標(biāo)要求存在一定差距。為精準(zhǔn)把握教學(xué)現(xiàn)狀，找準(zhǔn)改進(jìn)方向，本研究開展此次調(diào)研。（二）調(diào)研目的1.描述中學(xué)語文課堂教學(xué)的現(xiàn)狀特征（教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、方法、評價等）；2.診斷當(dāng)前教學(xué)中存在的核心問題及根源；3.提出符合新課標(biāo)要求、具有可操作性的教學(xué)改進(jìn)策略。二、調(diào)研方法說明（一）調(diào)研對象選取城市、縣城、農(nóng)村三類區(qū)域的中學(xué)，涵蓋重點中學(xué)、普通中學(xué)、薄弱中學(xué)三個層次，確保樣本的代表性。具體包括：教師：200名（教齡1-30年，其中青年教師占45%，中年教師占35%，老年教師占20%）；學(xué)生：800名（初一至初三，各年級約260名）；專家：5名（語文教育研究者、新課標(biāo)修訂參與者）。（二）調(diào)研工具1.問卷調(diào)查：設(shè)計《中學(xué)語文教師教學(xué)現(xiàn)狀問卷》（含教學(xué)目標(biāo)設(shè)計、內(nèi)容處理、方法選擇、評價方式等15個維度）、《中學(xué)生語文學(xué)習(xí)體驗問卷》（含學(xué)習(xí)興趣、參與度、收獲感等10個維度）；2.課堂觀察：采用《語文課堂教學(xué)觀察量表》，記錄教師行為（講解、提問、互動）、學(xué)生行為（參與、探究、表達(dá)）、教學(xué)情境（真實情境設(shè)計、資源整合）等指標(biāo)；3.深度訪談：針對教師（“核心素養(yǎng)如何融入教學(xué)？”“教學(xué)中最大的困難是什么？”）、學(xué)生（“最喜歡的語文課堂是什么樣的？”“學(xué)習(xí)中最困惑的是什么？”）、專家（“新課標(biāo)下教學(xué)改進(jìn)的關(guān)鍵是什么？”）設(shè)計半結(jié)構(gòu)化訪談提綱。（三）數(shù)據(jù)處理采用SPSS26.0對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析（描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析）；對課堂觀察記錄進(jìn)行編碼歸類（如“講授法”“探究法”“情境設(shè)計”等）；對訪談內(nèi)容進(jìn)行主題提煉（如“核心素養(yǎng)理解偏差”“評價機制限制”等）。三、中學(xué)語文課堂教學(xué)現(xiàn)狀分析（一）教學(xué)目標(biāo)：知識導(dǎo)向為主，素養(yǎng)目標(biāo)落實薄弱調(diào)研顯示，72%的教師在設(shè)計教學(xué)目標(biāo)時，優(yōu)先考慮“知識點掌握”（如文言實詞、修辭手法），而對“思維發(fā)展”（如批判性思維、邏輯推理）、“文化自信”（如傳統(tǒng)文化認(rèn)同）等素養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)注度較低（僅占28%）。例如，在《論語》教學(xué)中，65%的教師將目標(biāo)定位為“背誦重點句子、翻譯文言字詞”，僅有15%的教師設(shè)計了“探究‘仁’的當(dāng)代價值”的素養(yǎng)目標(biāo)。學(xué)生問卷顯示，58%的學(xué)生認(rèn)為“語文學(xué)習(xí)主要是記知識點”，僅有32%的學(xué)生感受到“思維能力或文化素養(yǎng)的提升”。（二）教學(xué)內(nèi)容：教材依賴嚴(yán)重，整合與拓展不足1.文本處理：單篇教學(xué)為主，單元整合缺失：課堂觀察發(fā)現(xiàn)，81%的課采用“單篇逐句分析”的模式，缺乏單元主題的整體設(shè)計。例如，七年級“親情”單元（含《散步》《秋天的懷念》《散文詩二首》），多數(shù)教師將每篇課文視為獨立個體，未引導(dǎo)學(xué)生探究“親情的不同表達(dá)方式”這一單元主題。2.資源拓展：局限于教材，生活聯(lián)結(jié)薄弱：76%的教師表示“教學(xué)內(nèi)容主要來自教材”，很少引入課外文本（如新聞、詩歌、戲劇）或生活情境（如家庭故事、社會熱點）。學(xué)生問卷顯示，63%的學(xué)生認(rèn)為“語文學(xué)習(xí)與生活無關(guān)”，缺乏學(xué)習(xí)興趣。（三）教學(xué)方法：講授法占主導(dǎo)，情境與探究不足1.教師角色：“主講者”為主，“引導(dǎo)者”缺失：課堂觀察顯示，68%的課教師講解時間超過25分鐘（每節(jié)課40分鐘），學(xué)生參與方式主要是“回答教師提問”（占75%），很少有“小組討論、項目探究”等活動。例如，在《岳陽樓記》教學(xué)中，55%的教師花20分鐘講解“遷客騷人的悲喜”，僅用5分鐘讓學(xué)生討論“古仁人的‘不以物喜，不以己悲’對當(dāng)代的啟示”。2.情境設(shè)計：形式化嚴(yán)重，真實情境缺乏：僅有17%的課設(shè)計了真實情境（如“給父母寫一封感謝信”“為校園文化墻設(shè)計標(biāo)語”），其余多為“虛擬情境”（如“假設(shè)你是作者，你會怎么想？”）。學(xué)生訪談中，49%的學(xué)生表示“不喜歡假大空的情境，希望解決真實問題”。（四）評價方式：終結(jié)性評價為主，過程與多元評價缺失1.評價導(dǎo)向：重結(jié)果輕過程：78%的教師表示“評價學(xué)生主要看考試成績”，很少關(guān)注學(xué)生的“課堂參與度、作業(yè)過程、項目成果”。例如，作文教學(xué)中，62%的教師僅給“分?jǐn)?shù)”，未給出“修改建議”或“過程性反饋”。2.評價主體：單一化嚴(yán)重：85%的評價由教師主導(dǎo)，學(xué)生自評（占12%）、互評（占3%）幾乎缺失。學(xué)生問卷顯示，67%的學(xué)生認(rèn)為“評價不公正，沒有反映自己的真實水平”。四、核心問題診斷基于現(xiàn)狀分析，當(dāng)前中學(xué)語文教學(xué)存在以下四大核心問題：（一）核心素養(yǎng)理解偏差，目標(biāo)設(shè)計碎片化多數(shù)教師對“核心素養(yǎng)”的理解停留在“概念層面”，未將其轉(zhuǎn)化為具體的教學(xué)目標(biāo)。例如，將“思維發(fā)展”簡單等同于“提問”，未設(shè)計“邏輯推理、批判性思維”的具體活動；將“文化自信”等同于“背誦傳統(tǒng)文化知識”，未引導(dǎo)學(xué)生“認(rèn)同與傳承”。（二）教材處理固化，內(nèi)容缺乏整合性教師受“應(yīng)試教育”影響，習(xí)慣“逐篇講解、逐點訓(xùn)練”，忽視單元主題的整合。例如，八年級“說明文”單元，教師僅講解“說明方法、說明順序”，未引導(dǎo)學(xué)生“用說明文解決生活中的問題”（如“撰寫校園植物說明書”），導(dǎo)致內(nèi)容碎片化，難以培養(yǎng)綜合能力。（三）教學(xué)方法傳統(tǒng)，學(xué)生主體性缺失講授法的過度使用，導(dǎo)致學(xué)生處于“被動接受”狀態(tài)，缺乏“探究、表達(dá)、創(chuàng)造”的機會。例如，在《背影》教學(xué)中，教師花大量時間講解“四次背影的含義”，未讓學(xué)生“分享自己與父親的故事”，難以激發(fā)情感共鳴和思維深度。（四）評價機制滯后，難以反映素養(yǎng)發(fā)展終結(jié)性評價（考試成績）的單一導(dǎo)向，導(dǎo)致教師“重訓(xùn)練輕素養(yǎng)”，學(xué)生“重分?jǐn)?shù)輕成長”。例如，為了提高考試成績，教師反復(fù)訓(xùn)練“病句修改、古詩文默寫”，而忽視“作文的真情實感、議論文的邏輯思辨”等素養(yǎng)的培養(yǎng)。五、中學(xué)語文課堂教學(xué)改進(jìn)策略針對上述問題，本研究提出“四位一體”的改進(jìn)策略，即“素養(yǎng)導(dǎo)向的目標(biāo)設(shè)計、整合化的內(nèi)容處理、情境化的方法創(chuàng)新、多元化的評價機制”。（一）素養(yǎng)導(dǎo)向：重構(gòu)教學(xué)目標(biāo)，實現(xiàn)“知識-素養(yǎng)”轉(zhuǎn)化1.明確素養(yǎng)目標(biāo)的層級設(shè)計：依據(jù)新課標(biāo)，將核心素養(yǎng)分解為“單元素養(yǎng)目標(biāo)”“課時素養(yǎng)目標(biāo)”。例如，七年級“親情”單元的素養(yǎng)目標(biāo)可設(shè)計為：語言運用：能準(zhǔn)確表達(dá)自己對親情的理解（如寫一封給家人的信）；思維發(fā)展：能分析不同文本中親情的表達(dá)方式（如比較《散步》與《秋天的懷念》的情感差異）；審美鑒賞：能體會親情中的人性之美（如賞析《散文詩二首》中的意象）；文化自信：能認(rèn)同中華傳統(tǒng)家庭文化（如討論“孝”的當(dāng)代意義）。2.采用“大任務(wù)”驅(qū)動目標(biāo)落實：以“真實任務(wù)”為載體，將知識學(xué)習(xí)與素養(yǎng)培養(yǎng)結(jié)合。例如，八年級“說明文”單元，設(shè)計“校園植物說明書”項目，要求學(xué)生：觀察校園植物（收集數(shù)據(jù)）；查閱資料（學(xué)習(xí)說明方法）；撰寫說明書（運用說明順序）；展示交流（表達(dá)與修改）。（二）整合化：優(yōu)化內(nèi)容處理，實現(xiàn)“教材-生活”聯(lián)結(jié)1.實施單元整體教學(xué)：以“主題”為線索，整合教材內(nèi)容、課外資源與生活情境。例如，九年級“責(zé)任”單元（含《出師表》《岳陽樓記》《醉翁亭記》），可設(shè)計“‘責(zé)任’的古今對話”主題，引導(dǎo)學(xué)生：分析古代文人的“責(zé)任觀”（如諸葛亮的“鞠躬盡瘁”、范仲淹的“先天下之憂而憂”）；探討當(dāng)代人的“責(zé)任”（如疫情中的逆行者、校園中的志愿者）；創(chuàng)作“我的責(zé)任宣言”（如演講稿、詩歌）。2.開發(fā)“生活導(dǎo)向”的拓展資源：引入“真實文本”（如新聞報道、公益廣告、民間故事），讓語文學(xué)習(xí)與生活聯(lián)結(jié)。例如，教學(xué)“議論文”時，引入“垃圾分類”“校園手機管理”等社會熱點，讓學(xué)生撰寫“倡議書”或“評論文章”，培養(yǎng)思辨能力與社會責(zé)任感。（三）情境化：創(chuàng)新教學(xué)方法，實現(xiàn)“教師-學(xué)生”角色轉(zhuǎn)變1.設(shè)計“真實情境”，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣：將教學(xué)置于“具體場景”中，讓學(xué)生在解決問題的過程中學(xué)習(xí)。例如，教學(xué)《論語》中的“仁”，可設(shè)計“校園‘仁’行方案”情境，要求學(xué)生：收集校園中“不仁”的現(xiàn)象（如欺負(fù)同學(xué)、浪費糧食）；用《論語》中的“仁”觀點分析這些現(xiàn)象；提出“仁”行建議（如“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的具體做法）。2.采用“探究式教學(xué)”，培養(yǎng)思維能力：以“問題”為導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)生自主探究、合作學(xué)習(xí)。例如，教學(xué)《背影》，可設(shè)計以下問題鏈：父親的“背影”有什么特點？（感知層面）；父親的“背影”為什么感人？（分析層面）；你身邊有類似的“背影”嗎？（遷移層面）；如何用文字表達(dá)自己的“背影”故事？（創(chuàng)造層面）。（四）多元化：完善評價機制，實現(xiàn)“結(jié)果-過程”融合1.建立“過程性評價”體系：記錄學(xué)生的“學(xué)習(xí)過程”（如課堂參與、作業(yè)修改、項目成果），作為評價的重要依據(jù)。例如，作文教學(xué)中，采用“檔案袋評價”，收集學(xué)生的“初稿、修改稿、教師評語、同學(xué)建議”，全面反映學(xué)生的寫作成長。2.引入“多元評價主體”：包括學(xué)生自評（如“我的學(xué)習(xí)反思”）、互評（如“小組作品點評”）、教師評價（如“課堂表現(xiàn)評分”）、家長評價（如“家庭閱讀記錄”）。例如，“校園植物說明書”項目，可采用“學(xué)生自評（20%）+小組互評（30%）+教師評價（50%）”的方式，全面評價學(xué)生的綜合能力。3.采用“表現(xiàn)性評價”方式：通過“真實任務(wù)”考查學(xué)生的素養(yǎng)發(fā)展。例如，“責(zé)任”單元的“我的責(zé)任宣言”演講，評價指標(biāo)包括：語言表達(dá)（30%）：清晰、有感染力；思維深度（40%）：觀點明確、有邏輯；情感態(tài)度（30%）：真誠、有責(zé)任感。六、結(jié)論與展望本調(diào)研顯示，當(dāng)前中學(xué)語文教學(xué)仍存在核心素養(yǎng)落實不足、內(nèi)容整合缺失、方法傳統(tǒng)、評價滯后等問題，亟需以新課標(biāo)為導(dǎo)向，推動教學(xué)改進(jìn)。素養(yǎng)導(dǎo)向的目標(biāo)設(shè)計、整合化的內(nèi)容處理、情境化的方法創(chuàng)新、多元化的評價機制是解決這些問題的關(guān)鍵路徑。未來，中學(xué)語文教學(xué)改進(jìn)需要教師、