土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)在土地要素市場化中至關(guān)重要?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱《農(nóng)村土地承包法》）第四十六條規(guī)定：“經(jīng)承包方書面同意，并向本集體經(jīng)濟(jì)組織備案，受讓方可以再流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)?！弊鳛樵倭鬓D(zhuǎn)的核心程序性要件，“承包方書面同意”的適用法律尚未作出明確規(guī)定，學(xué)界仍處于觀點(diǎn)博弈狀態(tài)。土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，在于如何平衡承包方、經(jīng)營權(quán)人、次受讓人之間的利益問題。因此，筆者認(rèn)為，為激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化土地市場資源配置，亟須對“承包方書面同意”于土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同中的效力問題進(jìn)行研究。一、“承包方書面同意”的學(xué)說爭議（一）土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同無效說該觀點(diǎn)將“承包方書面同意\"視為合同效力的必備要件。若再流轉(zhuǎn)行為未取得原始承包方明確授權(quán)，則構(gòu)成無權(quán)處分。“無效說\"對土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)條件進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，但在一定程度上會阻礙土地經(jīng)營權(quán)自由與有序流轉(zhuǎn)。承包方雖享有救濟(jì)權(quán)，但無法預(yù)防風(fēng)險的可能，最終背離土地要素市場化的目標(biāo)。在（2022）魯03民終1611號高某訴某村民委員會確認(rèn)合同有效糾紛案中，某村村委會未經(jīng)經(jīng)濟(jì)組織成員表決便與外部人員高某簽訂承包合同。由于村委會該行為違反法律規(guī)定的成立要件，故法院認(rèn)定雙方簽訂合同無效，（二）土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同成立但不生效說“承包方書面同意\"非成立要件而是生效條件，不具備該要件的土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同成立但未生效。此時，未經(jīng)承包方同意則合同效力處于待定狀態(tài)。但因合同效力的不確定性，已登記的再流轉(zhuǎn)合同極可能因未經(jīng)承包方書面同意而未生效，最終導(dǎo)致登記效力與合同效力產(chǎn)生沖突，抑制市場經(jīng)營主體的積極性。（三）土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同有效說土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同未經(jīng)承包方書面同意認(rèn)定為有效，但承包方享有解除權(quán)?！俺邪綍嫱狻辈粚儆趯?dǎo)致民事法律行為無效的強(qiáng)制性條款，未取得承包方書面同意不會使再流轉(zhuǎn)合同失效。再流轉(zhuǎn)行為若未經(jīng)“承包方書面同意”，屬于嚴(yán)重違約，承包方可依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十二條的規(guī)定解除合同，保障承包方的控制權(quán)，從而放活土地經(jīng)營權(quán)。二、“承包方書面同意”有效說之論（一）“書面同意\"效力與再流轉(zhuǎn)性質(zhì)的關(guān)系有學(xué)者認(rèn)為“承包方書面同意\"效力取決于土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)為債權(quán)性處分或是物權(quán)性處分，筆者對此觀點(diǎn)持保留意見。第一，土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)屬于債權(quán)性處分。若認(rèn)定“承包方書面同意”為生效要件，則與民法所規(guī)定原理相悖，使基礎(chǔ)法律關(guān)系陷入效力不確定狀態(tài)。第二，“書面同意\"的功能非決定流轉(zhuǎn)的法律性質(zhì)，從《農(nóng)村土地承包法》第四十七條的\"審查+備案\"機(jī)制來看，其本質(zhì)屬于流轉(zhuǎn)程序中的形式審查要件。第三，立法文本采用“承包方書面同意”的概括表述，表明該要件屬于普適性程序規(guī)制，現(xiàn)行法并未提供此類區(qū)分依據(jù)。無論再流轉(zhuǎn)屬于債權(quán)性或物權(quán)性處分，承包方均享有知情權(quán)。在（2022）吉24民終1788號盧某、牟某等確認(rèn)合同效力糾紛案中，法院認(rèn)定未有明確法律規(guī)定土地再行流轉(zhuǎn)需經(jīng)所在經(jīng)濟(jì)組織同意方能生效。（二）承包方書面同意\"強(qiáng)制規(guī)范屬性《中華人民共和國民法典》以下簡稱《民法典》）明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定并不當(dāng)然無效，需結(jié)合強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)、立法目的及具體情形綜合判斷。法律未明確“未經(jīng)書面同意”的再流轉(zhuǎn)合同無效，僅要求經(jīng)此程序遵循權(quán)利人的意思自愿原則，而非直接干預(yù)?！俺邪綍嫱狻钡暮诵墓δ苁蔷S護(hù)承包方的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，屬于私法主體的權(quán)利義務(wù)，與公共利益無直接關(guān)聯(lián)。因此，可推斷此強(qiáng)制性規(guī)范與社會公序良俗無關(guān)，并非必然導(dǎo)致民事法律行為無效。另外，這種規(guī)范設(shè)計不同于一般民事交易規(guī)則，本質(zhì)上是對農(nóng)民基礎(chǔ)性權(quán)利的特別保護(hù)。以（2022）桂1103民初1020號某村民小組土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)糾紛案為例，該村民小組起訴被告XH公司、DX公司和某木材加工廠，請求法院認(rèn)定土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。經(jīng)法院查明，原告與被告XH公司簽訂的土地承包合同、被告XH公司與某木材加工廠經(jīng)營者趙某簽訂的木材加工廠轉(zhuǎn)讓合同、被告某木材加工廠與被告DX公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均是合同雙方真實意思表示，且不違反有關(guān)法律的規(guī)定，合法有效。因此，法院認(rèn)定承包方均可流轉(zhuǎn)其承包地的土地經(jīng)營權(quán)。綜上，“承包方書面同意”并非導(dǎo)致民事法律行為無效的強(qiáng)制性條款。（三）土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同的效力認(rèn)定第一，“承包方書面同意”并不是我國公法性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)范，由此違反該規(guī)定的，對土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同的效力不會產(chǎn)生影響?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨龡l規(guī)定了此處導(dǎo)致民事法律行為無效的“強(qiáng)制性規(guī)定\"特指公法規(guī)定。因此，未經(jīng)承包方書面同意作為私法層面的程序性要求，僅構(gòu)成對私法上的強(qiáng)制性規(guī)定的違反，再流轉(zhuǎn)合同仍產(chǎn)生效力。第二，將再流轉(zhuǎn)合同界定為未生效或效力待定的狀態(tài)均與《民法典》相悖。未經(jīng)承包方書面同意不屬于《民法典》規(guī)定合同不生效的特定條件，不能推定再流轉(zhuǎn)合同未生效。此外，根據(jù)《民法典》第一百四十五條和第一百七十一條有關(guān)效力待定合同的規(guī)定，合同效力待定的原因為缺乏致使合同生效的基本要件，主要體現(xiàn)為主體資格瑕疵導(dǎo)致合同效力不確定。因為該要件屬于土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同成立和生效的程序要件，所以未經(jīng)承包方書面同意亦不符合《民法典》中關(guān)于效力待定合同原因的定義。第三，根據(jù)“出租人同意”與“債權(quán)人同意”的法律地位，它們并不構(gòu)成影響轉(zhuǎn)租合同及債務(wù)轉(zhuǎn)移合同有效性的公法障礙。未經(jīng)承包方同意的土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)合同，依據(jù)同類事項相同處理的規(guī)則，亦不應(yīng)影響其合同的有效性。三、“承包方書面同意”視閾下的利益平衡（一）承包方對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的解除權(quán)《農(nóng)村土地承包法》第四十二條規(guī)定了承包方可以解除合同的法定情形，經(jīng)營權(quán)人未經(jīng)承包方書面同意進(jìn)行再流轉(zhuǎn)構(gòu)成嚴(yán)重違約，系屬“其他嚴(yán)重違約行為\"的兜底條款?；诮獬龣?quán)的相對性，承包方僅對原流轉(zhuǎn)合同行使法定解除權(quán)，此效力不涉及再流轉(zhuǎn)合同。承包方解除權(quán)的行使受到農(nóng)地實際占有情況的限制。承包方以“未經(jīng)書面同意\"為由終止再流轉(zhuǎn)合同，若次受讓人尚未對農(nóng)地形成實際占有，則承包方可行使原物返還請求權(quán)，要求經(jīng)營權(quán)人歸還承包地。鑒于此，承包方可行使解除權(quán)收回流轉(zhuǎn)的土地。由于再流轉(zhuǎn)合同的權(quán)益具有相對性，所以次受讓人無法直接對抗承包方主張的物權(quán)，即無權(quán)向承包方請求對農(nóng)地的占有；若次受讓人已經(jīng)取得對農(nóng)地的占有，則基于不動產(chǎn)公示公信原則，承包方則無權(quán)主張解除權(quán)，但可向經(jīng)營權(quán)人主張相應(yīng)的損害賠償。（二）經(jīng)營權(quán)人再流轉(zhuǎn)權(quán)利的規(guī)范《民法典》第五百零九條明確規(guī)定了附隨義務(wù)，指在合同履行期間，債務(wù)人所負(fù)給付之外的其他行為義務(wù)，包括輔助給付義務(wù)實現(xiàn)的義務(wù)，以及雖與給付無關(guān)，但避免當(dāng)事人人身、財產(chǎn)固有利益遭受損害的保護(hù)義務(wù)?；谡\實信用原則，經(jīng)營權(quán)人負(fù)有告知承包方再流轉(zhuǎn)行為的法定義務(wù)。對土地用途變更、超過原流轉(zhuǎn)合同期限等重大問題時，經(jīng)營權(quán)人應(yīng)當(dāng)取得承包方書面同意。針對未履行告知義務(wù)的經(jīng)營權(quán)人，承包方有權(quán)主張違約金。在（2023）魯民再38號某專業(yè)合作社訴郭某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案中，由于郭某改變土地所有權(quán)性質(zhì)而使土地遭受破壞且未告知合作社，所以法院判令郭某應(yīng)當(dāng)將涉案土地返還給原告并賠償合作社71800元。鑒于此，經(jīng)營權(quán)人應(yīng)主動履行附隨義務(wù)，若因未履行義務(wù)并造成損害，須承擔(dān)違約責(zé)任。（三）次受讓人于再流轉(zhuǎn)合同中的救濟(jì)一是次受讓人可向經(jīng)營權(quán)人主張違約損害賠償。經(jīng)營權(quán)人未經(jīng)“承包方書面同意”導(dǎo)致次受讓人無法實現(xiàn)用益權(quán)能，屬明知權(quán)利瑕疵仍進(jìn)行流轉(zhuǎn)，違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)，次受讓人可就直接損失與預(yù)期收益主張損害賠償，同時可主張信賴?yán)鎿p失賠償。二是次受讓人可向經(jīng)營權(quán)人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。經(jīng)營權(quán)人通過與次受讓人簽訂再流轉(zhuǎn)合同收取再流轉(zhuǎn)費(fèi)用獲得財產(chǎn)型利益。若承包方行使解除權(quán)，經(jīng)營權(quán)人則構(gòu)成“無法律根據(jù)獲得利益”，且利益與次受讓人的損失存在直接因果關(guān)系。次受讓人遭受的損失系侵害他人權(quán)益歸屬性內(nèi)容，屬于侵害權(quán)益型不當(dāng)?shù)美?。如在履行證明支付對價的舉證責(zé)任后，次受讓人可向經(jīng)營權(quán)人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，但次受讓人不得重復(fù)主張違約損害賠償。三是次受讓人可基于善意取得向承包方主張物權(quán)保護(hù)。土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移予受讓方，但未經(jīng)轉(zhuǎn)移登記，不得對抗善意的物權(quán)人。經(jīng)營權(quán)人未征得承包方書面同意的，其再流轉(zhuǎn)行為構(gòu)成無權(quán)處分。次受讓人不知道或不應(yīng)知道的，可被認(rèn)定為主觀善意。且土地經(jīng)營權(quán)只有經(jīng)過登記才能對抗善意第三人，未登記的再流轉(zhuǎn)行為排除善意取得。承包方對未經(jīng)其同意的再流轉(zhuǎn)合同享有解除權(quán)，次受讓人主張善意取得則需證明土地經(jīng)營權(quán)的登記早于解除權(quán)的行使。在（2022）京02民再84號項某、沈某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案中，法院認(rèn)定項某未向合作社履行告知義務(wù)導(dǎo)致土地破壞，合作社可行使法定解除權(quán)。而沈某作為本案善意第三人，因解除權(quán)行使而未實現(xiàn)建設(shè)用地目的遭受損失的，可向項某主張賠償，同時可因主觀善意向合作社主張權(quán)利保護(hù)。結(jié)語經(jīng)營權(quán)