ii《納稅人權(quán)利保護(hù)法》的法律構(gòu)造分析概述目錄TOC\o"1-3"\h\u7620《納稅人權(quán)利保護(hù)法》的法律構(gòu)造分析概述 117928（一）我國《納稅人權(quán)利保護(hù)法》法律地位 130039（二）我國《納稅人權(quán)利保護(hù)法》立法原則 2163261.稅收法定原則 295602.稅收公平原則 231794（三）我國《納稅人權(quán)利保護(hù)法》制定內(nèi)容 277771.立法目的 2192742.立法原則 3130883.基本權(quán)利 3299824.基本義務(wù) 3130715.納稅人權(quán)利救濟(jì) 3235936.執(zhí)行與生效 4我國《納稅人權(quán)利保護(hù)法》法律地位我國稅法體系應(yīng)構(gòu)建以憲法為根本法、最高法，以基本法為指引，以法律法規(guī)為主體，以其他規(guī)范性法律文件為具體操作指南的體系結(jié)構(gòu)。因此，在財(cái)稅法領(lǐng)域中，任何法律法規(guī)不得與憲法相抵觸，與憲法相抵觸的無效。在憲法之下，應(yīng)制定一部充當(dāng)稅收基本法地位的《納稅人權(quán)利保護(hù)法》，作為具體稅種法和其他規(guī)范性法律文件的指引。該《納稅人權(quán)利保護(hù)法》的作用是闡明稅收的目的和價(jià)值目標(biāo)，規(guī)定課稅的全過程當(dāng)遵循的基本原則，明確納稅人和征稅人各自的權(quán)利（權(quán)利）與義務(wù)（責(zé)任）以及完善課稅后的救濟(jì)程序。毋庸置疑，該法的效力位于憲法之下、規(guī)范性法律文件以上，關(guān)鍵在于該法與全國人大制定的其他稅收法律相比，效力是否優(yōu)先。應(yīng)當(dāng)看到，在形式層面，不論是《納稅人權(quán)利保護(hù)法》還是其他單行稅法，其制定主體都是全國人大，因此法律與法律之間的效力是相同的，不存在上位法與下位法的關(guān)系。但應(yīng)當(dāng)注意的是，《納稅人權(quán)利保護(hù)法》在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)具有全面和指引的作用，由于《納稅人權(quán)利保護(hù)法》規(guī)定的是憲法性原則和具體化規(guī)定，因此該法在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范和解釋其他單行稅法的價(jià)值。在以納稅人義務(wù)為核心的現(xiàn)代財(cái)稅法律體系中，制定《納稅人權(quán)利保護(hù)法》更能突出其作用。該法不僅可以糾正納稅人權(quán)利義務(wù)失衡的問題，而且有助于實(shí)現(xiàn)稅收征管向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，提高公民納稅的參與度和積極性，適應(yīng)新時(shí)期國家治理的需要。但是，我們不能將管理理念下的法完全轉(zhuǎn)化為服務(wù)理念下的法，而是要遵循“平衡法”的理念，規(guī)范和保護(hù)征納雙方的權(quán)益，做到權(quán)利與效率并重。我國《納稅人權(quán)利保護(hù)法》立法原則稅收法定原則2013年黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出“落實(shí)稅收法定原則”，2015年《立法法》修訂，第八條明確規(guī)定對于稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能由法律規(guī)定，隨后中央又審議通過了《貫徹落實(shí)稅收法定原則的實(shí)施意見》。自此，我國稅收法定立法工作穩(wěn)步進(jìn)行。事實(shí)上，稅收法定原則在其他國家早已進(jìn)行了規(guī)定。如意大利在憲法中規(guī)定：包含稅收條款的法律和規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)在標(biāo)題中注明規(guī)范的對象，不以稅收為規(guī)范對象的法律和規(guī)范性文件不能包含稅收條款。我國臺(tái)灣地區(qū)在《納稅者權(quán)利保護(hù)法》中也規(guī)定：“納稅者有依法律納稅之權(quán)利與義務(wù)”。因此在我國《憲法》不能明確規(guī)定稅收法定原則的情況下，可以在《納稅人權(quán)利保護(hù)法》中規(guī)定：稅收應(yīng)當(dāng)制定法律，納稅人根據(jù)法律納稅。以此條款作為納稅人權(quán)利保護(hù)的立法指引。由稅收法定原則也可以衍生出稅收規(guī)則明確具體原則。即由稅法規(guī)定的各法定要素和內(nèi)容要盡量清晰明確，以免在實(shí)踐中產(chǎn)生分歧，給權(quán)利濫用留下空間。但是，稅收規(guī)則的明確并非絕對的，絕對的明確只能導(dǎo)致法律的僵化，因此不確定性概念的存在是無法避免的，但是這種不確定性要有一定的限制。稅收公平原則稅收公平原則的含義是納稅人要根據(jù)自身的負(fù)稅能力承擔(dān)稅負(fù)。為了提高我國稅制的公平性和加速建立以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，《納稅人權(quán)利保護(hù)法》中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定稅收公平原則。意大利現(xiàn)有憲法規(guī)定所有人必須根據(jù)他們的捐稅能力分?jǐn)偣操M(fèi)用，臺(tái)灣《納稅者權(quán)利保護(hù)法》還要求納稅人根據(jù)其物質(zhì)負(fù)擔(dān)能力納稅，不得出于合理的政治目的而區(qū)別對待。因此，我國《納稅人權(quán)利保護(hù)法》也可以界定為：納稅人根據(jù)其納稅能力承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)。需要注意的是，納稅人的經(jīng)濟(jì)能力不能完全代表其個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況，從保護(hù)生存權(quán)等基本人權(quán)的角度來看，負(fù)稅收能力僅僅是指納稅人在消除了部分用于維持最低生活水平的經(jīng)濟(jì)能力后的剩余經(jīng)濟(jì)能力。我國《納稅人權(quán)利保護(hù)法》制定內(nèi)容借鑒意大利、美國和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法情況并結(jié)合我國實(shí)際，本文認(rèn)為《納稅人權(quán)利保護(hù)法》的立法結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)涵蓋以下部分:立法目的我國稅務(wù)總局《關(guān)于納稅人權(quán)利義務(wù)的通知》沒有明確這一內(nèi)容，但立法目的是為《納稅人權(quán)益保護(hù)法》提供立法指導(dǎo)，表達(dá)立法者對納稅人權(quán)益保護(hù)的立場。因此，立法目的必須納入《納稅人權(quán)利保護(hù)法》。該法的立法目的是根據(jù)憲法保護(hù)納稅人的生命權(quán)、平等權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。具體規(guī)定如下：“為了保護(hù)納稅人的權(quán)利，保障稅收公正，制定本法；本法未作規(guī)定的，受其他法律、法規(guī)保護(hù)?！绷⒎ㄔ瓌t《納稅人權(quán)利保護(hù)法》應(yīng)將稅收法定、稅收公平的立法精神具體化為該法的立法原則。關(guān)于《納稅人權(quán)利保護(hù)法》的基本原則，各國立法態(tài)度有所不同。借鑒美國、意大利和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法原則，即規(guī)定稅收法定原則、稅收公平原則和稅收平等原則。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)性、公理性為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定《納稅人權(quán)利保護(hù)法》的基本原則。就此而言，稅收法定、稅收公平作為該法的基本原則，能夠?qū)⑾嚓P(guān)的原則予以吸收涵蓋。基本權(quán)利基本權(quán)利是《納稅人權(quán)利保護(hù)法》的核心內(nèi)容，但對納稅人應(yīng)當(dāng)擁有什么樣的權(quán)利，我國學(xué)界眾說紛紜。納稅人承擔(dān)義務(wù)的多樣性，決定了納稅人權(quán)利的多元性，借鑒美國、意大利和我國臺(tái)灣地區(qū)的基本權(quán)利并結(jié)合我國實(shí)際情況，本文認(rèn)為具體權(quán)利應(yīng)涵蓋稅前權(quán)利、稅中權(quán)利。至于納稅人的稅后權(quán)利，即納稅人權(quán)利救濟(jì)，后文將專門展開書寫。第一部分：針對稅收立法過程的規(guī)定。包括授權(quán)立法的限制、稅收規(guī)則清晰和明確、涉稅信息的公開、稅收規(guī)則可獲知性。第二部分：針對稅收征管過程的規(guī)定。包括誠信與信賴保護(hù)、稅收優(yōu)惠與反避稅規(guī)則、合理交稅規(guī)則、納稅期限的延長、財(cái)產(chǎn)完整性保護(hù)、對征管人員的監(jiān)督、對征稅有異議時(shí)可以提出抗議、納稅人的隱私保護(hù)。基本義務(wù)擁有權(quán)利意味著擁有義務(wù)，納稅人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其權(quán)利相對等的義務(wù)。具體可以將《稅收征收管理法》《關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》中的義務(wù)統(tǒng)一確立為《納稅人權(quán)利保護(hù)法》中的義務(wù)。這種處理不僅會(huì)將稅收征管法歸類為“服務(wù)法”，還會(huì)使《納稅人權(quán)利保護(hù)法》做到與現(xiàn)行法律的鏈接，從而理順稅收法律體系，提高稅收法律質(zhì)量。納稅人權(quán)利救濟(jì)有救濟(jì)才有權(quán)利，因此許多國家的都在其基本稅法中規(guī)定了納稅人保護(hù)機(jī)構(gòu)。因此，在借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)并聯(lián)系我國實(shí)際，我國的《納稅人權(quán)利保護(hù)法》中也應(yīng)該有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)與制度來救濟(jì)納稅人已經(jīng)受損的權(quán)利。而現(xiàn)實(shí)是由于稅收訴訟雙重前置制度和中國稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作能力有限，我國納稅人的權(quán)利救濟(jì)很難