2025年大學(xué)《漢學(xué)與中國(guó)學(xué)》專業(yè)題庫(kù)——中國(guó)哲學(xué)思想與西方理論對(duì)比考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.道2.仁3.實(shí)體（西方哲學(xué)概念）4.認(rèn)識(shí)論（西方哲學(xué)概念）二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述儒家思想中“中庸”的基本內(nèi)涵及其意義。2.比較莊子“逍遙游”的思想與古希臘哲學(xué)中某種追求自由或超越的觀念（如斯多葛主義或伊壁鳩魯主義）。3.簡(jiǎn)析中國(guó)哲學(xué)中“修身”觀念與西方哲學(xué)中“德性倫理學(xué)”（如亞里士多德）的異同。4.闡述休謨的“懷疑論”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想（如儒家或道家）可能產(chǎn)生的影響或引發(fā)的思考。三、論述題（每題20分，共40分）1.深入比較中國(guó)哲學(xué)中“天人關(guān)系”的探討（以儒家和道家為例）與西方哲學(xué)中“心物關(guān)系”的探討（以笛卡爾和康德為例）的異同，并分析其背后的文化根源和哲學(xué)意涵。2.論述中國(guó)哲學(xué)思想（至少選擇兩個(gè)主要流派或思想家）對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)思潮（如存在主義、后結(jié)構(gòu)主義或分析哲學(xué)的某些分支）可能提供的挑戰(zhàn)、資源或?qū)υ捚鯔C(jī)。試卷答案一、名詞解釋1.道：中國(guó)哲學(xué)核心概念，指宇宙萬(wàn)物的本源和運(yùn)行規(guī)律，具有生成、主宰、模型等多重含義。它既是超越性的形而上者，也是內(nèi)在的、體現(xiàn)在萬(wàn)物之中的法則和趨勢(shì)。老子強(qiáng)調(diào)“道法自然”，莊子則描繪了“乘天地之正道”的自由境界。它體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)對(duì)宇宙整體性和內(nèi)在聯(lián)系的強(qiáng)調(diào)。**解析思路：*首先點(diǎn)明“道”的多元含義（本源、規(guī)律、法則、趨勢(shì)），結(jié)合老莊的具體闡釋（生成、自然、乘道），最后總結(jié)其體現(xiàn)的中國(guó)哲學(xué)特征（整體性、內(nèi)在聯(lián)系）?？疾鞂?duì)核心概念的全面理解和深度。2.仁：儒家思想的核心概念，最初指人與人之間的親愛關(guān)系，后擴(kuò)展為一種普遍的道德原則和內(nèi)在的心靈美德?？鬃诱J(rèn)為“仁者愛人”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)“克己復(fù)禮”來(lái)實(shí)現(xiàn)“仁”。孟子則提出“仁義禮智根于心”，認(rèn)為“仁”是人生而具有的“四端”。它是中國(guó)倫理學(xué)的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了以人為本、強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐和情感聯(lián)系的思想。**解析思路：*梳理“仁”概念的演變（從人際關(guān)系到道德原則），結(jié)合代表人物（孔孟）的核心觀點(diǎn)（愛人、克己、四端），點(diǎn)明其在儒家思想中的核心地位和倫理特征（以人為本、實(shí)踐、情感）?？疾鞂?duì)儒家核心概念的掌握。3.實(shí)體（西方哲學(xué)概念）：西方哲學(xué)（特別是近代哲學(xué)）中的一個(gè)關(guān)鍵概念，通常指獨(dú)立存在、不依賴于他者而存在的客觀實(shí)在或基本組成部分。笛卡爾將其視為世界的本原（如物質(zhì)實(shí)體和思維實(shí)體），洛克將其理解為感覺的客觀對(duì)象。實(shí)體概念是西方哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論的重要基石，體現(xiàn)了對(duì)世界構(gòu)成方式的理性分析和主體與客體二分的思維方式。**解析思路：*解釋“實(shí)體”在西哲中的基本含義（獨(dú)立存在、客觀實(shí)在），結(jié)合代表人物（笛卡爾、洛克）的用法，點(diǎn)明其在本體論和認(rèn)識(shí)論中的地位，并揭示其背后的哲學(xué)傾向（理性分析、主體客體二分）?？疾鞂?duì)西方哲學(xué)核心概念的掌握及其與中哲的差異基礎(chǔ)。4.認(rèn)識(shí)論（西方哲學(xué)概念）：西方哲學(xué)的重要分支，專門研究知識(shí)的來(lái)源、性質(zhì)、范圍和validity（真理性）等問(wèn)題。它關(guān)注我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)世界、獲得知識(shí)，以及知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和界限。認(rèn)識(shí)論探討的核心問(wèn)題包括：知識(shí)是源于經(jīng)驗(yàn)（經(jīng)驗(yàn)主義）還是理性（理性主義）？什么是真理？我們能否獲得確定的知識(shí)？認(rèn)識(shí)論體現(xiàn)了西方哲學(xué)對(duì)人類認(rèn)知能力本身的深刻反思。**解析思路：*首先界定認(rèn)識(shí)論的研究對(duì)象和范圍（知識(shí)的來(lái)源、性質(zhì)、validity），然后概述其核心問(wèn)題，最后點(diǎn)明其在西方哲學(xué)中的重要性（對(duì)認(rèn)知能力的反思）?？疾鞂?duì)西方哲學(xué)學(xué)科分支的理解。二、簡(jiǎn)答題1.儒家思想中“中庸”的基本內(nèi)涵是其核心的處世哲學(xué)和道德修養(yǎng)原則?！爸小敝覆黄灰?、無(wú)過(guò)無(wú)不及的恰當(dāng)狀態(tài)或適度原則；“庸”指平常、恒常，即在各種情境下都應(yīng)堅(jiān)持這一原則?！爸杏埂币笕藗?cè)谛袨樯媳苊鈽O端，尋求平衡和諧；在思想上反對(duì)固執(zhí)己見，主張靈活變通；在情感上保持平和，不過(guò)度放縱。其深層意涵在于通過(guò)節(jié)制和尋求適度，達(dá)到內(nèi)心的和諧穩(wěn)定，并促進(jìn)社會(huì)秩序的和諧。它被視為“德之盛也”，是達(dá)到理想人格“君子”的重要途徑。**解析思路：*先解釋“中”和“庸”的字面及哲學(xué)含義，然后闡述“中庸”的具體要求（不偏不倚、適度、平衡、平和），最后點(diǎn)明其道德修養(yǎng)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的目標(biāo)。考察對(duì)儒家核心倫理原則的理解。2.莊子“逍遙游”所追求的“自由”與古希臘某些哲學(xué)流派的思想有可比之處，但也存在顯著差異。莊子追求的“逍遙游”是一種超越世俗限制、擺脫生死煩惱、與“道”合一的精神境界。它強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然，破除人為的知識(shí)和分別，達(dá)到無(wú)所依憑、絕對(duì)自由的境界。這與古希臘斯多葛學(xué)派追求的“德性即幸福”和擺脫感性欲望、順應(yīng)天命（Logos）的精神自由有相似之處，都強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的平靜和對(duì)外在環(huán)境的超越。然而，莊子更側(cè)重于個(gè)體精神的絕對(duì)自由和與宇宙的融合，帶有濃厚的道家自然主義色彩；而斯多葛主義則是在理性指導(dǎo)下，積極參與社會(huì)生活，并追求道德完善的自由。兩者超越的目標(biāo)和方式有所不同。**解析思路：*先分別闡釋莊子“逍遙游”的內(nèi)涵（精神超越、順應(yīng)自然、絕對(duì)自由），再找到可比較的西方流派（如斯多葛主義），指出其相似之處（精神超越、內(nèi)心平靜），然后分析二者的差異（超越目標(biāo)不同、自然主義vs.理性主義、生活方式）?？疾毂容^不同思想體系的能力。3.中國(guó)哲學(xué)中“修身”觀念與西方哲學(xué)的“德性倫理學(xué)”（如亞里士多德）都關(guān)注個(gè)體道德完善，但側(cè)重點(diǎn)和路徑存在差異?！靶奚怼笔侨寮矣葹閺?qiáng)調(diào)的核心觀念，指通過(guò)個(gè)人自覺的道德修養(yǎng)，提升自身品德，達(dá)到“君子”或“圣人”的理想人格。它強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的省察、行為的實(shí)踐、情感的培養(yǎng)，并與齊家、治國(guó)、平天下緊密聯(lián)系，具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性和社會(huì)責(zé)任感。亞里士多德的“德性倫理學(xué)”則主要關(guān)注“中道”實(shí)踐，認(rèn)為幸福（Eudaimonia）在于靈魂按照理性實(shí)現(xiàn)德性活動(dòng)。它強(qiáng)調(diào)在具體情境中通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成和理性思考，實(shí)踐智德和美德，以達(dá)到靈魂的完善。兩者都重視道德實(shí)踐和理性，但“修身”更突出社會(huì)關(guān)聯(lián)和情感陶冶，而亞里士多德的德性論更側(cè)重個(gè)體理性和中道實(shí)踐。**解析思路：*分別解釋“修身”和“德性倫理學(xué)”的核心內(nèi)涵和路徑，然后比較二者的共同點(diǎn)（實(shí)踐、理性），再分析差異（修身的社會(huì)關(guān)聯(lián)性、情感性vs.德性論個(gè)體理性、中道）?？疾鞂?duì)兩種倫理學(xué)說(shuō)的理解和比較。4.休謨的“懷疑論”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想可能產(chǎn)生多方面影響和引發(fā)思考。休謨對(duì)因果關(guān)系、歸納法以及人類理性能力的懷疑，挑戰(zhàn)了中國(guó)哲學(xué)（特別是理學(xué)）中強(qiáng)調(diào)的確定性和先驗(yàn)理性的傳統(tǒng)。例如，對(duì)“理”的先驗(yàn)性和普遍有效性的信念可能受到?jīng)_擊。休謨的懷疑論可能促使中國(guó)傳統(tǒng)思想者反思自身理論的確定性基礎(chǔ)，或者更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)踐性的知識(shí)。它可能啟發(fā)對(duì)儒家“天理”觀念或道家“道”的超越性地位的重新審視。同時(shí)，休謨對(duì)情感和欲望在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中的作用的關(guān)注，也可能與中國(guó)哲學(xué)（尤其是心學(xué)）中強(qiáng)調(diào)的情感和直覺體驗(yàn)產(chǎn)生共鳴，引發(fā)關(guān)于認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論的新思考，例如對(duì)“良知”等觀念的再理解。**解析思路：*首先闡明休謨懷疑論的核心內(nèi)容及其對(duì)西方哲學(xué)的影響，然后分析其可能對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)（特別是理學(xué)）的挑戰(zhàn)點(diǎn)（確定性、先驗(yàn)理性），接著探討可能引發(fā)的思考方向（反思基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)主義、對(duì)特定觀念如“天理”、“良知”的再審視），以及可能產(chǎn)生的共鳴（情感、直覺）。考察西學(xué)理論對(duì)中國(guó)思想的可能影響和對(duì)話。三、論述題1.中國(guó)哲學(xué)中“天人關(guān)系”的探討（以儒家和道家為例）與西方哲學(xué)中“心物關(guān)系”的探討（以笛卡爾和康德為例）在主題、視角和解決方案上存在顯著差異，反映了不同的文化背景和哲學(xué)取向。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)（儒家以“天人合一”為主，道家亦有類似追求）強(qiáng)調(diào)人與自然的內(nèi)在聯(lián)系和和諧統(tǒng)一?！疤烊撕弦弧辈⒎呛?jiǎn)單的物理同一，而是指人在精神上與宇宙本源（天或道）相通，在社會(huì)生活中遵循自然規(guī)律。儒家側(cè)重于在人倫社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)與天的和諧，強(qiáng)調(diào)人的道德責(zé)任；道家則更傾向于通過(guò)順應(yīng)自然、無(wú)為而治，達(dá)到個(gè)體精神與自然的自由融合。西方哲學(xué)（笛卡爾以“心物二元論”為代表，康德試圖調(diào)和）則傾向于將人與自然（物）區(qū)分開來(lái)。“心物關(guān)系”的核心是探究心靈（主體）與外部世界（客體、物質(zhì)）的關(guān)系。笛卡爾將心物截然二分，認(rèn)為心（思維）與物（廣延）是兩種根本不同的實(shí)體，這導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)論上的難題（如何認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界）?？档略噲D通過(guò)“先驗(yàn)唯心論”調(diào)和，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)世界是主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)（先驗(yàn)范疇）與外部刺激共同作用的結(jié)果，心在認(rèn)識(shí)中具有構(gòu)造性作用，但仍保留了主體與客體（物自體）的區(qū)分。比較而言，“天人關(guān)系”更強(qiáng)調(diào)整體性、內(nèi)在性和和諧，而“心物關(guān)系”更強(qiáng)調(diào)主體性、分析性和認(rèn)識(shí)論的界限。前者體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)對(duì)有機(jī)整體和動(dòng)態(tài)平衡的重視，后者則體現(xiàn)了西方哲學(xué)對(duì)主體與客體、精神與物質(zhì)進(jìn)行二元分析的傾向。**解析思路：*首先分別清晰界定并闡述中國(guó)哲學(xué)“天人關(guān)系”（儒道）和西方哲學(xué)“心物關(guān)系”（笛卡爾、康德）的核心內(nèi)涵、代表觀點(diǎn)和特點(diǎn)。然后建立對(duì)比框架，從主題（整體vs.分析）、視角（和諧vs.對(duì)立/構(gòu)造）、解決方案（順應(yīng)vs.認(rèn)識(shí)構(gòu)造）等方面深入比較二者的異同。最后進(jìn)行總結(jié)，提煉各自反映的文化哲學(xué)特征（整體觀、有機(jī)論vs.分析哲學(xué)、主體論）?？疾鞂?duì)兩大哲學(xué)議題的深入理解、系統(tǒng)性比較能力和理論概括能力。2.中國(guó)哲學(xué)思想為當(dāng)代西方哲學(xué)思潮提供了獨(dú)特的挑戰(zhàn)、資源和對(duì)話契機(jī)。首先，中國(guó)哲學(xué)的非個(gè)體主義、社群本位和強(qiáng)調(diào)和諧的價(jià)值觀，對(duì)西方主流的個(gè)人主義、自由主義和原子式思維方式構(gòu)成了挑戰(zhàn)。例如，儒家強(qiáng)調(diào)的“仁愛”、“忠恕”和“公義”，以及道家“天人合一”的整體觀，可以促使西方哲學(xué)反思個(gè)體與社群、人與自然的關(guān)系，批判極端個(gè)人主義可能帶來(lái)的社會(huì)分裂和生態(tài)危機(jī)。這為環(huán)境倫理學(xué)、社群主義和政治哲學(xué)提供了新的思想資源。其次，中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐理性、直覺體悟和整體把握的方法，為分析哲學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)邏輯分析、語(yǔ)言分析和形式化的傾向提供了補(bǔ)充。例如，道家對(duì)“道”的體悟、禪宗的“頓悟”等，提示我們認(rèn)識(shí)可能存在超越純粹邏輯推理的層面，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)、直覺和情境在知識(shí)形成中的作用。這或許能為認(rèn)知科學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)提供啟發(fā)。再次，中國(guó)哲學(xué)中關(guān)于生死、命運(yùn)、德性修養(yǎng)和人生意義的探討，與當(dāng)代西方存在主義、生命哲學(xué)等思潮有共通之處。儒家對(duì)“修身”和“成德”的重視，道家關(guān)于“逍遙”和“自然”的向往，可以為現(xiàn)代人應(yīng)對(duì)存在的焦慮、尋求精神安頓提供借鑒。通過(guò)跨文化對(duì)話，雙方可以相互啟發(fā)，豐富各自的理論視野，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。這種對(duì)話不僅有助于理解不同文化中的智慧，更能促進(jìn)人類思