2025年監(jiān)理工程師《案例分析》練習(xí)題及答案某城市軌道交通3號線工程，線路全長28.6km，采用PPP模式建設(shè)，項目公司與施工總承包單位（以下簡稱“施工單位”）簽訂《施工總承包合同》，合同工期54個月，合同價89.7億元（含暫列金額3.2億元）。監(jiān)理單位受項目公司委托實施施工階段監(jiān)理，簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，約定監(jiān)理范圍包括質(zhì)量、進度、投資、安全管理及合同信息協(xié)調(diào)。以下為施工過程中發(fā)生的若干事件：事件一：施工至第12個月，遭遇持續(xù)21天的特大暴雨（當(dāng)?shù)貧庀蟛块T認(rèn)定為50年一遇），導(dǎo)致：①盾構(gòu)區(qū)間A段洞口坍塌，修復(fù)費用120萬元，停工7天；②鋼筋加工場圍墻倒塌，砸毀未進場的200t鋼筋（采購價4200元/t），清理及重建費用18萬元；③因道路積水，混凝土攪拌站無法運輸，已澆筑的2車站底板出現(xiàn)冷縫，需拆除返工，損失65萬元；④施工單位配備的2臺盾構(gòu)機因場地積水受損，維修費用35萬元；⑤為確保周邊居民安全，項目公司指令施工單位增設(shè)臨時排水設(shè)施，發(fā)生費用9萬元。施工單位在暴雨結(jié)束后5日內(nèi)向監(jiān)理提交索賠意向書，主張工期順延21天，費用索賠384萬元（120+200×0.42+18+65+35+9）。事件二：施工至第24個月，監(jiān)理工程師在巡查中發(fā)現(xiàn)，施工單位將區(qū)間B段防水工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的“興達防水公司”。經(jīng)調(diào)查，分包合同由施工單位項目執(zhí)行經(jīng)理私下簽訂，未報監(jiān)理及項目公司審批。監(jiān)理立即簽發(fā)《工程暫停令》，要求停工整改。施工單位提出：“分包是為保證工期，且已支付分包款50萬元，若解除合同將導(dǎo)致窩工損失80萬元，應(yīng)由項目公司承擔(dān)”。事件三：施工至第36個月，項目公司依據(jù)政府文件要求，將原設(shè)計的“明挖車站出入口玻璃幕墻”變更為“鋁合金格柵裝飾”，導(dǎo)致工程量減少3200㎡（原清單綜合單價1500元/㎡），同時新增“鋁合金格柵制作安裝”工程量2800㎡（施工單位報價2200元/㎡，經(jīng)市場詢價類似項目綜合單價為1800元/㎡）。施工單位提出：①原玻璃幕墻部分按實際減少量扣減合同價款；②新增鋁合金格柵按報價2200元/㎡計取。項目公司要求監(jiān)理審核變更價款。事件四：施工至第48個月，2車站主體結(jié)構(gòu)驗收時，發(fā)現(xiàn)一層梁混凝土強度檢測值僅為設(shè)計值的82%（設(shè)計C50）。經(jīng)檢測機構(gòu)鑒定，該層梁需采用粘貼碳纖維布加固，費用450萬元，工期延誤30天。事故調(diào)查顯示：①商品混凝土供應(yīng)商提供的同批次混凝土試塊強度報告造假；②施工單位未按規(guī)定對進場混凝土進行平行檢測；③監(jiān)理工程師在混凝土澆筑時未全程旁站，僅做了巡視記錄。問題：1.事件一中，監(jiān)理應(yīng)如何審核施工單位的索賠？分別說明工期和費用索賠的合理性。2.事件二中，監(jiān)理針對分包問題應(yīng)采取哪些措施？施工單位的主張是否成立？說明理由。3.事件三中，監(jiān)理應(yīng)如何審核變更價款？計算該變更的最終結(jié)算金額（單位：萬元）。4.事件四中，分別指出建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位在質(zhì)量事故中的責(zé)任。若事故等級認(rèn)定為一般質(zhì)量事故，寫出后續(xù)處理程序。參考答案：1.事件一索賠審核：（1）工期索賠：特大暴雨屬不可抗力，合同約定不可抗力導(dǎo)致的工期延誤可順延。但需區(qū)分各事件對關(guān)鍵線路的影響：盾構(gòu)區(qū)間A段洞口坍塌停工7天：若該工作為關(guān)鍵工作，可順延7天；若非關(guān)鍵工作且總時差≥7天，不順延。其他事件（鋼筋場、攪拌站、盾構(gòu)機受損）為施工單位自身場地管理問題，不影響關(guān)鍵線路，工期順延僅考慮A段停工時間（假設(shè)A段為關(guān)鍵工作）。因此工期索賠合理部分為7天，其余14天（217）由施工單位承擔(dān)。（2）費用索賠：不可抗力責(zé)任劃分原則為“各自損失各自承擔(dān)，工程損失由發(fā)包人承擔(dān)”。盾構(gòu)區(qū)間A段修復(fù)費用120萬元：屬工程本身損失，由項目公司承擔(dān)；未進場鋼筋損失（200×0.42=84萬元）：鋼筋未進場，所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，由施工單位承擔(dān)；鋼筋場清理及重建費用18萬元：屬施工單位臨時設(shè)施損失，由施工單位承擔(dān)；2車站底板返工65萬元：因施工單位未采取合理措施（如備用運輸方案）導(dǎo)致冷縫，屬管理不善，由施工單位承擔(dān)；盾構(gòu)機維修35萬元：屬施工機械損失，由施工單位承擔(dān)；臨時排水設(shè)施9萬元：項目公司指令增加，屬額外工作，由項目公司承擔(dān)。綜上，費用索賠合理部分為120+9=129萬元，其余255萬元（384129）不予支持。2.事件二分包問題處理：（1）監(jiān)理措施：①立即簽發(fā)《工程暫停令》，要求施工單位停止分包工程施工；②向項目公司報告，要求施工單位提供分包單位資質(zhì)證明文件；③核查發(fā)現(xiàn)分包單位無資質(zhì)后，指令施工單位解除分包合同，清退分包隊伍；④要求施工單位提交整改報告，經(jīng)監(jiān)理驗收合格后，簽署《工程復(fù)工令》；⑤將事件記入監(jiān)理日志，上報建設(shè)行政主管部門。（2）施工單位主張不成立。理由：①根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》，分包需經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可且分包單位須具備相應(yīng)資質(zhì)。施工單位未經(jīng)審批擅自分包給無資質(zhì)單位，屬違法分包；②違法分包產(chǎn)生的損失（分包款、窩工費）由施工單位自行承擔(dān)，項目公司無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.事件三變更價款審核：（1）原玻璃幕墻部分：根據(jù)《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》（GB505002013），因設(shè)計變更導(dǎo)致工程量減少，應(yīng)扣減相應(yīng)價款?？蹨p金額=3200×1500=480萬元。（2）新增鋁合金格柵部分：①施工單位報價2200元/㎡高于市場詢價1800元/㎡，超出部分不予認(rèn)可；②按“承包人報價浮動率”調(diào)整（假設(shè)原合同價不含暫列金額為86.5億元，招標(biāo)控制價為92億元），則浮動率L=（186.5/92）×100%≈6%；③新增項目綜合單價=市場詢價×（1L）=1800×（16%）=1692元/㎡；④新增部分結(jié)算金額=2800×1692=473.76萬元。（3）最終變更結(jié)算金額=新增部分473.76萬元扣減部分480萬元=6.24萬元（即項目公司應(yīng)扣減6.24萬元）。4.事件四質(zhì)量事故責(zé)任與處理：（1）責(zé)任劃分：①建設(shè)單位：無直接責(zé)任，但需對商品混凝土供應(yīng)商的選擇（若為甲供）或備案管理負(fù)責(zé)（若為乙供）；②施工單位：主要責(zé)任。未履行進場材料檢驗義務(wù)（未平行檢測混凝土），對供應(yīng)商造假失察，屬施工質(zhì)量控制缺失；③監(jiān)理單位：次要責(zé)任。未按《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》要求全程旁站混凝土澆筑，巡視記錄不完整，未及時發(fā)現(xiàn)質(zhì)量隱患。（2）一般質(zhì)量事故處理程序：①立即停止該部位施工，保護現(xiàn)場；②施工單位提交質(zhì)量事故調(diào)查報告（含原因分析、損失評估）；③監(jiān)理組織設(shè)計、檢測等單位論證