2025年哲學(xué)考試題及答案一、名詞解釋（每題6分，共30分）1.他者性他者性（Otherness）是現(xiàn)象學(xué)與后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)中的核心概念，指主體在自我建構(gòu)過(guò)程中必然遭遇的、無(wú)法被完全同化的異質(zhì)性存在。與“自我”形成動(dòng)態(tài)對(duì)立，既包括具體的他者（如他人、文化他者），也指向超越性的絕對(duì)他者（如列維納斯哲學(xué)中的“他者面容”）。他者性的存在打破了主體的自足性，揭示了主體間性的本質(zhì)——自我并非先驗(yàn)封閉的實(shí)體，而是通過(guò)與他者的相遇不斷重構(gòu)。列維納斯強(qiáng)調(diào)，他者的不可還原性構(gòu)成了倫理責(zé)任的基礎(chǔ)，因?yàn)閷?duì)他者的回應(yīng)先于任何認(rèn)知性把握，倫理優(yōu)先于存在論。2.實(shí)踐理性實(shí)踐理性（PracticalReason）是康德哲學(xué)中與“理論理性”相對(duì)的概念，指人類通過(guò)理性制定行為準(zhǔn)則、指導(dǎo)實(shí)踐的能力。區(qū)別于理論理性對(duì)“必然領(lǐng)域”的認(rèn)知（如自然規(guī)律），實(shí)踐理性關(guān)注“自由領(lǐng)域”的規(guī)范（如道德法則）?？档抡J(rèn)為，實(shí)踐理性的核心是“定言命令”，即不依賴經(jīng)驗(yàn)?zāi)康摹H以自身為目的的道德法則（“要只按照你同時(shí)也能愿意它成為普遍法則的準(zhǔn)則去行動(dòng)”）。實(shí)踐理性的自主性（自律）確保了道德的純粹性，其有效性不依賴于外部權(quán)威或功利計(jì)算，而是理性自身立法的結(jié)果。當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)擴(kuò)展了這一概念，包括工具理性、價(jià)值理性等多重維度，但康德的“純粹實(shí)踐理性”仍為道德哲學(xué)提供了根本框架。3.存在先于本質(zhì)“存在先于本質(zhì)”（ExistencePrecedesEssence）是薩特存在主義的核心命題。薩特反對(duì)傳統(tǒng)本質(zhì)主義（如宗教或形而上學(xué)認(rèn)為人有固定本質(zhì)），主張人首先“存在”（出場(chǎng)、行動(dòng)），然后通過(guò)自由選擇“創(chuàng)造”自己的本質(zhì)。人之初無(wú)既定本質(zhì)，如同“未被規(guī)定的存在”，通過(guò)具體的選擇與行動(dòng)（如職業(yè)、道德抉擇）逐步構(gòu)建自我。這一命題強(qiáng)調(diào)人的自由與責(zé)任：自由是絕對(duì)的（人無(wú)法逃避選擇），但選擇同時(shí)為全人類“立法”（因?yàn)檫x擇體現(xiàn)了人對(duì)“人應(yīng)該怎樣”的理解）。薩特以“懦夫是自己變成的懦夫，英雄是自己變成的英雄”為例，說(shuō)明本質(zhì)是存在的結(jié)果而非前提，批判了決定論對(duì)個(gè)體責(zé)任的消解。4.摹狀詞理論摹狀詞理論（TheoryofDescriptions）是羅素在分析哲學(xué)中提出的語(yǔ)言邏輯理論，旨在解決“存在悖論”（如“金山不存在”若為真，“金山”是否存在？）。羅素區(qū)分“專名”（直接指稱具體對(duì)象，如“蘇格拉底”）與“摹狀詞”（描述性短語(yǔ)，如“《理想國(guó)》的作者”），指出摹狀詞無(wú)獨(dú)立指稱，其意義需通過(guò)邏輯分析消解。例如“金山不存在”應(yīng)改寫為“不存在一個(gè)x，使得x是金的且x是山”，避免將“金山”視為實(shí)體。該理論揭示了日常語(yǔ)言的表面語(yǔ)法可能掩蓋邏輯結(jié)構(gòu)，主張通過(guò)邏輯分析澄清哲學(xué)問(wèn)題（如本體論承諾），為語(yǔ)言哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”提供了方法論工具，影響了斯特勞森、唐奈蘭等對(duì)指稱理論的后續(xù)探討。5.認(rèn)知滲透認(rèn)知滲透（CognitivePenetration）是認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)中的爭(zhēng)議概念，指高階認(rèn)知狀態(tài)（如信念、期望）對(duì)低階知覺(jué)過(guò)程的直接影響。傳統(tǒng)“模塊論”（如福多）認(rèn)為知覺(jué)是信息封裝的模塊，不受認(rèn)知影響；認(rèn)知滲透論則主張，知覺(jué)內(nèi)容會(huì)被背景知識(shí)“滲透”。例如，知道某物體是紅色的觀察者可能將模糊色塊知覺(jué)為更紅。這一概念挑戰(zhàn)了“純粹知覺(jué)”的神話，涉及認(rèn)識(shí)論中“觀察的理論負(fù)載性”（漢森），若認(rèn)知滲透成立，則科學(xué)觀察無(wú)法完全中立，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的客觀性需重新審視。當(dāng)前神經(jīng)科學(xué)（如預(yù)測(cè)編碼理論）為認(rèn)知滲透提供了部分支持，但具體機(jī)制仍存爭(zhēng)議。二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共50分）1.簡(jiǎn)述胡塞爾“本質(zhì)直觀”與經(jīng)驗(yàn)歸納的區(qū)別。胡塞爾的“本質(zhì)直觀”（Wesensschau）是現(xiàn)象學(xué)的核心方法，與經(jīng)驗(yàn)歸納有本質(zhì)差異：（1）目標(biāo)不同：經(jīng)驗(yàn)歸納通過(guò)觀察個(gè)別事例總結(jié)普遍規(guī)律（如“所有天鵝是白的”），結(jié)果是或然的；本質(zhì)直觀旨在把握“本質(zhì)”（Eidos），即事物必然、普遍的規(guī)定性（如“顏色必然有廣延”），結(jié)果是必然的。（2）方法不同：經(jīng)驗(yàn)歸納依賴對(duì)具體事例的重復(fù)觀察，受限于經(jīng)驗(yàn)范圍；本質(zhì)直觀通過(guò)“自由想象變更”，在想象中變換事例的偶然屬性，直至發(fā)現(xiàn)不變的“本質(zhì)內(nèi)核”（如想象不同形狀的三角形，最終把握“三內(nèi)角和為180度”的本質(zhì)）。（3）哲學(xué)立場(chǎng)不同：經(jīng)驗(yàn)歸納隱含經(jīng)驗(yàn)主義（知識(shí)源于感性經(jīng)驗(yàn)）；本質(zhì)直觀基于先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)，主張本質(zhì)是意識(shí)直接“直觀”的對(duì)象，獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，為科學(xué)知識(shí)提供先驗(yàn)基礎(chǔ)。胡塞爾強(qiáng)調(diào)，本質(zhì)直觀不是抽象，而是對(duì)“具體的一般”的直接把握，是現(xiàn)象學(xué)“回到事情本身”的關(guān)鍵路徑。2.如何理解海德格爾“向死而生”的生存論意義？“向死而生”（Being-towards-death）是海德格爾在《存在與時(shí)間》中提出的核心生存論概念，旨在揭示“此在”（Dasein）的本真存在：（1）死亡的“不可替代性”：死亡是此在最本己的可能性，無(wú)法被他人替代（“我的死他人無(wú)法承受”），凸顯個(gè)體存在的獨(dú)特性。（2）死亡的“不確定性”：死亡何時(shí)到來(lái)無(wú)法確定，但“終有一死”是確定的，這迫使此在直面“生存的有限性”，擺脫“常人”（DasMan）的非本真狀態(tài)（如隨波逐流、逃避責(zé)任）。（3）本真生存的喚醒：當(dāng)此在“先行到死”（anticipationofdeath），即主動(dòng)將死亡作為“可能性”納入生存籌劃，就能從“日常沉淪”中覺(jué)醒，以“決斷”（Entschlossenheit）選擇自己的生存方式。海德格爾強(qiáng)調(diào)，死亡不是消極終點(diǎn)，而是激活生存意義的“可能性之可能性”——唯有意識(shí)到生命有限，才能真正“本真地存在”，為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任。3.康德“二律背反”的哲學(xué)功能是什么？康德在《純粹理性批判》中提出四組“二律背反”（Antinomies），展示了理性超出經(jīng)驗(yàn)界限時(shí)必然陷入的矛盾（如“世界在時(shí)間上有開(kāi)端/無(wú)開(kāi)端”），其哲學(xué)功能包括：（1）批判獨(dú)斷論：揭示傳統(tǒng)形而上學(xué)（如萊布尼茨-沃爾夫體系）試圖通過(guò)理性把握“物自體”（如世界整體、靈魂）的徒勞，因?yàn)槔硇栽诔?yàn)領(lǐng)域必然陷入自相矛盾，證明“物自體不可知”。（2）劃清理性界限：二律背反表明，人類知識(shí)僅限于“現(xiàn)象界”（經(jīng)驗(yàn)可能的領(lǐng)域），超出此范圍的“先驗(yàn)理念”（世界、靈魂、上帝）無(wú)法通過(guò)理論理性證明，為實(shí)踐理性（道德、信仰）留下空間。（3）過(guò)渡到實(shí)踐哲學(xué)：第三組二律背反（自由與必然）的解決是關(guān)鍵——理論理性中自由與自然因果律矛盾，但實(shí)踐理性可以假設(shè)“先驗(yàn)自由”作為道德的前提（人必須預(yù)設(shè)自由才能為行為負(fù)責(zé)），從而實(shí)現(xiàn)從認(rèn)識(shí)論到倫理學(xué)的過(guò)渡。二律背反不僅是消極的批判，更是康德“限制知識(shí)，為信仰留地盤”的核心論證。4.維特根斯坦“語(yǔ)言游戲”如何突破傳統(tǒng)意義理論？維特根斯坦后期在《哲學(xué)研究》中提出“語(yǔ)言游戲”（LanguageGames），顛覆了傳統(tǒng)意義理論（如指稱論、圖像論）：（1）意義即使用：傳統(tǒng)理論認(rèn)為語(yǔ)詞意義在于指稱對(duì)象（如“蘋果”指蘋果），但維特根斯坦指出，語(yǔ)詞的意義取決于其在具體“語(yǔ)言游戲”中的用法（如“蘋果”在市場(chǎng)中是商品名稱，在植物學(xué)中是物種術(shù)語(yǔ)）。意義與“生活形式”（FormofLife）緊密相關(guān)，是語(yǔ)言實(shí)踐的產(chǎn)物。（2）反對(duì)本質(zhì)主義：傳統(tǒng)理論尋求意義的“共同本質(zhì)”（如所有游戲的共同特征），但語(yǔ)言游戲只有“家族相似”（FamilyResemblance）——不同游戲間有重疊相似點(diǎn)，無(wú)普遍本質(zhì)。例如“游戲”包括棋類、運(yùn)動(dòng)、賭博等，無(wú)共同定義特征。（3）消解私人語(yǔ)言：傳統(tǒng)意義論可能隱含“私人語(yǔ)言”（僅自己理解的語(yǔ)言），但語(yǔ)言游戲是公共的，規(guī)則需在共同體中被遵守。維特根斯坦通過(guò)“私人語(yǔ)言論證”指出，語(yǔ)言本質(zhì)是社會(huì)性的，意義依賴于公共的使用規(guī)則。語(yǔ)言游戲理論將意義從“內(nèi)在觀念”轉(zhuǎn)向“外在實(shí)踐”，推動(dòng)了哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。5.馬克思“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)”的根本差異是什么？馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，批判費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”（Gattungswesen），差異體現(xiàn)在：（1）基礎(chǔ)不同：費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”是抽象的、生物學(xué)的“共同性”（如“理性、愛(ài)、意志”），脫離具體社會(huì)關(guān)系；馬克思的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”，其本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》），強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性、歷史性。（2）能動(dòng)性不同：費(fèi)爾巴哈將人視為被動(dòng)的“感性對(duì)象”（受自然決定）；馬克思認(rèn)為人是“感性活動(dòng)”的主體，通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)（實(shí)踐）改造自然與社會(huì)，創(chuàng)造自己的歷史。（3）批判指向不同：費(fèi)爾巴哈用“類本質(zhì)的異化”批判宗教（宗教是類本質(zhì)的虛幻投射），但未觸及現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾；馬克思則通過(guò)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”揭示，異化根源是資本主義生產(chǎn)關(guān)系（如勞動(dòng)異化），批判需從抽象人本主義轉(zhuǎn)向?qū)唧w經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析。“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)，為分析社會(huì)形態(tài)、階級(jí)矛盾提供了科學(xué)方法論。三、論述題（每題15分，共60分）1.試比較亞里士多德“實(shí)踐智慧”（Phronesis）與麥金泰爾“實(shí)踐合理性”（PracticalRationality）的異同，并分析其當(dāng)代意義。亞里士多德的“實(shí)踐智慧”與麥金泰爾的“實(shí)踐合理性”均關(guān)注實(shí)踐領(lǐng)域的理性，但存在時(shí)代背景與理論內(nèi)涵的差異：（1）相同點(diǎn)：①反工具理性：二者都反對(duì)將實(shí)踐理性簡(jiǎn)化為手段-目的計(jì)算（如現(xiàn)代功利主義）。亞里士多德認(rèn)為實(shí)踐智慧指向“善的生活”（Eudaimonia），需權(quán)衡具體情境中的“應(yīng)然”；麥金泰爾批判現(xiàn)代性將理性窄化為“效率理性”，主張實(shí)踐合理性應(yīng)服務(wù)于“內(nèi)在善”（實(shí)踐本身的卓越）。②情境依賴性：實(shí)踐智慧強(qiáng)調(diào)“具體情境中的正確判斷”（如醫(yī)生根據(jù)患者情況調(diào)整治療）；麥金泰爾的實(shí)踐合理性同樣依賴“傳統(tǒng)”（Tradition）與“敘事”（Narrative），認(rèn)為合理性需在具體實(shí)踐傳統(tǒng)中理解（如醫(yī)學(xué)實(shí)踐的合理性源于希波克拉底傳統(tǒng)）。（2）不同點(diǎn)：①目的論基礎(chǔ)：亞里士多德的實(shí)踐智慧基于“自然目的論”（人有內(nèi)在趨向善的目的）；麥金泰爾則拒絕自然目的論，主張目的（善）是實(shí)踐傳統(tǒng)的產(chǎn)物（如不同文化有不同的“善”觀念），合理性是傳統(tǒng)內(nèi)部的“理性對(duì)話”結(jié)果。②社會(huì)結(jié)構(gòu)：亞里士多德的實(shí)踐智慧限于城邦公民（排除奴隸、婦女），依賴等級(jí)制社會(huì)；麥金泰爾的實(shí)踐合理性面向現(xiàn)代多元社會(huì)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)“傳統(tǒng)間的對(duì)話”（如不同道德傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)與融合）重建實(shí)踐理性的公共性。（3）當(dāng)代意義：二者共同挑戰(zhàn)了現(xiàn)代性的“理性分裂”（工具理性主導(dǎo)、價(jià)值理性衰落）。亞里士多德提醒我們，實(shí)踐理性需回歸“人的整體善”；麥金泰爾則為多元社會(huì)提供了“傳統(tǒng)-實(shí)踐”的合理性框架，有助于緩解道德相對(duì)主義與獨(dú)斷論的對(duì)立，為公共倫理、職業(yè)倫理（如醫(yī)療、教育）的重建提供理論資源。2.尼采“權(quán)力意志”（WilltoPower）如何顛覆傳統(tǒng)真理觀？結(jié)合其“透視主義”（Perspectivism）展開(kāi)分析。尼采的“權(quán)力意志”與“透視主義”共同構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)真理觀的徹底批判：（1）傳統(tǒng)真理觀的核心：自柏拉圖以來(lái)，真理被視為“對(duì)實(shí)在的符合”（符合論），是超越視角的“絕對(duì)真理”（如上帝之眼的視角），具有客觀性、永恒性。（2）權(quán)力意志的顛覆：尼采提出“沒(méi)有事實(shí)，只有解釋”，真理本質(zhì)是“權(quán)力意志的表達(dá)”——認(rèn)知活動(dòng)并非被動(dòng)反映世界，而是生命為維持與提升自身力量（權(quán)力意志）對(duì)世界的“解釋”（Interpretation）。例如，科學(xué)規(guī)律不是“客觀規(guī)律”，而是人類為控制自然而創(chuàng)造的“簡(jiǎn)化圖式”；道德規(guī)范是弱者通過(guò)“奴隸道德”壓制強(qiáng)者的權(quán)力策略。真理的“正確性”不取決于與實(shí)在的符合，而取決于是否有助于生命權(quán)力的增長(zhǎng)。（3）透視主義的補(bǔ)充：透視主義認(rèn)為，所有知識(shí)都是“視角性的”（Perspectival），不存在“無(wú)視角的觀察”。不同生命類型（如強(qiáng)者與弱者、藝術(shù)家與科學(xué)家）有不同的透視方式，產(chǎn)生不同的真理。傳統(tǒng)哲學(xué)追求“唯一真理”是“虛無(wú)主義”的表現(xiàn)——試圖用單一視角（如理性）否定其他視角的合法性，導(dǎo)致生命的貧乏。（4）后果與意義：尼采的顛覆揭示了真理的“價(jià)值負(fù)載性”（真理服務(wù)于特定價(jià)值），摧毀了傳統(tǒng)真理的“神圣性”。這并非否定真理的必要性（生命仍需“有用的錯(cuò)誤”），而是要求承認(rèn)真理的視角性，并通過(guò)“增強(qiáng)權(quán)力意志”（如超人的創(chuàng)造）激活多元視角的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)文化的更新。其思想影響了后現(xiàn)代主義（如?？碌摹爸R(shí)-權(quán)力”分析），為理解真理的社會(huì)建構(gòu)性提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。3.分析塞爾“中文屋論證”（ChineseRoomArgument）對(duì)強(qiáng)人工智能的挑戰(zhàn)，并評(píng)述當(dāng)代學(xué)者對(duì)該論證的回應(yīng)。塞爾1980年提出“中文屋論證”，旨在反駁“強(qiáng)人工智能”（StrongAI）——即認(rèn)為“運(yùn)行適當(dāng)程序的計(jì)算機(jī)能真正理解（具有心靈）”。（1）論證結(jié)構(gòu)：假設(shè)一個(gè)不懂中文的人被關(guān)在房間里，通過(guò)規(guī)則書(shū)（程序）處理中文輸入（問(wèn)題），輸出符合語(yǔ)法的中文回答（答案）。盡管外部觀察者認(rèn)為房間“理解”中文，但實(shí)際上人只是按規(guī)則操作符號(hào)，并不理解中文意義。塞爾指出，計(jì)算機(jī)與“中文屋”類似：僅有句法（符號(hào)操作），無(wú)語(yǔ)義（理解意義），而心靈的本質(zhì)是語(yǔ)義性的，因此程序無(wú)法產(chǎn)生心靈。（2）對(duì)強(qiáng)人工智能的挑戰(zhàn)：強(qiáng)人工智能主張“心靈是大腦的程序，正如程序是計(jì)算機(jī)的軟件”（功能主義），但塞爾論證揭示了功能主義的缺陷——句法操作（形式規(guī)則）無(wú)法自動(dòng)產(chǎn)生語(yǔ)義內(nèi)容（意義理解）。若心靈需要“理解”，則僅靠程序（句法）不足夠，必須依賴大腦的“因果力”（如生物特性）。（3）當(dāng)代回應(yīng)：①系統(tǒng)回應(yīng)（SystemReply）：反對(duì)者認(rèn)為，“中文屋”中的人只是系統(tǒng)的一部分，整個(gè)系統(tǒng)（人+規(guī)則書(shū)+紙）理解中文。塞爾反駁：即使人記住規(guī)則書(shū)（成為“系統(tǒng)”），仍不理解中文，因理解需“內(nèi)在意識(shí)”，而系統(tǒng)無(wú)此能力。②機(jī)器人回應(yīng)（RobotReply）：主張將計(jì)算機(jī)裝入機(jī)器人，通過(guò)感知與行動(dòng)與環(huán)境互動(dòng)，可能獲得語(yǔ)義（如“蘋果”關(guān)聯(lián)視覺(jué)與觸覺(jué)）。塞爾認(rèn)為，這僅增加了句法與外部世界的因果聯(lián)系，仍未解決“如何從因果聯(lián)系到意義”的問(wèn)題。③聯(lián)結(jié)主義回應(yīng)：神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（深度學(xué)習(xí)）通過(guò)模式識(shí)別而非規(guī)則操作，可能突破句法限制。但塞爾指出，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仍是“句法機(jī)器”（加權(quán)連接的數(shù)學(xué)操作），無(wú)本質(zhì)區(qū)別。（4）爭(zhēng)議與意義：中文屋論證引發(fā)了對(duì)“理解”“意識(shí)”本質(zhì)的持續(xù)討論。支持塞爾者強(qiáng)調(diào)生物基礎(chǔ)的不可替代性；反對(duì)者認(rèn)為，隨著技術(shù)發(fā)展（如具身認(rèn)知、神經(jīng)擬態(tài)計(jì)算），機(jī)器可能通過(guò)更復(fù)雜的方式“涌現(xiàn)”語(yǔ)義。無(wú)論結(jié)論如何，該論證迫使人工智能研究反思“心靈”的定義，推動(dòng)了“具身認(rèn)知”“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)”等交叉領(lǐng)域的發(fā)展，成為哲學(xué)與人工智能對(duì)話的經(jīng)典案例。4.結(jié)合《德意志意識(shí)形態(tài)》文本，論述歷史唯物主義的“現(xiàn)實(shí)前提”及其方法論意義。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中明確提出歷史唯物主義的“現(xiàn)實(shí)前提”，批判唯心史觀（如黑格爾、青年黑格爾派），奠定了科學(xué)社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。（1）“現(xiàn)實(shí)前提”的內(nèi)涵：“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件?！保ā兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》）具體包括：①現(xiàn)實(shí)的個(gè)人：不是抽象的