2025年最新員額法官晉級(jí)考試審判實(shí)務(wù)考試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（共10題，每題2分，共20分）1.甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定乙公司于2024年12月31日前交付設(shè)備，甲公司收到設(shè)備后10日內(nèi)支付尾款。乙公司因生產(chǎn)線故障延遲至2025年1月15日交付，甲公司以逾期為由拒絕付款。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，下列哪一說(shuō)法正確？A.甲公司可行使先履行抗辯權(quán)拒絕付款B.乙公司逾期交付構(gòu)成根本違約，甲公司可解除合同C.甲公司拒絕付款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任D.乙公司逾期交付屬輕微違約，甲公司不得拒絕付款2.王某因涉嫌受賄罪被立案?jìng)刹?，偵查機(jī)關(guān)在未出示搜查證的情況下對(duì)其住所進(jìn)行搜查，扣押了涉案現(xiàn)金50萬(wàn)元及記錄受賄細(xì)節(jié)的筆記本。關(guān)于該證據(jù)的效力，下列哪一選項(xiàng)正確？A.現(xiàn)金與筆記本均因程序違法被排除B.現(xiàn)金系實(shí)物證據(jù)，不可補(bǔ)正，應(yīng)排除C.筆記本系言辭證據(jù)載體，程序違法則排除D.若偵查機(jī)關(guān)能合理解釋未出示搜查證的必要性，現(xiàn)金與筆記本可作為定案依據(jù)3.某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局以“銷售過(guò)期食品”為由對(duì)個(gè)體工商戶李某作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰。李某不服，向法院提起行政訴訟，同時(shí)提交了案發(fā)當(dāng)日其倉(cāng)庫(kù)監(jiān)控視頻（顯示所售食品均在保質(zhì)期內(nèi)）。訴訟中，市場(chǎng)監(jiān)管局未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)。關(guān)于本案，下列哪一說(shuō)法正確？A.法院應(yīng)認(rèn)定行政處罰證據(jù)不足，判決撤銷B.監(jiān)控視頻系李某自行收集，不得作為定案依據(jù)C.市場(chǎng)監(jiān)管局未提交證據(jù)，視為沒有證據(jù)，但需對(duì)程序合法性舉證D.因李某提交反證，市場(chǎng)監(jiān)管局可補(bǔ)充提交證據(jù)4.張某訴林某離婚糾紛一案中，雙方對(duì)婚內(nèi)購(gòu)買的一套房產(chǎn)歸屬爭(zhēng)議較大。該房產(chǎn)登記在林某名下，購(gòu)房款由林某父母于2020年轉(zhuǎn)賬至林某賬戶（備注“購(gòu)房款”）。根據(jù)《民法典》及婚姻家庭編司法解釋，法院認(rèn)定房產(chǎn)歸屬的關(guān)鍵依據(jù)是？A.房產(chǎn)登記在林某名下，應(yīng)認(rèn)定為林某個(gè)人財(cái)產(chǎn)B.林某父母轉(zhuǎn)賬備注“購(gòu)房款”，視為對(duì)林某個(gè)人的贈(zèng)與C.需結(jié)合購(gòu)房時(shí)間、雙方婚后共同還貸情況綜合判斷D.婚內(nèi)購(gòu)買的房產(chǎn)，無(wú)論登記在誰(shuí)名下均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)5.某基層法院審理一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告主張被告超速駕駛導(dǎo)致事故，但僅提供了事故現(xiàn)場(chǎng)照片（顯示剎車痕跡較長(zhǎng)）和路人證言（稱“車輛開得很快”）。被告提交了行車記錄儀視頻（顯示時(shí)速為60km/h，未超限速70km/h）。關(guān)于舉證責(zé)任分配，下列哪一說(shuō)法正確？A.原告需證明被告存在超速行為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明B.被告提交的行車記錄儀視頻系反證，原告仍需承擔(dān)舉證責(zé)任C.剎車痕跡長(zhǎng)度與超速存在直接因果關(guān)系，原告已完成舉證D.路人證言屬直接證據(jù)，與剎車痕跡結(jié)合可認(rèn)定超速二、多項(xiàng)選擇題（共5題，每題4分，共20分）1.下列哪些情形中，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查？A.民事案件中，被告提交了一份關(guān)鍵合同的復(fù)印件，原告否認(rèn)其真實(shí)性B.刑事案件中，公訴機(jī)關(guān)提交的DNA鑒定意見未注明鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)C.行政案件中，被告提交的現(xiàn)場(chǎng)筆錄無(wú)執(zhí)法人員簽名D.執(zhí)行異議之訴中，案外人提交了購(gòu)房合同及付款憑證主張所有權(quán)2.關(guān)于類案檢索的適用，下列說(shuō)法正確的有？A.基層法院審理新類型建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)強(qiáng)制檢索最高人民法院發(fā)布的類似指導(dǎo)案例B.類案檢索報(bào)告需列明檢索平臺(tái)、關(guān)鍵詞、結(jié)果及比對(duì)分析C.經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)法律適用存在沖突的，應(yīng)層報(bào)上級(jí)法院協(xié)調(diào)D.類案檢索結(jié)論與待決案件在基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用問(wèn)題上需具有相似性3.王某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)“診療行為與損害后果的因果關(guān)系”進(jìn)行鑒定，鑒定意見認(rèn)為“診療行為存在過(guò)錯(cuò)，但因果關(guān)系參與度為20%”。關(guān)于該鑒定意見的適用，下列說(shuō)法正確的有？A.參與度比例可作為確定責(zé)任比例的參考，但非唯一依據(jù)B.若王某能證明醫(yī)院存在偽造病歷行為，可推定因果關(guān)系成立C.法院需對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、鑒定程序合法性進(jìn)行審查D.參與度20%意味著醫(yī)院僅需承擔(dān)20%的賠償責(zé)任4.某縣法院審理一起涉農(nóng)民工工資的執(zhí)行案件，被執(zhí)行人企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但發(fā)現(xiàn)其股東張某存在抽逃出資行為。關(guān)于執(zhí)行程序中能否直接追加張某為被執(zhí)行人，下列說(shuō)法正確的有？A.需通過(guò)執(zhí)行異議之訴程序追加，不得直接裁定B.若有充分證據(jù)證明張某抽逃出資，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》直接追加C.追加股東需以企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)為前提D.張某可就追加裁定提起執(zhí)行異議5.刑事審判中，關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，下列說(shuō)法正確的有？A.被告人認(rèn)罪但不認(rèn)罰的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定B.檢察院提出的量刑建議明顯不當(dāng)，法院可直接調(diào)整并通知檢察院C.值班律師需為被告人提供法律幫助，但無(wú)需在具結(jié)書上簽字D.二審階段被告人首次認(rèn)罪認(rèn)罰的，法院可酌情從寬，但需審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性三、案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一（民商事審判）2023年5月，甲公司與乙公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》，約定甲公司向乙公司提供用戶行為數(shù)據(jù)分析服務(wù)，乙公司按季度支付服務(wù)費(fèi)（每季度50萬(wàn)元）。協(xié)議第10條約定：“任何一方違約，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金100萬(wàn)元；若實(shí)際損失超過(guò)違約金，按實(shí)際損失賠償。”2024年3月，甲公司因技術(shù)故障連續(xù)2個(gè)月未向乙公司提供數(shù)據(jù)服務(wù)，導(dǎo)致乙公司無(wú)法完成與丙公司的合作項(xiàng)目，直接經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元。乙公司訴至法院，要求甲公司支付違約金100萬(wàn)元并賠償損失50萬(wàn)元。甲公司抗辯：違約金過(guò)高，且乙公司未采取合理措施防止損失擴(kuò)大。問(wèn)題：1.乙公司同時(shí)主張違約金與損失賠償是否符合法律規(guī)定？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.若法院認(rèn)定違約金過(guò)高，應(yīng)如何調(diào)整？需考慮哪些因素？3.甲公司關(guān)于“未采取合理措施防止損失擴(kuò)大”的抗辯是否成立？需由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任？案例二（刑事審判）2024年7月，李某（35歲）在某小區(qū)內(nèi)盜竊電動(dòng)車時(shí)被保安王某發(fā)現(xiàn)，李某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的水果刀劃傷王某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷）。后李某被制服并報(bào)警。偵查階段，李某如實(shí)供述了盜竊行為，但否認(rèn)持刀傷人，辯稱“刀是防身用的，劃傷王某是意外”。公訴機(jī)關(guān)以搶劫罪提起公訴，李某的辯護(hù)律師提出：李某盜竊未得逞（電動(dòng)車未脫離小區(qū)控制），且持刀行為不構(gòu)成“為抗拒抓捕而使用暴力”，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪（未遂）與故意傷害罪（輕微傷不構(gòu)成犯罪），數(shù)罪并罰。問(wèn)題：1.李某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？請(qǐng)結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。2.李某“否認(rèn)持刀傷人”的辯解是否影響“如實(shí)供述”的認(rèn)定？3.若法院認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪，在量刑時(shí)需考慮哪些情節(jié)？四、法律文書寫作（20分）案情：2025年3月，張某（女）以“感情破裂”為由向某區(qū)法院起訴離婚，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)（包括婚后購(gòu)買的房產(chǎn)一套，價(jià)值300萬(wàn)元；存款80萬(wàn)元），并主張婚生子小宇（8歲）的撫養(yǎng)權(quán)。被告王某辯稱：“雙方感情未破裂，不同意離婚；若法院判決離婚，要求撫養(yǎng)小宇，因張某工作繁忙無(wú)法照顧孩子，且自己父母可協(xié)助撫養(yǎng)。”經(jīng)審理查明：-雙方婚后因性格差異頻繁爭(zhēng)吵，2024年5月起分居至今；-房產(chǎn)登記在王某名下，購(gòu)房款由雙方婚后共同存款支付；-存款80萬(wàn)元中，50萬(wàn)元系王某2023年繼承其母的遺產(chǎn)（遺囑明確歸王某個(gè)人所有）；-小宇自上小學(xué)起隨張某生活，張某系小學(xué)教師，工作時(shí)間固定；王某系企業(yè)高管，經(jīng)常出差。要求：根據(jù)上述案情，撰寫判決書的“本院認(rèn)為”部分，需包含對(duì)是否準(zhǔn)予離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的論述，邏輯清晰，法律依據(jù)明確。參考答案及解析一、單項(xiàng)選擇題1.答案：C解析：根據(jù)《民法典》第526條，先履行抗辯權(quán)的行使需以對(duì)方“履行債務(wù)不符合約定”且影響合同目的為前提。乙公司雖逾期交付，但未明確構(gòu)成根本違約（如設(shè)備本身無(wú)質(zhì)量問(wèn)題），甲公司僅以逾期為由拒絕付款無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任（《民法典》第577條）。2.答案：D解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及司法解釋，搜查未出示搜查證屬程序瑕疵，若能補(bǔ)正或合理解釋（如緊急情況），相關(guān)證據(jù)可作為定案依據(jù)?，F(xiàn)金與筆記本均屬實(shí)物證據(jù)，程序瑕疵不必然導(dǎo)致排除。3.答案：A解析：《行政訴訟法》第34條規(guī)定，被告未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)（程序合法性證據(jù)亦需在舉證期限內(nèi)提交）。李某提交的監(jiān)控視頻系反證，可證明行政處罰事實(shí)不成立，法院應(yīng)判決撤銷（《行政訴訟法》第70條）。4.答案：C解析：根據(jù)《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第29條，父母為子女購(gòu)房出資，未明確約定贈(zèng)與一方的，視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。本案中轉(zhuǎn)賬備注“購(gòu)房款”不構(gòu)成“明確贈(zèng)與一方”，需結(jié)合購(gòu)房時(shí)間、雙方婚后是否共同還貸等綜合判斷房產(chǎn)歸屬（一般認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)）。5.答案：A解析：《民事訴訟法》第67條規(guī)定，原告需對(duì)被告超速的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。剎車痕跡長(zhǎng)度與超速無(wú)直接因果關(guān)系（可能因路面狀況等因素導(dǎo)致），路人證言屬間接證據(jù)且證明力較弱，被告提交的行車記錄儀視頻（直接證據(jù)）可反駁原告主張，故原告未完成舉證。二、多項(xiàng)選擇題1.答案：ABD解析：A項(xiàng)中合同復(fù)印件真實(shí)性存疑，需實(shí)質(zhì)性審查；B項(xiàng)DNA鑒定意見無(wú)資質(zhì)，可能影響證據(jù)能力；D項(xiàng)案外人主張所有權(quán)需審查購(gòu)房合同及付款憑證的真實(shí)性；C項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)筆錄無(wú)執(zhí)法人員簽名屬程序瑕疵，可補(bǔ)正，無(wú)需實(shí)質(zhì)性審查（《行政訴訟法》第33條）。2.答案：BCD解析：A項(xiàng)“強(qiáng)制檢索”錯(cuò)誤，類案檢索非強(qiáng)制性，但新類型案件應(yīng)參照；B、C、D項(xiàng)符合《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定。3.答案：ABC解析：參與度比例是參考因素，法院需結(jié)合全案判斷責(zé)任比例（A正確）；醫(yī)院偽造病歷可推定因果關(guān)系（《民法典》第1222條，B正確）；需審查鑒定資質(zhì)及程序（C正確）；D項(xiàng)“僅需承擔(dān)20%”錯(cuò)誤，參與度非絕對(duì)責(zé)任比例。4.答案：BCD解析：根據(jù)《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第18條，股東抽逃出資且企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，可直接裁定追加（B、C正確）；被追加人可提起執(zhí)行異議（D正確）；A項(xiàng)“需通過(guò)訴訟”錯(cuò)誤。5.答案：AD解析：認(rèn)罪不認(rèn)罰仍屬“認(rèn)罪”（A正確）；量刑建議明顯不當(dāng)，法院應(yīng)通知檢察院調(diào)整，不可直接調(diào)整（B錯(cuò)誤）；值班律師需在具結(jié)書上簽字（C錯(cuò)誤）；二審認(rèn)罪認(rèn)罰可酌情從寬（D正確）。三、案例分析題案例一1.不符合。根據(jù)《民法典》第585條，違約金以補(bǔ)償性為主，約定的違約金已覆蓋損失的，不得同時(shí)主張違約金與損失賠償；若實(shí)際損失超過(guò)違約金，可主張調(diào)整違約金至實(shí)際損失數(shù)額，但不可重復(fù)主張。本案中乙公司主張100萬(wàn)元違約金+50萬(wàn)元損失，實(shí)質(zhì)是重復(fù)主張，法院不應(yīng)支持。2.法院應(yīng)綜合考慮以下因素調(diào)整：（1）甲公司的違約程度（連續(xù)2個(gè)月未服務(wù)）；（2）乙公司的實(shí)際損失（150萬(wàn)元）；（3）合同履行情況（已履行大部分期限）；（4）甲公司的過(guò)錯(cuò)程度（技術(shù)故障是否可預(yù)見）；（5）預(yù)期利益（乙公司與丙公司合作的可得利益）。調(diào)整后的違約金應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧公平原則，可酌定為120-140萬(wàn)元。3.抗辯是否成立需甲公司舉證。根據(jù)《民法典》第591條，守約方需采取合理措施防止損失擴(kuò)大，未采取的，不得就擴(kuò)大的損失主張賠償。甲公司需證明乙公司存在“未采取合理措施”的行為（如未及時(shí)尋找替代數(shù)據(jù)服務(wù)）及擴(kuò)大的損失數(shù)額，否則抗辯不成立。案例二1.構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪（含未遂），為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力（含輕微傷），轉(zhuǎn)化為搶劫罪。本案中李某盜竊電動(dòng)車雖未脫離小區(qū)控制（未遂），但為抗拒抓捕持刀劃傷保安（輕微傷），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。2.不影響?！叭鐚?shí)供述”要求如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)，李某雖否認(rèn)持刀傷人的主觀故意（辯稱“意外”），但如實(shí)供述了盜竊行為及持刀劃傷的客觀事實(shí)，不影響“如實(shí)供述”的認(rèn)定（《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條）。3.量刑需考慮：（1）盜竊未遂（可從輕或減輕）；（2）使用暴力致人輕微傷（酌定從重）；（3）如實(shí)供述（可從輕）；（4）持刀情節(jié)（反映主觀惡性，酌定從重）；（5）是否賠償被害人損失（若賠償可酌情從寬）。四、法律文書寫作（“本院認(rèn)為”部分）本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否準(zhǔn)予離婚、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。關(guān)于是否準(zhǔn)予離婚。根據(jù)《民法典》第1079條，夫妻感情確已破裂是判決離婚的法定條件。本案中，原、被告婚后因性格差異頻繁爭(zhēng)吵，自2024年5月起分居至今已滿1年，且被告未提交證據(jù)證明雙方有和好可能，應(yīng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂。故對(duì)原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于子女撫養(yǎng)。根據(jù)《民法典》第1084條，子女撫養(yǎng)應(yīng)從有利于未成年人健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)。小宇（8歲）自上小學(xué)起隨原告生活，已形成穩(wěn)定的生活環(huán)境；原告系小學(xué)教師，工作時(shí)間固定，更能兼顧子女日常照料；被告雖主張其父母可協(xié)助撫養(yǎng)，但被告作為企業(yè)高管經(jīng)常出差，陪伴時(shí)間有限