知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與對(duì)華337調(diào)查分析案例 1 1 1 2 4 4 5 6 7敗訴，就有可能被永久排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。美國(guó)公司經(jīng)常使用“337調(diào)查”來(lái)益。在這種新形勢(shì)下，應(yīng)采取何種方式應(yīng)對(duì)美國(guó)的“337調(diào)查”,維護(hù)自己的利1.1美國(guó)“337調(diào)查”制度概述1.1.1“337調(diào)查”的歷史由來(lái)“337調(diào)查”源自“337條款”,此條款主要用以對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口與成的貿(mào)易壁壘也會(huì)逐漸變薄。美國(guó)訂立“337條款”,隸屬于技術(shù)性貿(mào)易壁壘，法》第316節(jié)。1930年，美國(guó)頒布《1930年關(guān)稅法》,首次出現(xiàn)真正意義上“第最終成型的“337條款”,成為美國(guó)健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)的核心構(gòu)成，由于時(shí)間性質(zhì)1922年《1922年關(guān)稅法》第316節(jié)前身1930年《1922年關(guān)稅法》第316節(jié)1974年1979年1984年1988年1994年“337條款”把貿(mào)易里的全部不公平行為劃分成兩種，第一種為一般情況下的不公平進(jìn)口貿(mào)易方式，救濟(jì)措施如反補(bǔ)貼與反傾銷等主要用以該類貿(mào)易行為；第二種為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的不公平貿(mào)易方式。已有的案件數(shù)據(jù)可知，大部分“337調(diào)查”案件均為第二種方式，案件里多次形成糾紛的即為產(chǎn)品相關(guān)的多種和一般技術(shù)性貿(mào)易壁壘相比，“337調(diào)查”的優(yōu)點(diǎn)為高效審理、較強(qiáng)打擊力下定然無(wú)法進(jìn)行合理抗辯與正常應(yīng)訴，下面基于時(shí)間順序簡(jiǎn)明扼要地?cái)⑹觥?37第一步，申訴方要求USITC提請(qǐng)調(diào)查。申訴方的主體主要有工會(huì)集體與企國(guó)不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室)中謀求幫助。正式審查對(duì)此申請(qǐng)和立案條件的符合度進(jìn)行判定。正式立則》新規(guī)，對(duì)“100天程序”進(jìn)行補(bǔ)充，其主要內(nèi)容有立案之后的一百天中，行倘若申訴方還上交臨時(shí)禁令.那么被上訴的企業(yè)/還應(yīng)當(dāng)給出相應(yīng)地答辯建議.被上訴企業(yè)答辯文本的提交時(shí)間應(yīng)當(dāng)在立案通知副本與申訴書收取到達(dá)后二三十行辯論，最終初裁決定權(quán)交由行政法官，將此結(jié)果上交至USITC后45天就可以方能夠當(dāng)成是USITC裁定辯護(hù)者，參與上訴程序且為USITC進(jìn)行辯護(hù)。裁決最1.2美國(guó)對(duì)華發(fā)起的“337調(diào)查”現(xiàn)狀按照統(tǒng)計(jì)可知，美國(guó)就全球引發(fā)的“337調(diào)查”案件數(shù)持續(xù)增加，全世界約50%的地區(qū)或國(guó)家企業(yè)曾受到起訴。案件牽連的核心領(lǐng)域與企業(yè)特征卻處于持續(xù)我國(guó)接連八年變成美國(guó)“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國(guó)家。詳見圖1.1。數(shù)據(jù)明確表明1995-2018年間，美國(guó)接連數(shù)年都會(huì)對(duì)華展開337調(diào)查。2010-2012年間是我國(guó)“337調(diào)查”的巔峰階段，雖說(shuō)自2012年起，美國(guó)對(duì)華調(diào)查的案件數(shù)量減少，但自2015年起，案件的數(shù)量又表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。詳細(xì)而言，2015年共有10起立案，2016與2017年分別都有22起立案申請(qǐng)，2018年，美國(guó)在全世界范疇內(nèi)共有55起“337調(diào)查”,共有21起對(duì)華調(diào)查。的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知本世紀(jì)中國(guó)企業(yè)的被投訴理由，詳見圖1.2?！?37調(diào)查”的上訴理由主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，其占據(jù)比例高達(dá)81%。2017年，美國(guó)對(duì)華共引發(fā)22起“337調(diào)查”案件，在此之間，上訴理由是“專利侵權(quán)”的有21起，幾乎涵蓋全部案件。2018年，全部案件均是專利侵權(quán)。簡(jiǎn)單剖析可知，我國(guó)企業(yè)沒(méi)有強(qiáng)烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，更有甚者，一些企業(yè)進(jìn)行專利申請(qǐng)過(guò)后所形成的可見效益較低，與過(guò)去專利申請(qǐng)可見效益存在較大差距，企業(yè)專利注冊(cè)積極性大不如前，這也是致使專利侵權(quán)變成上訴主要緣由之一。1.2.2美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”案件的行業(yè)分布這些年間，我國(guó)聚力支持經(jīng)濟(jì)升級(jí)轉(zhuǎn)型，科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展均表現(xiàn)為穩(wěn)定上升的情勢(shì)。由于我國(guó)先前缺乏較為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，只能借助于引入外國(guó)的高新技術(shù)，這也是致使美國(guó)有關(guān)企業(yè)持續(xù)對(duì)華展開“337調(diào)查”的主要緣由。上世紀(jì)美國(guó)企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域?yàn)檩p工業(yè)與機(jī)械行業(yè)，頻頻展開“337調(diào)查”相關(guān)訴訟。本世紀(jì)，因?yàn)槲覈?guó)持續(xù)發(fā)展自主創(chuàng)新科技，我國(guó)貿(mào)易行業(yè)對(duì)外出口產(chǎn)品技術(shù)含量持續(xù)提升，因此，我國(guó)電子產(chǎn)品出口企業(yè)被投訴的數(shù)量也表現(xiàn)出同步增加的走勢(shì)，在所有涉及“337調(diào)查”的企業(yè)里占據(jù)了較大比例。0自中國(guó)海關(guān)網(wǎng)貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，1995-2018年間，美國(guó)對(duì)華開展“337調(diào)查”的相關(guān)行業(yè)分布圖詳見圖1.3,各行業(yè)分布的案件數(shù)量較為集中，調(diào)查的大部分產(chǎn)品存在相應(yīng)地科技含量。美國(guó)對(duì)我國(guó)電子工業(yè)領(lǐng)域展開了394起“337調(diào)查”案件，所占比例超出全體案件總數(shù)的50%;緊接其后的就是機(jī)械工業(yè)、輕工業(yè)、化學(xué)工業(yè)與醫(yī)藥行業(yè)等。此外，2016年，美國(guó)第一次于中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品展開337調(diào)查，并且美國(guó)于日常生活類產(chǎn)品開展“337調(diào)查”的案件數(shù)也在持續(xù)增加，這種種跡象都表明我國(guó)其他行業(yè)不能懈怠不前。1.2.3美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”的案件結(jié)果據(jù)USITC官網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1995年至2018年，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的“337調(diào)查”案件中，已經(jīng)有裁決結(jié)果的案件共計(jì)221起。根據(jù)具體的裁決結(jié)果，占比最高的是和申訴企業(yè)達(dá)成和解，占比為31.5%;之后依次是判定侵權(quán)，占比四分之一；判定侵權(quán)不成立和同意令，占比分別為五分之一；出現(xiàn)的最少結(jié)果是申訴企業(yè)撤訴。需要特別指出的是，在面對(duì)美國(guó)企業(yè)發(fā)起的起訴表現(xiàn)中，中國(guó)企業(yè)尤其是中小企業(yè)絕大多數(shù)選擇不應(yīng)訴，這種情況從2016年開始有所改善。2016年中國(guó)涉案企業(yè)達(dá)103家，30家企業(yè)選擇應(yīng)訴；2017年中國(guó)涉案企業(yè)為73家，應(yīng)訴企業(yè)達(dá)32家；在2018年，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的“337調(diào)查”案件共涉及84家中國(guó)企業(yè)，其中39家選擇應(yīng)訴，這是中國(guó)企業(yè)被發(fā)起“337調(diào)查”后應(yīng)訴最積極的一年。1.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)在“337調(diào)查”中的作用專利訴訟是美國(guó)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的主要方式，美國(guó)“337調(diào)查”針對(duì)的主要為專利侵權(quán)案件。所以，“337調(diào)查”為美國(guó)對(duì)華引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的一大顯著性表現(xiàn)。中國(guó)首次“337調(diào)查”為1986年，彼時(shí)調(diào)查的主要對(duì)象為中國(guó)遭遇“337調(diào)查”的數(shù)量也在持續(xù)增加，變成展開“337調(diào)查”最多的一個(gè)大國(guó)。從1972年美國(guó)首次進(jìn)行“337調(diào)查”,直到2018年其于全世界范圍內(nèi)開展1150起337調(diào)查，自1986年中國(guó)第一次進(jìn)行“337調(diào)查”至今，直到2018年對(duì)中國(guó)展開294起“337調(diào)查”。這些年間，中美貿(mào)易持續(xù)展開，中國(guó)出口貿(mào)易結(jié)企業(yè)獲得保護(hù)，美國(guó)對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)展開“337調(diào)查”的是部分有名的高新科技企業(yè)，比方說(shuō)華為、南孚與海爾等，都曾先后被“337調(diào)秘密、著作權(quán)、專利與商標(biāo)侵權(quán)等。2010至2018年間，美國(guó)對(duì)華展開“337調(diào)查”的共有142件案件，在此之間，共有130件專利侵權(quán)案件，在所有案件中占據(jù)了91.5%;除此之外，美國(guó)對(duì)華開展的“337調(diào)查”里，立案理由為商業(yè)外觀與商標(biāo)侵權(quán)的案件共有16件，占比是11.3%;侵犯著作權(quán)的案件共有6件，占比是4.2%;涉及不公平競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)秘密侵權(quán)案件共有9件，占比是6.3%。在過(guò)去的九年時(shí)間里，有關(guān)中國(guó)企業(yè)案件的大多數(shù)為專利侵權(quán)。尤其是2018年，涉及中國(guó)企業(yè)的案件中，被投訴的理由均為侵權(quán)專利。從中可知，在全部337案件型知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘這一角