個人破產(chǎn)程序中教育維的免除困境與制儂擇

一、引言

個人破產(chǎn)制度是以自然人為主要適用對象的集體性債務(wù)清理機制。個人破產(chǎn)制度的核心構(gòu)造之一是免責(zé)，即通過

余債豁免，讓誠實但不幸的債務(wù)人獲得新生。是否擁有健全的個人破產(chǎn)制度，已經(jīng)成為衡量一個經(jīng)濟體破產(chǎn)法發(fā)達(dá)程度

的重要指標(biāo)。通過立法為個人破產(chǎn)制度免責(zé)例外的范圍做出規(guī)定,是平街各方利益、防止個人破產(chǎn)被盜用的通行傲法。

在免責(zé)例外問題上，爭議點之一是究竟是否應(yīng)該允許通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款。按照現(xiàn)代個人破產(chǎn)的理念，

免除范圍應(yīng)該盡可能大，例外規(guī)定和限制應(yīng)盡可能少；但考慮教有貸款的公共屬性和可持續(xù)性，或考慮限制濫用.在個

人破產(chǎn)程序嚴(yán)格限制免除數(shù)肓貸款，也很容易基千公共利益考量找到理由。在高等數(shù)育發(fā)展過程中，美國就逐漸形成嚴(yán)

格限制通過個人破產(chǎn)免除教育貸會的體系。政策傳導(dǎo)不僅使得個人破產(chǎn)在應(yīng)時教育貸款危機中失靈，而且?guī)韲?yán)篁社會

問題，這一問題被政治化，而且最終只能通過行政手段解決。我國在構(gòu)速個人破產(chǎn)制度時,究竟是移植美國模式.還是

吸取其教訓(xùn)，在個人破產(chǎn)程序中對■國家助學(xué)貸款和其他債務(wù)一視同仁，事關(guān)重大，主待廓清。

這個問題并非杞人憂天。一方面，在《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》立法過程中，該問題已經(jīng)出現(xiàn)：其“征求意見

稿”第136茶，曾格??學(xué)生數(shù)丙貸款"列入不可免除債務(wù)；在有識之士呼吁下，最終定稿中將之刪除。深圳市立法機構(gòu)的選

擇，與本文結(jié)論不謀而合，但其立法過程中的猶豫和變化，恰恰說明各界對該問題認(rèn)識尚有分岐。深圳的制度校舉邏羯

上有必然性，但在缺乏堅實論證前提下，更像是偶然為之。另一方面，美國在個人破產(chǎn)程序中嚴(yán)格限制免除救盲貸款的

模式，在國內(nèi)不乏支持者。（1）參見顧芳芳：《論我國個人破產(chǎn)免責(zé)制度的建構(gòu)》,載《南京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科

學(xué)版）》2021年第1期,第69頁，如果不從學(xué)理角度闡釋清楚，在未來我國個人破產(chǎn)制度構(gòu)建中，該問題很有可能還

會產(chǎn)生爭議?？紤]到我國改革開放進(jìn)程中深圳經(jīng)驗的啟迪，從學(xué)理角度深入討論應(yīng)否通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款，

既有現(xiàn)實關(guān)照，更是未雨綢繆。

研究個人破產(chǎn)和教育貸款債務(wù)的互動具有重要意義。站在個人破產(chǎn)角度，有利于夯實個人破產(chǎn)免責(zé)例外的理論基

礎(chǔ)，改良個人破產(chǎn)制度設(shè)計，在拯救誠實但不幸債務(wù)人的同時防止個人破產(chǎn)的濫用；咕在教育貸款角度，有利于數(shù)肓貸

款本身的可持續(xù)性，實現(xiàn)高等教窄為國家和社會培養(yǎng)人才并促進(jìn)人生價值實現(xiàn)的更任。基千此，本文擬考察美國在個人

破產(chǎn)中限制免除教育貸款經(jīng)臉的來龍去脈,總結(jié)該制度抉擇所帶來的教訓(xùn)。在此基礎(chǔ)上，本文擬考察我國國家助學(xué)貸款

制度的法律基礎(chǔ)和歷史淵源，尤其是通過對其在高等教育資助體系中的比例、體量、違約率的研判，證明國家助學(xué)貸款

在我國體量有限，違約率不高，財務(wù)狀況健康。本文的初步結(jié)論是，我國個人破產(chǎn)制度沒有必要簡單移植美國模式，而

應(yīng)該允許通過個人破產(chǎn)程序免除看育貸款，這樣既不會危及國家助學(xué)貸款本身，同時也能夠使真正誠實但不幸的賃務(wù)人

有機會通過個人破產(chǎn)獲得“新生工

二、教育貸款的破產(chǎn)法應(yīng)對：從寬松到嚴(yán)苛

破產(chǎn)法的進(jìn)化史，就是一部對俵務(wù)人的寬容史，對債務(wù)人懲罰力度內(nèi)逐步降低、寬容程度的逐漸提高，始終是破

產(chǎn)法進(jìn)化的方向。（2）參見項婉、強稚雯：《從破產(chǎn)有罪到破產(chǎn)免責(zé)：以英國個人破產(chǎn)免責(zé)制度確立為視角》,載《法學(xué)

評論》2020年第6期，第146-160頁。對于各種債務(wù)，能免則免、應(yīng)免盡免，巳成為個人破產(chǎn)制度的底色。在人人破

產(chǎn)程序中排除特定類型債務(wù),作為例外情形，往往是政策考慮和價值判斷的結(jié)果。（3）SeeRafaelI.Pardo&Michelle

R.Lacey,UndueHardshipintheBankruptcyCourts:AnEmpiricalAssessmentoftheDischargeofEducationalDebt,

74UniversityofCincinnatiLawReview405,413-419（2005）.免責(zé)例外清也背后，往往是利益集團在立法過程中的博弈。

美國破產(chǎn)宏修訂中有關(guān)信用大債先和家庭撫養(yǎng)義務(wù)債務(wù)的清僂順位安持，就深刻體現(xiàn)出這種利啦和價值沖突。（4）參見陳

夏紅：《個人破產(chǎn)在美國：四十金回里》，載澎湃新聞財經(jīng)頻道2019年5月6日，

/newsDetail_forward_3397449。美國個人破產(chǎn)制度中對教育貸款問題例外性規(guī)定也體現(xiàn)出這一

點。

（一）法律基礎(chǔ)、功能與動力

美國高等教育貸款行業(yè)，發(fā)初于20世紀(jì)50年代美蘇爭葡。（5）SeeDanielA.Austin,TheIndenturedGeneration:

BankruptcyandStudentLoanDebt,53SantaClaraLawReview329,338（2013）,如下法律在教育貸款的產(chǎn)生、規(guī)范和

發(fā)展過程中居功至偉:①1958年《國防教育法》；（6）SuuJohnP.Hunl,TemperingBunkrupluyNundischargabililyto

PromotethePurposesofStudentLoans,72SouthernMethodistUniverstyLawReview725,732（2019）.②1965年￡商

等教育法案》；③1972年《教育法修正案》；④1978年《中產(chǎn)扶助法》：⑤1980年“在校生父母貸款項目”；@2007

年《大學(xué)學(xué)費減免及準(zhǔn)入法》.（7）參見同前注（5）,DanielA.Austin文，第338-339頁。基于這些法律右礎(chǔ)，美國聯(lián)

邦教育貸款呈現(xiàn)種類繁多、市場繁榮和體量龐大的特點.（8）參見同上注，笫340-343頁：宋飛瓊：《國家助學(xué)貸款擔(dān)保

機制研究》，華中科技大學(xué)出版社2Q16年版，第112-114頁；［美）查爾斯?J.秦步：《美國破產(chǎn)法新論（下冊）》,韓長印

等譯，中國政法大學(xué)出版社2017年版，第1089頁。

在美國，聯(lián)邦教育貸款發(fā)揮著如下功能：第一，為公眾提供獲得高等教育的公平機會，確保任何人都能不受經(jīng)濟

約克接受高等教育：第一，基于國宸和社會利益，通過高等教育，普遍提高人口水平，為包括國防領(lǐng)域在內(nèi)的各行各業(yè)

輸出人才：第三，允許從事公務(wù)服務(wù)滿10年可以減免教育貸款的“公共服務(wù)貸款減免"機制，鼓勵債務(wù)人選擇收入更低但

更有助于公共服務(wù)的職業(yè)領(lǐng)域：第四，幫助每個學(xué)生接受高等教育，盡可能幫助債務(wù)人。（9）參見同前注（6）,JohnP.Hunt

文，第732-742頁。

（二）從可免除到嚴(yán)格限制免除

總體來看，美國個人破產(chǎn)制度對于救盲貸款的處理可分為兩個時代：

第一個時代是可免除時代，即允許債務(wù)人通過個人破產(chǎn)程序免除債務(wù)并獲得新生。比如按照1898年《美國破土法3,

教育貸款完全可以通過個人破產(chǎn)程序免除。（16）參見同前注（3）,RafaelI.Pardo&MichelleR.Lacey文，第419頁；

同前注（5）,DanielA.Austin文，第363頁。這種寬松的理念與美國的稅制、金融管制息息相關(guān)：美國內(nèi)戰(zhàn)后選擇累

進(jìn)稅制，導(dǎo)致政府無力提供公共福利，公眾需要通過信貸獲得公共福利；隨著負(fù)債率的普遍提高，寬松的個人破工理念

大行其道并內(nèi)化在破產(chǎn)法律體系中。（17）參見［美］莫妮卡?筲拉薩徒：《過剩之地：美式富足與貧困悖論》，余暉譯，上

海人民出版社2019年版，第139320頁、第327頁.

第二個時代則是限制免除時代。這個時代經(jīng)歷從相對限制到嚴(yán)格限制的轉(zhuǎn)變。1973年，在教育貸款行業(yè)的游說下，

美國破產(chǎn)法修訂委員會認(rèn)為，盡管只有不到1%的教育貸款事實上通過個人破產(chǎn)程序免除，但考慮到減少濫用、保障教

育貸款可持續(xù)性，有必要嚴(yán)格限制通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款，即只有在首次還款期后5年后提出個人破產(chǎn)申請，

且償還教育貸款導(dǎo)致債務(wù)人及其撫養(yǎng)對象"過分艱難"（unduehardship）才能免除。（18）參見同酋注（3）,RafaelIPardo

&MichelleR.Lacey文，第420頁。1976年《教育法》第439A條即規(guī)定，除非債務(wù)人能夠證明其生活陷入“過分艱難”,

否則在教育貸款開始償還之日起前5年內(nèi)，不能遹過個人破產(chǎn)免除.（19）參見同前注（5）,DanielA.Austin文，第363

頁。美國率先在教育法而非破產(chǎn)法領(lǐng)域，掀起嚴(yán)格限制通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款的序幕。

在起單1978年《破產(chǎn)法》過程中，基于前述破產(chǎn)法委員會的報告，國會再度陷入激烈爭議。最終1978年《破產(chǎn)

法》蕭規(guī)曹隨，規(guī)定在教育貸款首次鏤還之日起前5年內(nèi)，不能通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款。（20）參見同前注（12）,

JohnA.E.Pottow文，第248-249頁。由此往后，該共識大行其道，而且條件越來越嚴(yán)苛。(21)SeeAmericanBankruptcy

Institute,FinalReportoftheABICommissiononConsumerBankruptcy,2019,p.5.由此，基本形成今天嚴(yán)格限制通過

個人破產(chǎn)免除教育貸款的制度之網(wǎng)。(22)有研究指出，這一改革并未實現(xiàn)政策目標(biāo)，有必要再度改革：第一，停止對私

營數(shù)亶貸款的特殊對待：第二，除債務(wù)人基于惡意申請破產(chǎn)外，允許私營教官貸款能夠與其他無擔(dān)保債務(wù)類型一樣，都

可以通過個人破產(chǎn)程序免除。詳見AlexeiAlexandrov&DalieJimenez,LessonsfromBankruptcyReforminthePrivate

StudentLoanMarket,11HarvardLaw&PolicyReview175(2017).現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第523(a)(8)條,清晰體現(xiàn)出立法

者嚴(yán)格限制的立場。

美國模式在其他國家不乏移植。韓國在C就業(yè)之后償還學(xué)費特別法》中，就把債務(wù)人就業(yè)之后繼犢償還學(xué)費貸款

本金和利息，作為規(guī)制個人破產(chǎn)濫用的事后手段之一。(23)參見［韓］吳守根：《韓國個人破產(chǎn)制度實施現(xiàn)狀、爭議以及面

臨的課題》，陳景善譯，栽《中國政法大學(xué)學(xué)報》2020年第2期，第124頁。另外，加拿大、澳大利亞、英國、新西

蘭等也在個人破產(chǎn)程序中對教育貸款予以特殊處理，盡管在寬嚴(yán)程度上有所差異，但依舊可視為美國模式的翻版,

(24)SeeStephanieBen-lshai,GovernmentStudentLoans,GovernmentDebtsandBankruptcy:AComparativeStudy,

44CanadianBusinessLawJournal211,212-224(2006).美國將教肓貸款從個人破產(chǎn)中排除的模式，被我國學(xué)者更為無

經(jīng)地義。(25)參見同前注(1),顧芳芳文，第69頁。

不能或者不應(yīng)通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款的合理性，主要有如下6種理由：①債務(wù)人不按期償還教育貸款，

主觀上有揮霍浪費和欺詐故意。②債務(wù)人有機會主義倏向，是否按期償還教育貸款既取決于周圍人是否濫用個人破產(chǎn)，

也取決于具體法院批準(zhǔn)免責(zé)的寬松度。③高等教育的受益者應(yīng)該承擔(dān)其成本。④通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款具有羞

恥感。⑤禁止通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款，有助于公共教育貸款項目的可持姨性。⑥如果不允許通過個人破工程序

免除敷肓貸款，個人獲得教育貨款的成本將會降低，反之，舉債成本將會屬高。(26)參見同前注(12),JohnA.E.Pottow

文，第250-265頁。還有觀點認(rèn)力，嚴(yán)格限制在個人破產(chǎn)中免除教育貸款可以：①讓債權(quán)人忽略債務(wù)人的信用狀況而為

高等教育提供資助；②確保教育貸款資金池不枯塔，未來的高校學(xué)子可獲得財務(wù)支持；③防止高校畢業(yè)生通過濫用個人

破產(chǎn)，只享受高等教肓益處；④督促學(xué)生舉借債務(wù)并承擔(dān)償還責(zé)任。(27)參見同前注(5).DanielA.Austin文，第368-369

頁。另外，教育貸款證券化之后，證券投資者特別關(guān)注其保值增值，也支持嚴(yán)格限制立場。(28)條見同前注(24),Stephanie

Ben-lshai文，第233-236頁。

我國學(xué)界大體遵從前述共識。許德風(fēng)認(rèn)為，不允許通過個人破產(chǎn)程序免除敢育貸款，可以保障銀行通過貸款項目

支持教育貸款的積極性，最終還是維護(hù)債務(wù)人的利益：另外，通過教育過程，教育貸款轉(zhuǎn)化成為債務(wù)人自身的素質(zhì)和能

力，金融機構(gòu)的權(quán)利是對教丙貸款轉(zhuǎn)化物“人力資源”所享有的類似取回權(quán)的權(quán)利，因此不應(yīng)該允許通過個人破產(chǎn)程序免

除教育貸款。(29)參見許德風(fēng)：《論個人破產(chǎn)免費制度》，載《中外法學(xué)》2011年第4期，第746頁。盡管取回權(quán)說

獨辟蹊徑，但尚有可商榷之處：一方面，數(shù)育貸款轉(zhuǎn)化物?人力資源"已近力化在債務(wù)人的個人素質(zhì)中，很璀真正“取回”；

另一方面，在民商事交易中對借貸違約行為很難全部通過取回貸款購置物處理。

美國破產(chǎn)學(xué)會2019年完成的《美國個人破產(chǎn)報告》中，維犢沿襲現(xiàn)行法嚴(yán)格限制的立場，認(rèn)為債務(wù)人通過教育貸

款接受高等教育并獲得更高收入能力；如通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款，不僅會引發(fā)濫用個人破產(chǎn)風(fēng)險，也會冒犯社

會基本的公平感，不利于保障數(shù)宜貸款的掙犢發(fā)展。(30)參見向前注(21),AmericanBankruptcyInstitution第

5-6頁。

三、司法控制、個人破產(chǎn)失靈及其后果

根據(jù)現(xiàn)行美國《破產(chǎn)法》第523(a)(8)條，債務(wù)人通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款的唯一可能途徑，就是債務(wù)人證

明自身及其撫養(yǎng)對象因償還教育貸款而陷入“過分艱睢”的境地。這成為各個法院批準(zhǔn)是否賦予免責(zé)救濟的法律基礎(chǔ)，也

成為通過司法手段嚴(yán)格控制教育貸款債務(wù)人獲得免責(zé)救濟的核心手段e

(一)教育貸款免責(zé)問題的司法控制

長期以來，基于嚴(yán)格控制通過個人破產(chǎn)免除教育貸款的立場，不同法院形成多種測試標(biāo)準(zhǔn)。

1978年《破產(chǎn)法》修訂后，美國法院率先形成“約翰遜標(biāo)準(zhǔn)”，通過重點考察敢有貸款是否實質(zhì)性地使債務(wù)人從財

務(wù)上受拒，來分析債務(wù)人是否陷入"過分艱難”境地。(31)SeePennsylvaniaHigherEducationAssistanceAgency

v.Johnson(lnreJohnson),No.77-2033TT,1979U.S.Dist.LEXIS11428(E.D.Pa.June27,1979).轉(zhuǎn)引自同前注(6),

JohnP.Hunt文，第779-780頁。但該標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)花一現(xiàn)便銷聲匿跡。(32)參見同前注(6),JohnP.Hunt文，第779頁。

在20世紀(jì)80年代中期，聯(lián).邦第二巡回法院形成著名的“布魯納標(biāo)窄"：①依照其現(xiàn)有收入水平與開支情況，要求

債務(wù)人清償貸款債務(wù)，將便得其無力維持其本人及其被撫養(yǎng)人的“最低”(minimal)生活水平；②現(xiàn)有的其他情況表明，在

教M貸款清償期內(nèi)的相當(dāng)一段時間，這一現(xiàn)狀椅會掙續(xù)；且③債芬人誠懇并巳盡力償還貸款。(33)SeeBrunnerv.New

YorkStateHigherEduc.Servs.Corp.,(lnreBrunner)831F.2d395(2dCir.1987).筆者此處卷考韓長印等的譯本，但珞有

調(diào)整。叁見同前注(8),查爾斯J?泰步書，第1092頁。"布容納標(biāo)準(zhǔn)”的三個條件互相聯(lián)系，只有同時滿足，才有可能

獲得法院給予的教官貸款免責(zé)救濟。(34)叁見同前注(5),DanielA.Austin文，第373頁。由此，認(rèn)定債務(wù)人及其撫

養(yǎng)對象是否因為償還教育貸款而陷入“過分艱難”境地,成為各個法院妓要緊的任務(wù)。在諸多判例的解樣下，“布魯納標(biāo)準(zhǔn)”

內(nèi)涵越來越豐富。

當(dāng)然，并非所有法院都奉“布魯納標(biāo)準(zhǔn)”為圭臬。聯(lián)邦第八巡回法院還提出一種綜合標(biāo)準(zhǔn)：①債務(wù)人過去、現(xiàn)在和未

來可依賴的收入來源；②對債務(wù)人及其撫養(yǎng)對象的合理生活開支的統(tǒng)計；③在每個破產(chǎn)案件中其他相關(guān)的事實和情形。

(35)SccLongv.Educ.CrcditMgmt.Corp.flnrcLong),322F.3d549,554i8thCir.2003);Walkerv.SallicMac

Serv.Corp.(lnreWalker),650F.3d1227,1230(8thCir.2011).此外，聯(lián)邦第一巡回法院也皆提出一種更多基于事實的判

斷原則，只要求債務(wù)人證明其殘疾將阻止其未來維續(xù)工作。(36)SeeNashv.ConnecticutStudentLoanFound.(lnre

Nash),446F.3d188,190-91(1stCir.2006).

總之，上述所有標(biāo)準(zhǔn)都可以視為法院嚴(yán)格控制通過個人破產(chǎn)免除教育貸款的技術(shù)手段。不管什么標(biāo)準(zhǔn)，核心要素

既包括債務(wù)人的預(yù)期經(jīng)濟狀況，也包括法院對債務(wù)人是否陷入“過分艱難”境地的判斷。多年來司法實踐證明，不管哪一

種標(biāo)準(zhǔn)，在滿足“過分艱難”要求上沒有債務(wù)人能夠隨隨便便成功。

(二)個人破產(chǎn)的失靈及其社會影響

在2005年之前，美國教育貸款體量不大，當(dāng)時美聯(lián)儲發(fā)布的月度消費者負(fù)債數(shù)據(jù)都未計算教育貸款。(37)參見同

前注(21),AmericanBankruptcyInstitution笫VII頁。這種背景下，法官認(rèn)定“過分艱難”屬于《破產(chǎn)法》適用的

細(xì)節(jié)，無關(guān)宏旨，對公眾影響有限。但隨著近年來教育貸款行業(yè)的飛速發(fā)展，法院對于“過分艱難”標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格常撮，不

僅影響數(shù)千萬個體能否獲得免責(zé)救濟，也從各方面影響整個社會。很不幸的是，在應(yīng)對教育貸款債務(wù)危機上，個人破產(chǎn)

制度已經(jīng)失靈。

在應(yīng)對教育貸款債務(wù)上個人破產(chǎn)的失靈，引人深思。有學(xué)者認(rèn)為，限制免除政策巳經(jīng)導(dǎo)致下列社會問題，聲離聯(lián)

邦教育貸款的初衷：①由于教育貸款難以免除，學(xué)生厭債、厭貸情緒普遍，棄學(xué)遇債的情況比較普遍。②為盡早清償教

育貸款，高收入工作成為債務(wù)人就業(yè)首選，他們因此放棄興趣和特長，期業(yè)規(guī)劃被扭曲。③高負(fù)債使債務(wù)人不堪重負(fù)，

干脆“躺平"，在絕境中放棄還款，放棄正?！鰠⑴c社會經(jīng)濟活動。④大量債務(wù)人對舉債求學(xué)悔意十足，導(dǎo)致生活滿意度和

心理健康狀況雙雙下降。(38)參見同前注(6),JohnP.Hunt文，第742762頁。美國破產(chǎn)學(xué)會報告指出，教育貸款的

高企不僅導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生收入更低、居有其屋更難、買車更不容易、房貸違約率更高、從事公共服務(wù)工作可能性更低、

心理狀況更差、結(jié)婚更晚，接受綣續(xù)教育■的可能性也更低。(39)叁見同前注(21),AmericanBankruptcyInstitutiorH

告，第3頁。

個案更讓人觸目驚心。奧斯丁訪談并記錄過4位教育貸款債務(wù)人因為各種因索學(xué)業(yè)中斷、失業(yè)并導(dǎo)致現(xiàn)金流枯竭

的經(jīng)歷，年紀(jì)輕輕就與債務(wù)纏斗，人生毫無希望。(40)參見同前注(5),DanielA.Austin文，第352-356頁。伊麗莎

白?沃倫所講述“凱”的教丙貸款的故事，也讓人唏嗑不巳。(41)SeeElizabethWarren,ThisFightisOurFight:TheBattle

toSaveAmerica'sMiddleClass.HenryHoltandCompany,2017,Chapter1.案例成為彰顯嚴(yán)格限制通過個人破土程序

免除教育貸款所帶來苦果的"顯示零,如果不能通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款，也沒有行政或者其他手段予以纖解，

對于教育貸款債務(wù)人來說，舉債求學(xué)常來的不是希望，而是無盡的絕望。不能通過個人破產(chǎn)免除教育貸款，不僅消解著

個人破產(chǎn)的基本理念，也引發(fā)道德詰問。

四、教育貸款危機的政治化及其教訓(xùn)

通常情況下，破產(chǎn)法能夠在兼顧公平和效率的同時集體清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對于教育貸款債務(wù),解決方案有兩種，

一種是讓問題回到破產(chǎn)法層面解決，允許通過個人破產(chǎn)程序免除敢育貸款；另一種是通過行政或其他手段解決，徹底拋

開破產(chǎn)法。兩種辦法殊途同歸，但就對既有法律的尊崇來看，高下立判。但如果破產(chǎn)法失靈，就會在債務(wù)問題應(yīng)對中被

邊緣化。當(dāng)前美國教有貸款負(fù)債蔻機的解決，由于個人破產(chǎn)制度的失靈，呈現(xiàn)通過行政方式解決的傾向。

（一）教育貸款危機的政治化和行政解決選項

在美國2020年總統(tǒng)大選中，教育貸款免除問題成為我壇激辯的核心議題之一。曾角逐民主黨總統(tǒng)大選提名的伊麗

莎白?沃倫在其破產(chǎn)法改革計劃中辱別提及，要為95%以上的教育貸款債務(wù)人每人免除50000美元的債務(wù)，改革個人破

產(chǎn)制度，以允咕?通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款。（42）SeeElizebathWarren,FixingOurBankruptcySystemtoGive

PeopleaSecondChance,publishedatSenatorElizebathWarren'sofficialwebsiteon7January2020,seeat:

/plansybankruptcy-reform,lastvisited:26June2021.關(guān)于沃倫的破產(chǎn)法改革方案，亦可參見

陳夏紅：《假如沃倫當(dāng)選美國總統(tǒng)，破產(chǎn)法會怎么改》，我影湃新聞財經(jīng)頻迫2020年3月9日，

/newsDetail_forward_6408484。退出選舉后，沃倫繼續(xù)以孝議員身份為教育貸款債務(wù)免除呼吁，

公眾亦對其寄予厚望。（43）SeeZackFriedman,CancelStudentLoans:PetitionReaches1.2MillionSignatures,

publishedbyForbesonlineon12July2020,seeat:

/sites/zac<friedman/2020/07/12/cancel-student-loans/#56d663ff2222,lastvisited:28April

2021.在競選期間，拜登多次大力支持通過個人破產(chǎn)程序免除教育貸款的改革方案。2020年4月，拜登提出總額為7500

億美元的教育貸款免除計劃，按照年收入提出階梯式的教育貸款免除方案，其中包括為每位債務(wù)人直接免除10000美元。

（44）SeeZackFriedman,JoeBiden:Let'sForgiveStudentLoans,publishedbyForbesonlineon9April2020,seeat:

/sites/zac<friedman/2020/04/09/student-loans-forgiveness-biden/#7939c63c7e39,lastvsited:

28April2021.

站在債務(wù)人的角度，無論最終能夠減免多少都是好消息。但站在個人破產(chǎn)制度角度,通過行政方式免除教育貸款，

直接宣告?zhèn)€人破產(chǎn)在教育貸款問題上的失靈和乏力。這與各界對債務(wù)紓解問題上破產(chǎn)法核心地位的期待大相徑庭，長此

以往，一旦習(xí)慣通過行政手段、政治斗爭解決債務(wù)問題，破產(chǎn)法律制度只會被束之高閣。考慮到我國特殊國情，在我國

構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟體制過程中，應(yīng)讓市場機制發(fā)揮作用，教育貸款也不應(yīng)排除在個人破產(chǎn)之外，對美國模式應(yīng)予警

惕。

（二）教育貸款危機應(yīng)對與破產(chǎn)法改革

對于如何在破產(chǎn)法椎架內(nèi)解決教育貸款危機，學(xué)界立場相對統(tǒng)一。約翰?波特認(rèn)為，應(yīng)由法官在個案中，按照債務(wù)

人的未來催還能力靈活調(diào)整教育貸款不能免除的立場。（45）參見同前注（12）,JohnA.E.Pottow文，第265-278頁。

約翰?亨特提出如下改善思路：①法院應(yīng)該盡可能寬泛解釋“過分艱難"，回歸教育貸款的核心目標(biāo)，強調(diào)其對平等茯得高

等教育、為國家利益培養(yǎng)人才、促進(jìn)自由選擇職業(yè)并幫助債務(wù)人的正面價值：②政府應(yīng)該通過降低或減免學(xué)雜費.減少

高等教育的舉債需求和動力，促走破產(chǎn)程序之外對教育貸款的減免：③應(yīng)強調(diào)教育貸款可通過個人破產(chǎn)免除的理念，為

債務(wù)人提供新生機會。（46）參見同前注（6）,JohnP.Hunt文，第762-783頁。

但前引美國破產(chǎn)學(xué)會在其報告中，還是固守當(dāng)前嚴(yán)格限制的立場。美國破產(chǎn)學(xué)會認(rèn)為，支持教育貸款不可免除的

理由依舊存在，保障教育貸款的黃金流對于商等教育體系意義重大；通過“布魯納標(biāo)準(zhǔn)”的合理適用，債務(wù)人依舊可能享

受到免責(zé)救濟。（47）參見同前注（21）,AmericanBankruptcyInstitution報告，第6頁。在此基礎(chǔ)上，美國破產(chǎn)學(xué)會從

法律修訂、行政改革和司法科釋三方面，提出技術(shù)性改進(jìn)思路：①修訂法律，回到“滿7可免”規(guī)則，即允許教育貸款在

首次償還期限之日起滿7年后可以免除，在滿7年前只有證明“過分艱難”才能免除：②只限制通過個人破產(chǎn)程序免除聯(lián)

邦教育貸款，私營貸款不予特別保護(hù)；③賦予教育貸款最低限度的優(yōu)先性，將之作為第11項新優(yōu)先債權(quán)，使其有可能

通過高于普通債權(quán)的方式獲得優(yōu)先清償，同時也能夠在笫13章程序與普通債權(quán)區(qū)別對待等等。另外，美國破產(chǎn)學(xué)會也

建議，在法院適用“布魯納標(biāo)準(zhǔn)"時，應(yīng)盡可能按照《破產(chǎn)法》第523（a）（8）條立法原意時其從寬解??；如果不能賦予教育

貸款優(yōu)先順位，應(yīng)該通過對《破產(chǎn)法3第1322（b）（1）條的解擇，允許區(qū)別對待教育貸款。（48）參見同上注，第6-節(jié)頁。

考慮到美國破產(chǎn)學(xué)會建議在美國玻產(chǎn)法修訂中的智庫地位，這一■思路很可能成為未來破產(chǎn)法修訂的主流思路。

五、我國個人破產(chǎn)制度建構(gòu)與國家助學(xué)貸款保障

那么，在我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度過程中,究竟如何處理教肓貸款和個人破產(chǎn)制度的關(guān)系？是蕭規(guī)曹隨、照極美國

模式并重蹈其覆轍，還是結(jié)合國情另辟蹊徑？我國有沒有可能回歸個人破產(chǎn)的理念，允許國家助學(xué)貸款債務(wù)人通過個人

破產(chǎn)獲得免責(zé)救濟？……討論這些問題，既需要植理我國國家助學(xué)貸款的政策基礎(chǔ)和法律框架，也需要了解我國到家助

學(xué)貸款的實施狀況。惟其如此，才能在我國個人破產(chǎn)制度設(shè)計中妥善處理國家助學(xué)貸款的免除問題。

（一）國家助學(xué)貸款的政策基礎(chǔ)與法律框架

高等教育在人才培養(yǎng)、知識生產(chǎn)等方面的重要意義毋庸多言。在計劃經(jīng)濟時代，我國高等教育果取全公費植式，

大學(xué)生作為“天之驕子”，承載著國家的希望和未來，其學(xué)雜費用由財政全部包攬。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,我國高等教育

從20世紀(jì)90年代中后期,開始收取學(xué)費,出現(xiàn)部分學(xué)生因為無力支付學(xué)費而不能上學(xué)的情形。從1997年以來.國家

提出“不讓一個大學(xué)生因貧困而輟學(xué)”的理念，并采取多種措施貫劭實施。，999年，中國人民皴行、教育部、財政部等機

構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于國家助學(xué)貸款的管理規(guī)定（試行）》,正式推出我國國家劭學(xué)貨款政策，全力資助貧困學(xué)生完成學(xué)業(yè)。

顯而易見，國宓助學(xué)貸款有極強政策性色彩。（49）參見同前注（8）,宋飛瓊書，第56頁。

盡管國家助學(xué)貸款在初期缺乏法律層面的論證，但我們依舊可以從現(xiàn)行《高等教育法》，商業(yè)銀行法》等法律中

找到其法律依據(jù)。我國2018年最新修訂的《高等教有法》第9條笫2款規(guī)定："國家采取措施，幫助少數(shù)民族學(xué)生和經(jīng)

濟困難的學(xué)生接受高等教肓。"在比基礎(chǔ)上，《高等教肓法》第55條進(jìn)一步規(guī)定：??國家設(shè)立高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)基金

和貸學(xué)金，并鼓勵高等學(xué)校、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體以及其他社會組織和個人設(shè)立各種形式的助學(xué)金，對家庭經(jīng)濟困

難的學(xué)生提供幫助。獲得貸學(xué)金及助學(xué)金的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)?！睂⒃O(shè)立貸學(xué)金上升到國家職責(zé)，這為我可推行

國家助學(xué)貸款政策奠定法律基礎(chǔ)。

我國2015年最新修訂的《商業(yè)銀行法》，并未特別規(guī)定國家助學(xué)貸款，但其第4章“貸款和其他業(yè)務(wù)的基本規(guī)則”,

針對包括國宗助學(xué)貸款在內(nèi)的所有貸款業(yè)務(wù)設(shè)定票本規(guī)范;.無論是按照甚本民商事法律關(guān)系的基本原則,還是按邨《高

等教育法》《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，按時、足額償還圉家助學(xué)貸款，都是債務(wù)人的基本義務(wù)。在債務(wù)人具備償債能力且

有意愿履行償債義務(wù)的情況下，這一問題不會產(chǎn)生爭議。

但前述制度設(shè)計，顯然未考慮國家助學(xué)貸款債務(wù)人可能落入無力清喈還款義務(wù)的情形。通常情況下，這一法律關(guān)

系就需要按照民事債務(wù)清理機制來處理。金融機構(gòu)作為債權(quán)人，可以起訴債務(wù)人，并通過民事執(zhí)行程序來實現(xiàn)其機弦。

但是，這一法律機制無法為無力隹債的債務(wù)人提供足夠的救濟，其償還義務(wù)無法按照現(xiàn)行法免除。我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)

法》僅適用于"企業(yè)法人:對于陷入支付不能境地的個人則愛莫能助。事實上，這也是最高人民法院在2018年后力推個

人破產(chǎn)制度的出發(fā)點。（50）參見周強：《最高人民法院關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報告一2018年10月24

日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議上》，載《人民法院報》2018年10月25日，第1Y康。目前,

十三屆全國人大常委會巳將《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂納入2021年度重點立法工作，是否構(gòu)遂我國個人破產(chǎn)制度以及如何處

理國家助學(xué)貸款債務(wù)，是立法進(jìn)程中應(yīng)該考慮并回答的問題之一。在我國構(gòu)送個人破產(chǎn)制度過程中，需要考慮《高等教

育法》《商業(yè)銀行法》和個人破產(chǎn)制度的銜接。

（二）我國國家助學(xué)貸款實施狀況

近五年來我國高等教育資助的類型和比例，如下圖所示:

從上圖可知，過去五年間我國高等教育資助總金額獲得長足發(fā)展，資金來源數(shù)額也在增長，但各部分比例并未發(fā)

生明顯變化：財政資金占年度教育資助總金額的比例接近50%；國家助學(xué)貸款穩(wěn)定在27%左右。這也就是說，國家助

學(xué)貸款在我國高等教育資助總金額中的比例只有四分之一。

同樣是依據(jù)上述報告，從2015年到2019年，我國全年教育資助總?cè)藬?shù)從4141.48萬人次增加到4817.59萬人次，

而與此同時，通過助學(xué)貸款繼續(xù)求學(xué)的人數(shù)比例,也從332.5萬人增加到474.44萬人。但即便如此，每年獲得助學(xué)貸

款學(xué)生人數(shù)在全國年度教肓贊助總?cè)藬?shù)中的比例,依然不到10%。

因此，盡管國家助學(xué)貸款發(fā)展迅速，但在高等教育整體格局中明顯呈現(xiàn)體量不大、波及人數(shù)有限的特點。日此，

很難推導(dǎo)出有必要在未來個人破產(chǎn)程序中對于國家助學(xué)貸款予以特別保護(hù)的結(jié)論。與其冒著侵蝕個人破產(chǎn)制度的風(fēng)險防

范溢用風(fēng)險，還不如回歸個人破產(chǎn)的初心，使之成為拯救誠實但不幸債務(wù)人的安全閥。

我國金融機構(gòu)在市場化、商業(yè)化、規(guī)范化方面已今非昔比，也有合規(guī)經(jīng)營、風(fēng)險控制和逐利動機，甚至可餞會因

為助學(xué)貸款債務(wù)人信用度不高而惜貸，但整體而言我國助學(xué)貸款依舊是非市場化的。（52）參見同前注18）,宋飛瓊書，

第56頁。不管是由高校所在地銀行發(fā)放的助學(xué)貸款，還是生源地信用助學(xué)貸款，背后都是政府助學(xué)貸款政策支撐。盡

管近年來校園貸風(fēng)波不斷，但校園貸不大可能成為教育貸款的主流類型.2017年5月27日中國銀監(jiān)會、教育部、人力

資源社會保障部等部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》（銀監(jiān)發(fā)（2017）26號），堵死網(wǎng)貸平臺

在大學(xué)校園的無序擴張之門。這也就是說，在未來國家助學(xué)貸款依舊是教育貸款的主流類型，教育貸款在供紿側(cè)笈難出

現(xiàn)多元化現(xiàn)象。

另外，中、美之間在高等教育市場化方面也迥然有別。我國公立高發(fā)學(xué)費與通貨膨脹完全脫鉤。以中國政法大學(xué)

為例，亳者所在2000級法學(xué)專業(yè)本科學(xué)費每年5000元，而時隔21年后2021級法學(xué)專業(yè)本科生的學(xué)費依舊如此。（53）

參見中國政法大學(xué)：《中國政法大學(xué)2021年本科招生章程》，載中國政法大學(xué)本科生招生信息網(wǎng)2021年6月7日，

.en/info/1022/1936.htm,2021年6月26日訪問。長期以來，全社會更多將高等教育作為一種準(zhǔn)公共

品，未能耒持誰受葭、誰出資的原則，其價格并未遵循市場價值規(guī)律而兩節(jié)，長期難持低位。這種價格機制，更多考慮

公眾對高等教育收費問題的敏感，更多強調(diào)社會主義高等教育的公平性，而不是在社會整體資源分配中兼顧效率和公平，

更不會特別關(guān)注財政層面的可持續(xù)性，因此盡管還有上漲空間，但實際上很難放松管制。（54）參見王培石：?我國高等

學(xué)校學(xué)費定價合理性分析》,我《敷育研究》2020年第3期，第128-142頁。這一點與美國高度市場化的高等放有市

場有天壤之別。

收入因素是否影響我國助學(xué)貸款違約率，研究結(jié)論大相徑庭。有學(xué)者認(rèn)為，國家助學(xué)貸款因為收入等因素被動違

約的情形并不高，尤其是在中長期還款周期內(nèi)，數(shù)克貸款債務(wù)人還款壓力不大，工作年限越長壓力越小，導(dǎo)致高薛教育

助學(xué)貸款違約的最主要原因還是主觀因素。（58）參見劉建民、方愛平、鄧深圳：《國家助學(xué)貸款違約原因及對策一基

于湖南省五所高校的調(diào)查分析》，載《湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第6期，第52-53頁。但另一項實證?周研也

揭示出，導(dǎo)致教育貸款不能按期還款的最大因素，是"所得薪水不足以償還貸款"，有86.8%的調(diào)查對象認(rèn)為這個因親是

導(dǎo)致助學(xué)貸款違為的最大因素。（59）參見吳開俊、陳宇紅：《普通高校國家助學(xué)貸款違約風(fēng)險成因與控制探討——基于

廣東省4所高校的實證調(diào)查》,或《教育與經(jīng)濟》2010年第1期，第38頁。我國教育貸款還款率不高的因素，整體

上因人而異，大體可以分為如下三種：第一，畢業(yè)后收入有限，還款能力不高：第二，開支繁多，教有貸款還款順位靠

后，還款意愿不強；第三，救育貸款拖欠不還.銀行、高校對債務(wù)人等能夠采取的約束措施有限,違約成本過低，（60）

參見同前注（8）,宋飛瓊書，第24-40頁。但無論如何，如果助學(xué)貸款至約有限，不足以影響助學(xué)貸款財務(wù)健展，完

全不必要冒若消解、邊緣化個人破產(chǎn)的風(fēng)險，在個人破產(chǎn)制度中劃出特區(qū)。

從國家助學(xué)貸款的政策走勢看，其并未特別關(guān)注違約問題?？紤]到新冠肺炎疫情影響，2020年國家助學(xué)貸款還款

政策大幅度放寬。2020年7月140,教育部、財政部、中國人民銀行、銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整完善國家助學(xué)貸

款有關(guān)政策的通知》，對還款期P艮做出調(diào)整：第一，助學(xué)貸款還本寬限期，從3年延長至5年。第二，助學(xué)貸款期限，

從學(xué)制加13年、最長不超過20年，調(diào)整為學(xué)制加15年、最長不超過22年。第三，2020年1月1日起，新簽訂合同

的助學(xué)貸款利率按照同期同檔次貸款市場報價利率（LPR）減30個基點執(zhí)行。（61）參見《教育部、財政部、中國人民銀行、

銀保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整完善國家助學(xué)貸款有關(guān)政策的通知》（教財（2020）4號）?？紤]到我國立法慣例，這種寬松政策可以

成為我們在個人破產(chǎn)制度中處理教育貸款問題時叁考的依據(jù)。

（三）教育貸款可用的應(yīng)對違約風(fēng)險選項

事實上，除尋求個人破產(chǎn)制度特別保護(hù)外，國家助學(xué)貸款產(chǎn)品設(shè)計本身也有諸多可用選項。宋飛瓊從擔(dān)保制度入

手，以信息傳導(dǎo)理論為基礎(chǔ)，指出信用擔(dān)保是提高教育貸款債權(quán)人放貸意愿、促進(jìn)敬育貸款回收的重要手段，而最合格

的擔(dān)保人則是以高校為核心的法人。（62）參見同前注（8）,宋飛球書，笫64-109頁、第133-155頁。這種觀點可商榷

的地方在于，如果過分強調(diào)高校對國家助學(xué)貸款的擔(dān)保職責(zé)，在國家鼓勵延長還款周期的大背景下，不僅無助于在法律

和實務(wù)操作層面夯實作為擔(dān)保人的高校和已畢業(yè)債務(wù)人之間的溝通聯(lián)系問題，而且很有可能會激勵高校采取扣發(fā)畢業(yè)

證、學(xué)位證等方式耒強制要求債務(wù)人償還國家助學(xué)貸款。近年來，國家助學(xué)貸款不僅不要求合格擔(dān)保人為國家助學(xué)貸款

提供擔(dān)保，同時也禁止在國家助學(xué)貸款發(fā)放中嚴(yán)格審直申請人的信用狀況，鼓勵應(yīng)貸盡貸。

加強助學(xué)貸款保險也是可用機制之一。保險機制可以實現(xiàn)銀行和保險機構(gòu)違約風(fēng)險的互換，解除金融機構(gòu)對于國

家助學(xué)貸款大面積違約并形成呆灰賬的后硬之憂，也消除金融機構(gòu)惜貸的理由。（63）參見陳媛、麥曦、在金叁：《保險

機制介入國家助學(xué)貸款風(fēng)險防范體系之探討——基于湖南省國家助學(xué)貸款貸后管理工作羽狀分析》，栽《當(dāng)代教育論壇》

2016年第1期，第65頁。相比于擔(dān)保機制，保險選項更多是將助學(xué)貸款違約風(fēng)險通過市場化的方式，轉(zhuǎn)移給專業(yè)的風(fēng)

險承擔(dān)機構(gòu)；當(dāng)然，在這個過程中，保險機構(gòu)也會通過專業(yè)評判和保險費等各種舉措，盡力將國家助學(xué)貸款的造為風(fēng)險

降到最低。

總之，在國家助學(xué)貸款違約率被低，而且還有很多備選措施的情況下，不惜消解個人破產(chǎn)制度的價值，而嚴(yán)格限

制通過個人破產(chǎn)免除教育貸款是得不償失的選擇。將國家助學(xué)貸款排除在個人破產(chǎn)制度之外，不僅會在個人破產(chǎn)制度的

構(gòu)建中留下漏洞，對于解決國家朗學(xué)貸款的違約問題也很難產(chǎn)生實質(zhì)影響。因此，在我國個人破產(chǎn)制度建構(gòu)過程中，不

應(yīng)該直接移植美國經(jīng)臉，而應(yīng)充分考慮教育貸款的市場化程度、違約率等因素，盡可能本若能免則免、應(yīng)免盡免的思路，

讓誠實但不幸的債務(wù)人能夠從債務(wù)的泥淖中脫身，力爭推出覆假面最廣的個人破產(chǎn)制度。

（四）個人破產(chǎn)制度如何防止助學(xué)貸款債務(wù)人的逃廢債行為

免責(zé)既是個人破產(chǎn)程序賦予誠實債務(wù)人的恩典，也是誠實但不幸債務(wù)人東山再起的第二次機會。（64）參見［町山本

和彥：《日本倒產(chǎn)處理法入門》（第4版），金春譯，法律出版社2016年版，第111頁。考慮到假權(quán)人權(quán)釜保障以及債

務(wù)人可能的道德風(fēng)險，我們在設(shè)『個人破產(chǎn)制度時，確實需要盡可能細(xì)化阻度設(shè)計，減少債務(wù)人在國家助學(xué)貸款問題上

澧用個人破產(chǎn)的空間和可能。

防范對個人破產(chǎn)程序的盜用是普世性的問題，也有很多可以借鑒參考的經(jīng)驗：

第一，在國