2025年同等學(xué)力申碩考試法學(xué)綜合練習(xí)題及答案一、名詞解釋（每小題4分，共20分）1.法律原則法律原則是指為法律規(guī)則提供基礎(chǔ)性、綜合性指導(dǎo)的價值準(zhǔn)則或規(guī)范原理，是法律體系中高度抽象的指導(dǎo)性內(nèi)容。其不預(yù)先設(shè)定具體的事實(shí)狀態(tài)和法律后果，而是通過協(xié)調(diào)、補(bǔ)充法律規(guī)則，體現(xiàn)法律的根本價值追求（如公平、正義、自由等），在法律適用中具有彌補(bǔ)規(guī)則漏洞、指導(dǎo)規(guī)則解釋的功能。2.春秋決獄春秋決獄是漢代司法實(shí)踐中盛行的一種斷案方式，指以儒家經(jīng)典《春秋》中的微言大義作為裁判案件的依據(jù)，尤其在法律無明文規(guī)定或依律斷案與儒家倫理沖突時適用。其核心是“論心定罪”，強(qiáng)調(diào)考察行為人的主觀動機(jī)是否符合儒家道德（“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”），對漢代法律儒家化進(jìn)程具有重要推動作用。3.國家監(jiān)察委員會國家監(jiān)察委員會是我國最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，由全國人民代表大會產(chǎn)生，負(fù)責(zé)全國監(jiān)察工作。其依法獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，主要職責(zé)包括對所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開展廉政建設(shè)和反腐敗工作，與黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，形成黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的反腐敗工作體制。4.犯罪中止犯罪中止是指在犯罪過程中，行為人自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪停止形態(tài)。其成立需滿足三個要件：（1）時間性，發(fā)生在犯罪預(yù)備至犯罪既遂前的全過程；（2）自動性，行為人基于自己的意志主動放棄繼續(xù)犯罪或防止結(jié)果發(fā)生；（3）有效性，未發(fā)生行為人原本追求的、行為性質(zhì)決定的犯罪結(jié)果（若行為已實(shí)施但結(jié)果可避免，需實(shí)際阻止結(jié)果發(fā)生）。5.無因管理無因管理是指沒有法定或約定義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的行為。其構(gòu)成要件包括：（1）管理他人事務(wù)（需為特定主體的事務(wù)且不違反本人明示或可推知的意思）；（2）有為他人利益管理的意思（主觀上以避免他人損失為目的）；（3）無法律上的義務(wù)（既非法定職責(zé)，亦非合同約定）。無因管理成立后，管理人有權(quán)請求受益人償還因管理支出的必要費(fèi)用并賠償損失。二、簡答題（每小題8分，共40分）1.簡述法律規(guī)則與法律原則的區(qū)別。法律規(guī)則與法律原則是法律要素的核心組成部分，二者區(qū)別主要體現(xiàn)在以下方面：（1）內(nèi)容明確性不同：法律規(guī)則具體規(guī)定權(quán)利義務(wù)、行為模式及法律后果，內(nèi)容明確具體（如“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”）；法律原則則高度抽象，僅提供價值導(dǎo)向（如“法律面前人人平等”）。（2）適用方式不同：法律規(guī)則以“全有或全無”的方式適用（符合構(gòu)成要件即嚴(yán)格適用）；法律原則需在具體案件中與其他原則權(quán)衡后適用（如自由與秩序沖突時，需結(jié)合案情確定優(yōu)先性）。（3）調(diào)整范圍不同：法律規(guī)則僅針對某一類行為或事項（如合同違約規(guī)則僅調(diào)整合同關(guān)系）；法律原則調(diào)整范圍更廣，可覆蓋多個領(lǐng)域（如公平原則適用于民事、行政等多類法律關(guān)系）。（4）功能定位不同：法律規(guī)則是法律實(shí)施的直接依據(jù)；法律原則是規(guī)則的基礎(chǔ)，用于補(bǔ)充規(guī)則漏洞、指導(dǎo)規(guī)則解釋（如當(dāng)規(guī)則滯后時，依公平原則修正裁判）。2.簡述唐律“一準(zhǔn)乎禮”的主要表現(xiàn)。唐律是中華法系的典型代表，其“一準(zhǔn)乎禮”（完全以禮為標(biāo)準(zhǔn)）體現(xiàn)了禮法融合的特征，主要表現(xiàn)為：（1）立法指導(dǎo)思想上，以禮為核心?！短坡墒枳h》明確“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，將禮的精神貫穿于律文制定（如“八議”制度源于周禮“刑不上大夫”）。（2）罪名設(shè)置上，禮的規(guī)范法律化。將違反禮教的行為定為犯罪，如“不孝”罪（包括詛罵父母、供養(yǎng)有缺等）、“惡逆”罪（毆打或謀殺尊長），均直接來源于儒家“親親”“尊尊”倫理。（3）量刑標(biāo)準(zhǔn)上，依身份等級差異。根據(jù)服制（親屬關(guān)系）確定刑罰輕重（如子孫毆祖父母、父母屬“惡逆”，處斬；而祖父母、父母毆子孫僅處笞刑），體現(xiàn)“禮別貴賤”的原則。（4）法律解釋上，以經(jīng)注律?！短坡墒枳h》通過引用儒家經(jīng)典（如《禮記》《周禮》）闡釋律文，使法律條文與禮的精神高度統(tǒng)一（如解釋“同居相隱不為罪”時，引《論語》“父為子隱，子為父隱”為依據(jù)）。3.簡述我國憲法規(guī)定的公民基本義務(wù)。我國憲法規(guī)定的公民基本義務(wù)是公民對國家和社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，主要包括：（1）維護(hù)國家統(tǒng)一和全國各民族團(tuán)結(jié)（憲法第52條）。這是國家生存發(fā)展的基礎(chǔ)，禁止任何分裂國家、破壞民族團(tuán)結(jié)的行為。（2）遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護(hù)公共財產(chǎn)，遵守勞動紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會公德（憲法第53條）。這是公民參與社會生活的基本準(zhǔn)則。（3）維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益（憲法第54條）。禁止有危害祖國安全、榮譽(yù)和利益的行為（如泄露國家機(jī)密、侮辱國旗）。（4）保衛(wèi)祖國、抵抗侵略，依法服兵役和參加民兵組織（憲法第55條）。這是公民的國防義務(wù)，體現(xiàn)國家主權(quán)的維護(hù)需求。（5）依法納稅（憲法第56條）。稅收是國家財政的主要來源，公民需履行納稅義務(wù)（包括個人所得稅、增值稅等）。此外，憲法還規(guī)定了其他義務(wù)，如勞動的義務(wù)（第42條）、受教育的義務(wù)（第46條）、夫妻雙方實(shí)行計劃生育的義務(wù)（第49條）等，這些義務(wù)兼具權(quán)利與義務(wù)的雙重屬性。4.簡述緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別。緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)均為排除犯罪性的行為，但存在以下區(qū)別：（1）危險來源不同：正當(dāng)防衛(wèi)的危險僅來自人的不法侵害（如他人的攻擊行為）；緊急避險的危險可來自自然力（如洪水、地震）、動物侵襲或人的行為（包括合法與不法行為）。（2）損害對象不同：正當(dāng)防衛(wèi)損害的是不法侵害人本人的利益（如反擊攻擊者致其受傷）；緊急避險損害的是無辜第三方的合法利益（如為躲避追砍，破壞他人門窗進(jìn)入避險）。（3）必要限度要求不同：正當(dāng)防衛(wèi)的限度是“制止不法侵害所必需”（特殊防衛(wèi)權(quán)下，造成侵害人傷亡亦屬合法）；緊急避險要求“損害的利益小于保護(hù)的利益”（若損害利益等于或大于保護(hù)利益，則可能構(gòu)成避險過當(dāng)）。（4）主體限制不同：正當(dāng)防衛(wèi)無特定主體限制（任何公民均可實(shí)施）；緊急避險對職務(wù)、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人有限制（如消防員不能因避免火災(zāi)而逃離現(xiàn)場）。（5）行為對象的主觀狀態(tài)不同：正當(dāng)防衛(wèi)針對的是不法侵害人的故意或過失行為；緊急避險中第三方對危險的發(fā)生無過錯（屬“無辜犧牲”）。5.簡述民法典中關(guān)于格式條款的特殊規(guī)定。民法典對格式條款（一方為重復(fù)使用而預(yù)先擬定、未與對方協(xié)商的條款）作出特殊規(guī)制，以平衡雙方利益，主要規(guī)定包括：（1）提示說明義務(wù)（民法典第496條）。提供格式條款的一方需以合理方式（如加粗、彈窗提示）提示對方注意免除或減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利等條款，并按對方要求予以說明；未履行提示說明義務(wù)的，對方可主張該條款不成為合同內(nèi)容。（2）無效情形（民法典第497條）。格式條款若存在以下情形無效：①具有民法典第144-154條規(guī)定的民事法律行為無效事由（如虛假意思表示、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定）；②提供方不合理地免除或減輕自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；③排除對方主要權(quán)利（如“本公司對質(zhì)量問題概不負(fù)責(zé)”）。（3）解釋規(guī)則（民法典第498條）。對格式條款的理解發(fā)生爭議時，先按通常理解解釋；有兩種以上解釋的，作出不利于提供格式條款一方的解釋；格式條款與非格式條款不一致的，采用非格式條款（體現(xiàn)“非格式條款優(yōu)先”原則）。三、論述題（每小題15分，共30分）1.論法律與道德的關(guān)系及其在全面依法治國中的實(shí)踐意義。法律與道德是社會規(guī)范體系的兩大核心，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，其互動關(guān)系對全面依法治國具有重要實(shí)踐意義。一、法律與道德的聯(lián)系（1）起源與價值基礎(chǔ)同源。二者均源于社會共同生活需要，以維護(hù)社會秩序、實(shí)現(xiàn)公平正義為目標(biāo)。許多法律規(guī)范直接吸收道德要求（如“禁止殺人”“誠實(shí)守信”），道德的核心價值（如自由、平等）也是法律的基本原則。（2）功能互補(bǔ)。法律通過國家強(qiáng)制力調(diào)整外部行為（如制裁違約），道德通過內(nèi)心約束規(guī)范思想動機(jī)（如譴責(zé)背信棄義）。法律難以覆蓋的領(lǐng)域（如家庭倫理）需道德補(bǔ)充，道德無力約束的行為（如嚴(yán)重違法行為）需法律強(qiáng)制。（3）發(fā)展相互促進(jìn)。法律的實(shí)施推動道德觀念普及（如《民法典》“好人條款”鼓勵見義勇為，促進(jìn)社會道德提升）；道德的進(jìn)步推動法律改革（如“禁止家庭暴力”入法，源于性別平等道德觀念的發(fā)展）。二、法律與道德的區(qū)別（1）形成方式不同。法律由國家制定或認(rèn)可（如全國人大立法），具有明確的創(chuàng)制程序；道德源于社會習(xí)俗、傳統(tǒng)，通過輿論自發(fā)形成（如“尊老愛幼”的道德規(guī)范）。（2）調(diào)整范圍不同。道德調(diào)整的范圍更廣（包括思想、情感領(lǐng)域，如對“見危不救”的道德譴責(zé)）；法律僅調(diào)整重要的、需國家強(qiáng)制干預(yù)的行為（如“見危不救”一般不構(gòu)成法律責(zé)任，除非存在特定作為義務(wù)）。（3）實(shí)施手段不同。法律依靠國家強(qiáng)制力（如法院判決強(qiáng)制執(zhí)行）；道德依靠社會輿論、內(nèi)心信念（如公眾批評、自我愧疚）。（4）評價標(biāo)準(zhǔn)不同。法律以“合法/違法”為標(biāo)準(zhǔn)（嚴(yán)格依據(jù)規(guī)則）；道德以“善/惡”“應(yīng)當(dāng)/不應(yīng)當(dāng)”為標(biāo)準(zhǔn)（具有模糊性和多元性）。三、在全面依法治國中的實(shí)踐意義（1）堅持“法安天下，德潤人心”。既要發(fā)揮法律的規(guī)范作用（如通過《反家庭暴力法》明確行為底線），又要發(fā)揮道德的教化作用（如通過社會主義核心價值觀教育提升公民守法自覺），實(shí)現(xiàn)法治與德治相結(jié)合。（2）推動法律與道德的良性互動。立法時需吸收道德共識（如《民法典》將“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)”寫入總則），避免法律與道德脫節(jié)；司法中需合理運(yùn)用道德因素（如在民事調(diào)解中融入“和為貴”理念，促進(jìn)矛盾化解），但禁止以道德替代法律（如“輿論審判”干擾司法公正）。（3）提升全民法治素養(yǎng)與道德素質(zhì)。通過普法教育（如“八五”普法）增強(qiáng)法律意識，通過道德建設(shè)（如“時代楷?！痹u選）培育規(guī)則意識，使法治成為全民共同信仰，道德成為社會行為準(zhǔn)則，最終實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2.論我國刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)涵及司法適用。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國刑法的基本原則之一（刑法第5條），其核心是“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法的公正價值。一、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)涵（1）“罪”與“刑”相適應(yīng)：刑罰的輕重應(yīng)與犯罪的社會危害性相適應(yīng)。社會危害性越大（如故意殺人比盜竊危害性大），刑罰越重；反之則越輕。這是報應(yīng)刑思想的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)對犯罪的公平懲罰。（2）“責(zé)”與“刑”相適應(yīng)：刑罰的輕重應(yīng)與行為人的刑事責(zé)任相適應(yīng)。刑事責(zé)任不僅取決于客觀危害，還需考慮行為人的主觀惡性（如直接故意比間接故意惡性大）、人身危險性（如累犯比初犯再犯可能性高）等因素。這是預(yù)防刑思想的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)刑罰的個別化。（3）綜合平衡：需同時考慮犯罪的客觀危害與行為人的主觀責(zé)任，避免“客觀歸罪”（僅以結(jié)果論刑）或“主觀歸罪”（僅以意圖論刑）。例如，同樣造成他人死亡的行為，故意殺人與過失致人死亡的刑罰差異（前者可處死刑，后者一般處七年以下有期徒刑），即因主觀惡性不同。二、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的司法適用（1）定罪階段：準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)，確保罪名與行為的社會危害性匹配。例如，區(qū)分搶劫罪（暴力取財）與搶奪罪（非暴力取財），因前者對人身權(quán)利的侵害更嚴(yán)重，法定刑更重。（2）量刑階段：綜合考慮量刑情節(jié)，實(shí)現(xiàn)刑罰個別化。①法定情節(jié)：需嚴(yán)格適用從重、從輕、減輕或免除處罰的規(guī)定（如累犯應(yīng)當(dāng)從重，自首可以從輕）。例如，甲盜竊5萬元（數(shù)額巨大），但系自首且退贓，法院可在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度內(nèi)從輕處罰。②酌定情節(jié)：考慮犯罪動機(jī)（如因貧困盜竊與因揮霍盜竊）、犯罪手段（如持槍搶劫與徒手搶劫）、犯罪后果（如造成被害人重傷與僅財產(chǎn)損失）、悔罪表現(xiàn)（如積極賠償與拒不認(rèn)罪）等，調(diào)整刑罰輕重。例如，乙交通肇事致人死亡后逃逸（加重情節(jié)），與丙交通肇事后積極救助并報警（從輕情節(jié)），量刑會有顯著差異。（3）執(zhí)行階段：根據(jù)罪犯的改造表現(xiàn)調(diào)整刑罰。如通過減刑、假釋制度（刑法第78、81條），對確有悔改或立功表現(xiàn)的罪犯縮短刑期或附條件釋放，體現(xiàn)“責(zé)任刑限制下的預(yù)防刑”理念（既不能過度減刑損害公正，也不能忽視改造效果）。三、實(shí)踐意義罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑事司法公正的核心保障：一方面，防止刑罰過輕（如對嚴(yán)重暴力犯罪量刑畸輕，損害社會正義）；另一方面，避免刑罰過重（如對輕微犯罪適用重刑，侵犯人權(quán)）。其要求司法機(jī)關(guān)在個案中精準(zhǔn)評價犯罪的社會危害性與行為人的人身危險性，確保刑罰既懲罰犯罪又促進(jìn)罪犯改造，最終實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防（威懾潛在犯罪）與特殊預(yù)防（教育改造罪犯）的雙重目的。四、案例分析題（每小題15分，共30分）案例一（刑法）2024年3月，甲（25歲）因賭博欠債50萬元，遂與乙（17歲）共謀搶劫。甲提議搶劫某金店，并準(zhǔn)備了刀具、面罩等工具。2024年4月10日晚，甲、乙潛入金店，甲用刀威脅店員丙交出財物，丙反抗并大聲呼救。甲持刀具刺向丙胸部（致其重傷），乙則將柜臺內(nèi)價值30萬元的金飾裝入背包。二人正欲逃離時，甲發(fā)現(xiàn)丙已昏迷，擔(dān)心其報警，便又刺丙腹部一刀（致其死亡）。乙見甲殺人，未阻止但也未參與。后二人被警方抓獲。經(jīng)鑒定，丙系第二刀刺中要害死亡。問題：（1）甲的行為構(gòu)成何罪？說明理由。（2）乙的行為構(gòu)成何罪？是否應(yīng)對丙的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)？說明理由。答案：（1）甲的行為構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）和故意殺人罪？需重新分析。根據(jù)案情，甲在搶劫過程中為壓制丙反抗刺其胸部（重傷），屬于搶劫的暴力行為；后因擔(dān)心丙報警，又刺其腹部（致死），此時搶劫行為已既遂（財物已取得），后續(xù)殺人行為系為滅口，超出搶劫的暴力范圍，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪（致人重傷）與故意殺人罪數(shù)罪并罰。但需注意：若甲的第二刀是搶劫中為壓制反抗的連續(xù)暴力，則可能屬于搶劫致人死亡。需結(jié)合時間節(jié)點(diǎn)判斷：二人“正欲逃離時”，說明搶劫行為已控制財物（既遂），此時殺人系新的犯意，故應(yīng)數(shù)罪并罰。（修正后分析）甲的行為構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）一罪。理由：根據(jù)刑法第263條，搶劫“致人重傷、死亡”屬于結(jié)果加重犯，包括為搶劫而實(shí)施的暴力行為直接導(dǎo)致的傷亡。本案中，甲在搶劫過程中（從實(shí)施暴力到取得財物、逃離現(xiàn)場均屬搶劫“當(dāng)場”）刺丙胸部（重傷），后為確保逃離而刺其腹部（致死），整體屬于搶劫行為的持續(xù)過程，死亡結(jié)果與搶劫的暴力行為有直接因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪（致人死亡），適用“十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑”的法定刑。（2）乙的行為構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）。理由：①乙與甲共謀搶劫并參與實(shí)行（共同實(shí)施暴力、取財），構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪。②乙是否對丙的死亡負(fù)責(zé)？需看其對甲的殺人行為是否有共同故意。乙在甲刺丙胸部時在場且未阻止（屬搶劫共同暴力），但甲的第二刀（致死）系臨時起意，乙無共同殺人故意（未參與、未阻止不必然構(gòu)成共犯）。但根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，若甲的殺人行為屬于搶劫中暴力的延續(xù)（即死亡結(jié)果系搶劫暴力的可能后果），乙作為搶劫共犯需對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。本案中，甲的兩次刺殺均發(fā)生在搶劫現(xiàn)場，乙對甲使用暴力有概括故意（明知可能造成傷亡仍參與），故乙需對搶劫致人死亡的結(jié)果負(fù)責(zé)，構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）。案例二（民法）2023年5月，甲公司（房地產(chǎn)開發(fā)商）與乙（消費(fèi)者）簽訂《商品房買賣合同》，約定甲公司于2024年12月31日前交付經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋，逾期交房按日支付已付房款萬分之五的違約金。合同第18條“免責(zé)條款”約定：“因政府政策調(diào)整、自然災(zāi)害等不可抗力導(dǎo)致逾期交房的，甲公司不承擔(dān)違約責(zé)任?！?024年8月，當(dāng)?shù)卣l(fā)布《關(guān)于規(guī)范商品房建設(shè)施工揚(yáng)塵的通知》，要求甲公司施工工地每月1-10日停止作業(yè)（因空氣質(zhì)量管控）。甲公司因此延誤工期3個月，至2025年3月31日才交房。