2025年天津市員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案第一部分案例分析題（50分）案情：2024年3月，天津市河西區(qū)人民檢察院受理一起職務(wù)犯罪案件，經(jīng)審查查明以下事實(shí)：1.主體身份：李某，男，56歲，原天津市濱海新區(qū)住建委主任（正處級(jí)），2023年12月退休；王某，女，53歲，李某妻子，無業(yè)；張某，男，32歲，王某胞弟，某科技公司法定代表人。2.關(guān)鍵事實(shí)：（1）2020年5月，濱海新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）為取得“濱海灣生態(tài)社區(qū)”項(xiàng)目施工許可，甲公司總經(jīng)理陳某找到李某，提出“若項(xiàng)目順利獲批，定當(dāng)重謝”。李某未明確回應(yīng)，但此后親自督促下屬加快審批，該項(xiàng)目于2020年7月獲批。2020年8月，陳某通過其控制的“乙咨詢公司”向王某名下銀行卡轉(zhuǎn)賬80萬元，王某將此事告知李某，李某說“你收著吧，別聲張”。（2）2021年3月，李某的老部下、濱海新區(qū)規(guī)自局副局長(zhǎng)趙某（另案處理）找到李某，稱某建筑公司（以下簡(jiǎn)稱“丙公司”）因資質(zhì)問題無法參與“濱海新區(qū)市政道路改造”項(xiàng)目招標(biāo)，希望李某“跟招標(biāo)辦打個(gè)招呼”。李某表示“我已不分管招標(biāo)，但可以幫你問問”。隨后，李某約見招標(biāo)辦主任孫某（國家工作人員），稱“趙某的朋友公司挺有實(shí)力，你們酌情考慮”。孫某會(huì)意，丙公司最終通過資質(zhì)審核并中標(biāo)。2021年5月，丙公司實(shí)際控制人劉某為感謝李某，將100萬元現(xiàn)金交給王某，王某未告知李某直接存入自己賬戶。（3）2022年1月，王某得知李某可能被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，便找到張某，稱“我這里有180萬，是之前別人給的‘好處費(fèi)’，你幫忙轉(zhuǎn)到境外賬戶，別讓查出來”。張某明知該資金來源可疑，仍通過其科技公司虛構(gòu)“軟件服務(wù)費(fèi)”合同，將180萬元分多筆轉(zhuǎn)入其控制的香港賬戶，再匯至王某指定的新加坡銀行賬戶。3.證據(jù)材料：-甲公司、乙咨詢公司銀行流水，顯示2020年8月乙公司向王某賬戶轉(zhuǎn)賬80萬元；-李某與陳某2020年5月至7月的通話記錄12次，其中5次通話時(shí)長(zhǎng)超過10分鐘；-孫某證言：“李某跟我說‘趙某的朋友公司挺有實(shí)力’，我理解是要照顧，所以放寬了資質(zhì)審核”；-王某供述：“李某知道80萬的事，讓我收著；100萬是劉某直接給我的，沒告訴李某”；-張某供述：“王某說錢是‘好處費(fèi)’，讓我轉(zhuǎn)出去，我知道可能有問題，但想著是親戚就幫忙了”；-新加坡銀行賬戶開戶資料及轉(zhuǎn)賬憑證，顯示180萬元最終轉(zhuǎn)入王某控制的賬戶。問題：1.李某的行為是否構(gòu)成受賄罪？請(qǐng)結(jié)合事實(shí)與證據(jù)分析。（15分）2.王某收取100萬元的行為如何定性？是否構(gòu)成利用影響力受賄罪？（15分）3.張某的行為是否構(gòu)成洗錢罪？說明理由。（10分）4.若本案由河西區(qū)檢察院管轄，是否符合刑事訴訟法規(guī)定？（10分）第二部分法律文書寫作（40分）案情：2024年9月10日23時(shí)許，天津市南開區(qū)“便利家”便利店發(fā)生一起搶劫案。經(jīng)查：-被告人趙強(qiáng)，男，28歲，無業(yè)，戶籍地天津市紅橋區(qū)，現(xiàn)住南開區(qū)華苑小區(qū)；2019年因盜竊罪被南開區(qū)法院判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑考驗(yàn)期至2021年12月屆滿）。-2024年9月10日22時(shí)50分，趙強(qiáng)酒后竄至“便利家”便利店，見店內(nèi)僅有店員王芳（女，25歲）一人，便趁其不備從柜臺(tái)內(nèi)竊取現(xiàn)金2000元。王芳發(fā)現(xiàn)后追趕，趙強(qiáng)在店門口被攔住，為抗拒抓捕，趙強(qiáng)從褲兜內(nèi)掏出隨身攜帶的折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）威脅王芳：“再過來就捅死你！”王芳因害怕后退，趙強(qiáng)逃離現(xiàn)場(chǎng)。-次日，趙強(qiáng)被南開分局民警抓獲，其如實(shí)供述了上述事實(shí)，并主動(dòng)交代2024年5月曾在河?xùn)|區(qū)“好又多”超市盜竊手機(jī)一部（價(jià)值1500元），已被失主認(rèn)領(lǐng)。-證據(jù)包括：①便利店監(jiān)控錄像（清晰記錄盜竊、威脅過程）；②王芳的詢問筆錄（描述趙強(qiáng)體貌特征、威脅語言）；③管制刀具（經(jīng)趙強(qiáng)辨認(rèn)系其作案工具）；④河?xùn)|區(qū)公安分局出具的手機(jī)盜竊案受案登記表、失主證言；⑤趙強(qiáng)的前科判決書及釋放證明。要求：根據(jù)上述案情，以天津市南開區(qū)人民檢察院名義撰寫一份刑事起訴書（需包含必要的格式要素，如案號(hào)、被告人基本情況、案由和案件來源、犯罪事實(shí)和證據(jù)、起訴的理由和法律根據(jù)等）。第三部分論述題（60分）題目：習(xí)近平總書記指出，“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。2025年，天津市正全面推進(jìn)“十項(xiàng)行動(dòng)”，其中“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行動(dòng)”要求檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化涉企案件辦理質(zhì)效。請(qǐng)結(jié)合檢察職能，談?wù)劵鶎訖z察機(jī)關(guān)如何在涉企刑事案件中落實(shí)“平等保護(hù)”原則，助力天津高質(zhì)量發(fā)展。參考答案第一部分案例分析題1.李某的行為構(gòu)成受賄罪（15分）（1）主體要件：李某系原濱海新區(qū)住建委主任，雖已退休，但其利用在職時(shí)的職權(quán)和地位形成的便利條件，仍可構(gòu)成受賄罪（《刑法》第388條）。（2）客觀要件：①關(guān)于80萬元：李某作為住建委主任，對(duì)甲公司施工許可審批具有直接職權(quán)。其雖未明確承諾“幫忙”，但通過督促下屬加快審批實(shí)際為甲公司謀取了利益（《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第13條“實(shí)際或承諾為他人謀取利益”）。陳某轉(zhuǎn)賬80萬元至王某賬戶后，李某明知該款項(xiàng)性質(zhì)仍讓王某“收著”，屬于“收受他人財(cái)物”（《刑法》第385條）。②關(guān)于100萬元：李某利用其原職權(quán)形成的便利條件（曾為趙某上級(jí)），通過其他國家工作人員孫某（招標(biāo)辦主任）的職務(wù)行為，為丙公司謀取不正當(dāng)利益（違規(guī)通過資質(zhì)審核），符合斡旋受賄的構(gòu)成要件（《刑法》第388條）。雖王某未告知李某收受100萬元，但根據(jù)“特定關(guān)系人受賄”規(guī)定（《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條），李某與王某系夫妻，屬“特定關(guān)系人”，應(yīng)認(rèn)定李某明知或應(yīng)知王某收錢，故該100萬元計(jì)入受賄數(shù)額。（3）證據(jù)分析：通話記錄、孫某證言、王某供述相互印證李某為他人謀利的行為；銀行流水、轉(zhuǎn)賬憑證證明財(cái)物收受事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分（《刑事訴訟法》第55條）。綜上，李某構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額為180萬元（80萬+100萬）。2.王某收取100萬元構(gòu)成利用影響力受賄罪（15分）（1）罪名認(rèn)定：王某系李某妻子，屬“與國家工作人員關(guān)系密切的人”（《刑法》第388條之一）。李某退休后，王某利用其原職權(quán)形成的便利條件，通過孫某的職務(wù)行為為丙公司謀取不正當(dāng)利益，并收受100萬元，符合利用影響力受賄罪的構(gòu)成要件。（2）與受賄罪共犯的區(qū)分：王某收取100萬元時(shí)未告知李某，李某對(duì)該筆款項(xiàng)無共同受賄的故意（無通謀），故不構(gòu)成受賄罪共犯（《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條）。王某單獨(dú)實(shí)施“利用影響力受賄”行為，應(yīng)單獨(dú)定罪。3.張某的行為構(gòu)成洗錢罪（10分）（1）主觀明知：張某明知王某的180萬元是“好處費(fèi)”（即貪污賄賂犯罪所得），仍通過虛構(gòu)“軟件服務(wù)費(fèi)”合同轉(zhuǎn)移資金至境外，符合洗錢罪“明知是上游犯罪所得”的主觀要件（《刑法》第191條）。（2）客觀行為：張某通過“虛構(gòu)交易”方式掩飾、隱瞞資金來源和性質(zhì)，屬于洗錢罪規(guī)定的“提供資金賬戶”“通過轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”等行為（《刑法》第191條第1款第（二）（三）項(xiàng)）。（3）上游犯罪關(guān)聯(lián)：該180萬元系李某受賄所得，屬于洗錢罪的上游犯罪（貪污賄賂犯罪），故張某構(gòu)成洗錢罪。4.河西區(qū)檢察院管轄符合規(guī)定（10分）（1）職務(wù)犯罪管轄規(guī)則：根據(jù)《刑事訴訟法》第25條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第14條，職務(wù)犯罪案件由犯罪嫌疑人工作單位所在地檢察院管轄更為適宜的，可以由其管轄。李某原任職于濱海新區(qū)住建委，但本案中王某、張某的行為地（河西區(qū)）涉及資金流轉(zhuǎn)、洗錢等關(guān)鍵事實(shí)，河西區(qū)檢察院管轄更有利于查明案情，符合“以犯罪地管轄為主”的原則。（2）指定管轄合法性：若濱海新區(qū)與河西區(qū)檢察院因管轄爭(zhēng)議協(xié)商不成，可由天津市檢察院指定管轄。本案中河西區(qū)檢察院受理并審查，應(yīng)視為已通過內(nèi)部程序確定管轄，符合法律規(guī)定。第二部分法律文書寫作天津市南開區(qū)人民檢察院起訴書津南檢刑訴〔2025〕156號(hào)被告人趙強(qiáng)，男，1997年3月5日出生，公民身份號(hào)碼12010619970305XXXX，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍地天津市紅橋區(qū)西沽街道勤儉道123號(hào)，現(xiàn)住南開區(qū)華苑小區(qū)12號(hào)樓3門401室。2019年12月因盜竊罪被天津市南開區(qū)人民法院判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑考驗(yàn)期至2021年12月31日屆滿）。2024年9月11日因涉嫌搶劫罪被天津市公安局南開分局刑事拘留，同年9月25日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，次日由南開分局執(zhí)行逮捕。本案由天津市公安局南開分局偵查終結(jié)，以被告人趙強(qiáng)涉嫌搶劫罪、盜竊罪，于2024年10月10日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：一、搶劫罪事實(shí)2024年9月10日22時(shí)50分許，被告人趙強(qiáng)酒后竄至天津市南開區(qū)華苑路“便利家”便利店，趁店員王芳（女，25歲）不備，從柜臺(tái)內(nèi)竊取現(xiàn)金2000元。王芳發(fā)現(xiàn)后追趕至店門口，趙強(qiáng)為抗拒抓捕，掏出隨身攜帶的折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）威脅王芳：“再過來就捅死你！”王芳因害怕后退，趙強(qiáng)逃離現(xiàn)場(chǎng)。二、盜竊罪事實(shí)2024年5月某日晚，被告人趙強(qiáng)竄至河?xùn)|區(qū)津塘路“好又多”超市，竊取被害人劉某某手機(jī)一部（價(jià)值1500元），后該手機(jī)被公安機(jī)關(guān)追繳并發(fā)還失主。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.物證：折疊刀1把（管制刀具）、被竊現(xiàn)金照片；2.書證：監(jiān)控錄像截圖、河?xùn)|區(qū)公安分局受案登記表、手機(jī)購買發(fā)票、前科判決書；3.被害人陳述：王芳的詢問筆錄、劉某某的詢問筆錄；4.被告人供述和辯解：趙強(qiáng)的供述（含同步錄音錄像）；5.鑒定意見：刀具管制性質(zhì)鑒定書、手機(jī)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人趙強(qiáng)對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。本院認(rèn)為，被告人趙強(qiáng)以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物后為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任；趙強(qiáng)以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。趙強(qiáng)一人犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。趙強(qiáng)曾因故意犯罪被判處有期徒刑，雖不構(gòu)成累犯（前罪緩刑考驗(yàn)期已屆滿），但可酌情從重處罰。趙強(qiáng)到案后如實(shí)供述，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致天津市南開區(qū)人民法院檢察員：李華2025年10月20日（院印）附：1.被告人趙強(qiáng)現(xiàn)羈押于天津市南開區(qū)看守所；2.案卷材料3冊(cè)，證據(jù)目錄1份；3.認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書1份。第三部分論述題新時(shí)代基層檢察機(jī)關(guān)在涉企刑事案件中落實(shí)“平等保護(hù)”原則的實(shí)踐路徑習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。天津作為北方經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，正通過“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行動(dòng)”推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展?；鶎訖z察機(jī)關(guān)作為司法一線力量，需立足“四大檢察”職能，在涉企刑事案件中落實(shí)“平等保護(hù)”原則，重點(diǎn)從以下四方面發(fā)力：一、更新司法理念，筑牢平等保護(hù)思想根基（1）破除“重國企輕民企”“重規(guī)模輕創(chuàng)新”的傳統(tǒng)觀念，嚴(yán)格貫徹《刑法》面前一律平等原則。例如，對(duì)國有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的職務(wù)侵占、挪用資金等罪名，統(tǒng)一入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑尺度；對(duì)中小微企業(yè)、科技型企業(yè)的創(chuàng)新行為，區(qū)分“改革試錯(cuò)”與“違法犯罪”，避免“一刀切”打擊。（2）落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策。對(duì)涉企案件中的經(jīng)營(yíng)管理人員、技術(shù)骨干，依法審慎適用逮捕措施；對(duì)犯罪情節(jié)輕微、積極賠償損失、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的企業(yè)，優(yōu)先適用不起訴，減少對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的影響。2024年天津某區(qū)檢察院對(duì)一科技公司負(fù)責(zé)人涉嫌非國家工作人員受賄罪案，經(jīng)審查認(rèn)為其主動(dòng)退贓、企業(yè)處于關(guān)鍵研發(fā)期，依法作出相對(duì)不起訴，助力企業(yè)完成專利申報(bào)，即為典型實(shí)踐。二、規(guī)范辦案流程，防范“選擇性司法”風(fēng)險(xiǎn)（1）建立涉企案件“綠色通道”。對(duì)涉企案件實(shí)行“快審快結(jié)”，明確審查逮捕、審查起訴期限，避免案件久拖不決。例如，天津市檢察院制定《涉企刑事案件辦理指引》，要求對(duì)涉案企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)的關(guān)鍵證據(jù)優(yōu)先核實(shí)，對(duì)影響企業(yè)信用的“掛案”及時(shí)清理。（2）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約。通過案件管理系統(tǒng)對(duì)涉企案件標(biāo)注“特殊標(biāo)識(shí)”，重點(diǎn)監(jiān)控辦案期限、強(qiáng)制措施適用等環(huán)節(jié)；依托檢察官聯(lián)席會(huì)議、聽證制度，對(duì)重大涉企案件集體研究，防止個(gè)人主觀臆斷。2025年某基層院對(duì)一起民營(yíng)企業(yè)涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案召開公開聽證，邀請(qǐng)工商聯(lián)代表、律師參與，最終認(rèn)定企業(yè)無騙稅故意，作出不起訴決定，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。三、延伸檢察職能，構(gòu)建協(xié)同保護(hù)機(jī)制（1）深化涉案企業(yè)合規(guī)改革。對(duì)接天津“十項(xiàng)行動(dòng)”中的“制造強(qiáng)市行動(dòng)”，對(duì)符合條件的涉企犯罪案件（如污染環(huán)境、假冒專利等），引導(dǎo)企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃，通過第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制（TSA）推動(dòng)整改。例如，濱海新區(qū)檢察院2024年辦理某制造企業(yè)污染環(huán)境案，督促企業(yè)投入500萬元升級(jí)環(huán)保設(shè)